コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/Category:生年不詳

リンクを追加

Category:生年不詳 - ノート

[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由1
歴史上の人物は生年が判明していない事が多く、分類の意味をなさない。
理由2
生年を非公開としている人物をそれを理由に分類すべきではない。
理由3
虚偽の生年を公開しているという根拠はない。根拠があったとしてもそれを理由に分類すべきではない。--代言人 2006年1月9日 (月) 11:34 (UTC)見易く変更--代言人 2006年1月10日 (火) 07:13 (UTC)[返信]
  • （削除）特に一番目に同意します。生没年カテゴリの作成の意図（同時代性の分類）にもあいません。―霧木諒二 2006年1月9日 (月) 11:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）Category:生没年不詳およびCategory:没年不詳も追加。―霧木諒二 2006年1月9日 (月) 11:38 (UTC)[返信]
  • （削除）百科事典に不要であるため。--切問而近思 (上) 2006年1月9日 (月) 13:38 (UTC)[返信]
  • （存続）芸能人、AV女優などで公式プロフィールが変遷するなどして、通常の生年カテゴリに分類するには不適当なケースがあるため。Spinningcat 2006年1月9日 (月) 13:42 (UTC)[返信]
  • （コメント）無理して生年カテゴリに分類する必要は感じられません。疑わしい情報（かどうかは知らない）を元に項目内で生年月日として記述する方が不適当だと思います。--代言人 2006年1月9日 (月) 14:19 (UTC)[返信]
  • （コメント）生年が曖昧であったり、疑義が持たれる場合、記事ではその点を詳述する必要があるでしょう。そのうえでこのようなカテゴリに登録しておけば、中途半端に記事を読んだ人が、誤って生年カテゴリに登録してしまうことを抑制できるのではないかと思います。歴史上の人物とAV女優を同じ所に放り込んでしまうのは違和感があるので、ある程度仕分けをする必要があるとは感じますが。Spinningcat 2006年1月9日 (月) 16:47 (UTC)[返信]
  • （存続）理由1についてですが、そういう人物が多いからこそカテゴリが必要なのだと思います。Category:生年不詳は、現状のままなら不要だが、歴史上の人物で生年不祥のもの（卑弥呼など）に関するカテゴリに定義変更する事を前提にして存続。Category:没年不詳は現状でも存続。ただし、Category:生没年不詳に関しては、上の2つと内容が重複するため削除。--五寸法師 2006年1月9日 (月) 19:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）歴史上の人物と、現代人の2つのカテゴリは、最低必要と考えます。Category:生年不詳は項目を削除したうえで存続し、サブカテゴリを必要に応じてぶら下げるという柔軟な対応でいいんではないでしょうか。Spinningcat 2006年1月10日 (火) 06:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）「疑わしい」現代人については分類基準を明文化できない限りまともな運用は無理ではありませんか？
    • 「この人物は疑わしい」「この人物はまとも」などと個別に判断するのは、編集者によって基準が変わりすぎるのでありえない
    • 「○○（職種）は全てここに入れる」など思い切った基準を採用すると一見うまくいきそうですが、
      • 例えばお菓子系アイドルも生年が不明瞭な場合が多いが、「お菓子系アイドル」と「グラビアアイドル」、「一般女性アイドル」の明確な線引きは不可能→結局基準が明確化できない
      • この基準だと、もともと他ジャンル（例えばグラビア）で活動していた人物が該当ジャンル（例えばAV女優）に転向した場合、その時点で既存の生年カテゴリから外すことになる。これは正しいのか？（ちなみにAV女優にはデビュー前に短期間グラビアで活動し「箔をつけている」人物も多いので、他ジャンルからの転向を例外扱いにすると運用不能になる）
      • そもそも、具体的にどの職種を含めるかに主観が入りまくります。例えば個人的には「女性のほうが男性より鯖読みすることが多い」という認識なのですが、こういうのを理由に「女性アイドルはCategory:生年不詳に、男性アイドルは各々の生年カテゴリに入れる」などと決めてしまうのはありなんでしょうか？
    • 「生年月日の表記が複数確認されている人物」専用のカテゴリならまだいいんですが、こちらも定義には相当気を払わないとおかしくなります。例えば米倉夏弥のように明らかな誕生日使い分けを行っている人物なら大丈夫ですが、「ある雑誌では誕生日が違っていた」などでは鯖読みなのか誤植（打ち間違いのほか他人物との入れ違いなども考えられる）なのか判断つきません。

…ということで、個人的にはこのカテゴリはいらないんじゃないかと思っています。AV女優であれなんであれ、生年月日が情報として存在するのならば（明確にそれを否定できる証拠が出ているのでもない限り）その情報を信用して普通どおり生年カテゴリに入れてしまうべきでしょう。

なお、生年情報が全くない人物のほうはカテゴリとしてあっていいように思います。この場合、活動した年代・世紀などで各時代ごとの人物を分けるのはどうでしょうか。Rokjusk 2006年1月21日 (土) 16:17 (UTC)[返信]

（コメント）現代人のケースの定義づけは、「生年月日の表記が複数あり、本人がいずれが正しいかを明示していない場合」でクリアできると思います。「○○（職種）は全てここに入れる」というのは常識的に考えても無理な話です。Spinningcat 2006年1月22日 (日) 00:14 (UTC)[返信]
（コメント）基本的に生年不詳カテゴリって（現代人については）生年の正確性が疑わしい人物を放り込む所ですよね？その判断基準に「本人がどう言っているか」をよりどころとするのは本末転倒じゃないでしょうか？鯖読み目的なら本人は新しく採用した生年を「正しいほう」と主張する可能性が非常に高いし、そうなった場合真偽は確認のしようがないですから。
また、何を持って「本人が明示した」とするかも難問です。著書・ブログやインタビューなどで直接「誕生日を間違って書かれたことがあった」「昔は嘘の生年を名乗っていた」などと触れていないとダメ、としてしまうと大多数の疑惑は晴れないままになってしまいます。それこそ雑誌一冊の誤植で、著名人物が次々に放り込まれることになりかねません。
かといって、公式サイトの生年月日表記や、所属事務所への問い合わせ結果を「明示」扱いにしてしまうとさきほどの通り、新しいほうの記述を無条件に信用することになってしまいますし…Rokjusk 2006年1月22日 (日) 10:41 (UTC)[返信]
（コメント）著名人が事実に反して誕生日を公表したとしても、それを検証することは甚だしく困難です。従って著名人が「これが正しい」と言えば、よほど強力な反証材料がない限り、その言に従い、しかるべき生年にカテゴライズするしかないでしょう。逆に、どれが正しいかを判断する材料を積極的に提供しなかったり、できなかったりするのであれば、生年不詳としてかまわないと思います。Spinningcat 2006年1月22日 (日) 23:24 (UTC)[返信]
（コメント）「積極的に提供」というのは、私の書き込みでいう「著書やインタビュー」などのレベルを指しているのでしょうか？もしそうでしたら、「誤植などで生年に疑いが発生する確率」と「その疑いに何らかの結論を出せる確率」のバランスが異常になってしまい、生年カテゴリ全体の運用を崩壊させかねないのではないかと心配しています。
また（私の誤解の可能性もありますが）「著名人」と「それ以外」でその主張を信用するかどうかを分ける、というのもまた各編集者のスタンスがもろに影響してくるように感じます。著名人かどうかに関わらず、こういう事象の検証なんてもともと不可能なことだと思うのです。いろいろな人物が編集に参加する場所では「最初から疑わないと決める」か「最初から全て疑ってかかる」のどちらか以外は非現実的ではないでしょうか？Rokjusk 2006年1月24日 (火) 13:54 (UTC)[返信]
Wikipediaでは「著名人」以外のプロフィールが書かれることはありません。歴史上評価が定まった人物はさておき、現代人については、おっしゃるとおりプロフィールの「検証」ができないわけですから、確信犯的に複数のプロフィールを公表している人については、「生年不詳である」と分類するのがむしろ合理的ではないでしょうか。このケースが問題になるのはおそらく芸能人の一部と、AV女優くらいなものなので、生年カテゴリに与える影響は軽微なものだと思います。また誤植とみられる情報や新しい情報への対処などは、必要があれば、個々の項目で議論して結論を得ればいい話です。議論が長びいていますので、当方からの意見表明は終了します。Spinningcat 2006年1月25日 (水) 14:17 (UTC)[返信]
「著名人」の解釈が間違っていたようで、失礼しました。こちらとしてはつまるところ、「確信犯的」とみるか「誤植」とみるかの判断基準がどれだけ信頼性の高いものになるのかが気になっていたのですが、おっしゃるようにノートでの議論で「クロ」となったもののみを生年不詳とするということならば全く問題がないと思います。長々とした質問に付き合っていただき、ありがとうございました。Rokjusk 2006年1月25日 (水) 14:51 (UTC)[返信]

(対処) 削除しました。--Ghaz 2006年3月29日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/Category:生年不詳&oldid=5092619」から取得