コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動

リンクを追加

Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動 - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

管理者によって「エイプリールフール終了」として削除された記事を作成者の利用者:Nissy-KITAQ自ら「俺の傑作を削除するな読め」とばかりにWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに再アップ。保存の合意もないし執筆者がWP:GAに勝手に上げる行い同然なので、削除するか利用者ページに引き取って欲しい。Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでは意見を否定されてるのに勝手に再アップ保存。ケースZ--211.126.193.214 2013年5月22日 (水) 16:14 (UTC)[返信]

  • （コメント）まぁエイプリルフール記事については、かつてNekosuki600氏が言われたように「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す、つまらないなら容赦なく削除する」で判断してもいいんじゃないかと（関連する議論：その1・その2）。その過程でジョークセンスの無さをボロクソにこき下ろされる場合もありますけどね :)
    個人的には作者自らsdした静岡県庁のアレは残っててもよかったんじゃないかと思った一方で、今年のでなんでコレ残ってんだ？ってのがある訳ですが。つまり「削除依頼に出す記事を間違ってないかぃ？」と。--KAMUI（会話） 2013年5月24日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
  • 存続 作者であるためコメントに留めるべきところであろうが、意味不明な依頼への抗議を込めて存続票。
まず、「俺の～読め」というのは悪意に満ちた想像ですね。私が問題のページやWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/2013年のエイプリルフール（以下「今年のページ」）を作ったのは「関係者の方々に迷惑をかけないため」です。エイプリルフール記事は例年サブページを作って保存しているようですが、私が「今年のページ」を作ろうとした当時はまだありませんでした。井戸端で相談したところ「何らかの対処は投稿者自身で行っていただきたいものです。」（Trca氏）という意見もありましたし、自分で記事を作った立場として、お忙しい関係者の方々に「今年のページを作れ」「そこに自分の書いた記事を保存しろ」とは言えないでしょう。エイプリルフール記事はめいめいが勝手に作るものです。勝手に作った以上、自分で始末をつけるのは当然のことではないでしょうか。
また、良質な記事は多くの利用者の査読を経て「選出される」ものです。めいめいが「勝手に作る」エイプリルフール記事とは根本的に状況が違うと思います。
最後に、このページでもいった事ですが、「なぜ、いま、これを？」という事です。エイプリルフールの記事に関する細かい決まりなんかありませんし、簡単に言うとエイプリルフールなんて「とっくに済んだ話」ではないでしょうか。5月も終わりになってからこういった依頼を提出するのは「転んでひざをすりむいたんだけど」といって救急車を呼ぶのと同じようなものではないでしょうか。依頼者さんはコミュニティを振り回しているという事実に気付いて頂きたいものです。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年5月24日 (金) 23:18 (UTC)[返信]
（コメント）Nissy-KITAQさんの理屈だと「エイプリルフール記事はBJAODNに移動させれば無制限に存続可能」と言ってるようなものです。ウィキペディアでは架空立項は即時削除の対象です。エイプリルフール記事だからこそ多くの作成者は自分で責任持って4月1日が終わったら即時削除してるのであって、Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでのTrcaさんの発言を都合良く解釈しすぎじゃないですか？ ノート:京アニジャイアンズでのTrcaさんの発言を読めば「基本的に即時削除」という考え方をしておられるのが判るかと。「自分で始末をつける」と言うならば、移動させてからでも「自分自身で削除審議に掛けて存否を問う」べきだったと考えます。--KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:03 (UTC)[返信]
  • 存続 私も「なぜ今？」というのが率直な感想です。個人的にはよく出来てると思うので、存続票を投じます。--Mcreish 2013年5月25日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
  • 削除または利用者空間へ移動。 内容面では素晴らしいのですが、これはドキュメンタリー小説です。エイプリルフールであっても、百科事典としての体裁は保たれるべきです。 --Yhiroyuki（会話） 2013年5月26日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
  • 削除 この作成者による存続主張は全く理由を持たないのは流れを追えば明らか。[1][2][3][4][5]←ここまでの意見を無視するか勘違いしての行動。エイプリルフール記事についてはその存在の必要すら感じない。利用者空間で4月1日限定で冗談を書くのは裁量範囲だろうが標準空間に嘘冗談記事を投稿するのは荒らし行為とすら感じる。そういう遊びはアンサイクロペディアでやるべきだ。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
  • 存続 こういう記事しか投稿できない人は遅かれ早かれ追放されると思いますが、こういう記事を（エイプリルフールでも）一切認めないという考えの人も Wikipeda では長続きしないのではないかと個人的には思っています。当該記事の存続ですが、KAMUI氏が引用した「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す」という意見に賛同し、存続票とします。個人的には参考文献がぎなたくらい分かりやすければよかったのですが・・・--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月2日 (日) 03:35 (UTC)[返信]
    • （追記）BJAODNに勝手に上げる行為に関しては、掲載の基準がないので問題ないと考えます。その一方で「BJAODN に残す価値があるかを削除依頼で問う」ことも（少なくとも最初の一回は無条件で）認められていると考えます。よって、「不当な依頼」という理由による存続には反対します。--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月27日 (木) 16:17 (UTC)[返信]
  • 削除 「（エイプリルフールでも）一切認めないという考え」ではないということで。ましてや「なぜ今？」とやら言うのが存続の根拠という代物なら尚更。--GDSTCB（会話） 2013年6月9日 (日) 04:25 (UTC)[返信]
  • 存続 従前の存続票に賛同。また、現実社会で民主党がWikipedia編集を候補者に推奨してるというニュースも出てますので、今度の参院選の後に読み返せるようにしたら面白いんじゃないかという個人的な意見もあります。--準特橋本（Talk/Contribs） 2013年6月11日 (火) 12:27 (UTC)[返信]
  • 削除 まず、即時削除されたものをWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに直接投稿して永久存続権得るようなのありなんですか？百科事典を作るという目的外の投稿だし作成者が自分の利用者空間に引き取る気ないようなので削除。--ニコパチ（会話） 2013年6月27日 (木) 08:20 (UTC)[返信]
  • コメント ここで私が削除対処するとややこしくなりますので、コメントのみ。削除が不服なのは別に構いませんが、Nissy-KITAQさんはなぜいきなり再投稿と言う手段を選んだのでしょうか。復帰依頼などを経て復帰されればここまで揉めることはなかったはずです。井戸端にエイプリルフールの話題が投げられたとき、私は復帰依頼の案内を行なっております[6]。ご覧になっていないのでしょうか。復帰依頼で復帰される見込みが無いとしていきなり再投稿したのであればそれは自分の立場・意見を強引に押し通そうとする行為だということになります。あと、削除依頼をなさる方々にも各自の都合がありますし、こっそり再投稿されることにすぐ気づかないこともありますので時期を責めるべきではないと思います。それと私論としての実用性を買うのであれば、利用者名前空間に移動する或いはBJAODNから外して内容を分かりやすく整理すべきです。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2013年6月28日 (金) 03:39 (UTC)[返信]
削除 対象記事の立項者です。4月の件ではMarine-Blueさんをはじめ、関係者の皆さんに本当にご迷惑をおかけしました。2度とこのような事がないように努めたいと思います。いろいろ考えてみましたが、4月の件や今回の削除依頼といった一連の出来事のけじめとしてこの記事は削除する事にしました。さて削除の方法ですが、このまま依頼が削除終了という形がよいのか、自分で即時削除を出した方がよいのか自分には判断が付きかねたため、とりあえずこのままにしてあります。どちら様かご教授いただくと助かります。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年7月1日 (月) 06:47 (UTC)[返信]
  • 削除 立頁者自身による削除票がありますが、ご本人は存続票も維持したままであり、他にも存続票を表明している方もおられますのでケースFや全般8は適用できないでしょう。その上で、例えWikipedia名前空間上であるといえども非常に問題のある記述であると思量します。本依頼対象頁は元々エイプリルフールを狙った記事であった故か、注釈や出典を装った脚注等が設けられています。これらは現実に存在する著者や出版社を暗示するものとなっており、あまつさえパイプ付きリンクを用いて明示しているところすらあります。元々の頁の性質上全て架空であり除去すべきものと考えますが、除去後の姿を考えると頁ごと削除が妥当でしょう。削除の方針上該当する項目としては、削除の方針及び即時削除の方針は基本的には記事に対する削除方針を纏めたものであり、強いて該当する項目といえばケースZとするしかありません。あるいは一時的な冗談記事ならともかく、永続的に残す意図があったのなら全般3にあたるケースAであっても良い程です。--LudwigSK（Talk/History） 2013年7月3日 (水) 01:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動&oldid=70659100」から取得