Wikipedia:投稿ブロック依頼/三階菱

利用者:三階菱（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、~~保留（再発時長期ブロック）~~ブロック（一年間）に決定しました。

Wikipedia:コメント依頼/三階菱にまとめてある多々の項目における多々の事項。ブロックを願います。--プリズム１１ 2011年5月7日 (土) 09:40 (UTC)[返信]

ノート:長州征討 - 「｢征長の役｣への改名をしたいと思います。」（2010年8月7日 (土) 10:19時点における版）「征伐とか征討だとかは差別的で不適切な用語だと思うので。」（2010年8月7日 (土) 10:21時点における版）と内部矛盾を包含する動議を出し、矛盾を指摘されると「まあ、長州の役に改名という形でもいいですが。」（2010年8月15日 (日) 13:13時点における版）と検討対象すら不明にしてしまい、その後も周囲から根拠を求められるも全く応じず、最終的に「提案に対してマジメに向き合う方が皆無で、議論の進捗が無く、ここで賛同を得るのは難しいと感じた」（2010年10月4日 (月) 12:49時点における版）と責任転嫁の捨て台詞を吐いて退場した件。
ノート:関ヶ原の戦い - 全く根拠を出さず「関ヶ原の役」に改名提案（2010年8月9日 (月) 11:51時点における版）し、その後も周囲から求められるも全く根拠を出さないまま「より学術的に正確だと思います」（2010年8月15日 (日) 13:19時点における版）、「｢××の役｣という名称は増えてきてます」（2010年8月28日 (土) 12:21時点における版）、「こうした見解には裏付けが有り、wikipedia上でも合意が取れているということです」（2010年10月15日 (金) 05:52時点における版）、「グーグル書籍検索でも、｢関ヶ原の戦い｣約6000件に対して｢関ヶ原の役｣約5600件と確実に増えてきています」（2010年9月2日 (木) 04:10時点における版）等と主張を続け、最終的に「前提の理解がないとやはり難しいのでしょうか」（2010年10月26日 (火) 11:09時点における版）と責任転嫁して終了した件。
以上の件が議論中にノート:九州の役では「マトモな反論は返って来ないようなので改名議論の早期終了をすべきです。項目名ばかりに拘るのは不毛です。」（2010年9月7日 (火) 10:36時点における版）、「改名の根拠を提示してください。」（2010年10月9日 (土) 08:22時点における版）、「既に｢九州の役｣として成立している記事にも関わらず、延々と改名議論を続けるのは執筆者に対する妨害になりかねません」（2010年9月2日 (木) 04:14時点における版）と発言しており一貫性がない件。
征伐 - 出典を出さずに出典の明記タグを剥がし（2010年9月10日 (金) 08:25時点における版）、その部分を復活させその場にいたほぼ全員より批判を受けたにも関わらず執拗に何度も強行し、コメント依頼（2010年10月31日 (日) 06:28）後も継続した件。
ノート:九州の役 - 賛成2、反対2、中立1の投票に関して「以上のように改名反対が多数を占めていますし、中立性に問題のあるレベルの低い改名提案であるので、早期終了を提案します」との発言をした件。
ノート:九州の役 - 以前ノート:征伐にて「征伐は差別性のある用語であり使うべきでない」と主張し「征伐自体は差別的用語でない」という趣旨の反論を受け再反論をしなかったにも拘らず「わざわざ中立的じゃない差別的な名称のどこに利点があるのか、はっきりとした説明をしてください」と「征伐は差別的な用語である」ことを前提にして他を批判した件。（2010年12月18日 (土) 15:22時点における版）
伊丹親興 - Web版尼崎地域史事典から転載の疑いを利用者‐会話:三階菱で転載疑い元のリンク先をつけて指摘されたにも関わらず掲示板を理由にしている旨曲解（2010年12月18日 (土) 15:02時点における版）した件。
Wikipedia:削除依頼/伊丹親興 2011-01-15 - 伊丹親興において提出した出典が虚偽であった疑いがある件。

など。今更と思われるかもしれませんがWatchdog daemonさんより「被依頼者の活動のインターバルは長い。」とのご指摘があったこともあり、念のため6ヶ月の猶予を置きました。--プリズム１１ 2011年5月7日 (土) 16:00 (UTC)[返信]

賛成そもそもウィキペディアがどういうものであるか理解しておらず理解する意思もないため、情報資源を浪費する結果となっている。--プリズム１１ 2011年5月7日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
保留投稿履歴を確認したところ被依頼者は2011年1月12日 (水) 15:36 (UTC) 以降投稿活動を停止しており、今更ブロック依頼を提出するのは意味がないと思いますがどうでしょうか？。別アカウントまたはIPで活動を継続していれば話はまた違ってくるとは思いますが…（賛否については現時点で保留とします）。--Mee-san 2011年5月7日 (土) 10:43 (UTC)[返信]
コメント~~依頼理由が不完全であり、もう少し具体的な依頼理由で書くべき。~~--目蒲東急之介 2011年5月7日 (土) 12:15 (UTC)[返信]
- 依頼理由が具体化されたのを確認しました。最初から具体的にお願いします。--目蒲東急之介 2011年5月7日 (土) 16:02 (UTC)[返信]
コメント 現段階では判断が難しすぎる。--ミラー・ハイト 2011年5月7日 (土) 14:23 (UTC)[返信]
反対 Mee-Sanさんが仰っている通り、被依頼者に関しては2011年1月12日 (水) 15:36 (UTC) 以降投稿が無い状況にあり、猶予を置いたとは言え、当該版からの活動が無く、早急に対処する案件ではない（行為が再開された場合コメント依頼を経て審議する案件）と考え、今回の依頼に関しては反対票を投じさせて頂きます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年5月7日 (土) 16:51 (UTC)[返信]
賛成ここしばらく活動がないので若干迷いましたが、被依頼者が今後の活動について何らかの言及があった上での活動停止というわけではなく、コメント依頼やその他ノートでの議論や対話に際しては、終始指摘された問題点について何ら理解や自覚や反省を表すことなく責任回避、及び他者を責めたままであること、また削除された著作権侵害案件についても過去に他者により問題となって削除された内容と同じことを繰り返してしており、この点についても反省の意志を見せないままの状態、つまりはwikipediaでの活動にあたって甚だ不適当な状態においてのインターバルであるため、問題は継続中と判断し、少なくとも問題点の理解と改善の意志を表明されるまでのブロックが適当であるとして賛成いたします。--ジャムリン 2011年5月7日 (土) 18:07 (UTC)[返信]
賛成ウィキペディアについて、根本的な理解が欠けているのではないかと思います。--Strategist 2011年5月10日 (火) 06:15 (UTC)[返信]
保留ブロックに相当してしまうほどの問題は確かにあったと思いますが、現在活動をされていないようなので、私の意見は保留させていただきます。--貫鉄 2011年5月13日 (金) 05:14 (UTC)[返信]
賛成いつまた活動を再開するか分かりません、反省の様子も見られないのであれば、ブロックして置くべきだと思いました。--Mr.Max 2011年5月13日 (金) 11:39 (UTC)[返信]
反対約4ヶ月間活動が止まっているアカウントをブロックする理由がわかりません。被依頼者に問題があったとしても、その問題が継続されているわけではないようです。指摘されている問題行動が改善されずに活動を再開なさったときに、改めて依頼を提出すればよいと思います。仮に他のアカウントなどで活動を継続している可能性があるのであれば、このアカウントのブロックの妥当性があるかもしれませんが、依頼理由にはそういったことは言及されていません。--海獺 2011年5月14日 (土) 02:12 (UTC)[返信]
保留被依頼者の態度は長期ブロックになっても仕方ない状況であるとは思いますが、今のところ約4ヶ月間活動が無い状態なので、現時点ではこの依頼が適切かどうかは微妙であると思います。IPや別アカウントでの編集が確認された場合や、このアカウントでの編集が再開されたりした場合に、先の件について無回答・あるいは問題点の理解及び反省無き主張だった際は長期ブロック相当だとは思いますが…。--松茸 2011年5月14日 (土) 03:10 (UTC)[返信]
終了保留。再発時長期ブロック。問題のある編集再開時には伝言板へ。KMT 2011年5月15日 (日) 07:30 (UTC)[返信]
対処活動が再発後も変化がなく、Wikipedia:コメント依頼/九州の役・小田原の役の改名についてにおける議論の不適切な削除等を認めたため、保留を中断し、一年間のブロックとしました。KMT 2011年12月14日 (水) 22:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。