Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240713
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/07; af te handelen vanaf 27/07
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een punt van een eiland die niet herkenbaar is aan een markant punt (zo staat het er). Pas op vijf kilometer afstand van de punt staat een herkenbare vuurtoren, maar op deze punt is volgens het artikel niks te vinden. Op Wikiproject:Het hele werk werd overigens ook al twijfel over de e-waarde geuit. – Mondo (overleg) 13 jul 2024 00:01 (CEST)
- Is relevant als het oostelijkste punt van Cuba. Verder weinig opmerkelijk, maar dat kan je ook zeggen van het noordelijkste punt van continentaal Europa. Joostik (overleg) 13 jul 2024 09:36 (CEST) - P.S.: Voor alle duidelijkheid: Ik ben redelijk neutraal in deze, zal er niet wakker van liggen als het artikel verdwijnt maar begrijp ook dat er mensen zijn die in dergelijke "extreme punten" geïnteresseerd zijn. Joostik (overleg) 14 jul 2024 09:25 (CEST)
- Dat punt lijkt me ook niet al te e-waardig, nee. Maar:
- a) in principe doen we natuurlijk niet aan vergelijken;
- b) ik stuitte via het genoemde wikiproject op dit artikel en wist niet van het bestaan van het artikel dat jij aanhaalt af.
- Maar a) lijkt me hier het belangrijkst. Ja, je kunt dit op een kaart aanwijzen en het is de meest oostelijke punt van Cuba, maar dat lijkt mij onvoldoende grond om het artikel te kunnen behouden. Mondo (overleg) 13 jul 2024 12:22 (CEST)
- Ik stel voor Amelander duin (nee, niet op Ameland). De echte kenner weet dat dit een belangwekkende kaap is in onze Wadden. Zonder gekheid, de vraag is niet alleen of je iets op een kaart kan aanwijzen, maar of er (daarnaast) ook wat (secundaire) bronnen zijn die er over schrijven - bij voorkeur meer dan een topografische index regel, wat alleen het bestaan bevestigt. Zelfs deze Cubaanse educatieve encyclopedie komt op de best uitgebreide pagina over Maisí niet verder dan "Punta de Quemado, el verdadero sitio más oriental de Cuba, limita al Este con la República de Haití, de la cual nos separan solo 77 kilómetros." Een opmerking op de al bestaande zeer minimale pagina over de gemeente Maisí lijkt me meer dan voldoende. Er is in meer dan 15 jaar blijkbaar ook nog niemand op het briljante idee gekomen op die pagina de Punta de Quemado te noemen of linken. Labrang (overleg) 13 jul 2024 19:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Bronnen die het onderwerp beschrijven anders dan basisdata zijn amper te vinden. Onvoldoende bronnen om artikel te behouden. Mbch331 (overleg) 6 aug 2024 14:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Nog minderjarig beginnend muzikant, heeft net een concours voor jongeren van 12 tot en met 19 jaar oud gewonnen, maar is nu al beroemd. -- Joostik (overleg) 13 jul 2024 09:31 (CEST)
- Op zich zijn het prestigieuze prijzen die echt wel iets zeggen over zijn kwaliteiten. Maar de huidige tekst is niet erg encyclopedisch ('beroemde cellist'). Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 12:02 (CEST)
- Hij kan best kwaliteiten hebben, maar met 15 jaar is het beter even afwachten tot hij echt naam maakt. Joostik (overleg) 14 jul 2024 09:20 (CEST)
Tegen verwijderen Eens met Thieu dat hij nu al relevant is. Ook de bronnen bevestigen dat en op internet zijn nog wel meer goede bronnen te vinden. Leeftijd zegt niet zoveel, want we hebben wel meer jongeren op Wikipedia staan, waarvan sommige artikelen zelfs behouden zijn na een TBP-sessie. Mondo (overleg) 14 jul 2024 12:23 (CEST)
- Hij kan best kwaliteiten hebben, maar met 15 jaar is het beter even afwachten tot hij echt naam maakt. Joostik (overleg) 14 jul 2024 09:20 (CEST)
- Tekst is nu neutraler en aangevuld. Als hij inderdaad door meer mensen relevant wordt gevonden, kan wat mij betreft de nominatie ingetrokken worden. Joostik (overleg) 14 jul 2024 19:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Enige twijfel aan de encyclopedische relevantie. De enige bron is geschreven door zijn dochter, eveneens fotograaf. -- Joostik (overleg) 13 jul 2024 10:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie blijkt noch uit de tekst noch uit de (betrokken) bron. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 17:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Betreft een verlengde nominatie. Het is me onvoldoende duidelijk of de titel, de definitie en de afbakening correct zijn, en of de huidige vorm zinvol is om mee door te gaan. Nieuwe input graag! Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 16:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen enkele reactie of verbetering. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 17:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Dit lijkt meer op een fiche uit een bibliotheekcatalogus dan op een encyclopedisch artikel. Zelfs de titel is fout. Fred (overleg) 13 jul 2024 21:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Niets mee gedaan sinds de nominatie. Mbch331 (overleg) 6 aug 2024 14:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Van dezelfde auteur als bovenstaand lemma. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die de E-waarde zouden kunnen onderbouwen ontbreken hier ten enen male. Uit de tekst van het lemma blijkt deze E-waarde in elk geval niet. Fred (overleg) 13 jul 2024 21:48 (CEST)
- Op 3voor12 na vind ik alleen lokale en regionale bronnen, dus dat maakt het helaas lastig om haar e-waarde aan te tonen (die ze mijns inziens zeker heeft). Mondo (overleg) 13 jul 2024 22:51 (CEST)
- Op dit moment is het artikel te veel een biografie zoals een uitgever die zou opstellen over zijn auteurs. Alles en iedereen wordt even belangrijk gevonden, maar als lezer snap ik niet wat er nu bijvoorbeeld zo belangwekkend is aan 'één van de Makers van Arnhem': wat is dat, en waarom is dat een prestatie? En waarom ze werd 'gekozen als dichterskeuze door Babs Gons die genomineerd was voor De Johnny van Prijs De Poëzie in 2021' - ik snap die zin zelfs niet eens? In het AD beschreef ze kennelijk haar eigen album, maar waar is dat bewuste AD-artikel dan? Sowieso: waar zijn de bronnen die alle info en beschrijvingen verifieerbaar maken? Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 22:58 (CEST)
- Eens. Daarom ook dat ik het over haar e-waarde had, maar de e-waarde van het artikel is een ander verhaal. Zoals je al zegt is er veel te veel mis mee. In de huidige vorm
Voor verwijderen Mondo (overleg) 13 jul 2024 23:19 (CEST)
- Ik heb wat bronnen opgezocht en de informatie daaruit gebruikt in het artikel. Tevens wat geschoven met de tekstdelen en enkele kopjes verwijderd, want het leek meer een catalogus dan een biografie. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 23:45 (CEST)
- Eens. Daarom ook dat ik het over haar e-waarde had, maar de e-waarde van het artikel is een ander verhaal. Zoals je al zegt is er veel te veel mis mee. In de huidige vorm
- Op dit moment is het artikel te veel een biografie zoals een uitgever die zou opstellen over zijn auteurs. Alles en iedereen wordt even belangrijk gevonden, maar als lezer snap ik niet wat er nu bijvoorbeeld zo belangwekkend is aan 'één van de Makers van Arnhem': wat is dat, en waarom is dat een prestatie? En waarom ze werd 'gekozen als dichterskeuze door Babs Gons die genomineerd was voor De Johnny van Prijs De Poëzie in 2021' - ik snap die zin zelfs niet eens? In het AD beschreef ze kennelijk haar eigen album, maar waar is dat bewuste AD-artikel dan? Sowieso: waar zijn de bronnen die alle info en beschrijvingen verifieerbaar maken? Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 22:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ze heeft E-waarde. Het artikel is volgens mij nu ook inhoudelijk voldoende op orde om te behouden. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 17:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kom deze lijst af en toe tegen, en word er altijd wat zenuwachtig van, want de lijst is hopeloos incompleet. En dan bedoel ik ook echt: hopeloos. Een paar jaar terug ben ik begonnen met het beschrijven van kastelen in NL en inmiddels ben ik een paar 100 stuks verder, maar ik heb volgens mij nog nooit eentje aan deze lijst toegevoegd. Het rijtje onder Gelderland lijkt heel indrukwekkend, maar ik heb nog ruim 150 nieuwe kasteelartikelen over deze provincie geschreven en vermoedelijk staat geen een van die kastelen in deze lijst. Zelfs de provinciale lijsten (zoals deze) lijden onder achterstallig onderhoud - ik ontdekte pas te laat dat ze bestonden - maar dat is nog enigszins te behappen. Waarom hebben we echter óók nog een landelijke lijst? Het is onderhoudstechnisch gewoon te veel. En voor de lezer is het een domper als-ie ontdekt hoe onvolledig de lijst is. – Thieu1972 (overleg) 13 jul 2024 23:14 (CEST)
- En wanneer is een landhuis een kasteel? Zie ook verschillende tussen deze lijst, de lijsten per provincie, en de categorie per provincie. Hobbema (overleg) 14 jul 2024 13:35 (CEST)
- Die grens is sowieso lastig. Ook in de literatuur blijft het worstelen met de afbakening van het begrip 'kasteel'.
- De categorieën zullen ongetwijfeld ook rommelig zijn, net zoals de naamgeving. Maar goed, eerst maar eens deze lijst. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2024 15:33 (CEST)
- Ik vind het feit dat een lijst incompleet is, geen reden om hem te verwijderen. Er moet m.i. dan wel een lijstbeginsjabloon bijstaan.
- Maar de kwestie hier is dus ook dat er al lijsten zijn per provincie, die trouwens veel meer informatie per kasteel bevatten. Om dan ieder kasteel in een aparte landelijke lijst nog eens te gaan opsommen, lijkt me inderdaad onzinnig. Sublijsten zijn er net om onbehapbaar lange lijsten te voorkomen.
- Ik denk dat deze pagina wel nog nut kan hebben als doorkliklijstje naar de provincielijsten, eventueel met nog specifieke vermelding van een aantal kastelen die objectief landelijk belangrijk zijn (bv. erkend als erfgoed of zo). ~Ycleymans~ (overleg) 14 jul 2024 16:10 (CEST)
- Ja, de lijst staat onderaan gelinkt in een sjabloon voor verschillende landen. En wat te denken over Lijst van kastelen in België, daar is het eender alleen de lijsten per provincie zien er heel anders uit. Hobbema (overleg) 14 jul 2024 16:27 (CEST)
- Tenminste,voor West-Vlaanderen. Hobbema (overleg) 14 jul 2024 16:29 (CEST)
- Ja, de lijst staat onderaan gelinkt in een sjabloon voor verschillende landen. En wat te denken over Lijst van kastelen in België, daar is het eender alleen de lijsten per provincie zien er heel anders uit. Hobbema (overleg) 14 jul 2024 16:27 (CEST)
- De lijst geeft wat overzicht en is een goed beginpunt voor degene die hier interesse voor hebben. Misschien een beginpunt voor een meer uitgebreide wikiboek? Ik zou het missen en denk dat het wel nog nut kan hebben. Sterre1225 (overleg) 17 jul 2024 07:16 (CEST)
- Voor verwijderen. Een verre van volledige pagina uit de beginperiode van wikipedia. Ondertussen zijn er uitgebreidere lijsten per provincie, die ook nog eens meer informatie bevatten, zoals een plaatje, de huidige staat, bouwperiode etc.. De Geo (overleg) 26 jul 2024 14:54 (CEST)
Opmerking. Artikel is in febr 2006 aangemaakt, in eerste instantie als doorverwijzing naar Lijst van kastelen. Een tweede gebruiker is daarna begonnen er een lijst Nederlandse kastelen van te maken. Het artikel Lijst van kastelen zou ook voor verwijdering in aanmerking kunnen komen, dit is nl. een "een (incomplete) lijst van kastelen" wereldwijd (in ieder geval Europa en enkele in Azië). De Geo (overleg) 26 jul 2024 15:00 (CEST)
- Tegen verwijderen. De geschiedenis van het kasteel is de geschiedenis van het privebezit. Het kasteel was privebezit en vervulde vele functies in hun gemeenschap. Een lijst met kastelen is van grote waarde voor toekomstige generaties en geeft geen reden om zenuwachtig te worden. Lijsten van kastelen horen thuis in een encyclopedia zodat iedereen toegang heeft tot deze informatie. Sterre1225 (overleg) 26 jul 2024 17:39 (CEST)
- Maar iedereen hééft toegang tot deze informatie! Alleen niet via dit hopeloos onvolledige en uitermate knullige lijstje dat vooral lijkt te bestaan voor lijstjesfetisjisten. Iets moet een doel hebben, en deze pagina schiet echt zijn doel voorbij. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2024 17:50 (CEST)
- Verbeter het lijstje dan. Waarom zou een lijstje zonder doel zijn? Het lijstje is volgens mij zeer doelmatig. U mag toch bijvullen aan het lijstje? Sterre1225 (overleg) 26 jul 2024 19:30 (CEST)
- Er zijn per provincie al lijsten, die ook in het artikel gelinkt staan. Ik denk dat deze lijst inderdaad niet heel veel toevoegt bovenop de provinciale lijsten. Het moeilijke is ook welke kastelen je dan wilt uitlichten uit die lijsten waar al naar gelinkt wordt.
- Wél zou het artikel een overzicht kunnen bieden van de provinciale lijsten, die anders nogal verstopt zijn. Dat lijkt me een betere opzet. Ik ga eens wat proberen. Mondo (overleg) 26 jul 2024 21:19 (CEST)
- Dat zou een optie kunnen zijn: een overzicht van de provinciale lijsten. Dat kost nul onderhoud zolang er geen provincie bij komt of af valt. Meer dan dat moet je gewoon niet willen, want het valt gewoonweg niet te onderhouden.
- Overigens: ook de provinciale lijsten en de navigatiesjablonen zullen menig gebruiker zijn ontgaan, met als gevolg dat ook die onvolledig zijn. Ook bevatten ze fouten, maar niemand ontdekt die fouten omdat de lijsten zo'n anoniem bestaan lijden....
- We maken het onszelf vaak veel te moeilijk met al die lijstjes, categorieën, AZ-lijsten, portalen... We zijn dol op systematiseren van info, maar door het gebrek aan een redactie mislukt het zo vaak. En dan schiet je je doel voorbij. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2024 21:26 (CEST)
- Ik heb een nieuwe opzet gemaakt, met een beknopte inleiding, die er iets over vertelt, zodat het niet louter een lijstje met lijstjes is. Ook heb ik de externe links en navigatie behouden, daar die in mijn ogen wel nuttig zijn. Mondo (overleg) 26 jul 2024 21:37 (CEST)
- Dat zou dan nog wel kunnen, ja. Wel heb ik de inleiding herschreven, want een 21-eeuws gebouw is gewoonweg geen kasteel, en buitenplaatsen zijn dat trouwens ook niet. Er is een grijs gebied, maar niet zó grijs. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 18:02 (CEST)
- Jouw inleiding is beter dan die van mij. 🙂 Bedankt daarvoor. 🙂 Mondo (overleg) 6 aug 2024 18:06 (CEST)
- Dat zou dan nog wel kunnen, ja. Wel heb ik de inleiding herschreven, want een 21-eeuws gebouw is gewoonweg geen kasteel, en buitenplaatsen zijn dat trouwens ook niet. Er is een grijs gebied, maar niet zó grijs. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 18:02 (CEST)
- Ik heb een nieuwe opzet gemaakt, met een beknopte inleiding, die er iets over vertelt, zodat het niet louter een lijstje met lijstjes is. Ook heb ik de externe links en navigatie behouden, daar die in mijn ogen wel nuttig zijn. Mondo (overleg) 26 jul 2024 21:37 (CEST)
- Verbeter het lijstje dan. Waarom zou een lijstje zonder doel zijn? Het lijstje is volgens mij zeer doelmatig. U mag toch bijvullen aan het lijstje? Sterre1225 (overleg) 26 jul 2024 19:30 (CEST)
- Maar iedereen hééft toegang tot deze informatie! Alleen niet via dit hopeloos onvolledige en uitermate knullige lijstje dat vooral lijkt te bestaan voor lijstjesfetisjisten. Iets moet een doel hebben, en deze pagina schiet echt zijn doel voorbij. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2024 17:50 (CEST)
- Tegen verwijderen. De geschiedenis van het kasteel is de geschiedenis van het privebezit. Het kasteel was privebezit en vervulde vele functies in hun gemeenschap. Een lijst met kastelen is van grote waarde voor toekomstige generaties en geeft geen reden om zenuwachtig te worden. Lijsten van kastelen horen thuis in een encyclopedia zodat iedereen toegang heeft tot deze informatie. Sterre1225 (overleg) 26 jul 2024 17:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Argumenten zijn hierboven al voldoende aangehaald: onvoldoende meerwaarde van deze (moeilijk handmatig bij te houden) pagina. Derhalve verwijderd. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 18:46 (CEST)
- Dan ben je totaal voorbijgegaan aan de nieuwe opzet die intussen door Thieu en mij gemaakt mas, die bovendien helemaal niet moeilijk bij te houden is, tenzij je voorspelt dat er in de komende jaren provincies gaan verdwijnen of juist bij gaan komen. Erg jammer dit. Mondo (overleg) 6 aug 2024 19:02 (CEST)
- Zie m'n reactie op WP:TERUG - zo te zien was ik afgegaan op de oude versie. Domme fout, verontschuldigingen. Euvel rechtgezet. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:50 (CEST)
- Daar ook gereageerd, maar hier ook nog even voor degenen die niet doorklikken: kan gebeuren en ik ben blij dat je het alsnog hersteld hebt. 🙂 Mondo (overleg) 6 aug 2024 20:03 (CEST)
- Zie m'n reactie op WP:TERUG - zo te zien was ik afgegaan op de oude versie. Domme fout, verontschuldigingen. Euvel rechtgezet. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:50 (CEST)
WEG Geen encyclopedisch artikel maar een soort fiche. De aanmaker heeft wel een heel bijzonder specialisme, namelijk Veronique Efomi. Fred (overleg) 13 jul 2024 23:46 (CEST)
- Er is niets mis met bijzondere specialismen, zo lang dat maar geschikte artikelen oplevert. Dat is nu nog niet het geval.
Erik Wannee (overleg) 21 jul 2024 21:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Buiten de fout in de infobox (DK is geen label, maar DistroKid een distributeur voor streamingmuziek), was het geen artikel maar vooral een opsomming van de nummers op het album. Mbch331 (overleg) 6 aug 2024 14:57 (CEST)