Wikipedia:Poczekalnia/artykuły
W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii.
Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.
| Encyklopedyczność |
|---|
|
| Czym Wikipedia nie jest |
|---|
Zgłoszenia artykułów
edytujUWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
Zdublowany artykuł (istnieje już hasło Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, bez literówki). Bartos005 (dyskusja) 19:25, 4 sie 2024 (CEST)
- Przy czym chronologicznie dublem (do usunięcia) jest art. Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu powielający przekopiowaną treść ww. tytułowego artykułu. --Alan ffm (dyskusja) 20:54, 4 sie 2024 (CEST)
Raczej do usunięcia. Strona składa się wyłącznie z jednego wydarzenia. Faktycznie w tym okresie Bush pracował analizatorem różniczkowym, ale zamiast buduje powinno być zbudował. Pytanie, czy autor tego wpisu popełnił błąd, nie pisząc w czasie przeszłym, czy świadomie napisał, że Bush jeszcze pracował, bo wynalazek był gotowy później. Po doświadczeniu z poprzednimi kalendariami stawiam na pierwszą opcję. I tu pojawia się kolejny problem. W źródłach można przeczytać, że analizator był budowany w latach 1928-1931 ([1],[2], [3]). Po usunięciu błędnej informacji pozostanie pusta strona. Runab (dyskusja) 13:53, 4 sie 2024 (CEST)
Za artykułem: element dystrybucji Debian, który działa na systemie Windows. Przeczytałem kilkakrotnie artykuł i nie dostrzegam ency. Ot element Debiana, który powinien być opisany w artykule o systemie. Być może ten element zasługuje na artykuł, ale trzeba to wykazać w artykule, by przeciętny czytelnik wiedział, co czyta. Zaproponowałbym integrację, ale artykuł jest pozbawiony źródeł. Runab (dyskusja) 13:32, 4 sie 2024 (CEST)
Nie wiadomo, czy jest to dodatek do Komputer Świat czy samodzielny tytuł wydawany równolegle z pierwowzorem. Podejrzewam, że to pierwsze. Zaproponowałbym integracje z Komputer Świat, ale artykuł jest pozbawiony źródeł. Opis działów może być OR-em. Runab (dyskusja) 13:27, 4 sie 2024 (CEST)
Dolina stworzona przez Premię. Brak źródeł, znikome informacje w sieci. Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 12:56, 4 sie 2024 (CEST)
- Poprawiłem i uźródłowiłem to hasło; musiałem nawet zmienić jego nazwę na "Wąwóz Burowski", by zgadzała się z Geoportalem. Obiekt figuruje w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych (PRNG), ale jego nazwa nie jest urzędowa, tylko niestandaryzowana. Mimo to jestem za zostawieniem hasła ze względu na rolę turystyczną odgrywaną przez ten wąwóz od dziesięcioleci: kiedyś odbywały się tam zloty kolarskie PTTK, a obecnie jest w nim zielony szlak spacerowy. Laked98 (dyskusja) 16:31, 4 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli jest w PRNG. Są dodatkowe źródła i informacje - to zostawić. Emptywords (dyskusja) 17:35, 4 sie 2024 (CEST)
- Uzupełniłem o PRNG, jak dla mnie zostawić. Cyku_new (dyskusja) 20:50, 4 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy z regulaminu PTTK (źródła to takowy regulamin i tyle). Nie widać WP:ENCY tego bytu, podobnie jak z większością bytów w Kategoria:Odznaki Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego. Wikipedia nie jest katalogiem itp. (patrz WP:NIEŁAD). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:38, 3 sie 2024 (CEST)
- To nawet nie jest odznaka ogólnopolska, tylko lokalna. Postrzegalność znikoma, źródła marne -
Usunąć Le5zek Tak? 07:55, 4 sie 2024 (CEST)
Wybory jeszcze nieogłoszone, stały uzus pl.wiki stanowi, że wybory stawiamy dopiero po ich zarządzeniu (inaczej niż np. na en.wiki). Poza tym, WP:KULA, wybory mogą się odbyć w 2024, nie wiemy. Nadzik (dyskusja) 16:40, 3 sie 2024 (CEST)
- Mi zdarzało się tworzyć hasła o wyborach jeszcze przed tym jak zostały zarządzone (np. parlamentarne w 2011 czy 2019). Niemniej to nie było z około rocznym wyprzedzeniem, tylko mniejszym. I może faktycznie warto poczekać jeszcze choćby do początku 2025. Gdyby hasło miało zostać, to z treści usunąłbym nazwisko Marszałka Sejmu, gdyż jestem pewien, że w przytoczonym artykule Konstytucji nie ma wymienionego żadnego nazwiska, a jedynie funkcja. A jak już będzie w momencie zarządzenia wyborów wiadomo kto tę funkcję pełnił, to oczywiście można o tym napisać. TR (dyskusja) 16:48, 3 sie 2024 (CEST)
- Ja tylko przypomnę, że w 2010 miały być jesienią (a były przed wakacjami) a w 2020 miały być maju (a były na początku wakacji). Tak więc przed zarządzeniem pisanie, że "muszą się odbyć w maju" jest wielkim nieporozumieniem. Wszystko co przed zarządzeniem chcemy napisać spokojnie powinno się znaleźć w wybory prezydenckie w Polsce. ~malarz pl PISZ 17:16, 3 sie 2024 (CEST)
- To jakieś zaklepywanie miejsca w Wikipedii? Trochę mi to trąca podstawówką. Hasło Usunąć bo nie ma istotnej treści. Le5zek Tak? 17:49, 3 sie 2024 (CEST)
- Świeżo upieczony absolwent SP napisał tego substuba. A takie zaklepywanie ma miejsce regularnie dla wszystkich wydarzeń cyklicznych. Tak samo było m.in. z Wybory parlamentarne w Polsce w 2009 roku oraz Wybory samorządowe w Polsce w 2023 roku. ~malarz pl PISZ 18:02, 3 sie 2024 (CEST)
- Nikt nie zagwarantuje, że te wybory odbędą się w 2025, więc tytuł to jest gdybanie, że coś powinno. Usunąć do czasu ogłoszenia. Chrumps ► 23:29, 3 sie 2024 (CEST)
Niszowy substub, bez źródeł, ben interwików, bez potencjału rozwoju - hasło zawarte w pierwszym zdaniu, drugie zdanie to potencjał na drugiego substuba. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:43, 2 sie 2024 (CEST)
- Dwie definicje w jednym artykule. Każda dotyczy czegoś innego. Obie bez źródeł. CO to jest "stara szkoła marketingu"? Nie wiem, mimo że kończyłem studia tej specjalności. Usunąć Le5zek Tak? 17:28, 2 sie 2024 (CEST)
Przedsiębiorstwo. Działa. Nic nie wskazuje, że informacja o nim powinna znaleźć się w encyklopedii. Andrzei111 (dyskusja) 12:26, 2 sie 2024 (CEST)
- Nówka reklama od nowego użytkownika, prawdopodobnie pracownika. Trzeba było od razu do brudnopisu, niech się postara wykazać encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 12:31, 2 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry. Produkty firmy ASARI są dostępne na rynku od ponad 20 lat. Korzystają z nich firmy nie tylko z Polski, ale i Litwy, Łotwy, Estonii i Niemiec. Klienci ASARI to m. in. największe polskie biura nieruchomości (En Casa, Bonus Nieruchomości, Północ Nieruchomości i inne). Artykuł został poprawiony i zaktualizowany w informacje. Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że firma znajduje się w spisie przedsiębiorstw w artykule o systemach CRM (System CRM) - ta pozycja została zaakceptowana i ASARI widnieje tam od dawna. Pozdrawiam. Kingaabb (dyskusja) 15:33, 2 sie 2024 (CEST)
- Encyklopedia to nie katalog firm. Dostawców CRMów i usług webowych są w Polsce setki, to bardzo rozdrobniony rynek. Czym się Pani firma wyróżnia z innych? Nie widzę. Usunąć Le5zek Tak? 17:31, 2 sie 2024 (CEST)
- Encyklopedia to nie katalog firm. Dostawców CRMów i usług webowych są w Polsce setki, to bardzo rozdrobniony rynek. Czym się Pani firma wyróżnia z innych? Nie widzę.
- Dzień dobry. Produkty firmy ASARI są dostępne na rynku od ponad 20 lat. Korzystają z nich firmy nie tylko z Polski, ale i Litwy, Łotwy, Estonii i Niemiec. Klienci ASARI to m. in. największe polskie biura nieruchomości (En Casa, Bonus Nieruchomości, Północ Nieruchomości i inne). Artykuł został poprawiony i zaktualizowany w informacje. Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że firma znajduje się w spisie przedsiębiorstw w artykule o systemach CRM (System CRM) - ta pozycja została zaakceptowana i ASARI widnieje tam od dawna. Pozdrawiam. Kingaabb (dyskusja) 15:33, 2 sie 2024 (CEST)
Wątpliwości w kwestii encyklopedyczności comiesięcznego dodatku do tygodnika Przegląd Koniński. Artykuł już wracał do brudnopisu z prośbą o wykazanie tejże, ale po ostatnim przeniesieniu do brudnopisu w marcu powrócił do przestrzeni głównej – a zmieniło się w nim dokładnie tyle – czyli nic co by mogło zmienić zdanie o encyklopedyczności lub jej braku. Więc by ponownie nie iść tą samą ścieżką pytanie o encyklopedyczność do szerszego grona. Mamy lokalny miesięczny dodatek do tygodnika który szczyci się biciem miesięcznikiem o dwudziestoletniej historii, w który jest zaangażowanych kilka niebieskolinkowych osób – więcej z artykułu nie wynika. Piastu βy język giętki… 11:49, 2 sie 2024 (CEST)
- Z numeru lipcowego z tego roku (dwie strony, w 2003 były 4) – str. 24 (str. II) Dodatek do Przeglądu Konińskiego nr 28/2024. Podany w infoboksie ISSN zdaje się być numerem dla Przeglądu Konińskiego. To o byciu miesięcznikiem, a nie dodatkiem. Zaprosiłbym do rozwinięcia o te informacje artykułu Przegląd Koniński, zamiast forsowania dodatkowego bytu. Piastu βy język giętki… 11:57, 2 sie 2024 (CEST)
- Lubię czytać ten dodatek, ale… właśnie, to tylko czterostronicowy dodatek do Przeglądu Konińskiego. Z pewnością należy dodać informacje o tym do artykułu o Przeglądzie, ale nie sądzę, żeby Koninana zasługiwała na własny artykuł –MemicznyJanusz || Diskusjon 14:02, 2 sie 2024 (CEST)
- Co do niebieskolinkowych nazwisk – okazuje się, że jesst problem z weryfikowalnością – zamieszczone przypisy nie potwierdzają związków wspomnianych osób z opisywanym dodatkiem. Piastu βy język giętki… 15:04, 2 sie 2024 (CEST)
Do tej pory odbyło się sześć edycji festiwalu. I od tej (której?) pory nic się nie zmieniło. Łącznie odbyło się w latach 2000-2014 sześć edycji tego festiwalu, z czego jedynie pierwsze 3 odbywały się regularnie, a pozostałe 3 już z wieloletnimi przerwami (dwie ostatnie edycje dzieliła już przerwa pięciu lat!).
Kolejna lokalna impreza, która nie wypaliła. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Impreza mogła nie wypalić i zakończyć życie ale być ency. Natomiast ten artykuł na to nie wskazuje, to jest tylko odnotowanie. Usunąć Le5zek Tak? 08:42, 2 sie 2024 (CEST)
Staroć bez źródeł porzucony po napisaniu w 2009 roku. W Google ostatnie informacje na temat czegoś takiego pochodzą z roku 2011 - czyli nie jest i odbywa się, bo od 13 lat go nie ma. Ale że pies z kulawą nogą się półtorej dekady tym nie interesuje.. Hoa binh (dyskusja) 08:14, 2 sie 2024 (CEST)
- To nie jest problem okulawionego psa tylko braku źródeł, wykazania szerszego oddźwięku krótkotrwałej lokalnej inicjatywy. Usunąć Le5zek Tak? 08:43, 2 sie 2024 (CEST)
Hasło napisane z konta o nicku Festiwal Fotografii w Rybniku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), nie ruszane od momentu napisania w 2017 roku. Autor też skończył na tym swoją "przygodę" z Wikipedią.
Forma jak z ulotki reklamowej, zero konkretnej wiedzy merytorycznej. Połowa treści to wyliczanka nazwisk wybitnych osobistości świata fotografii. Hoa binh (dyskusja) 08:04, 2 sie 2024 (CEST)
- Festiwal może być ency, w tym roku odbędzie się jego 21 edycja. Ale styl autopromocyjny stworzony przez zainteresowany podmiot nie jest encyklopedyczny. Raczej Usunąć, chyba że jakiś pasjonat fotografii czuje się na siłach artykuł poprawić. Le5zek Tak? 08:47, 2 sie 2024 (CEST)
Próbowałem znaleźć źródła, ale to pojęcie praktycznie się nie googluje, poza jednym przypisem w publikacji NBP, że Nie istnieje publiczny obrót wtórny bankowymi papierami wartościowymi. W Google Scholar jest dwa razy. Stąd mam wątpliwości co do encyklopedyczności tego pojęcia, nie wspominając już o samej definicji (WP:OR). Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 13:05, 1 sie 2024 (CEST)
- Dodałbym jeszcze Publiczny obrót pierwotny. Oba podobnie nieuźródłowione . Pojęcia występują w podręczniku niemniej są niszowe, w dodatku obie definicje nie odpowiadają tej podręcznikowej. Wg mnie Usunąć oba hasła bo to są ogryzki. Ewentualnie przekierować do Giełda papierów wartościowych bo to ca to samo. Le5zek Tak? 16:26, 1 sie 2024 (CEST)
Hasło ze wszech miar problematyczne. Pomijając brak źródeł, mam spore wątpliwości czy w ogóle jest prawidłowe, tj. czy faktycznie da się znaleźć poważne źródło na to, że Hellenowie to także "małe starożytne plemię żyjące w południowej Tesalii". Próbowałem coś znaleźć na ten temat (tj. Hellenów jako tesalskiego plemienia), ale tu trzeba wiedzieć gdzie szukać, bo zwykła kwerenda w sieci wyrzuca po prostu Hellenów jako synonim Greków. Jedyne co znalazłem to rozważania na kanwie Homera, dla którego Hellenowie jeszcze nie byli wszystkimi Grekami. Mamy też hasło w PWN gdzie przynajmniej wspominają o Hellenach jako o mieszkańcach Hellady w sensie części Tesalii. W każdym razie, w braku poprawy proponuję zamienić na przekierowanie do Greków. Teukros (dyskusja) 10:34, 1 sie 2024 (CEST)
- Znalazłem zapis w Marmor Parium, gdzie jest mowa pewnym Helenie. Po jego koronacji, lud zamieszkujący Ftiotydę (gdzie znajduje się Tesalia) został nazwany Hellenami (wcześniej byli nazywani "Grekami"). Mamy zapis historyczny inny niż Iliada! Oeleau (dyskusja) 12:25, 1 sie 2024 (CEST)
- Link @Oeleau jest moim zdaniem cenny i dobrze by się nadawał do uzupełnienia hasła Hellen, ale to jednak źródło pierwotne. Jest też ujednoznacznienie Hellenowie. Te trzy hasła: Hellen, Hellenowie (plemię) i Hellenowie (ujednoznacznienie) wydają się tworzyć obecnie spójną całość. Problem wydaje się dość skomplikowany, zob. A Companion to Greek Mythology, 2014, s. 218. Laked98 (dyskusja) 20:14, 3 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 20 lat. Znalazłem tylko jedna publikację (dwujęzyczną) poprzez Google scholar. To tłumaczenie pojęcia plugging cement, takiego jednak brakuje w wersji angielskiej. Tekst sugeruje, że jest to pojęcie węższe wobec terminu cement wiertniczy, które ma nawet bibliografię. Może w tym przypadku wystarczy przekierowanie. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:35, 1 sie 2024 (CEST)
- Ta publikacja, to niemal historia zabezpieczania otworów wiertniczych cementem. We wstępie napisano Termin „cement wiertniczy” jest nadal stosowany jednocześnie z terminem „cement tamponażowy” dla określenia cementu specjalnego do prac mających na celu zabezpieczenie szybów, studni (otworów wiertniczych). Nie zauważam zawężenia terminu względem wiertniczy. Stok (dyskusja) 09:17, 1 sie 2024 (CEST)
- Może być i nawet synonimem. Trudno okreslić, bo brak definicji. A wcześniej pojawia się jeszcze jeden termin: The term oilwell cement is still used for marketing purposes, but is more commonly (and more accurately) described as well cement. Termin „cement tamponażowy” pojawia się w tym opracowaniu później jeszcze raz, a przede wszystkim stosowany jest termin „cement wiertniczy”, łącznie z jego klasyfikacją. Sławek Borewicz, → odbiór 08:39, 3 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy, potencjalnie ency ale w takim style niedopuszczalne Malkowo (dyskusja) 06:48, 1 sie 2024 (CEST)
- Pozycja jak najbardziej ency. Sam artykuł do dopracowania i oparcia na instrukcjach kolejowych oraz literaturze, której nie brakuje. kbigeo (dyskusja) 08:27, 1 sie 2024 (CEST)
- Odpowiednia wzmianka jest w Encyklopedii Kolejnictwa. 89.212.15.176 (dyskusja) 07:23, 3 sie 2024 (CEST)
W 1991 roku kiedy w Polsce pojawia się struktura o nazwie Krąg Instruktorów Harcerskich im. Andrzeja Małkowskiego, w której to środowisko Stefana Adamskiego tworzy ideę reaktywacji Harcerstwa Polskiego na kresach, celem aby młodzież polską kształcić i wychowywać. - a można to zdanie po polsku? Autor to kolejny "patryjota" od "trop banderowca" (postulowałem już jego blokadę m.in. za konfiarskie bzdury i memcenowanie, ale admini nie widzieli problemu), który specjalnie po polsku nie potrafi pisać (na własną ręke; Są to między innymi miasta; Lwów, Winnica).
W ogóle czego dotyczy hasło? Według infoboksu jest to reaktywowana w 1991 roku organizacja, która istniała od 1911 roku. Z tym, że w treści hasła nic o tej organizacji z 1911 roku nie ma, omawiany jest byt działający od roku 1991. Na, jak to określił autor, dzisiejszej Ukrainie. Czyli jeśli nasz autor mieszka w Gdańsku lub Wrocławiu, to sam o sobie napisze, że mieszka w dzisiejszej Polsce? Pewnie "kresowiak" wolałby mieszkać w Altes deutsche Stadt Breslau. Poziom takiego rewizjonistycznego pisarstwa jest wręcz żenujący... Hoa binh (dyskusja) 20:49, 31 lip 2024 (CEST)
- PS A załadowane przez niego na Commons logo tej organizacji, opisane jako praca własna, jego dziełem na pewno nie jest - zostało przeklejone z ich serwisów. Kolejny kradziej grafik. Hoa binh (dyskusja) 21:10, 31 lip 2024 (CEST)
- zainteresowanie narodem ukraińskim tego pana bardzo mnie niepokoi... Ilość niewycofanych edycji związanych właśnie z Ukrainą jest bliska zeru. Wymienione przez ciebie błędy są bardzo trafnymi powodami do usunięcia, jednak nie wiem czy samo pojęcie jest do wywalenia. Jeżeli taki związek rzeczywiście istnieje i dodatkowo ma kilka źródeł, które go opisują, to wg. mnie jest ency. Co do samego autora, to mam pewien apel. Niech pan nie wchodzi na głęboką wodę, wprowadzając stwierdzenia, które mogą budzić jakieś kontrowersje. Prowadzi to do konkluzji m.in. p. Hoa Binh. Polecam zacząć od dodawania linków, pojedynczych źródeł, dbania o zrozumiałość wypowiedzi oraz głębszej lektury tutejszych zasad i norm. Ostatecznie Usunąć Oeleau (dyskusja) 08:37, 1 sie 2024 (CEST)
- @Oeleau Sam związek jest ency, tego nie kwestionuję w żaden sposób. Z tym że należałoby: 1) wyjaśnić kwestię przedwojennej organizacji, która na pewno nie nosiła nazwy na Ukrainie. A w ogóle nie wiadomo, czy powinna być opisana w jednym haśle z organizacją powstałą w roku 1991 - bo przecież w okresie międzywojennym było to na 100% ogólnopolskie ZHP, a nie jakaś odrębna organizacja terytorialna. 2) napisać to po polsku, bo po polsku to momentami wybitnie nie jest. 3) zneutralizować, bo pisanie o naszym wschodnim sąsiedzie w kontekście historii po 1991 roku i tym co się tam dzieje współcześnie per dzisiejsza Ukraina to jak zaznaczyłem jak pisanie o województwie lubuskim czy opolskim per dzisiejsza Polska, to takie zawoalowane zawieranie tezy. Czyli tak czy owak do napisania od nowa wszystko jest. A edycje usera w hasłach o OUN i rzezi wołyńskiej usunąłem za 1) niewiarygodność pod kątem WP:WER (powoływanie się na publicystykę Zychowicza, nazwanego przez autora historykiem. 2) potoczny styl (Świadkiem śmierci własnej matki stała się Józefa Bryg, wówczas zaledwie sześciolatka. Dziewczynka przeżyła, udając trupa. Jednak nie był to koniec jej horroru. i tym podobne. 3) żenujące błędy językowe i ortograficzne typu na wołyniu. Ponawiam prośbę o przyjrzenie się jego działalności, bo kolejnego wniosku w PdA nie chce mi się pisać. Hoa binh (dyskusja) 09:30, 1 sie 2024 (CEST)
- Po pierwsze, jeśli wejdziemy na artykuł o Piotrze Zychowiczu możemy zobaczyć w infoboksie iż jego zawodem lub zajęciem jest bycie historykiem i dziennikarzem, więc przy tym wpisie sugerowałem się wiki. Odnośnie potocznego stylu, częściowo się zgadzam i dziękuje za uwagi, będe starał pisać się bardziej encyklopedycznie. Nie jest to natomiast powód do wycofania całej edycji odnośnie sposobów mordowania na Wołyniu, ponieważ jest to kwestia warta wziamnki tak samo jak w jaki sposób gineli żydzi w obozie w oświęcimiu. To samo tyczy się edycji w artykule o OUN, jeżeli znajdziesz sobie jedną "widzimisię" jak z Zychowiczem to wycofujesz 10 tys. bajtów tekstu i źródeł bez wyraźnego powodu i weryfikacji owych, tak to wy wielkiej wiki nie zbudujecie ;> Moje edycje o OUN konsultowałem na discordzie polskiej Wikimedii z kilkoma redaktorami co poprawić, co usunąć i szukałem powodów ewentualnych wycofań, na samym początku redaktor BZPN wyraził pozytywną opinię o edycji leadu w OUN, a większość moich następnych zmian dotyczyła głównie źródeł, informacje które zawarłem w edycje są przeciez zweryfikowane i prawdziwie, pochodzą od kilku znanych i mam nadzieje uznawanych przez ciebie historyków. W twojej wypowiedzi jest sporo subiektywnych opinii o mnie i radzę się zastanowić nad sposobem swoich wypowiedzi w stosunku do początkujących wikipedystów. Sam artykuł o HPnU jest odpowiednikiem ZHPnL. Libertyspreader (dyskusja) 12:48, 1 sie 2024 (CEST)
- @Oeleau Sam związek jest ency, tego nie kwestionuję w żaden sposób. Z tym że należałoby: 1) wyjaśnić kwestię przedwojennej organizacji, która na pewno nie nosiła nazwy na Ukrainie. A w ogóle nie wiadomo, czy powinna być opisana w jednym haśle z organizacją powstałą w roku 1991 - bo przecież w okresie międzywojennym było to na 100% ogólnopolskie ZHP, a nie jakaś odrębna organizacja terytorialna. 2) napisać to po polsku, bo po polsku to momentami wybitnie nie jest. 3) zneutralizować, bo pisanie o naszym wschodnim sąsiedzie w kontekście historii po 1991 roku i tym co się tam dzieje współcześnie per dzisiejsza Ukraina to jak zaznaczyłem jak pisanie o województwie lubuskim czy opolskim per dzisiejsza Polska, to takie zawoalowane zawieranie tezy. Czyli tak czy owak do napisania od nowa wszystko jest. A edycje usera w hasłach o OUN i rzezi wołyńskiej usunąłem za 1) niewiarygodność pod kątem WP:WER (powoływanie się na publicystykę Zychowicza, nazwanego przez autora historykiem. 2) potoczny styl (Świadkiem śmierci własnej matki stała się Józefa Bryg, wówczas zaledwie sześciolatka. Dziewczynka przeżyła, udając trupa. Jednak nie był to koniec jej horroru. i tym podobne. 3) żenujące błędy językowe i ortograficzne typu na wołyniu. Ponawiam prośbę o przyjrzenie się jego działalności, bo kolejnego wniosku w PdA nie chce mi się pisać. Hoa binh (dyskusja) 09:30, 1 sie 2024 (CEST)
- Organizacja ency, ale styl jest trochę słaby. Za przeniesieniem do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:21, 1 sie 2024 (CEST)
- W 1911 roku postały po prostu pierwsze drużyny harcerskie w Polsce, powołane przez Andrzeja Małkowskiego. Nie ma ciągłości instytucjonalnej pomiędzy tamtymi drużynami, a jakąkolwiek istniejącą organizacją harcerską. Istnieje oczywiście związek duchowy, emocjonalny itd. i każda polska organizacja harcerska wpisuje się w historię zapoczątkowaną przez tamte drużyny, ale nawet Związek Harcerstwa Polskiego podaje jako datę swojego powstania rok 1918. Usunęłam więc datę z infoboksu. Artykuł wymaga oczywiście poprawy stylu. Mkw98 (dyskusja) 15:51, 1 sie 2024 (CEST)
Czy na pewno chcemy artykuły o poszczególnych tomach System Prawa Prywatnego? IMO wystarczyłoby po kilka zdań (bez spisu treści) w artykule głównym.
Odnośnie tego artykułu to uźródłowienie jest trochę dziwne. Mamy:
- przypis do opisywanej książki
- 4 takie same przypisy do księgarni internetowej gdzie ją można kupić, ale nie ma tam żadnej recenzji/streszczenia/opracowania. Można za to pobrać jakiś fragment w PDF
- dwa odnośniki do strony głównej serwisu internetowego wydawnictwa, w którym ta książka jest dostępna online, ale na tej stronie głównej nic o niej nie widać ~malarz pl PISZ 18:47, 31 lip 2024 (CEST)
- Z chęcią dostosuję się do wskazówek, jeśli jest sugestia, aby usunąć spis treści, to jak najbardziej ją uwzględnię, ale zasygnalizuję, że nawet ustawy są na Wikipedii ze spisem zawartości (np. Prawo budowlane (ustawa)).
- Nie mam pomysłu na inne "uźródłowienie". To jest dzieło najważniejsze dla prawników (piszą na jego podstawie prace magisterskie, wykorzystują w uzasadnieniach orzeczeń), ale faktycznie nie ma o nim "oficjalnych" informacji. Poniekąd jest to "encyklopedia", jako zbiór wiedzy, a poniekąd przeciwieństwo encyklopedii, ponieważ nie wyraża się w sposób hasłowy i skrótowy, a przeciwnie, w sposób obszerny i rozbudowany (stąd też trudno o odpowiednią kategorię i wzorowanie się na czymś przy tworzeniu artykułu). KS 4832 (dyskusja) 14:37, 1 sie 2024 (CEST)
- Uważam, że artykuł jest cenny i powinien pozostać. Jeżeli KS 4832 ma problemy z prawidłowym uźródłowieniem, można mu pomóc. Rzetelnik1 (dyskusja) 20:00, 4 sie 2024 (CEST)
- Już w tym wątku udzieliłem użytkownikowi KS 4832 wskazówek o tym, jak napisać hasło na Wikipedię. Wskazówki te zostały niemal całkowicie zignorowane. @KS 4832 jeżeli o danym temacie nie ma informacji, to znaczy że jest nieencyklopedyczny, i nie należy o nim pisać hasła. Ale na czy na pewno nie ma informacji? Przejrzałeś orzecznictwo, artykuły w czasopismach naukowych, recenzje? Książka jest w użyciu od 2007 r., jak na dzieło traktujące o prawie to sporo. Zdziwiłbym się, gdyby niczego nie można było znaleźć. W obecnej postaci nie widać żadnych przesłanek encyklopedyczności, wpis katalogowy jak z księgarni. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 19:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Usunąć. Wskazuję potencjalne WP:NPA -> por. opis wydawcy z drugim akapitem artykułu. Herr Diesel (zostaw wiadomość) 22:22, 1 sie 2024 (CEST)
- Orzecznictwo w którym powołują się na system? Takie masz na myśli? Takich jest sporo, to mogę dodać. Literatura naukowa, w której powołują się na system też jest spora (nie ma takiej, w której opisywanoby czym ten system jest, dlatego być może się nie zrozumieliśmy i w Twojej ocenie Twoje wskazówki zostały "zignorowane"). Jeśli dasz znać, że chodzi Ci o orzeczenia, w których wystarczy powołanie się na system w ogólności, to uzupełnię.
- Wielu studentów pyta czym jest ten system, mówią, że nie wiedzą, bo nie ma na Wikipedii, usuwać artykuł tylko dlatego, że źródła nie są "odpowiednie"? Poprawię je. Tylko budzi moje zdziwienie, że akurat tutaj wymagana jest taka szczegółowość, podczas, gdy wielu innym artykułom z Wikipedii takich standardów szczegółowości się nie wyznacza.
- Mimo wszystko dzięki za rady, i wyrażam gotowość do poprawy. KS 4832 (dyskusja) 08:53, 2 sie 2024 (CEST)
- Herr Diesel, a dozwolony użytek? Jeżeli, chodzi tylko o zamianę zdań i pozostawienie sensu, to poprawię. KS 4832 (dyskusja) 09:03, 2 sie 2024 (CEST)
Kolejna Olimpiada bez wykazania szerszego zauważenia (WP:ENCY) w źródłach. Nie ma też informacji, że od czegoś zwalnia; jedyny plus to historia od lat 80-tych (ale bez źródła). Kwerenda w źródłach naukowych (GS) nic nie dała :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:48, 31 lip 2024 (CEST)
Celem projektu ALT jest rozwijanie i wspieranie szerokiego spektrum rozwiązań bazujących na wolnym oprogramowaniu, odznaczającego się wysoką niezawodnością i stopniem bezpieczeństwa, prostotą i dostępnością aktualizacji, prostym i logicznym interfejsem, standardowym i jakościowym umiędzynarodowieniem i lokalizacją. ... Kolejny cud, miód i malina o innowacyjnej technice radzieckiej. Jedyne interwiki to rosyjskie (podobnie jak nasz artykuł od 2007 roku nieaktualizowane specjalnie o cokolwiek), jedyne źródła po rosyjsku. Kolejna innowacyjna technologia, co to ją w Moskwie opracowali russkije uczienyje przy pomocy uczonych z Białorusi i Kazachstanu. Równie innowacyjna i wykorzystywana w świecie, jak szczepionka Sputnik. Ale hasło powie nam tylko o tym, jakie to radzieckie rozwiązania są bezpieczne i niezawodne. Jak reaktory czarnobylskie. Hoa binh (dyskusja) 19:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Zespół jak każdy inny, który tworzy wolne lub otwartoźródłowe oprogramowanie. Nie wyróżnia się na tyle, jak na przykład niektórzy programiści FOSS. Usunąć Velta (dyskusja) 14:50, 31 lip 2024 (CEST)
Zawiera najnowsze zabezpieczenie programowe, ze wszystkimi jego zaletami i wadami (niekiedy jeszcze nieznanymi) - a kiedy je poznamy? Generalnie ochy i achy, tylko źródeł jakby brak. Jedyne interwiki to te rosyjskie - tam zresztą hasło od 2007 roku niespecjalnie aktualizowane, jak i nasze. Jedyne linki podane w haśle - po rosyjsku. Ta nagroda, którą dostał Syzyf... tak, zgadliście, też jest przyznawana w Federacji Rosyjskiej (i oczywiście otrzymują ją wyłącznie przedstawiciele wiodącej nauki radzieckiej z Muchosrańska - a to Bank Siewiernaja Kazna z Jekaterynburga, a to Ministerstwo Rolnictwa Federacji Rosyjskiej, a to jakiś Aleksiej Michajłow z Moskwy [4]. Generalnie takie podmioty, co to w świecie są znane z innowacyjności w dziedzinie nauk informatycznych...). Prace nad Syzyfem prowadzi zespół deweloperów ALT Linux Team, w skład którego wchodzi 150 uczestników z pięciu krajów świata. Tak, też zgadliście. Te kraje to Rosja, Białoruś, Ukraina... Takie przodujące w technologii.
Generalnie kłamliwy spam o przodującej technice radzieckiej. Cukier, lukier, miód i malina z opisu. Innowacyjność, niezawodność. I jeszcze ta groteskowa grafika z Syzyfem, co to symbolizuje wytrwałość w dążeniu do celu... Hoa binh (dyskusja) 19:40, 30 lip 2024 (CEST)
Koszmarny wyrób hasłopodobny, wiszący od 2008 roku. Dopiero od tego roku oszablonowany. Styl jest tragiczny: Zawyżone ceny zboża; to doprowadziło do śmierci wielu mułów, koni i osłów. Bardzo ciekawią mnie takie klęski głodu jak:
- 1623 Źródła jezuitów.
- 1650 Pankhurst nie dostarczył żadnych szczegółów
- 1702 Wygłodniali chłopi zaapelowali do cesarza Jozuego I o ratunek przed śmiercią głodową. W odpowiedzi cesarz i jego arystokraci karmili głodnych przez dwa miesiące.
- 1752 Remedius Prutky rezydujący w Gonderze zignorował (nieświadomie?) klęskę głodu.
- 1797 Z Kroniki Królewskiej.
- 1800 Żołnierze umierali podczas kampanii z powodu klęski głodu.
Pojęcia zielonego nie mam, o czym autor do mnie pisze. Ale, przyznam, uśmiałem się do rozpuku czytając niektóre passusy takie jak głód źródła jezuitów. Hoa binh (dyskusja) 19:28, 30 lip 2024 (CEST)
- Śmiejmy się, ale znalazłem w pierwszym lepszym źródle: In 1611, there was a famine in nearly the whole of Ethiopia, which was followed by an outbreak of epidemics. Again in 1618/19, another outburst of epidemics and shortly after this, in 1623, a famine. Hunger followed by epidemics practically wiped out the people of Dembiya, Wegera and Semien in 1634/35. In 1650-1653 the country suffered two famines and in 1653 another epidemic broke out. (Bartnicki, Mantel-Cieńko 1969, s. 20). Może gdyby pogrzebać, doszlibyśmy do tego, co autor miał na myśli w kwestii źródeł jezuitów. Ale czy chcemy? Czy potrzebujemy takiej listy tworzonej od niechcenia? Moim zdaniem nie, szkoda czasu na poprawki. Ironupiwada (dyskusja) 19:38, 30 lip 2024 (CEST)
- Niestety nieudolne tłumaczenie artykułu z enwiki. do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 20:16, 30 lip 2024 (CEST)
Paskudny wyrób hasłopodobny, wiszący od 2008 roku.
- Nadmierny deszcz, niska temperatura, grad, wojna, i choroba były głównymi powodami klęsk głodu na czeskiej ziemi. A te nie główne to jakie były? Bo gradobicie i koklusz już wymieniono.
- Różne znane klęski głodu przeszły przez czeską ziemię w okresie 1279–1847. "Znane" komu? Zakres czasowy skąd wzięty? Z nosa? Przed 1279 roku nie było głodu w Czechach? Niesamowite...
- Ten pierwszy przypadek klęski głodu zaskoczył mieszkańców. Nikt się nie spodziewał głodu! Zazwyczaj klęska głodu ludzi nie zaskakuje. No niesamowite...
- 1361 i 1366 r. klęski głodu spowodowane słabymi plonami i klęskami. Jakimi klęskami? Podaj.
- 1431-1434 złe warunki klimatyczne podczas trwania wojen husyckich - to wojna spowodowała zły klimat, zły klimat spowodował wojnę, czy po prostu sorry, taki mamy klimat? Zależność wzajemna wojny i klimatu, niesamowite...
- 1748 r. po wojnie o sukcesję austriacką nastąpił głód, który zabił 1200 ludzi w mieście Doksy leżącym w północnych Czechach. Głód zabił? I wojna spowodowała klęskę głodu tylko w tym jednym mieście? Niesamowite... Hoa binh (dyskusja) 19:23, 30 lip 2024 (CEST)
- Na poprawki bym zupełnie nie liczył, główny autor artykułu obudził się przedwczoraj, żeby tylko sążniście przeredagować Imagine (singel Johna Lennona) w połowie bez jakichkolwiek źródeł. Ironupiwada (dyskusja) 19:50, 30 lip 2024 (CEST)
- W wolnej chwili po urlopie bym pogrzebał w źródłach, tyle, że nie wiem, czy dam radę cokolwiek zedytować, skoro zakresy IP z gracją rzeźnika blokowane są z byle powodu całymi sieciami na lata... Taka to "wolna encyklopedia", w której na swoje IP ma się nałożone naraz 4 blokady... 89.212.15.176 (dyskusja) 07:34, 3 sie 2024 (CEST)
Teatr jako instytucja jest encyklopedyczna ale sama forma budzi wątpliwości. Artykuł wygląda jak reklama i laudacja... Invisible kid (dyskusja) 19:07, 30 lip 2024 (CEST)
- Skoro artykuł napisał user o nicku Centrum Sztuki Mościce (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), to ciężko, żeby to nie było samochwalstwo. Instytucja ency ze względu na okres działania, ale w tej formie Usunąć. Skrajne łamanie WP:POV ( Jest miejscem, gdzie sztuka wygrywa z komercją, gdzie korzystając z możliwości przestrzennych, udaje się łączyć różne dziedziny, tworząc oryginalne i ambitne programy). Nick autora sprzeczny z zasadami. Hoa binh (dyskusja) 20:08, 30 lip 2024 (CEST)
- Rozumiemy Wasze zastrzeżenia i dziękujemy za podzielenie się uwagami. Wskazane fragmenty wartościujące zostały już usunięte. Popracujemy nad dopracowaniem tekstu, zwłaszcza nad fragmentem dotyczącym misji instytucji. Celem tego artykułu nie jest reklama, a informacja o działalności instytucji. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 21:07, 30 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Na razie artykuł kwalifikuje się do ekspresowego skasowania ze względu na naruszenie praw autorskich - są w nim fragmenty niemal żywcem skopiowane np. z tej strony. Należy do błyskawicznie (powiedzmy w ciągu 48h) poprawić, to stare wersje ukryję. Alternatywnie można zacząć opis od początku --Felis domestica (dyskusja) 12:33, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Relacje copyrightowe między CS Mościce a innymi podmiotami nas tutaj nie interesują, to primo. Secundo, twierdzi tak anonimowy człowiek, podający się za zbiorowego przedstawiciela (to monarsze "my") CS Mościce - w co można wierzyć ("zakładaj dobrą wolę"), ale nie można mieć pewności prawnej. Jeśli osoby realnie rozporządzające prawami do własności intelektualnej CSM chcą udzielić zgody na wykorzystanie tekstów CSM verbatim lub po minimalnych zmianach, 'to odpowiednia procedura jest tu opisana i należy to zrobić w ten sposób. Wolontariusze starający się pilnować jako-takiego stanu Wikipedii mają dość roboty ze zwykłymi plagiatorami, więc nie będą się zastanawiać, czy ten akurat kawałek tekstu można zostawić, bo ktoś podający się za pijarowca jakiejś jednostki mówił, że to OK :( Nie będzie formalnej zgody, to albo teksty identyczne z wcześniej opublikowanymi z artykułu znikną, albo zniknie artykuł. Oczywiście fotografii też to dotyczy, albo będą formalne zgody na wykorzystanie, albo zostaną skasowane z Commons --Felis domestica (dyskusja) 20:46, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
Zostawić Dlaczego? Kilka zagadnień. @Centrum Sztuki Mościce @Hoa binh 1) Treść hasła utworzona przez początkującego wikipedystę, dlatego styl nie jest stylem neutralnym i encyklopedycznym. 2) Doskonale, że pisze osoba mająca dostęp do oryginalnych fotografii - po przesłaniu do Commons będzie co oglądać. 3) Artykuł powinien mieć wyraźnie rozdzielone sekcje dotyczące: primo - budynków - starego i nowego, secundo - instytucji/formy organizacyjnej (Zakładowy Dom Kultury -> Fundacja ->CSM) @Invisible kid Nie tylko teatr. Jest działające kino, a inne kina w mieście zniknęły. Były regularne koncerty koncerty Filharmonii Krakowskiej - w piątek wieczorem premiera w Krakowie w siedzibie przy Zwierzynieckiej, a dzień później, w sobotę wieczorem, premiera wyjazdowa w Mościcach. 4) Opisanie działających w historii grup (Świerczkowiacy, ognisko muzyczne, pracownia modelarska, Klub Krótkofalowców SP9PZF, żeby nazwać tylko kilka p[rzykładowych). 5) Opisanie działalności dyrektorów kolejnych instytucji i kluczowych osób, bo to ogrom faktów. 5) Nie ma mowy o promocji poprzez Wikipedię, bo instytucja "zasiedlająca" budynek przy Traugutta 1 stała się autoency, jako element kompleksu/miasteczka kultury i sportu. 6) Należałoby od nowa przedyskutować w Kawiarence zasady nadawania nazw wikipedystom, bo nie można zabronić instytucjom publicznym edytowania własnych artykułów. -- Kggucwa (dyskusja) 18:30, 31 lip 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli tak to prośba o zgłoszenie tego zdjęcia do szybkiego usunięcia i chyba wystarczą pozostałe fotografie w artykule. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, właśnie tego oraz druga fotografia z seansu filmowego na zewnątrz. Admini z Commons usuną na żądanie albo po złożeniu prośby. -- Kggucwa (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- A najlepiej, jeżeli zrobi to ktoś doświadczony - pewnie trzeba takie zgłosznie oznaczyć odpowiednią kategorią. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:51, 2 sie 2024 (CEST)
- Zgłoszone. Sekcja Nagrody - dobrze będzie uzupełnić o źródła niezależne, np. z prasy, WWW, itd. -- Kggucwa (dyskusja) 14:52, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Wzajemnie, dzięki za pomoc Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 15:32, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
Na podstawie zgłoszenia w WP:ZB – w tej postaci hasło nie może leżeć na Wikipedii, ze względu na rażący POV. Czym termin wymyślony przez RZ różni się od leminga? Co do legitymizacji tego wyrażenia ma felietonowa wypowiedź Marcina Matczaka (który cały czas obsesyjnie krytykuje wyobrażonych „lewaków” i „woke'ów” na X)? Czy jeśli ktoś raz pójdzie na Open'er, to jest już fajnopolakiem? I dlaczego głównym źródłem na popularność terminu jest książka wydana przez Bellonę (co dodatkowo podaje w wątpliwość rzetelność tejże książki)? I tak dalej, i tym podobnie. Wygląda mi na perfidną promocję książki pana Stankiewicza. Ironupiwada (dyskusja) 18:09, 30 lip 2024 (CEST)
- Przypomnę, że niedawno omawialiśmy w Poczekalni inną wersję (autorstwa Omniwookie) tego hasła ⇒ Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:02:22:Fajnopolak. --WTM (dyskusja) 18:33, 30 lip 2024 (CEST)
- O, sam niedawno zastanawiałem się nad zgłoszeniem tego artykułu. To nie jest dobry artykuł tylko gulasz z prasówki oraz książek Stankiewicza i Ziemkiewicza. W najlepszym wypadku do nowego opracowania na podstawie prac naukowych. Runab (dyskusja) 21:51, 30 lip 2024 (CEST)
- Od czasu poprzedniej dyskusji nad usunięciem pojęcie nie stało się ani trochę bardziej encyklopedyczne. Usunąć. Gabriel3 (dyskusja) 12:21, 4 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Zaraz po utworzeniu odbyło się glosowanie nad usunięciem i paru wieszczów prorokowało rozwój hasła. Proroctwa jednak się nie spełniły. O różnych sektorach gospodarki można utworzyć hasła. Dla tego terminu, tak jak dla gospodarki cyfrowej, paszowej, cukrowej i wielu innych znajdą się źródła choćby w Google scholar. Tylko dla obszernego tematu potrzebne byłoby źródło syntetycznie ujmujące zagadnienie. Dla tego hasła nie ma nawet linków do innych wersji językowych. W tej chwili to jest wyliczająca definicja zdroworozsądkowa. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 30 lip 2024 (CEST)
- Potencjalnie encyklopedyczne, ale obecny opłakany stan niespełniający naszych zasad dyskwalifikuje to hasło. Boston9 (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
Czy każda wieża widokowa jest ency? Bo jeżeli nie to tej nic nie wyróżnia ani nie jest szczególnie zauważlna lub stara. Malkowo (dyskusja) 22:58, 29 lip 2024 (CEST)
- Błędy logiczne i gramatyczne. Wieża została zbudowana i otwarta 12 grudnia 2023. Znajduję się około 2 km od centrum Moszczenicy. Z 1 zdania wynika, że wieżę wybudowano w ciągu 1 dnia i od razu otwarto? Wnioski o niższej platformie i lęku wysokości to twórczość własna autora. Zdanie W okolicy wieży (miejscowości Moszczenica) można zobaczyć wiele atrakcji turystycznych i zabytków pasuje może do przewodnika ale nie do encyklopedii. Co najmniej brudnopis. Le5zek Tak? 09:26, 30 lip 2024 (CEST)
- Uważam, że ta wieża nie jest wcale "mniej ency" niż np. Mistrzostwa Polski w pływaniu w płetwach 2020. Poza tym jak bardzo "szczególnie zauważalna" lub jak bardzo "stara" musiałaby być, aby być "ency"? (to w kierunku kol. Malkowo). Natomiast faktem jest, że redakcja hasła jest nieudolna. Moje zdanie: poprawić, ale zostawić. Prawdopodobnie ta wieża przeżyje wielu eksponowanych na łamach wikipedii powiatowych raperów, trzecioligowych piłkarzy czy (last but not least...) pływaków (również tych w płetwach...).MBi (dyskusja) 16:04, 30 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Zdecydowanie uważam, że artykuł zasługuje na pozostawienie, tak jak artykuły o pozostałych 17 wieżach widokowych w województwie. Ten obiekt turystyczny jest obecny w prasie, nawet dziś (cztery godziny temu) pojawiła się wiadomość, gdzie obiekt został wymieniony. Gazeta Krakowska Błędy edycyjne są do usunięcia, a liczba źródeł i przypisów jest zdecydowanie większa niż ta już podana. Pojawią się na pewno kolejne artykuły o tych atrakcjach, bo dwa dni temu otwarto kolejną wieżę widokową. -- Kggucwa (dyskusja) 16:07, 30 lip 2024 (CEST)
- Zastanawiam się, czy nie sensowniej byłoby stworzyć hasło zbiorcze "Wieże widokowe w województwie małopolskim". --Teukros (dyskusja) 16:29, 30 lip 2024 (CEST)
- Jeżeli już to takie hasło miałoby więcej encyklopedyczności niż wieże wybudowane w ostatnich latach, traktowane jako atrakcja turystyczna. Malkowo (dyskusja) 20:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Takie wieże widokowe są wymieniane w przewodnikach, na mapach (zresztą wyszła specjalna mapa Compassu z wieżami w Małopolsce), są nawet szlaki łączące te wieże, więc wydaje mi się, że przekraczają granice ency. rdrozd (dysk.) 21:46, 31 lip 2024 (CEST)
Od ponad roku wisi szablon {{NPA}}, stan prawny nie uregulowany, treść bez zmian. W związku z tym zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 22:45, 29 lip 2024 (CEST)
Czy ten film offowy jest encyklopedyczny? Czerwonolinkowy reżyser, o którym niczego nie wiadomo (pustka na filmpolski.pl), czerwonolinkowa obsada i brak informacji w arcie, które świadczyłyby na rzecz udokumentowanej zauważalności filmu (chyba że brązowy medal na festiwalu w Hammamet - za filmpolski.pl - coś może sugerować). Ironupiwada (dyskusja) 22:19, 29 lip 2024 (CEST)
- Z tą pustką o reżyserze to przesada :) [5] Hasło słabe, z drugiej strony są jakieś nagrody [6] (w przeciwieństwie do pozostawionego dziś serialu :P [[7]]) Nedops (dyskusja) 23:34, 29 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
- Jak Sundance to na pewno nie :) Ale też tego nie wymagamy. Nedops (dyskusja) 10:42, 30 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
Kolejna miejscowość, tym razem kolonia, o której jedyne co wiadomo, to to, że leżała w gminie Radziejów bo tak napisano w rejestrze TERYT. Trzy i pół roku temu została z tego spisu usunięta. Gdzie dokładnie leżała nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.
Po przeszukani BIPu gminy znalazłem: wniosek o zniesienie nazwy urzędowej z uzasadnieniem: nikt nie wie w stosunku do czego ta nazwa była używana. Nie znaleźli ani dokumentów na tę nazwę ani nikt z mieszkańców nie potrafił wskazać miejsca, do nazwania którego mogła być kiedyś używana. ~malarz pl PISZ 14:48, 29 lip 2024 (CEST)
- Skoro gmina zeznała, że nie ma takiej miejscowości, to tym bardziej nie może być artykułu. Stok (dyskusja) 15:36, 29 lip 2024 (CEST)
- Zostawić – TERAZ gmina zeznała, że nie ma, wcześniej istniała, była w rejestrze TERYT. Nie spełnia kryteriów nieistnienia, należy raczej zïntensyfikować wysiłki żeby o niej więcej napisać Upior polnocy (dyskusja) 01:00, 30 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Arbitralnie wprost nie można tak twierdzić. Nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami, bo takowych nie ma. Ale można to wyrazić inaczej przeprowadzono konsultacje ze wszystkimi mieszkańcami na to samo wychodzi gdy mieszkańców jest 0. Stok (dyskusja) 09:29, 30 lip 2024 (CEST)
- "Również rozmowy ze starszymi osobami z terenu gminy, radnymi, sołtysami, nie przyniosły rezultatu co do ustalenia przybliżonej choćby lokalizacji tej miejscowości na terenie gminy Radziejów". Skoro nikt nie wiedział gdzie miejscowość była nie można było określić sołectw(a), w którym powinny być przeprowadzone konsultacje w tej sprawie, więc ich nie przeprowadzono. ~malarz pl PISZ 09:40, 30 lip 2024 (CEST)
- No to należało przeprowadzić konsultacje w całej gminie… a nie przeprowadzić rozpytanie nieokreślonej (jednak niewielkiej, skoro efektem była "informacja o braku konsultacji z mieszkańcami" grupy "starszych osób" Upior polnocy (dyskusja) 10:49, 30 lip 2024 (CEST)
- Rada Gminy nie musiałaby zawężać konsultacji społecznych w przedmiotowej sprawie do mieszkańców jedynie przedmiotowej miejscowości, lecz przeprowadzić je na obszarze całej gminy. W każdym razie. Jeżeli ktoś będzie w stanie napisać coś więcej o tej miejscowości i podeprzeć to stosownymi źródłami, to będę optował za pozostawieniem artykułu, tak jak istnieje ich wiele o nieoficjalnych częściach miejscowości. Choć myślę, że proste to nie będzie. W obecnej formie i treści nie widzę przeszkód, aby usunąć, gdyż nie jest to już oficjalna miejscowość zauważana urzędowo (zniesiona z dniem 01.01.2021 r.). Asteq (dyskusja) 10:59, 30 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Zwracam uwagę, że jeżeli coś jest zauważane urzędowo, to jest ency, i utrata tego statusu raz nabytej encyklopedyczności nie zmienia (historyczne ency = ency). Hasło jest oczywiście do naprawy, ale jego skasowanie raczej utrudni niż ułatwi jego naprawę Upior polnocy (dyskusja) 11:05, 30 lip 2024 (CEST)
- Podstawą encyklopedyczności jest zauważalność, a samo umieszczenie w zestawieniu, bez innych oznak istnienia, które powinien posiadać tego typu byt świadczy o błędności spisu. To jest jeszcze bardziej bezsensowne jak opisy pojawienia się UFO, doniesienia o skonstruowaniu cudownych urządzeń itd. Stok (dyskusja) 12:45, 30 lip 2024 (CEST)
- Ta nazwa miejscowości była zauważona urzędowo, jednak również urzędowo zadecydowano o usunięciu tej nazwy z listy miejscowości z 2021 rokiem. Gdyby w dalszym ciągu widniała w rozporządzeniach, to sam bym walczył o pozostawienie artykułu. W tym przypadku gmina robiła porządki i zwróciła się do Ministerstwa o zniesienie nazwy. Wiele gmin niestety nie ma chęci robić takich porządków i wychodzą różne "kwiatki". Co można dopisać o tej Starej Kolonii? Jak jest co, to śmiało. Asteq (dyskusja) 12:44, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
Niestety jedna wzmianka w wywiadzie w fanzinie i jeden utwór na składance ency nie czyni. Kwerenda w Googlu też nie wskazuje, by był to zespół encyklopedyczny. Niegodzisie (dyskusja) 12:28, 29 lip 2024 (CEST)
- Racja, trochę zagalopowałem z tym zespołem. Do usunięcia.
- Emil Kosz (dyskusja) 19:09, 29 lip 2024 (CEST)
Lokalne portale w przypisach, brak szerokiej zauważalności. Wygląda to bardziej na reklamę a nie poważny artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:04, 29 lip 2024 (CEST)
reklama, niska zauważalność, przypisy jedynie ze strony organizatora. Malkowo (dyskusja) 11:59, 29 lip 2024 (CEST)
- wydarzenie naukowe, niekomercyjne, dodane przypisy ze stron zewnętrznych Wika1687 (dyskusja) 12:27, 29 lip 2024 (CEST)
- Przecież nadal brak jest dużych agencji medialnych, brak jest też wykazania zauważalności i znaczenia wydarzenia. To że coś jest niekomercyjne nie wyklucza reklamy. Malkowo (dyskusja) 13:03, 29 lip 2024 (CEST)
- Niestety, ale z hasła nie wynika encyklopedyczność imprezy Boston9 (dyskusja) 15:04, 29 lip 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Za to z krótką listą typów. Chyba wystarczyłoby dodać te informacje (po znalezieniu źródeł) w haśle redukcja (hydraulika), ewentualnie dopisać też do hasła wąż pożarniczy. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:36, 29 lip 2024 (CEST)
- Redukcja/przejściówka jakich wiele w hydraulice, pneumatyce, technice. Nic szczególnego co pozwoliłoby napisać artykuł nawet słownikowy. Nie ma sensu tego wpisywania w ogólnych hydraulicznych artykułach. Rodzaje tych przejściówek, zwane przez strażaków (nie wiadomo dlaczego) przełącznikami, związane są z rozmiarami węży strażackich. Jedno zdanie w artykule o wężach to aż za dużo. Stok (dyskusja) 09:45, 29 lip 2024 (CEST)
- Też się zastanawiałem nad zgłoszeniem tego (i paru innych podobnych haseł z Kategoria:Środki i sprzęt gaśniczy). Moim zdaniem bezsensowne dzielenie włosa na czworo. Brak źródeł również nie pomaga. Leliwa (dyskusja) 17:36, 31 lip 2024 (CEST)
Reklama, brak zauważalności, teren jest teren prywatnym. Brakuje też neutralności w artykule. Malkowo (dyskusja) 17:08, 28 lip 2024 (CEST)
- Brak ency. Trudno to w ogóle komentować. kbigeo (dyskusja) 19:22, 28 lip 2024 (CEST)
- W haśle nie wykazano szerszej zauważalności. Obiekt można wspomnieć w haśle o gminie lub miejscowości. Na ten moment jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Dolina Miłosierdzia Bożego w Kraczkowej jest terenem prywatnym. U mnie w mieście pewien niespełniony artysta nastawiał na swojej posesji pełno swoich wyrobów, w tym odlanego z betonu Jana Pawła strzegącego wjazdu do garażu... Prywatne kapliczki i przejawy pobożności ludowej nie są ency. Na mszy były obecne relikwie św. Faustyny - przyszły czy przyjechały, siedziały w pierwszym rzędzie? Forma tragiczna, skrajne łamanie WP:POV (Dolina Miłosierdzia Bożego w Kraczkowej jest wyjątkowym miejscem kultu religijnego, łączącym elementy duchowe z pięknem naturalnego krajobrazu). Hoa binh (dyskusja) 14:14, 29 lip 2024 (CEST)
- Aż się prosi, by poświęcić dwa zdania w haśle o miejscowości. 89.212.15.176 (dyskusja) 07:22, 3 sie 2024 (CEST)
Niskobudżetowa i – tak to odbieram – amatorska produkcja potrzebuje albo przynajmniej jakiejś wyraźnej popularności (a na tę trudno znaleźć jakiekolwiek źródła) albo nagród / recenzji uznanych krytyków. W artykule w serwisie internetowym na jego temat napisano: „16 lat po premierze filmu mało kto już o nim pamięta”.
Ambiroz (dyskusja) 08:02, 28 lip 2024 (CEST)
- Jakakolwiek zauważalność nieudowodniona, brak przypisów każą artykuł Usunąć Le5zek Tak? 08:36, 28 lip 2024 (CEST)
- Przypis + link do IMDb dodany. Rzuwig► 07:45, 30 lip 2024 (CEST)
- Dzięki, ale nadal to za mało na samodzielne ency. IMDb kataloguje wszystko, w tym amatorskie produkcje robione z kolegami dla zabawy. Nie mniej mamy już dobrą podstawę do integracji artykułu z biogramem Gizy. Runab (dyskusja) 08:14, 30 lip 2024 (CEST)
Wygląda na artykuł pisany na zamówienie. Brak istotnych niezależnych źródeł. Brak znaczącej wyróżnialności opisywanej spółki. Ot, nieco większa kancelaria prawna. Branżowe "nagrody wzajemnej adoracji". Sponsorowanie Widzewa Łódź może jakoś wyróżnia, ale na pewno nie jest zasadne pisanie o tym w czasie teraźniejszym [8]. Moim zdaniem wyraźnie poniżej progu ency. Niegodzisie (dyskusja) 23:18, 27 lip 2024 (CEST)
- Sponsoring w mojej ocenie ency nie daje bo to chyba nie wystarczy rzucić kasą drużynie z Ekstraklasy aby pojawić się na wiki? Artykuł jeśli na zamówienie to o dziwo bardzo poprawny. Wyróżnienia mnie skłaniają do zostawienia. Przy zostawieniu do usunięcia rozdział o grupie kapitałowej i zarządzie. Malkowo (dyskusja) 08:22, 28 lip 2024 (CEST)
- Bardziej mnie interesuje czy obecność na GPW New Connect daje ency. Jeśli nie - Usunąć Le5zek Tak? 08:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Kiedyś widziałem w Poczekalni argumenty, że daje. Na en jest wykładnia, że nie z uwagą, że dla bytów na giełdzie zwykle da się znaleźć źródła wykazujące ency. Tu nie zamierzam poświęcać swego czasu na szukanie lepszych źródeł, takie byty spokojnie mogą wynająć kogoś do poprawy hasła czy stworzenia źródeł typu artykuły w branżowej prasie po znajomości i sponsoringu, które za "niezależne" źródła wystarczą - jeśli im zależy na reklamie przez Wikipedię. Obecnie z hasła nie wynika mocne ency, jest słabe na poziomie nie-ency (lub przynajmniej nie podlinkowanych na niebiesko) nagród branżowo-marketingowych (Gepardy Biznesu, diamenty Forbesa - patrz też komentarz Niegodzisie poniżej, sugerujący, że pozycja w tych rankingach jest nie poważna). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:03, 28 lip 2024 (CEST)
- Przecież te wyróżnienia to totalne masówki robione tak, żeby k a ż d a firma mogła się załapać. Przykładowo w tych diamentach Forbesa Inkaso WEC zajęła miejsca: 298., 84., 676. A to i tak tylko w ramach jednej z trzech kategorii. W Gepardach Biznesu miejsce... 1307. i... 2441. Niegodzisie (dyskusja) 09:30, 28 lip 2024 (CEST)
- W takim razie możne je pominąć, w takim razie do usunięcia. Spółka nie jest nawet w głównym indeksie na WIG ani 20 ani 40 więc nie jest to szczególne wyróżnienie bycie na Newconnect - obecnie jest tam 380+ spółek. Malkowo (dyskusja) 12:08, 28 lip 2024 (CEST)
- Też uważam te nagrody za nie dające ency. Skoro New Connect też ich nie zapewnia to Usunąć tą reklamę. Le5zek Tak? 07:11, 29 lip 2024 (CEST)
- Też uważam te nagrody za nie dające ency. Skoro New Connect też ich nie zapewnia to
- W takim razie możne je pominąć, w takim razie do usunięcia. Spółka nie jest nawet w głównym indeksie na WIG ani 20 ani 40 więc nie jest to szczególne wyróżnienie bycie na Newconnect - obecnie jest tam 380+ spółek. Malkowo (dyskusja) 12:08, 28 lip 2024 (CEST)
- Bardziej mnie interesuje czy obecność na GPW New Connect daje ency. Jeśli nie -
Kolejny reklamowy spam festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał. Kompletny brak źródeł, brak wykazania WP:Ency. Ponadto z uwagi na fakt, że:
- podlinkowana strona festiwalu od dawien dawna nie istnieje
- na ichnim FB ostatni wpis umieszczono w roku 2016, a ostatnia informacja o festiwalu była jeszcze rok wcześniej
można mniemać, że impreza dawno temu umarła śmiercią naturalną. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 27 lip 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z pisaniem, że to spam. To po prostu od dawna nieaktualizowany artykuł. W pierwszej edycji w jury zasiedli Olga Lipińska i Stanisław Tym, a organizatorem wydarzenia był lider kabaretu Ciach, wówczas całkiem popularnego. Może po znalezieniu źródeł ency byłoby niewątpliwe, teraz to są bardziej poszlaki. LukKot jest co prawda mało aktywny, ale może zapozna się z zgłoszeniem i odniesie się do zarzutów. Runab (dyskusja) 15:44, 27 lip 2024 (CEST)
- "Kolejny reklamowy spam festiwalu" kolejny w stosunku do czego? , "porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał." zgoda - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "Kompletny brak źródeł" zgoda, taki był standard uźródławiania w momencie tworzenia artykułu i znowu - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "brak wykazania WP:Encyy" a w tym wniosku brak wykazania nie-ency. Festiwal trwał kilka lat, organizowany był przez znane w kraju kabarety i zapraszane na ten festiwal były kabarety z całej Polski. Co tu jest nie ency? LukKot (dyskusja) 08:56, 29 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam, porzucony w zasadzie od 2005. Bez wykazania WP:Ency, kompletny brak źródeł, strona festiwalowa dawno zdechła. Treść to wyłącznie mowa-trawa skrajnie łamiąca WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych:
- Na jej konkursie występowały dotychczas takie kabaretowe sławy jak
- Na Mulatce gościli też (w charakterze gwiazd) m.in.
- Mulatka to nie tylko kabaret
- publiczność ciepło przyjęła olsztyńską grupę
- Postać Stańczyka jest symbolem zmagań kabaretowych w Ełku Hoa binh (dyskusja) 10:48, 27 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh Szukając informacji o Ryjku trafiłem na zaproszenie na 29. edycję Mazurskiego Lata Kabaretowego „Mulatka”, które chyba odbyło się kilka dni temu (zaznaczam chyba, na szybko nie znalazłem relacji, ale nie sądzę, by ot tak imprezę odwołano). Wszystko wskazuje na to, że festiwal ma się dobrze. Runab (dyskusja) 13:36, 27 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh Poszło nowe opracowanie. Nieszczególnie jestem zadowolony, ale przynajmniej tekst jest zaktualizowany oraz został pozbawiony kwiatków typu Na Mulatce gościli. Runab (dyskusja) 15:15, 27 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam o festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2008. Impreza nie odbywa się od kilkunastu lat. Brak źródeł, brak treści wskazującej na WP:Ency, strona festiwalowa dawno zdechła. Kuriozalna ilustracja w haśle (lokalizacja Wałbrzycha na mapie Polski przedstawia festiwal). Hoa binh (dyskusja) 10:42, 27 lip 2024 (CEST)
- Encyklopedyczni artyści w jury i wśród laureatów, to chyba decyduje o ency. Problem ze źródłami. rdrozd (dysk.) 08:43, 29 lip 2024 (CEST)
Nie bardzo wiem co to jest. Lista? To gdzie kryteria? Przegląd? To gdzie temat przewodni i spięcie tego w całość. Bo aktualnie to taki ni pies ni wydra. Nawet nie dubel kategorii. Obok tatuażu (sic!) mamy filigran, a przy nich takie egzotyczne sprawy jak chryzelefantyna albo barbotine. Taki zbiór haseł po prostu nie ma sensu. Masur juhu? 10:41, 27 lip 2024 (CEST)
- Nazwa dziwna, ale może temat Techniki zdobnicze byłby ency? Są jakieś przypisy Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:05, 28 lip 2024 (CEST)
- No tak - ale to są techniki zdobnicze wszystkiego. Od żywej skóry do mebli. Taki misz-masz nie ma po prostu sensu. To zbiór terminów pod hasłem "zdobienie" - i w dodatku niekompletny. Masur juhu? 19:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Jak Masur- niepełna lista różnych technik zdobniczych, brak jakichkolwiek kryteriów wyłonienia tych, a nie innych technik. Częściowy dubel kategorii. Artykuł należy usunąć ponieważ stanowi nieład. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:00, 28 lip 2024 (CEST)
- No tak - ale to są techniki zdobnicze wszystkiego. Od żywej skóry do mebli. Taki misz-masz nie ma po prostu sensu. To zbiór terminów pod hasłem "zdobienie" - i w dodatku niekompletny. Masur juhu? 19:39, 28 lip 2024 (CEST)
Impreza sportowa dla miłośników sportów lotniczych. Pierwsza edycja odbyła się w 2004 roku. Zapewne wydarzenie od lat nie jest organizowane. Według wyników Google festiwal odbywał się jeszcze w 2007 roku (za niepelnosprawni.pl). Na tej stronie jednak wskazano, że wydarzenie miało nazwę Festiwalu Wiatrów. Niebo bez granic, więc i wątpliwości obejmują nawet tytuł strony. Jak widać festiwal niespecjalnie się przyjął, najwidoczniej po kilku edycjach zaprzestano jego organizacji. Co prawda organizatorzy wydarzenia nadal na swojej stronie internetowej chwalą się organizacją Festiwalu, ale tam brakuje jakichkolwiek informacji na temat wydarzenia. Na stronie Aeroklubu Polski Festiwal Wiatru jest łączony z Mikrolotowymi Mistrzostwami Polski w klasie paralotni z napędem (PPG). Czy w takim razie festiwal stanowi samodzielne wydarzenie czy wchodzi w skład programu zawodów? Runab (dyskusja) 09:25, 27 lip 2024 (CEST)
- Kolejny reklamowy spam o festiwalu z roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tam nie zaglądał i nikt się nie interesował, że w tej chwili od kilkunastu lat może się to już nie odbywać... Usunąć, takich wiszących od prawie 20 lat pseudo-artykułów promocyjnych o lokalnych imprezach typu Dni Buraka w Gminie Zapiecki Większe, które zdechły w okolicy 2010 roku po pięciu edycjach, mamy jeszcze na pęczki do posprzątania. Hoa binh (dyskusja) 11:00, 27 lip 2024 (CEST)
Festiwal i konkurs wydawnictw reklamowych, organizowany prawdopodobnie przez sześć lat. Zaznaczam, prawdopodobnie, bo informację o zakończeniu festiwalu podał Mateuszgdynia. Niezależnie od tego, kiedy zakończono organizację konkursu, nie dostrzegam zauważalności tego wydarzenia. Artykuł został napisany w 2007 roku i od samego początku boryka się z brakiem źródeł. Organizatorem wydarzenia był toruński okręg Związek Polskich Artystów Plastyków. Czy to starczy na ency? Runab (dyskusja) 09:01, 27 lip 2024 (CEST)
Artykuł bardzo dobry, krótki, zwięzły, ale brak źródeł. Drzewianin (dyskusja) 00:34, 27 lip 2024 (CEST)
- na pewno potrzebny i ency. trzeba będzie te źródłą znaleźć. masti <dyskusja> 00:36, 27 lip 2024 (CEST)
- Usuwamy z poczekalni i na razie z szablonem? Drzewianin (dyskusja) 00:51, 27 lip 2024 (CEST)
- chyba tak. masti <dyskusja> 00:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Można by przenieść do brudnopisu celem poprawienia źródeł na zgodne z WER, bo pośrednik płatności na pewno ency.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:12, 27 lip 2024 (CEST)- @XaxeLoledzie, przeniesiesz? Drzewianin (dyskusja) 01:20, 27 lip 2024 (CEST)
- @Drzewianin: Proszę bardzo: User:Drzewianin/Przelewy24. Co prawda ktoś inny stworzył pierwszą wersję, ale to chyba nie stanowi przeszkody, by przenieść do brudnopisu komuś, kto deklaruje chęć poprawienia hasła :-). Przeniosłem wraz ze stroną dyskusji oraz szablonem {{DNU}}.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:41, 27 lip 2024 (CEST) - W sumie nie wiem, czy czegoś nie popaprałem, bo przeniosłem do brudnopisu bez pozostawienia przekierowania , ale niestety, trochę senny jestem, więc wszystko możliwe :-/.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:51, 27 lip 2024 (CEST)- Było sobie to zostawić po śnie:P a poza tym nie mam czasu na szukanie źródeł, mam inne piorytety na Wikipedii, a pracy dużo, lepiej przenieść do brudnopisu autora. Drzewianin (dyskusja) 18:01, 27 lip 2024 (CEST)
- Przywróciłem artykuł w jego pierwotne miejsce (czyli do maina).
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣23:06, 27 lip 2024 (CEST)- problemów związanych ze stylem lub ency nie ma. W takim razie warto zostawić w przestrzeni głównej z szablonem dopracuj i dać wybór czytelnikowi, czy chce taki artykuł czytać na własną odpowiedzialność. Serio, takie artykuły to nic nowego. Oeleau (dyskusja) 23:31, 1 sie 2024 (CEST)
- Przywróciłem artykuł w jego pierwotne miejsce (czyli do maina).
- Było sobie to zostawić po śnie:P a poza tym nie mam czasu na szukanie źródeł, mam inne piorytety na Wikipedii, a pracy dużo, lepiej przenieść do brudnopisu autora. Drzewianin (dyskusja) 18:01, 27 lip 2024 (CEST)
- @Drzewianin: Proszę bardzo: User:Drzewianin/Przelewy24. Co prawda ktoś inny stworzył pierwszą wersję, ale to chyba nie stanowi przeszkody, by przenieść do brudnopisu komuś, kto deklaruje chęć poprawienia hasła :-). Przeniosłem wraz ze stroną dyskusji oraz szablonem {{DNU}}.
- @XaxeLoledzie, przeniesiesz? Drzewianin (dyskusja) 01:20, 27 lip 2024 (CEST)
- Można by przenieść do brudnopisu celem poprawienia źródeł na zgodne z WER, bo pośrednik płatności na pewno ency.
- chyba tak. masti <dyskusja> 00:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Usuwamy z poczekalni i na razie z szablonem? Drzewianin (dyskusja) 00:51, 27 lip 2024 (CEST)
- na pewno potrzebny i ency. trzeba będzie te źródłą znaleźć. masti <dyskusja> 00:36, 27 lip 2024 (CEST)
Czy ten film jest encyklopedyczny (chociażby na podobieństwo Nocnej zmiany)? Nie figuruje w bazie Filmpolski.pl, nie ma żadnych nagród, jedyne źródło w haśle prowadzi do strony „Do Rzeczy”. Ironupiwada (dyskusja) 09:35, 26 lip 2024 (CEST)
- Jedna emisja na antenie TVP nie przemawia za tym by film/serial uznać za encyklopedyczny. Usunąć Le5zek Tak? 13:04, 26 lip 2024 (CEST)
- Mogłoby być ency za sprawą blokady serialu przez prezesów TVP. Ale na ten temat jest tylko źródło prowadzące do strony „Do Rzeczy”, stanowiące nie tyle artykuł opowiadający o problemach z emisją co będący reklamą produkcji (ponadto na stronie „Do Rzeczy” nie ma nigdzie informacji, że film wyświetlano na pokazach organizowanych przez dziennikarzy Gazety Polskiej). Opis serii może stanowić twórczość własną. Runab (dyskusja) 08:43, 27 lip 2024 (CEST)
- Patrząc na to, że film był blokowany, to uznałbym to za ency. Poza tym osobiście uważam Do Rzeczy za dobre źródło, ale artykuł albo do ukrócenia, albo do usunięcia. Na plus jest jednak obecność w bazie Filmweb. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:30, 3 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Dodano tylko zdjęcie. Jak zauważyła Gytha, nawet w słowniku sklasyfikowane jest jako potoczne. Wystarczy więc, aby znajdowało się ono w słowniku. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:33, 26 lip 2024 (CEST)
- Może tu jest coś ency, ale potrzebne są źródła albo interwiki chociaż... może ktoś ma pomysł, gdzie to przekierować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 28 lip 2024 (CEST)
Artykuł oparty na przedwojennych aktach prawnych. Z artykułu mozna wyczytać jakie były założenia powołania takiego urzędnika, ale nie można juz się dowiedzieć rzeczy podstawowych: czy założenia zostały spełnione, jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował i, najważniejsze, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ. Czyli podsumowując: był komisarz. Czy był znaczący (encyklopedyczny)? O tym artykuł nic nie mówi. Wątpliwości budzi też sam tytuł czyli stanowisko urzędnicze pisane wielkimi literami i używanie w tekście artykułu Komisarzy i Ministrów. Zapewne jest to zgodne z aktami prawnymi, ale wydaje mi się, że jest niezgodne z obowiązująca ortografią. Scholar wymienia dwie pozycje wspominające o komisarzu, ale trudno na tej podstawie ocenic jego znaczenie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:58, 25 lip 2024 (CEST)
- Nie widzę w artykule nic nieencyklopedycznego. Opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. To, co uważasz za brak właśnie nie powinno się w takim artykule znaleźć - czy założenia zostały spełnione, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ - to byłaby właśnie interpretacja a więc OR. Owszem, brak info jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował - ale to można uzupełnić w rozbudowie. Nie czepiałbym sie też przedwojennej tytułomanii Ministra z dużej litery. Ogólnie Zostawić Le5zek Tak? 08:23, 26 lip 2024 (CEST)
- Zgadzam się z Tobą- gdyby w tym artykule znalazła się lista osób, które były komisarzem, albo ocena, że wywarł znaczny wpływ na gospodarkę finansową II RP, i to na podstawie aktów prawnych podanych jako źródła, byłaby to interpretacja, a nawet fantazja. Dlatego przy opisywaniu stanowisk czy funkcji historycznych opieramy się na opracowaniach historycznych, a nie np. na liście Jana Kazimierza, w którym mianuje on hetmana polnego. Takich opracowań o historii II RP nie użyto w artykule. Wykazano w nim jedynie istnienie stanowiska komisarza, a nie jego zauważalność lub wpływowość. Moje oczekiwanie co do wykazania realnego wpływu komisarza, to oczekiwanie co do udowodnienia ency. Czy nie wzbudza Twojego niepokoju, że o stanowisku komisarza nie ma zbyt wiele w Google books i scholar? I prawo uczestniczenia w radzie ministrów to coś innego niż ranga ministra- wciąż brak wykazania ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:58, 26 lip 2024 (CEST)
- Powtórzę się - opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. Le5zek Tak? 13:06, 26 lip 2024 (CEST)
- Wskaż, proszę odpowiedni cytat, który potwierdza, że to stanowisko w randze ministra. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:16, 26 lip 2024 (CEST)
- Powtórzę się - opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. Le5zek Tak? 13:06, 26 lip 2024 (CEST)
- Zgadzam się z Tobą- gdyby w tym artykule znalazła się lista osób, które były komisarzem, albo ocena, że wywarł znaczny wpływ na gospodarkę finansową II RP, i to na podstawie aktów prawnych podanych jako źródła, byłaby to interpretacja, a nawet fantazja. Dlatego przy opisywaniu stanowisk czy funkcji historycznych opieramy się na opracowaniach historycznych, a nie np. na liście Jana Kazimierza, w którym mianuje on hetmana polnego. Takich opracowań o historii II RP nie użyto w artykule. Wykazano w nim jedynie istnienie stanowiska komisarza, a nie jego zauważalność lub wpływowość. Moje oczekiwanie co do wykazania realnego wpływu komisarza, to oczekiwanie co do udowodnienia ency. Czy nie wzbudza Twojego niepokoju, że o stanowisku komisarza nie ma zbyt wiele w Google books i scholar? I prawo uczestniczenia w radzie ministrów to coś innego niż ranga ministra- wciąż brak wykazania ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:58, 26 lip 2024 (CEST)
- Tradycyjna twórczość autora, który WP:WTOR ma niestety w pewnym poważaniu :( Temat może być ency, wykonanie tego nie sugeruje, aczkolwiek skasować trochę głupio. Ja bym to masowo cofał autorowi do brudnopisu, do momenty wykazania znaczenia terminu źródłami niezależnymi (tj. nieustawowymi). Niestety takich źródeł nie mogłem znależć, funkcja pojawia się tu i tam ale bez opisu. A tu mamy streszczenie ustaw. No i sierotka. Nie wiadomo nawet, gdzie to integrować. To jest niestety dla mnie definicja słowikowa albo streszczenie materiału z Wikiźródeł, bo gdzie tu, bardzo prosze, WP:ENCY, czyli wykazanie znaczenia tego bytu w niezależnych źródłach??? PS. Jeśli autor to czyta - tutaj najpierw powinien powstać, w niezależnym źródle typu jakieś czasopismo o historii administracji, artykuł o historii i znaczeniu tego bytu, dopiero potem hasło w Wikipedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 28 lip 2024 (CEST)
Lista polskich produktów tradycyjnych nie daje autoency, przynajmniej nic takiego w zasobach Wikipedii nie znalazłem, ale może się mylę i ktoś odpowiedni konsensus odnajdzie. Przywołuję niedawną dyskusję z Poczekalni nad żurem grzybowym Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:06:Żur grzybowy. Proszę o przeczytanie uwagi @Aotearoa na końcu dyskusji- nic dodać, nic ująć. Zgoda na opisywanie różnych wariantów pierogów, grzybów i pasztetów może sprawić, że staniemy się niezłą książką kucharską, a nie o to chodzi (chyba, bo są różne wizje Wikipedii). Sama opisywana potrawa nie zapisała się w kulturze i nie jest opisywana w źródłach naukowych. Autora zachęcam do stworzenia hasła zakwas buraczany, a ten artykuł należy usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:14, 25 lip 2024 (CEST)
- Zgodnie z WP:ENCY encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu, a tu mamy źródła: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Smaki Polskiej Turystyki oraz Gmina Dębno, czyli takie które są zainteresowane promocją odmian produktów tradycyjnych, która to lista liczy już ponad 2 tys. pozycji. Umieszczenie na tej liście nie daje każdemu z tych produktów autoency. Notability trzeba wykazać za pomocą lepszych źródeł, a jak ich nie ma to hasło usunąć. Gdarin dyskusja 15:16, 25 lip 2024 (CEST)
- Żur to chociaż danie, a zakwas to tylko półprodukt. Czym różni się zakwas z Dębna od innych zakwasów buraczanych? Artykuł ma raczej charakter promocji. Zgadzam się z oceną Gdarin, że umieszczenie na liście nie daje każdemu z tych produktów autoency. Wg mnie nawet zakwas buraczany jest niepotrzebny, lepiej rozbudować hasło Zakwas. Dyskutowane hasło Usunąć Le5zek Tak? 08:29, 26 lip 2024 (CEST)
- Hasła zakwas buraczany nie potrzebujemy, bo mamy o tym właśnie kwas buraczany. Tam można by sekcję o dębniańskim produkcie dopisać, a przy okazji hasło główne poprawić. Marne hasło zakwas nie jest właściwym celem, bo nie mówi o potrawach, tylko o kulturach starterowych --Felis domestica (dyskusja) 08:38, 26 lip 2024 (CEST)
- Przekieowanie do kwas buraczany wydaje się najlepszą ideą. Le5zek Tak? 17:29, 27 lip 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 19 lat. Problem zgłaszałem w projekcie motoryzacyjnym. Stok zauważył, że drugie zdanie nie brzmi właściwie, a problem ten powinien być opisany w haśle sprzęgło podatne, gdzie podatność skrętna byłaby wymieniona jako cecha. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:10, 24 lip 2024 (CEST)
- Potwierdzam co napisałem. Podatność, to cecha, ewentualnie charakterystyka, a dla poszczególnych rodzajów to parametr sprzęgieł podatnych. Nie mamy artykułu o tego rodzajach sprzęgieł, to przekierowanie do sprzęgło, w którym jest przedstawiony podział sprzęgieł jest jedynym racjonalnym wyjściem. Stok (dyskusja) 22:48, 24 lip 2024 (CEST)
Mam wątpliwości co do tego, czy ten wąwóz nadaje się do encyklopedii. W haśle mało treści, jako źródło podana mapa. W sieci na próżno szukałem informacji, w wynikach tylko mirrory Wikipedii (i Wiedźmin). Oczywiście nie sądzę, aby autor (WażneT) sobie ów wąwóz zmyślił, ale jeżeli powiedzmy korzystał z jakiejś mapy gminnej czy broszury turystycznej, to możliwe że mamy do czynienia z lokalną nazwą która wyszła z użycia albo wręcz nigdy się nie spopularyzowała. Teukros (dyskusja) 16:31, 24 lip 2024 (CEST)
- Przejrzałem kilka map i nie widzę na nich nic co kwalifikowałoby się jako wąwóz. Sama Smródka to krótki potok. Brak źródeł i linku do mapy dyskwalifikuje artykuł, należy artykuł Usunąć Le5zek Tak? 19:03, 24 lip 2024 (CEST)
- Moim zdaniem takie coś nadaje się do Wikidanych, ale nie do nas. Gdzie tu WP:ENCY - szersze zauważenie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:13, 28 lip 2024 (CEST)
Według Google Maps powinno to być gdzieś między miastem Skałą a wsią Minogą, ale w Google Maps nic tam nie ma, nawet potoku ([9]). Z drugiej strony nazwa "Dolina Diabli Dół" chyba jakoś funkcjonuje w turystyce, bo w sieci można znaleźć szlak wycieczkowy między Skałą a Minogą, gdzie wymieniono "Dolinę Diabli Dół" jako jedną z atrakcji (Dziennikpolski24.pl). Problem polega na tym, że oficjalny "Diabli Dół" (nazwa oboczna: "Diabla Dolina"), uwzględniony w Geoportalu jako obiekt fizjograficzny, znajduje się zupełnie gdzie indziej, w powiecie krośnieńskim, zob. Geoportal, Diabli Dół. Czy obiekty fizjograficzne uwzględnione w Geoportalu są autoency? Laked98 (dyskusja) 06:15, 25 lip 2024 (CEST) Dodatkowa informacja: "Diabli Dół" opisany w dyskutowanym haśle oraz potok Smródka figurują na "Mapie turystycznej Powiatu Krakowskiego" (skala 1:70 000, kwadrat 50°14, 19°52, do pobrania z oficjalnej strony Powiatu Krakowskiego, [10]). Laked98 (dyskusja) 10:02, 25 lip 2024 (CEST)
- Smródka w całej kilkukilometrowej długości. Wąwozu tam nie widzę, a sam artykuł w DP wspomina o dolinie a nie o wąwozie. Subtelna różnica. Le5zek Tak? 11:38, 25 lip 2024 (CEST)
- Po prawej Smródka, na wprost "wąwóz". To jest źródło" Smródki. To nawet nie jest potok, tylko wg mnie odpływ z kanalizacji burzowej. Kilkaset metrów poniżej - oczyszczalnia ścieków. Sama nazwa cieku znikąd się przecież nie wzięła .... Artykuł jest o zagłębieniu terenu wokół cieku wód odpływowych. Wikipedia to chyba nie jest miejsce do upamiętnienia każdego ukształtowania terenu w sposób wklęsły bądź wypukły .... Le5zek Tak? 11:50, 25 lip 2024 (CEST)
Prywatne dywagacje @Le5zek oparte na oglądzie zdjęć z Open Street Map albo Google Maps są moim zdaniem bezwartościowe jako argumenty. Chciałbym zauważyć, że Diabli Dół daje się wyszukać w serwisie Mapy Geoportal: należy uruchomić funkcję "Wyszukiwanie obiektów fizjograficznych" i wpisać "Diabli Dół". Pojawiają się 3 wyniki ("Diabli Dół, wąwóz", "Diabli Dół, jar", "Diabli Dół, dolina"); tego opisanego w dyskutowanym haśle, leżącego między Skałą a Minogą, dotyczy nazwa "Diabli Dół, jar". Są tam następujące dane na temat obiektu: Nazwa - Diabli Dół; rodzaj nazwy - urzędowa, identyfikator PRNG - 210965, rodzaj obiektu - jar; współrzędne geograficzne - X: 264216.58 Y: 562190.12 N: 50°14'30.71" E: 19°52'20.70". Niestety, nie potrafię wygenerować trwałego linku do tej mapy i wykonać solidnego przypisu, ale w tej sytuacji uważam, że hasło należy zostawić jako ency. Argumenty: nazwa urzędowa, obiekt o znanym położeniu, występuje na mapach i w publikacjach o turystyce. Laked98 (dyskusja) 12:07, 25 lip 2024 (CEST)
Myślę że ustalenia poczynione w tej dyskusji dobrze pokazują granicę encyklopedyczności dla obiektów fizjograficznych, i że leży ona gdzieś powyżej rowów przydrożnych, kanałów odpływowych itp. Co do kwestii turystycznych, to chciałbym zobaczyć miny turystów, którzy zapragnęli obejrzeć ów wąwóz z potokiem :) Serio przypuszczam, że to przejaw lokalnego humoru, żart z niezbyt przyjemnie pachnącego sąsiedztwa, który następnie przeniknął do lokalnej mapy a później i do nas. Podtrzymuję propozycję usunięcia. --Teukros (dyskusja) 12:55, 25 lip 2024 (CEST)
- Sądzę, że warto przytoczyć źródła. Rzeczywiście, do potoku Smródka odprowadzane są w jego górnym biegu, na granicy Dłubniańskiego Parku Krajobrazowego, ścieki oczyszczone z oczyszczalni ścieków w Nowej Wsi (oczyszczalnia w Open Street Map, jedna z dwóch oczyszczalni w gminie Skała, współrzędne geograficzne wylotu kanału odprowadzającego: 50º14’14,3” N 19º52’09,1” E, zob. Dziennik Urzędowy Woj. Małopolskiego, 2020, s. 6-7, numeracja u góry). Oczyszczalnia ta została przebudowana i zmodernizowana w 2015 (POIiŚ, Przebudowa i rozbudowa oczyszczalni, 2015). Te informacje nadawałyby się do hasła o potoku, a nie do hasła o jarze, ale temat ścieków poruszono w tej dyskusji, więc moim zdaniem warto je przytoczyć, bo pozwalają wyrobić sobie zdanie o sytuacji (dokładne parametry poziomu oczyszczenia ścieków podane w "Dzienniku Urzędowym", stan na 2020). Uźródłowiłem hasło, jak umiałem, i podtrzymuję propozycję jego zachowania. Argumenty bez zmian, a ponadto: obiekt stanowi część Dłubniańskiego Parku Krajobrazowego, a zatem podlega ochronie (zob. parki krajobrazowe w Polsce). Laked98 (dyskusja) 09:32, 29 lip 2024 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem artykułu. Trwały link do lotniczej mapy Geoportalu można wygenerować tak: w górnej zakładce plik kliknąć na link do kompozycji mapowej i pojawi się adres Selso (dyskusja) 09:15, 26 lip 2024 (CEST)
Konkurs lokalny, po wpisaniu nazwy w google wyskakują jedynie wyniki związane z Lęborkiem i to nawet nie materiały prasowe. Malkowo (dyskusja) 13:27, 24 lip 2024 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem hasła; konkurs z blisko 40 letnią tradycją (właśnie trwa 39 edycja), organizowany między innymi przez Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, które jest istotną organizacją społeczno-kulturalną. Plonem konkursu jest kilkadziesiąt publikacji książkowych (wydawnictwa pokonkursowe) dostępnych w bibliotekach w regionie, Bibliotece Narodowej oraz google books. O kolejnych edycjach konkursu informują regularnie najważniejsze portale czy instytucje literackie np. portal Wywrota.pl, Wydawca.com, Salon Literacki.pl oraz regionalne/wojewódzkie oddziały ZLP. Przed reformą administracyjną wydawcą tomów pokonkursowych był Wydział Kultury, Sportu i Turystyki Urzędu Wojewódzkiego co świadczy o tym, iż był to już wtedy istotny konkurs w skali województwa słupskiego. Fundatorem jednej z nagród przyznawanych w konkursie i jego honorowym patronem jest Marszałek Województwa Pomorskiego (od reformy administracyjnej). Polska Bibliografia Literacka za lata 1989-2012 podaje, iż o konkursie pisały między innymi Głos Pomorza, Słowo Powszechne, Pomerania czy Życie Literackie. 5 listopada 2008 znaczą część swojego wystąpienia w Sejmie VI kadencji poświęcił Mieczysławowi Stryjewskimu i samemu konkursowi, poseł Witold Namyślak. W swoim wystąpieniu wskazał, że konkurs odbywa się pod honorowym patronatem Marszałka Województwa Pomorskiego i patronatem medialnym Dziennika Bałtyckiego, że organizatorem konkursu były w przeszłości między innymi Stowarzyszenie PAX oraz Muzeum Piśmiennictwa i Muzyki Kaszubsko-Pomorskiej w Wejherowie i że inicjatorem konkursu był Józef Majkowski [11]. Byłbym jednak wstrzemięźliwy ze zgłaszaniem w Poczekalni, konkursów z tak długą historią i miał na względzie, że to, iż coś nie jest szerzej opisane w internecie, a działało na wiele lat przez popularyzacją mediów internetowych, zostało zapewne opisane w mediach tradycyjnych. Większości z podanych przeze mnie informacji nie ma w haśle w obecnej postaci, ale myślę, że już sam fakt, kto organizuje konkurs, jak długo istnieje i nazwiska niektórych z laureatów potwierdzają znaczenie/prestiż konkursu i pozwalają na pozostawienie hasła w obecnej formie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:22, 24 lip 2024 (CEST)
- Jeśli @Mateusz Opasiński lub ktoś doda do hasła bibliografię ("Polska Bibliografia Literacka za lata 1989-2012 podaje, iż o konkursie pisały między innymi Głos Pomorza, Słowo Powszechne, Pomerania czy Życie Literackie."...), zostawmy. Jeśli nie, no cóż... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:14, 28 lip 2024 (CEST)
- Obecny stan hasła sprawia, że powinno raczej się nazywać Lista laureatów Ogólnopolskiego Konkursu literackiego im. Mieczysława Stryjewskiego a nie Ogólnopolski Konkurs Literacki im. Mieczysława Stryjewskiego Lowersilesian (dyskusja) 16:17, 28 lip 2024 (CEST)
Kolejne hasło od pana zmyślacza. Jako główne "źródło", użyte w większości przypisów, to prywatny blog jakiegoś pana, fotografa i podróżnika. Jest to znakomite źródło zgodne z zasadą WP:WER, fachowe opracowanie etnograficzne dotyczące wierzeń ludowych dawnych Słowian... Znowu plejada losowych grafik luźno związanych z tematem. Pod koniec hasła autor wstawił szablon Ten artykuł należy dopracować: od 2024-07 → napisać/poprawić definicję. Czyżby sam miał świadomość babola, jaki stworzył? Baba Anujka to też postać mitologiczna, skoro wymienił ją jako znaną (komu?) babę?
@Wojsław Brożyna@Sławobóg. Hoa binh (dyskusja) 14:59, 23 lip 2024 (CEST)
- Z całym szacunkiem, ale nazwanie mnie "panem zmyślaczem" moim zdaniem godzi trochę w ideę Wikipedii i społeczności wikipedystów. Jeśli chodzi o artykuł - w wierzeniach Słowian baby były na tyle ważne, że zasługują one na opisanie ich w osobnym artykule. Szablon o dopracowaniu wstawiłem do fragmentu o Jędzy, bo do niej nie mogłem znaleźć źródeł. Darujmy sobie uszczypliwości i zastanówmy się zamiast tego, do jakich źródeł się odnieść, bo niewątpliwie baba jest ency Dawidgelert (dyskusja) 12:29, 25 lip 2024 (CEST)
- Godzi. Pokreśli ktoś? @SkrzydlatyMuflon @Mpn @Adamt Co do hasła - @Sławobóg, zerkniesz? Niby są źródła, ksiązkowe, z ISBNami i przypisami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 28 lip 2024 (CEST)
- Bestiariusz słowiański trzeba by chyba dodać na czarną listę, to nie jest wiarygodne źródło. Sławobóg (dyskusja) 12:22, 28 lip 2024 (CEST)
- @Sławobóg Autor spłodził jeszcze kilka haseł uźródłowionych tym kolorowym albumem. Jak ci się chce, to pozgłaszaj, wtedy skomentuję. Nie mam siły już w pojedynkę sprzątać po kimś. Hoa binh (dyskusja) 19:06, 28 lip 2024 (CEST)
- Bestiariusz słowiański trzeba by chyba dodać na czarną listę, to nie jest wiarygodne źródło. Sławobóg (dyskusja) 12:22, 28 lip 2024 (CEST)
- Godzi. Pokreśli ktoś? @SkrzydlatyMuflon @Mpn @Adamt Co do hasła - @Sławobóg, zerkniesz? Niby są źródła, ksiązkowe, z ISBNami i przypisami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 28 lip 2024 (CEST)
Hasło oparte na fachowym "źródle" w postaci załadowanej na przechowalnię plików prezentacji w PowerPoincie, którą czyta syntezator Ivona. 1 kwietnia był prawie cztery miesiące temu. Hoa binh (dyskusja) 14:32, 23 lip 2024 (CEST)
- A jakieś konkretne zastrzeżenia do źródła lub artykułu? Karol Jakubiec (dyskusja) 20:41, 23 lip 2024 (CEST)
- Żadnego! Tekst czytany syntezatorem Ivona to bardzo poważne źródło! Spełnia zasady WP:WER. I wcale nie sprawia, że czytelnik czuj się jak skończony idiota.. Poza tym przechowalnie plików też są zgodne z zasadami, z WP:NPA na czele... Hoa binh (dyskusja) 21:07, 23 lip 2024 (CEST)
- Myślę, że można było przeoczyć tekst pod prezentacją napisanego w ramach materiału naukowego dla studentów - było to najbardziej jasne opracowanie, jakie znalazłem Dawidgelert (dyskusja) 12:25, 25 lip 2024 (CEST)
- WP:Ź się kłania. A jaką mamy gwarancję, że to, co tam napisano to "prawda", znaczy niewymieszana z OR wykładowcy? W kwestii ząbków na kole może to nie taki problem, ale chodzi o zasadę w artykułach naukowo technicznych: należy najlepiej odwoływać się do źródeł publikowanych, które przeszły recenzje. Jak ktoś będzie chciał tak pisać o nowotworach czy kontrowersjach rasowo-genetycznych to zacznie się problem. Unikamy materiałów dla studentów. Nie wiemy nawet skąd wykładowca wziął strony do tworzenia tej prezentacji, to jak używanie źródła książkowego, ale bez danych bibliograficznych, czyli bezużyteczne jako źródło. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:47, 25 lip 2024 (CEST)
- Myślę, że można było przeoczyć tekst pod prezentacją napisanego w ramach materiału naukowego dla studentów - było to najbardziej jasne opracowanie, jakie znalazłem Dawidgelert (dyskusja) 12:25, 25 lip 2024 (CEST)
- Żadnego! Tekst czytany syntezatorem Ivona to bardzo poważne źródło! Spełnia zasady WP:WER. I wcale nie sprawia, że czytelnik czuj się jak skończony idiota.. Poza tym przechowalnie plików też są zgodne z zasadami, z WP:NPA na czele... Hoa binh (dyskusja) 21:07, 23 lip 2024 (CEST)
"Słowiański" duch domowy, co to się z Litwy wywodzi i na Litwie występuje. Jako "źródła" strona internetowa jakiejś fundacji z Poznania i witryna jakiejś ezograżynki, którą można sobie wynająć na warsztaty z lepienia garnków Wikipedia to zdecydowanie nie miejsce na takie odzywki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:36, 2 sie 2024 (CEST). Super źródła z dziedziny etnografii, jakże fachowe! Plus grafika z kłamliwym opisem, latawiec ze smokiem na krakowskiej paradzie po 12 latach od publikacji tej grafiki stał się nagrane wizerunkiem Aitwara (o czym autor grafiki nie wiedział).
@Wojsław Brożyna@Sławobóg. Hoa binh (dyskusja) 14:30, 23 lip 2024 (CEST)
- Abstrahując od artykułu i źródeł, które są bardzo dalekie od ideału, określenie kogoś mianem "ezograżynki" nie licuje z godnością Wikipedii i wikipedysty. Tym bardziej, że ten określany ktoś jest autorką kilku prac publikowanych w czasopismach naukowych (podejrzewam, że recenzowanych i jak na studenta studiów doktoranckich - może nie najgorszej jakości) - i pewną (choć, oczywiście, nie profesorską) wiedzę o Bałtach i Słowianach posiada. Na pewno jesteś w stanie sformułować swoje (słuszne!) zastrzeżenia do artykułu w sposób nieobrażający nikogo. Avtandil (dyskusja) 18:24, 23 lip 2024 (CEST)
- Niestety to jest kolejne zgłoszenie, w której zgłaszający wykazuje się agresją oraz stosuje epitety, które na Wikipedii nie powinny mieć miejsca. Jak dla mnie, takie zgłoszenia z miejsca powinny być wycofywane. Wikipedia to nie jest ani pokaz agresji, ani festiwal trollowania, ani nic z tych rzeczy.
- W pełni podpisuję się pod wypowiedzią Avtandila. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:43, 2 sie 2024 (CEST)
Rzekomy demon z wierzeń słowiańskich o... litewskiej nazwie. WP:WER - nie ma podanego ŻADNEGO fachowego źródła w tematyce mitologii słowiańskiej. Mamy tylko odnośnik do jakiegoś kiczowatego portalu internetowego po rosyjsku na amerykańskim serwerze. A ta grafika umieszczona w haśle przedstawia jakąś przypadkową, niezwiązaną rzecz.
@Wojsław Brożyna@Sławobóg Hoa binh (dyskusja) 14:23, 23 lip 2024 (CEST)
- Bies w wierzeniach wschodniosłowiańskich o pochodzeniu z nazwy z języków bałtyckich (ančutka), słowo używane teraz przeważnie jako nazwa pospolita w znaczeniu pejoratywnym.
- Portal podaje źródła fachowe, sprawdziłam na wyrywki bibliografię – np. jest cały artykuł naukowy na temat stwora w języku rosyjskim na portalu litewskim. Można coś skompilować z podanych pozycji. Farary (dyskusja) 22:07, 25 lip 2024 (CEST)
Jakaś metoda "wróżenia" z lauru. Czemu akurat z lauru? Rzekomo to zwyczaj znany w starożytnej Grecji i Rzymie. Jakoś nie widzę jako źródeł ANI JEDNEJ publikacji fachowej dotyczącej historii starożytnej (interwików swoją drogą też nie).
Artykuł wisi tak od 2009, teraz jeszcze nowy użytkownik dokonał jego rozbudowy, pisząc po polskawemu (Metoda ta wróżenia wywodzi się z Imperium Rzymskiego) i władowując odnośniki do "źródeł" w postaci ezoportali i innych Słowników wiedzy tajemnej. Z deszczu pod rynnę... Hoa binh (dyskusja) 14:14, 23 lip 2024 (CEST)
- Uzupełniłem interwiki, Piastu βy język giętki… 14:25, 23 lip 2024 (CEST)
WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Mało znana (komu?), inną interesującą metodą jest (dla kogo?), niektóre źródła (jakie źródła?). W przypisach jakieś dziwne losowo dobrane rzeczy, w tym książka z 1825 roku (!) - totolotek z przypadkowo znalezionych źródeł, których autor nie potrafi nawet zweryfikować pod kątem WP:WER. Hoa binh (dyskusja) 14:10, 23 lip 2024 (CEST)
- "Niektóre źródła" - na podstawie tego, co napisane w Lewis Spence, An encyclopædia of occultism, Mineola, N.Y: Dover Publications, 2003, s. 57; pozostałe uwagi wystarczyło poprawić. Dlaczego zgłaszać ten artykuł do usunięcia, skoro uwagi są tak błahe? Dawidgelert (dyskusja) 12:31, 25 lip 2024 (CEST)
- Dlatego, @Dawidgelert, że to co piszesz jest niewiarygodne. "Wariantem, przypisywanym starożytnym Grekom, którzy darzyli go dobrą opinią, jest balansowanie kulistego kawałka agatu na krawędzi siekiery (trzymanej ostrzem do góry)" i dwa przypisy. Pierwszy (w art 3.) Demonologia: Or, Natural Knowledge Revealed mówi: "performed by laying an agate stone upon a red hot hatchet"; drugie (w art 4.), The occult sciences: "Another method was by laying an agate stone upon a red hot hatchet". O kulistości, krawędzi, balansowaniu ani słowa.
- " Kierunek, w którym agat się toczy, może być interpretowany zgodnie z potrzebą" - przypis pierwszy to Demonologia, którą cytowałem wyżej; drugi (w art 5.) Witch, Warlock and Magician o aksynomancji powiada: "Axynomancy practised by the Greeks, more particularly for the purpose of discovering criminals. An axe poised upon a stake, or an agate on a red-hot axe, was supposed by its movement to indicate the offender. Or the names of suspected persons were called out, and the movement of the axe at a particular name was understood to certify guilt."
- To się, panie kolego, nazywa fałszowanie źródeł i jest prostą drogą do bana na stałe. Mieliśmy tu już dość ludzi piszących byle jak i wstawiających bylejakie źródła, od lat nie dokończyliśmy sprzątać - więc jeśli będziesz kontynuował w ten sposób, to sprzątanie będzie szybkie i brutalne.
- Podsumowując: nie ma problemu byś opisywał egzotyczne tematy, ale zaopatrz się w porządne źródła, czytaj je dokładnie, a powołuj się na nie jeszcze dokładniej. Wolniej, a lepiej i będzie doskonale. Opowiadanie o "błahych uwagach" to nie jest dobra droga --Felis domestica (dyskusja) 15:01, 25 lip 2024 (CEST)
Próbowałem naprawić (czytaj: przygotować nowe opracowanie), ale źródeł jest jak na lekarstwo, starczyłoby na dwuzdaniowy wpis katalogowy. Artykuł był zgłaszany do Poczekalni w 2010 roku, gdzie porównywano tę produkcję do Włatców móch. No, Generał Italia nigdy nie był tak popularny co emitowani równolegle Włatcy czy też późniejsze seriale Walaszka (Kapitan Bomba, Egzorcysta czy też nawet Blok Ekipa). Skoro po czternastu latach Generał Italia nie doczekał się zainteresowania w mediach to o czym tu mówić? Cały artykuł jest pozbawiony źródeł i tych źródeł zapewne się nie doczeka, bo zapewne źródłem informacji był serial sam w sobie. Runab (dyskusja) 20:43, 22 lip 2024 (CEST)
- Kojarzę, że w swoich czasach Generał Italia był dosyć znaną serią - co prawda nie tak jak Włatcy móch, ale jako że Italia był emitowany na bardzo popularnych wówczas Kartonach na 4fun.tv, to przychylam się do pozostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:20, 1 sie 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z tą popularnością 4fun.tv. Ile osób mogło mieć dostęp do tej stacji telewizyjnej? Szybciej kanał mógł być popularny w Internecie, ale nie wiem, jak to wykazać. Runab (dyskusja) 18:31, 1 sie 2024 (CEST)
- Znaczy napisałem, że to Kartony były popularne, chociaż skoro tak, to i sama stacja była dzięki temu popularna, jak by nie patrzeć. Nie znalazłem niestety wyników oglądalności, ale z drugiej nie jest to dziwne, skoro mowa o produkcjach emitowanych kilkanaście lat temu.
- Jeżeli chodzi o moje stanowisko w sprawie popularności 4fun w internecie, to warto zaznaczyć, że mowa tu o czasach, w których internet już był w Polsce powszechny, jednak nie w takiej skali jak aktualnie, a poza tym dosyć sporo rzeczy związanych z Walaszkiem jak i 4fun jest to lost media w większym czy mniejszym stopniu. Niemniej jednak jestem przekonany, że sporo ludzi, którzy w latach 2000. byli nastolatkami i sięgnęliby pamięcią do tego czasu, to jeżeli sami nie oglądali 4fun, to jednak powiedzieliby że wtedy stacja była popularna. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:44, 1 sie 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z tą popularnością 4fun.tv. Ile osób mogło mieć dostęp do tej stacji telewizyjnej? Szybciej kanał mógł być popularny w Internecie, ale nie wiem, jak to wykazać. Runab (dyskusja) 18:31, 1 sie 2024 (CEST)
Jeden z wielu projektów Walaszka. Niespecjalnie wypada na tle Kapitana Bomby, Egzorcysty czy nawet Blok Ekipy. Większość treści jest pozbawiona źródeł, jedyny przypis (odnoszący się wyłącznie do programu, w którym powstawała animacja) prowadzi do Filmwebu, czyli portalu tworzonego przez użytkowników. Runab (dyskusja) 20:24, 22 lip 2024 (CEST)
- Za zostawieniem - serial emitowany przez ponad 20 lat, jeden z najbardziej znanych projektów Walaszka. Nie zestawiałbym tego z Egzorcystą czy z Blok Ekipą, gdyż te emisja tychże produkcji rozpoczęła się już po tym jak Piesek Leszek miał swoje lata świetności raczej za sobą. Ponadto to pozostawienia przekonuje emisja na (bardzo popularnych koło 2010 roku) Kartonach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:25, 1 sie 2024 (CEST)
Tłumaczenie maszynowe z de.wiki. Błąd na błędzie, to jest po prostu niezrozumiałe. Albo usunąć albo zredukować do stuba. Zabierałem się za poprawianie ale nie wiem czy jest sens poprawiać artykuł bez źródeł. kicior99 =^^= 23:24, 20 lip 2024 (CEST)
- Dla mnie odkryciem w tym artykule jest to, że Schlager musik jest grana w Polsce czy UK, bo kojarzyłem ten gatunek głównie z obszarem niemieckojęzycznym. No i te sekcje są nawet bardziej rozbudowane w porównaniu do de.wiki (bo de.wiki nie wspomina o polskich wykonawcach), brak oczywiście źródeł, co oznacza, że to raczej OR autora artykułu. Sam temat oczywiście ency. rdrozd (dysk.) 09:39, 21 lip 2024 (CEST)
- Istnieją źródła na to, że Schlager Musik stoi u podstawy kompozycji ABBY. Ale to wszystko trzeba napisać od początku. @Rdrozd kicior99 =^^= 10:54, 21 lip 2024 (CEST)
- Artykuł ciekawy, temat encyklopedyczny, ale obecnie treść błędna. Przykłady:
- 1. "Często jest określana jako europejska muzyka ludowa." lecz "Opierając się na popularnych operetkach, od lat 20. XX wieku zauważalny jest wpływ jazzowych rytmów i harmonii w muzyce przebojowej." - lud europejski od stulecia słucha operetek i jazzu ?
- 2. "powstanie terminu „schlager” datuje na 1881 rok jako „wyraz krytyki muzycznej, rozpowszechnionej w prasie codziennej”, a następnie innym w szczególności przekazano „obecne i skuteczne Objawienia (książka, sztuka, pośpiech wychodzący towar)” - grgh? Nawet Gugiel Tłumacz by czegoś takiego nie popełnił.
- 3. "... rozpowszechnieni[e] muzyki szlagierowej, która poszukuje masowego odbiorcy, odnosząc się do snów [?] w tekstach, które powtarza jako „wiadomości” w refrenie." - wielce to poetyckie, ale szlagier kojarzy mi się z przeciwieństwem snu, jest dosyć rytmiczny i marszowy - umarlaka zdolny wybudzić.
- -> Albo wszystko skasować, by nie straszyło, albo gruntownie sprawdzić i napisać prawie od nowa. Zezen (dyskusja) 23:19, 22 lip 2024 (CEST)
- Istnieją źródła na to, że Schlager Musik stoi u podstawy kompozycji ABBY. Ale to wszystko trzeba napisać od początku. @Rdrozd kicior99 =^^= 10:54, 21 lip 2024 (CEST)
Projekt uruchomiony w 2012 roku przez firmę, która dotychczas nie doczekała się tutaj artykułu. Czy coś z tego projektu wynikło? Strona nAPI padła, więc można uznać, że projekt po jakimś czasie zarzucono. Z interwiki jest tylko odnośnik do en-wiki, który przekierowuje do artykułu o firmie. Runab (dyskusja) 11:01, 20 lip 2024 (CEST)
- Sama firma, będąca obecnie oddziałem Microsoftu wydaje mi się mało ency. A jej produkt zdaje się zarzucony i na pewno nie jest godny pozostania w plwiki Usunąć Le5zek Tak? 18:21, 20 lip 2024 (CEST)
- Firma była na tyle ciekawa, żeby przejął ja Microsoft. O firmie można by napisać. Ma jakąś rozpoznawalność i nazwa jakoś tam trwa: https://github.com/Maluuba
- Nazwa napi nie przetrwała. Najpopularniejsze repozytorium kodu firmy mówi o nlg: https://github.com/Maluuba/nlg-eval Nux (dyskusja) 10:19, 2 sie 2024 (CEST)
Wydaje mi się, że ten artykuł łamie WP:CWNJ#Katalog --Sojusz (napisz do mnie!) 20:53, 19 lip 2024 (CEST)
- Aleuromancja jest historyczną metodą wróżbiarstwa w starożytnej Grecji, poza definicją jest też tutaj zatem wzmianka historyczna. Zamiast usuwać artykuł, powinno się go przeznaczyć do rozwinięcia w oparciu o szersze źródła. Poza tym, artykuł o aleuromancji istnieje w wikipediach innych języków. Dawidgelert (dyskusja) 21:07, 19 lip 2024 (CEST)
- Dawidgelert (dyskusja) 21:08, 19 lip 2024 (CEST)
- Zostawić - pojęcie istnieje. Treść obecna ma niewiele wspólnego z "Listy czy repozytoria luźno powiązanych tematów, takich jak cytaty, aforyzmy czy spisy osób (żyjących lub fikcyjnych) itp.". Zezen (dyskusja) 21:17, 19 lip 2024 (CEST)
- Potwierdzam, wydaje Ci się. Pojęcie ency. Nie wiem który z 6 pktów WP:CWNJ#Katalog miałoby to hasło łamać. Zostawić Le5zek Tak? 10:04, 20 lip 2024 (CEST)
- Dodałem źródło: książkę wydawnictwa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Myślę, że to powinno zamknąć dyskusję Dawidgelert (dyskusja) 19:28, 22 lip 2024 (CEST)
Wpis katalogowy. Nie ma informacji o liczbie sprzedanych egzemplarzy, popularności czy też wpływie na branżę komputerową. Opis gry pachnie OR-em. Runab (dyskusja) 18:26, 19 lip 2024 (CEST)
- Nie znalazłem żadnej recenzji, do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 21:19, 19 lip 2024 (CEST)
- Poszperałem trochę i znalazłem kilka recenzji w czasopismach:
- Your Commodore, October 1984 (było podlinkowane z tej strony)
- Personal Computer Games, July 1984 (było podlinkowane z tej strony)
- ZZap!64, July 1985 (poprzez wyszukiwanie w Google na site:archive.org/stream)
- Tilt, Octobre 1984 (poprzez wyszukiwanie w Google na site:archive.org/stream)
- Big K, July 1984 (podlinkowane z tej strony)
- Gra raczej mało znacząca w historii (ot, klon gry arcade), ale recenzje jakieś są. Havoc Crow (dyskusja) 06:39, 21 lip 2024 (CEST)
1) Kluczowe pytanie: czy ten artykuł jest w ogóle encyklopedyczny? Jego przedmiotem jest streszczenie książki nie mającego szczególnego znaczenia
2) Nawet jeśli z jakiś powodów książka sama w sobie jest encyklopedyczna - na razie w żaden sposób nie wynika to z artu (brak jakichkolwiek wzmianek o istotności, znaczeniu, wpływie, cytowaniu czy chociażby miejscu w twórczości autora) dodatkowo jedynym źródłem jest sama opisywana książka. Brak artu w innych wersjach językowych.
3) Artukuł jest źle napisany, stanowi rodzaj notatek. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 18:55, 18 lip 2024 (CEST)
- Nasi sąsiedzi; nie możemy mówić; Z tego wynika, że musimy brać; Za Pomorze warto Niemcom nawet dotknąć dłoni p. Dżugaszwilego... I tak przez cały tekst. Nie wiem, czy autor przepisuje w kółko słowa własne Bocheńskiego, czy zamieszcza swoje osobiste impresje. Bo nie referuje treści książki, skoro w kółko pisze o jakichś nas, warto, nie można. W każdym razie - od A do Z kompletne łamanie WP:OR i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych + WP:POV. Hoa binh (dyskusja) 07:56, 19 lip 2024 (CEST)
- Książką jest ency (patrz kwerenda czy źródła ksiązkowe, ot np tu pisze, że była to pozycja "głośna w międzywojennej Europie" - więc nawet nie w Polsce(!)), ale wykonanie fatalne, pisane z głowy, narusza WP:WT (choć w zasadzie to tylko streszczenie fabuły). Może coś z tego długiego streszczenie treści dałoby się zostawić, ale tu potrzebne są przypisy do fragmentów... eh. Sugeruję przyciąć do stubika (zostawić wstęp). Można użyć SI by streścić treść może do kilku zdań, o ile zakładamy, że to co jest jest poprawne a SI nie zgłupieje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:30, 19 lip 2024 (CEST)
- Wcale nie mam przekonania o encyklopedyczności, jedna wzmianką że była "głośna" to mało - np. w tym "hagiograficznym" wstępie siląc się na napisanie o książce wszystkiego co najlepsze Ujazdowski nie pisze właściwie o niej samej nic konkretnego - stale zbacza na pisanie o ogólnie słusznych poglądach (ale nie o samej książce). Przytacza jedną entuzjastyczną opinię autorytetu, jednakże wyrażoną w specyficznym kontekście: w epitafium dla poległego na polu chwały. Jeżeli artykuł ma zostać, wyjaśnienie istotności tej pozycji to konieczna część. I nie może być ono w formie grzecznościowych formułek pod adresem kogoś, kto poległ za Ojczyznę, ale w formie realnych argumentów. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:17, 19 lip 2024 (CEST)
- Paskudny styl i banały: "Kardynalna zasada – „Polityka zagraniczna wszystkich państw ulega ciągłym zmianom i aktualnego stanowiska wszystkich państw nie można apriorystycznie przyjmować za niezmienne. Nieprawdziwa jest tzw. argumentacja geograficzna tj. wykazywanie, że z powodu granic polsko-niemieckich oba państwa muszą znajdować się w stanie chronicznego antagonizmu. Historia dyplomatyczna Europy wykazuje z wielką jasnością, iż sam układ geograficzny granic państw nie jest w stanie wyjaśnić zmieniających konstelacji politycznych i stosunkowo słabo na nie wpływa" itp. Usunąć trzeba całość (TNT) i napisać od nowa.
- Ale jestem za encyklopedycznością, gdyż (podobno) to "Klasyczna praca wybitnego myśliciela, czołowego publicysty II RP, stanowiąca jeden z najciekawszych wywodów geopolitycznych w dziejach polskiej myśli politycznej. Lekcja realizmu politycznego i myślenia strategicznego o stosunkach międzynarodowych, ukazująca położenie geopolityczne Polski w przededniu II wojny światowej i analizująca możliwe wówczas scenariusze dla polskiej polityki zagranicznej". Patrz też opinia o tejże imć Sykulskiego (tak, wiem), która mogłaby stanowić podstawę nowego artykułu, gdyż Creative Commons Uznanie autorstwa 3.0 Polska. Zezen (dyskusja) 21:47, 19 lip 2024 (CEST)
Firma chyba łapie się na WP:ENCY, ale artykuł napisany tak, że nie wiadomo o co chodzi. W infoboksie data powstania 2017, w treści historia zaczyna się w 1992 (25 lat wcześniej) od Panoramy Firm. W treści nigdzie nie ma wprost napisane co te podmioty łączy (jest to w treści Panorama Firm). To jest tylko jeden z przykładów, ale dotyczy to właściwie wszystkich marek powstałych przed założeniem firmy.
A może tylko któraś z firm zmieniła w 2017 nazwę? ~malarz pl PISZ 15:48, 18 lip 2024 (CEST)
- W infoboxie podanie daty założenia jest obowiązkowe, podany jest jednocześnie numer KRS - firma pod obecną nazwą "Wenet" wg. KRS powstała w 2017, więc dla zachowania spójności informacji ta data jest podana. Firma przez ponad 30 lat działalności przeszła kilka rebrandingów, zaczynając od Panoramy Firm w 1992. Marko00001 (dyskusja) 16:46, 18 lip 2024 (CEST)
- Jak to jest ta sama firma to w takim razie zamiast pisać nowy artykuł należało odpowiednio uzupełnić Panorama Firm i zmienić jego nazwę. Ale w artykule potwierdzenia, że jest to jedna i ta sama firma też brakuje. ~malarz pl PISZ 18:22, 18 lip 2024 (CEST)
- Artykuł na temat Panorama Firm mówi o serwisie "Panorama Firm (panoramafirm.pl) – polska wyszukiwarka lokalna firm, produktów i usług (ang. yellow pages)." - jako o wyszukiwarce firm, która najpierw funkcjonowała jako papierowy i drukowany katalog firm, a następnie (i do dziś) jako serwis internetowy - marka.
- Wenet jest właścicielem wielu serwisów/marek m.in. Panorama Firm, Polskie Książki Telefoniczne, i-host.pl, czater.pl, webwavecms.com, BiznesFinder.pl.
- Podobnie jak Ringier Axel Springer Polska jest właścicielem serwisów/marek: Onet.pl, Fakt (gazeta), Przegląd Sportowy, Newsweek Polska, Komputer Świat. Gdzie zarówno firma, jako właściciel, jak i serwisy/marki mają swoje osobne artykuły jako rozpoznawalne i cenione serwisy lub media. Marko00001 (dyskusja) 20:12, 18 lip 2024 (CEST)
- Historia firmy oparta o [12]https://wenet.pl/firma/historia-firmy (nie oskarżam bynajmniej o NPA). Takie założenie przyjął autor. Niemniej tak sobie może napisać firma na swojej stronie by podkreślić ciągłość działania. Ale mówimy o ciągłości prawnej. Wenet powstała w 2017 i od tego czasu możemy mówić o jej działalności. Czyli z rozdziału Historia należy przenieść wydarzenia do roku 2016 do nowego rozdziału o roboczym tytule "Przed powstaniem Wenet". I taki artykuł Zostawić bo firma oczywiście ency. Le5zek Tak? 08:38, 19 lip 2024 (CEST)
- Dziękuję Ci bardzo za odpowiedz.
- Mam pytanie techniczne, jak będzie lepiej to zrobić, stworzyć nowy rozdział czy "podrozdział" w historii?
- A może lepiej całkiem przeformatować rozdział Historia i opisać krócej ciągłym tekstem historię firmy (dalej dzieląc ją na dwa etapy)? Marko00001 (dyskusja) 13:11, 19 lip 2024 (CEST)
- Jak to jest ta sama firma to w takim razie zamiast pisać nowy artykuł należało odpowiednio uzupełnić Panorama Firm i zmienić jego nazwę. Ale w artykule potwierdzenia, że jest to jedna i ta sama firma też brakuje. ~malarz pl PISZ 18:22, 18 lip 2024 (CEST)
Pojęcie słownikowe, a dokładniej z Urban Dictionary. Błędne interwiki. Sidevar (dyskusja) 20:35, 16 lip 2024 (CEST)
- Artykuł napisany z głowy, praktycznie bez przypisów (bo jedyny w zasadzie nie dotyczy meritum). Interwiki dziwne. Usunąć Le5zek Tak? 08:25, 17 lip 2024 (CEST)
- Choćby "Abuse (z ang. nadużycie) – termin funkcjonujący w społeczności internetowej " - jest błędne. To są zwykłe oszustwa, blagi, nadużycia, włamania - nihil novi. Hasło antyencyklopedyczne i antysłownikowe (czyli niegodne Wikisłownika) - usunąć. Zezen (dyskusja) 23:08, 19 lip 2024 (CEST)
- Nie takie do końca słownikowe, bo oprócz definicji podaje przykłady, być może mogło by je omawiać lub ujednoznacznienie jak w interwiki, lub. Do tego osobno wspomina o dziale o nazwie abuse do zgłaszania nadużyć. Wargo (dyskusja) 03:17, 21 lip 2024 (CEST)
- Na wikidata znalazłem trzy elementy d:Q600571 – nadużycie jako przemoc, d:Q11189953 - abuse w internecie (opisane jako strona ujednoznaczniająca) oraz d:Q4670669 – abuse, po prostu „ogólna” strona ujednoznaczniająca. Poprawiłem błędne interwiki do w:simple:Abuse, interwiki do ja-wiki wyglądają na prawidłowe. Z artykułu można zrobić stronę ujednoznaczniającą podobnie jak jest na enwiki w:en:Internet abuse. Zostawić Architekt1024 (dyskusja) 23:44, 23 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam, porzucony po napisaniu w roku 2018 i od tego czasu nieaktualizowany. Patronat honorowy nad imprezą sprawuje minister Elżbieta Rafalska i Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar. Ktoś mi powie, czego ministrem jest pani Rafalska, bo chyba nie jestem na bieżąco? Typowe dla autora pisanie byle jak, o byle czym, na podstawie losowych rzeczy z internetuMarek Mazurkiewicz (dyskusja) skreśla atak osobisty i brak zainteresowania czymś takim jak np. WP:Ponadczasowość. Byle więcej, byle więcej na masówkę... Hoa binh (dyskusja) 15:15, 16 lip 2024 (CEST)
- Podstawowy problem – kiedy odbyła się pierwsza edycja przeglądu? Bez takich podstaw nie widzę szansy na zostawienie artykułu w przestrzeni głównej. Tekst musi mieć ręce i nogi. MOs810 jest aktywny, więc może uzupełni artykuł. Runab (dyskusja) 15:29, 18 lip 2024 (CEST)
- Poprawiłem, dodałem, choć można to było zrobić od ręki, zamiast typowego dla autora zgłoszenia narzekania na moją osobę w miejsce minutowej edycji. "Typowe dla autora pisanie byle jak, o byle czym, na podstawie losowych rzeczy z internetu": proszę o reakcję z uwagi na atak osobisty na moją osobę. MOs810 (dyskusja) 13:40, 20 lip 2024 (CEST)
Serial. Bez źródeł. Nic co by wskazywało na encyklopedyczność nie przedstawiono. Gdarin dyskusja 15:07, 16 lip 2024 (CEST)
- Serial polsatowski z końca lat 90 można by od biedy uznać za ency. Ale nie w takiej formie. Zdublowana lista aktoropostaci. Brak przypisów. Usunąć Le5zek Tak? 07:46, 18 lip 2024 (CEST)
- Podejrzewam, że lista postaci to OR. Po jej usunięciu zostałby wpis katalogowy z obsadą i bieda-wstępem. Runab (dyskusja) 15:34, 18 lip 2024 (CEST)
Serial. Bez źródeł. Został zakończony z powodu niskiej oglądalności. To czemu opisany w encyklopedii? Gdarin dyskusja 14:59, 16 lip 2024 (CEST)
- Mówimy tutaj jednak o serialu w reżyserii Żamojdy, który cztery lata wcześniej nakręcił Młode wilki, jeden z największych przebojów lat 90. Popularny reżyser to jakaś przesłanka ency. O źródła może być ciężko. Artykuły o serialu jak się pojawiały to raczej w prasie, Internet dopiero raczkował. Bardzo słabo wygląda na tle konkurencyjnej telenoweli Adam i Ewa, który co chwile wraca na Pudelki, Kozaczki itp. w artykułach typu Pamiętacie ten serial? Zobacz galerię (...) i zapewnił niezłą popularność kilku aktorom. Nie spodziewam się, by serial nagle doczekał się zauważalności ze strony badaczy popkultury. Jeśli już to będzie wyłącznie przypisem uzupełniającym do biografii Żamojdy lub dygresją, że na WizjaTV emitowano niskobudżetową odpowiedź na Na dobre i na złe. Runab (dyskusja) 09:30, 17 lip 2024 (CEST)
- Młodych wilków nie zgłosiłem do usunięcia, ani hasła o reżyserze, tylko o tym serialu. Jakoś tego szwedzkiego Vita Lögner nikt nie opisuje (nawet linka do niego nie wstawiono), choć był emitowany przez kilka lat i był jak podaje nasze hasło wzorem dla polskiego. Ale polski musi być opisany, tylko dlaczego? Gdarin dyskusja 10:27, 17 lip 2024 (CEST)
- No jak dlaczego, Wikipedia to agregat wszystkiego, mało kto zastanawia się nad wagą tematu, ważne by opisać kolejną wieś w Syrii lub serial sprzed 10 lat. Może i dobrze, że nie ma artykułu o szwedzkim oryginale. Jeszcze okazałoby się, że serial dubbingowano i zamiast artykułu byłby tylko wykaz aktorów z polskiej wersji dubbingowej ;) Całkiem poważnie – artykuł w obecnej formie to pozbawiony źródeł wpis katalogowy. Nie doczekał się zauważalności, nie wpłynął w inny sposób na kulturę masową, a obsada jest zdominowana przez nieszczególnie znanych aktorów i naturszczyków. Jest Żamojda jako reżyser, ale filmpolski.pl wskazuje, że nakręcił jakieś 30-40 odcinków. Ot jakoś zagospodarował sobie czas pomiędzy Młodymi wilkami 1/2 a Siedmioma dniami strusia. Max. 40 odcinków, jedna czwarta z całości, więc moja przesłanka okazuje się być naciągnięta. Trochę prywaty: jako koneser polskiego kina klasy B zauważyłem, że chyba tylko raz napotkałem się na jakiś komentarz ze strony innych wielbicieli takiego rodzaju produkcji na temat serialu. Czułość i kłamstwa nikogo nie obchodzi, jest to zapomniana do cła produkcja. I nie jestem zaskoczony, po obejrzeniu pięciu odcinków czułem się naprawdę znudzony i nie czerpałem żadnej frajdy z koślawej gry aktorskiej, bardzo ubogiej scenografii, nudnego scenariusza itd. Chyba od początku wszyscy zdawali sobie sprawę, że serial powstał wyłącznie po to, by dać paru aktorom zajecie. Skoro nawet fani złych filmów i seriali nie pamiętają o tej produkcji to o czym mówić? Runab (dyskusja) 11:55, 17 lip 2024 (CEST)
- Młodych wilków nie zgłosiłem do usunięcia, ani hasła o reżyserze, tylko o tym serialu. Jakoś tego szwedzkiego Vita Lögner nikt nie opisuje (nawet linka do niego nie wstawiono), choć był emitowany przez kilka lat i był jak podaje nasze hasło wzorem dla polskiego. Ale polski musi być opisany, tylko dlaczego? Gdarin dyskusja 10:27, 17 lip 2024 (CEST)
- Serial się nie przebił, miał kiepską oglądalność w niszowej telewizji, brak źródeł. Co z tego że nakręcił go znany w tamtych czasach reżyser. Ency nie nadaje się przez namaszczenie. Nie ma za czym płakać. Usunąć Le5zek Tak? 07:51, 18 lip 2024 (CEST)
- @Gdarin @Le5zek Jakkolwiek artykuł w takiej formie nadaje się wyłącznie do usunięcia to muszę jednak coś nadmienić. Przeglądając starą prasę z 2001 roku znalazłem program telewizyjny, gdzie serial ten był emitowany na Polsacie. Jak sięgnę pamięcią to faktycznie pamiętam piosenkę z intra, choć w 2001 roku nie miałem dostępu ani do Wizji TV ani do TV4. Mówimy tu o 2001, gdy Polacy nie mający telewizji kablowej mogli odbierać raptem cztery czy pięć kanałów ogólnokrajowych. Czy emisja całego serialu (choć prawdopodobnie w formie powtórki) na Polsacie wystarczyłaby do ency? Runab (dyskusja) 11:38, 25 lip 2024 (CEST)
Kolejna reklama festiwalu, do której od lat pies z kulawą nogą nie zagląda. Festiwal zaczęty w roku 2013. Nie wiadomo, czy wciąż się odbywa, bo w roku 2017 skończyła się ochota na aktualizację. Strona internetowa dawno nie istnieje. Brak wykazania znaczenia imprezy, brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:53, 16 lip 2024 (CEST)
- Jeszcze w 2022 roku zapraszano na 10 edycję festiwalu. Zarówno na oficjalnej stronie Toruńskiej Agencji Kulturalnej jak i na fanpejdżu na Facebooku nie ma informacji, by festiwal został zakończony. Ciężko mi powiedzieć, czy przerwa w 2023 była jednorazowa czy impreza upadła. Źródła są. Nie wszędzie, ale są. Część linków padła, ale np. szósty przypis nadal stoi i potwierdza sekcję o edycji z 2017 roku. Runab (dyskusja) 15:49, 18 lip 2024 (CEST)
Kolejny spam promocyjny festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2007, potem jeszcze tylko uzupełniony przez Rosewood w roku 2016 o zbiorcze informacje o edycjach za poprzednie 9 lat. Brak wykazania znaczenia, wodolejstwo, pseudo-źródła: podlinkowana "strona festiwalu" ([13]) to w istocie blog z poradami w stylu jaką doniczkę kupić, jaką lampkę zamontować w ogrodzie. Hoa binh (dyskusja) 14:51, 16 lip 2024 (CEST)
Artykuł napisany w ramach promocji festiwalu przed jego kolejną odsłoną, która już się odbyła: A na maj 2024 zaplanowana jest kolejna. Oczywiście osoba, która to napisała, nigdy więcej się już w Wikipedii nie pojawiła, więc o aktualizacji zapomnijcie.
Kompletne łamanie WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Masa wodolejstwa i mowy-trawy: W tym przypadku, przedrostek poli- nawiązywać ma do politechniki, a jak wynika z założenia festiwalu – ma on kształcić, poniekąd technicznie, menedżerów i menedżerki kultury. Wyraz kultura natomiast, może być rozumiany wielorako – jako zbiór norm, wartości, zachowań oraz sektor kultury. Oczywiście jeszcze nakadźmy panu psorowi, to może piątkę postawi (Jego Magnificencja Rektor UJ prof. dr hab. med. Wojciech Nowak). Po polsku niekoniecznie musimy umieć pisać (set grany przez Julie Szemplińską). Hoa binh (dyskusja) 14:48, 16 lip 2024 (CEST)
Drugi poziom rozgrywek w grze e-sportowej League of Legends. O ile jeszcze Ultraliga zawiera przesłanki encyklopedyczności, to tu tego nie widać. IMO do integracji jako sekcja w haśle Ultraliga. Sir Lothar (dyskusja) 13:51, 11 lip 2024 (CEST)
- Można zintegrować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:57, 14 lip 2024 (CEST)
- W sumie całkiem dobry pomysł z tą integracją. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:01, 14 lip 2024 (CEST)
Kuriozum uzupełniające Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:10:Historia systemu operacyjnego Unix, bez analogii w innych Wikipediach. Częściowo potem zaopatrzone w przypisy. Ale nadal jest element linuksowego spamu z roku 2002, od tego czasu nie ruszany. Kalendarium historii skończyło się ćwierć wieku temu. Hoa binh (dyskusja) 14:19, 10 lip 2024 (CEST)
- Do integracji z Historia systemu operacyjnego Unix Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:03, 11 lip 2024 (CEST)
- Niespecjalnie widzę sens integracji kalendarium z historią systemu operacyjnego, który również nadaje się do usunięcia. Kalendarium dublowałoby historię. Nie mniej szkoda wyrzucać informacje zawierające przypisy. Te mógłbym poprzenosić do samodzielnych stron kalendarium, które od niedawna próbuję naprawić. Tylko wtedy zgłoszone tutaj kalendarium musi zostać przekształcona w przekierowanie, by czytelnik miał dostęp do historii strony z poziomu szablonu {{Zintegrowany}}. Jakieś propozycje, gdzie ta strona może przekierowywać, ale by przekierowanie miało ręce i nogi? Runab (dyskusja) 08:31, 27 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Hm, chyba do Unix#Historia, ale to będzie przekierowanie na siłę, bo w artykule o Unixie kalendarium de facto nie będzie. Ale lepszego rozwiązania nie widzę. Aby móc porozbijać to kalendarium będę potrzebował w jakikolwiek sposób dostępu do jej historii edycji. Ale na razie poczekaj z zamknięciem dyskusji, do pracy siądę w weekend. Runab (dyskusja) 21:24, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Co się dało, poprzenosiłem do odpowiednich stron z Kategoria:Kalendarium informatyczne. Runab (dyskusja) 22:46, 3 sie 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
Archaiczny spam Linuksiarzy. Przełom tysiącleci i 30-lecie Uniksa to gwałtowny rozwój wolnych systemów i wypieranie przez nie komercyjnych wersji do zastosowań niszowych. Wielu producentów i sprzedawców Uniksów wprowadza do swej oferty usługi i własne odmiany Linuksa - przełom tysiącleci to był, proszę Państwa, ćwierć wieku temu. Ale hasło powstało w roku 2002 i wtedy kończy się u nas historia Unixa, a wielu producentów nadal od 25 lat wprowadza Linuksa. Oczywiście wszystko bez źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:16, 10 lip 2024 (CEST)
- Opracowanie słabe i stare, ale temat raczej ency (wystarczy do GS wpisac 'history of unix'), jest kilka interwiki, w tym en. Dwa przypisy są. Niech wisi i czeka na poprawę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:05, 11 lip 2024 (CEST)
- Dużo na ten temat jest w lepiej napisanym głównym haśle Unix (i tam nawet są gdzieniegdzie przypisy). W tej sytuacji lepiej chyba skupić się na uzupełnianiu głównego hasła, a to odpuścić jako uboższe i od ponad 20 lat(!) nieaktualizowane. Gdarin dyskusja 15:52, 15 lip 2024 (CEST)
Śmiałem się do rozpuku przeczytawszyNie jest to głos merytoryczny. Pablo000 (dyskusja) 01:47, 19 lip 2024 (CEST)Archaiczny spam Linuksiarzy.
– smyru 11:33, 16 lip 2024 (CEST)- A „archaiczny spam linuksiarzy” jest? – smyru 11:27, 27 lip 2024 (CEST)
- Jak Gdarin, lepiej poświęcić czas na naprawę głównego hasła. Zgłoszoną stronę można zamienić na przekierowanie. Runab (dyskusja) 08:25, 27 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Ja tutaj niczego nie planuję robić, plany mam tylko do Kalendarium historii systemu operacyjnego Unix, który również jest w Poczekalni. Strona, nad którą tutaj dyskutujemy, w całości jest bezużyteczna, stąd podzielam opinię Gdarina, by tę stronę zamienić na przekierowanie do Unix#Historia, która jest nieco lepsza. Runab (dyskusja) 21:21, 30 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
Załatwione
edytujArtykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do , a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.