Dyskusja:Andrzej Duda

Klasa

Co do klasy - nie ma wątpliwości, znaczenie nie najwyższe, gdyż polityk krajowy. --Qba0202 (dyskusja) 12:23, 27 sty 2020 (CET)

Strona została zabezpieczona

W związku z licznymi, identycznie błędnymi edycjami wyprzedzającymi fakty (Andrzej Duda jeszcze nie jest prezydentem) strona została zabezpieczona. Do 28 czerwca mogą ją edytować tylko redaktorzy. Na marginesie dodam, że tutaj, na stronie dyskusji, rozmawiamy o kształcie artykułu encyklopedycznego, a nie o bohaterze biogramu, por. Pomoc:Strona dyskusji. Tar Lócesilion (queta) 16:15, 28 maj 2015 (CEST)

Prezydentura

Andrzej Duda oficjalnie jest już prezydentem-elektem, PKW podała wyniki - http://prezydent2015.pkw.gov.pl/ Można dodać do artykułu. Dot (dyskusja) 18:06, 25 maj 2015 (CEST)

Prezydentem elektem Andrzej Duda stanie się, kiedy odbierze Uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie stwierdzenia wyników wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Tak było w przypadku Bronisława Komorowskiego. Tharon_XX^[pogadajmy] 19:56, 28 maj 2015 (CEST)

Straszne herezje. Wybór na prezydenta nie zależy od odebrania jakiegoś zaświadczenia. Proszę nie wprowadzać innych w błąd. Elfhelm (dyskusja) 20:55, 28 maj 2015 (CEST)

Skoro takie herezje, to dlaczego w art u Ustępującego prezydenta Bronisława Komorowskiego piszę:

6 lipca 2010 w Sali Wielkiej Zamku Królewskiego w Warszawie Bronisław Komorowski odebrał Uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie stwierdzenia wyników wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, stając się prezydentem elektem.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

??? Tharon_XX^[pogadajmy] 21:10, 28 maj 2015 (CEST)

Bo czasem się przeoczy coś [1]? Na prezydenta jest się wybranym z chwilą ogłoszenia wyników wyborów. Elfhelm (dyskusja) 21:14, 28 maj 2015 (CEST)

Dokładnie, w momencie ogłoszenia wyników przez PKW AD stał się prezydentem elektem. Jutrzejsza uroczystość to wyłącznie wydanie dokumentu potwierdzającego o wyborze go na stanowisko Prezydenta RP. Dot (dyskusja) 22:01, 28 maj 2015 (CEST)

Tak, wręczenie aktu wyboru na urząd Prezydenta Rzeczpospolitej nie niesie za sobą żadnych skutków, jeśli chodzi o stanie się prezydentem-elektem, niestety tak samo, jak ogłoszenie wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą, bowiem na podstawie art. 129 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (tekst) jeszcze Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu protestów wyborczych, ma obowiązek orzec o ważności wyborów na Prezydenta Rzeczpospolitej (ma na to 30 dni). Biorąc zapisy Konstytucji za podstawę, uznać można, że Andrzej Duda elektem jeszcze nie jest, skoro Sąd Najwyższy nie wydał wyroku. Inną sprawą jest to, że dotychczas nie zdarzyło się tak, by unieważniono wybory. Ot, luźna uwaga. :> Arth M ^dyskusja 01:38, 29 maj 2015 (CEST)

Orzeczenie SN jest deklaratoryjne (stwierdzające). Nie wpływa na kwestię bycia "p-e". Elfhelm (dyskusja) 10:35, 29 maj 2015 (CEST)

Opis prezydentury jest nieuczciwy. Do jego decyzji dołączone są odrazu opinie, a np. u B. Komorowskiego są tylko fakty.

Unia Wolności

link do do informacji o działaniu w Unii Wolności. warto to wspomnieć 78.30.89.89 (dyskusja) 20:34, 14 mar 2015 (CEST) podpisał TL

Jest ta informacja w haśle, proszę czytać dokładnie. Elfhelm (dyskusja) 20:55, 28 maj 2015 (CEST)

Tę informację dodał Pawmak 5 minut po pojawieniu się powyższego komentarza. Uzupełniłem podpis wraz z datą. Tar Lócesilion (queta) 21:07, 28 maj 2015 (CEST)

Błąd w artykule.

We fragmencie "Dwa dni później zrezygnował z członkostwa w PiS[26], a następnego dnia wygasł jego mandat w Parlamencie Europejskim[27]" znalazł się błąd. W przypisie nr 27 znalazł się odnośnik do artykułu: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/marszalek-sejmu-wygasil-mandat-europosla-andrzeja-dudy/b1v3wh, w którym przywołano wypowiedź Sikorskiego z Twittera: "Zgodnie z artykułem 364 kodeksu wyborczego wydałem postanowienie o wygaszeniu mandatu posła do PE Prezydenta elekta Andrzeja Dudy".

Lektura art. 364 kodeksu wyborczego pozwala zauważyć, że Sikorski postąpił błędnie, bowiem nie ma on żadnych uprawnień dot. wygaszania mandatu europosłów wypranych na prezydenta. Wspomniane postanowienie mógłby wydać jedynie w przypadku powołania europosła na posła krajowego.

Tu jest jedyny fragment art. 364, który stanowi o uprawnieniach marszałka do wygaszania mandatu w drodze postanowienia: "Jeżeli poseł do Parlamentu Europejskiego uzyskał mandat posła na Sejm na podstawie art. 251, traci mandat posła do Parlamentu Europejskiego z dniem wydania przez Marszałka Sejmu postanowienia o obsadzeniu mandatu posła na Sejm".

Tu błąd Sikorskiego komentuje prof. Legutko: http://wpolityce.pl/polityka/246152-ego-znow-zgubilo-sikorskiego-wygaszenie-mandatu-andrzeja-dudy-wbrew-prawu-to-jakies-pajacowanie.

• Proponuję opierać się jednak na przepisach prawa, powątpiewam też w decydującą rolę publicystów i filozofów przy komentowaniu takich kwestii, zwłaszcza, gdy teksty te są dość emocjonalne. Postanowienie o utracie/wygaśnięciu jest deklaratoryjne i musiało być wydane, choć mogą być różne interpretacje faktycznej daty. Wystarczy poczekać na ogłoszenie w Monitorze Polskim i aktualizację strony PE. Elfhelm (dyskusja) 11:46, 30 maj 2015 (CEST)
• UWAGA Prosimy nie wklejać w dyskusje CUDZYCH tekstów nieudostępnianych na wolnej licencji. To również narusza prawa autorskie. Elfhelm (dyskusja) 16:32, 30 maj 2015 (CEST)
• Ok, rozumiem w takiej sytuacji, że usunięty został tekst komentarza do kodeksu wyborczego, który wydany został nakładem wydawnictwa LEX. Wcześniej jednak napisałem obszerne wyjaśnienie dotyczące przepisów kodeksu wyborczego, które było mojego autorstwa. Ponawiam więc argumentację. Elfhem pisze: "Proponuję opierać się jednak na przepisach prawa (Postanowienie o utracie/wygaśnięciu jest deklaratoryjne i musiało być wydane, choć mogą być różne interpretacje faktycznej daty)". Wobec tego proponuję, żeby właśnie na przepisach prawa się oprzeć. Skoro postanowienie jest DEKLARATORYJNE, to znaczy, że data jego wydania nie ma znaczenia; stwierdza ono jedynie wygaśnięcie mandatu, samo zaś wygaśnięcie ma miejsce Z DNIEM WYBRANIA (tak stanowi dosłownie art. 364 par. 3 k.wyb.). Czyli skoro utrata mandatu następuje z dniem wybrania, a marszałek ją jedynie stwierdza w swoim deklaratoryjnym postanowieniu, to nie jest prawdziwe zdanie w artykule brzmiące: "W wyniku drugiej tury wyborów z 24 maja 2015 został wybrany na urząd prezydenta RP, pokonując w głosowaniu ubiegającego się o reelekcję Bronisława Komorowskiego. Andrzej Duda uzyskał 51,55% głosów ważnych (8 630 627 głosów)[2]. Dwa dni później zrezygnował z członkostwa w PiS[26], a następnego dnia wygasł jego mandat w Parlamencie Europejskim[27]." Powinno być raczej np.: "W wyniku drugiej tury wyborów z 24 maja 2015 został wybrany na urząd prezydenta RP, pokonując w głosowaniu ubiegającego się o reelekcję Bronisława Komorowskiego, tym samym wygasł jego mandat w Parlamencie Europejskim, co w dniu 27 maja 2015 roku stwierdził w postanowieniu marszałek sejmu. Andrzej Duda uzyskał 51,55% głosów ważnych (8 630 627 głosów)[2]. Dwa dni później zrezygnował z członkostwa w PiS[26].". Dokładnie taką interpretację przepisów przedstawia zresztą M. Ławrowska - rzecznik Sikorskiego: http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,18012175,Decyzja_Sikorskiego_ws__mandatu_Dudy_w_PE__Rzecznik_.html, http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,18012175,Decyzja_Sikorskiego_ws__mandatu_Dudy_w_PE__Rzecznik_.html.

• Też mi się wydaje, że tak powinno być. Ale myślę, że ze zmianą poczekajmy na informację z PE na tej stronie. Wtedy będzie jasne. Elfhelm (dyskusja) 17:15, 30 maj 2015 (CEST)

błędna informacja dotyczących poślubienia nauczycielki Agaty Kornhauser

"21 grudnia 1994 Andrzej Duda poślubił Agatę Kornhauser, pracującą jako nauczycielka języka niemieckiego w II Liceum Ogólnokształcącym (...)"

W 1994 roku to Pani Agata Kornhauser miała 22 lata i była studentką! Nauczycielką języka niemieckiego w II Liceum Ogólnokształcącym w Krakowie została w 1998 roku a wiec 4 lata po tym jak została małżonką. źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Agata_Kornhauser-Duda

• Racja, poprawione. Andrzej₁₉^@. 14:15, 15 sie 2015 (CEST)

Nieprawidłowe sformułowanie

"W 1996 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego na podstawie pracy magisterskiej pt. Wywłaszczenie nieruchomości pod budowę autostrad płatnych, obronionej w Katedrze Postępowania Administracyjnego UJ"

Powinno być

"W 1996 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego na podstawie pracy magisterskiej pt. Wywłaszczenie nieruchomości pod budowę autostrad płatnych i egzaminu magisterskiego złożonego przed Komisją Egzaminacyjną w Katedrze Postępowania Administracyjnego UJ"

W Polsce tytuł zawodowy magistra uzyskuje się po ukończeniu toku nauczania przewidzianego programem studiów, napisaniu pozytywnie ocenionej pracy magisterskiej i złożeniu egzaminu magisterskiego. Nie ma tu miejsca na żadną obronę.

Broni się jedynie, i to publicznie, rozprawy doktorskiej, po której uzyskuje się stopień naukowy doktora.

Ten egzamin właśnie jest nazywany obroną pracy magisterskiej. Wszyscy tak mówią. Tak samo w mowie funkcjonuje nawet obrona pracy licencjackiej. --31.174.154.116 (dyskusja) 17:02, 16 gru 2015 (CET)

Ułaskawienie - asymetria opisu

Krytykują fachowcy, broni m.in. funkcjonariusz PiS. Czyli wiadomo kto ma rację. Michał Królikowski [2] Xx236 (dyskusja) 09:37, 7 sty 2016 (CET)

A co to takiego "funkcjonariusz PiS"? Jakub Kaja (✉) 16:20, 7 sty 2016 (CET)

@Jakubkaja Wydaje się, że @Xx236 nie doczytał hasła, bo przywołany Piotrowski nie wydaje się być w jakikolwiek sposób z PiS związany. Nie wiem też, co miałoby wynikać z wywiadu z Królikowskim, który nie zajął żadnego w zasadzie stanowiska. Elfhelm (dyskusja) 16:56, 7 sty 2016 (CET)

Zdjęcie

Czy naprawdę nie ma lepszego zdjęcia Prezydenta Dudy?

• A co z tym, które znajduje się w haśle jest nie tak?--Tokyotown8 (dyskusja) 13:29, 20 sty 2016 (CET)

Być może IP-ekowi chodzi o zdjęcia "oficjalne" takie jakie są u BK. Kancelaria Prezydenta miała na swojej stronie bardzo dobre zdjęcia ale niestety usunęła i wstawiła tylko jedno zdjęcie. Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 13:35, 20 sty 2016 (CET)

Aha--Tokyotown8 (dyskusja) 14:41, 20 sty 2016 (CET)

Nie lepsze byłoby to zdjęcie? Nie dość, że aktualniejsze, to - że pozwolę sobie tak powiedzieć - korzystniejsze dla Prezydenta. Maqlaturapl (dyskusja) 21:20, 1 sie 2016 (CEST)

Właśnie to zdjęcie, w wątku powyżej, zostało skomentowane słowami „Czy naprawdę nie ma lepszego zdjęcia”. A więc najpierw to zostało zmienione na takie, a następnie na obecne. Ty zaś proponujesz zaś to najpierwsze. Czyli kręcimy się w koło: A jest lepsze niż B; B jest lepsze niż C; C jest lepsze niż A. Trudno, musimy pogodzić z tym, że w ramach Wikipedii niczym lepszym nie dysponujemy. --WTM (dyskusja) 21:47, 1 sie 2016 (CEST)

Najkorzystniejsze dla Prezydenta byłoby wysokiej jakości zdjęcie oficjalne. W listopadzie 2015 napisałem do Kancelarii Prezydenta z prośbą o udostępnienie takiej fotografii Wikipedii wskazując, że posiadamy jedynie zdjęcie bardzo słabej jakości, wycięte z większego, które nie odpowiada powadze urzędu. Niestety, nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. Wiem, że w tej sprawie z Kancelarią kontaktował się też inny kolega-wikipedysta z działki politologicznej. Z podobnym negatywnym wynikiem. A więc na razie nie mamy lepszego. Boston9 (dyskusja) 22:40, 1 sie 2016 (CEST)

A jak wygląda prawnie możliwość wykorzystania tego zdjęcia udostępnianego "dla mediów" przez oficjalną stronę Prezydenta? Przepraszam, że pytam być może o oczywistą rzecz, ale już sam zwątpiłem. Maqlaturapl (dyskusja) 15:14, 3 sie 2016 (CEST)

Tak samo w przypadku jak całej pozostałej zawartości witryny prezydent.pl - klauzule prawnoautorskie - patrz http://www.prezydent.pl/prawa-autorskie/ są dla nas nie do przyjęcia. Gdyby tak jak 10 lat temu, za prezydentury Lecha Kaczyńskiego pisało tam po prostu „Zezwala się na używanie, kopiowanie oraz wykorzystanie materiałów znajdujących się w serwisie internetowym Prezydenta RP, z zaznaczeniem źródła ich pochodzenia” to w Wikipedii bylibyśmy szczęśliwi. Natomiast takie niemądre dopiski jak „ingerencja w integralność zdjęcia - w tym kadrowanie czy obróbka graficzna - jest niedozwolona” albo „wykorzystywanie zdjęć pochodzących z oficjalnego serwisu fotograficznego Kancelarii Prezydenta RP w celach komercyjnych [...] jest zabronione” powodują, że z tego nie wolno nam skorzystać. --WTM (dyskusja) 15:38, 3 sie 2016 (CEST)

Dokładnie tak, jak napisał powyżej WTM: nie możemy, gdyż nota copyrightowa Kancelarii Prezydenta nie spełnia warunków licencji Creative Commons. Kancelaria Prezydenta Bronisława Komorowskiego przekazała nam cztery oficjalne fotografie prezydenta (tak, abyśmy mogli sami wybrać, które będzie najlepsze dla Wikipedii) w wysokiej rozdzielczości, korzystając ze standardowej drogi, tj. via system OTRS zgodnie ze wskazówkami na tej stronie Boston9 (dyskusja) 15:59, 3 sie 2016 (CEST)

Skoro Kancelaria Prezydenta nie odpisuje na prośbę o pozwolenie....to czy zgodziliby się przez telefon...czyli zadzwonić do nich osobiście....szczerze Wam powiem....próbowałem się do nich do dzwonić...i nic z tego....może teraz by się komuś udało (ja dzwoniłem do nich już rok temu po 6 sierpnia 2015)...jeżeli ktoś by mnie namawiał..to niestety ale nie pomogę Tharon_XX ^[pogadajmy] 16:13, 3 sie 2016 (CEST).

Chciałbym otrzymać od Was opinie na temat tego zdjęcia Tharon_XX ^[pogadajmy] 21:48, 25 sie 2016 (CEST).

Pod kątem wymiany fotografii w infoboksie? Powinno być jak najmniej elementów rozpraszających, a tutaj patrzy się na ręce, a nie na twarz. Do tego Prezydent nie patrzy w obiektyw, tylko gdzieś w bok. Moim zdaniem jest gorsze. Boston9 (dyskusja) 00:27, 26 sie 2016 (CEST)

@Boston9 Ja staram się patrzeć na twarz..a ręce jakoś mnie nie rozpraszają :). Napisałem jeszcze raz do Kancelarii PRP i otrzymałem wiadomość taką, że wiadomość jest w kolejce do rozpatrzenia. No szkoda, że jest mało jest zdjęć AD...myślałem że będzie ich dużo z Szczytu NATO....no ale niestety :( Tharon_XX ^[pogadajmy] 00:36, 26 sie 2016 (CEST).

@Boston9...a te ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 02:03, 26 sie 2016 (CEST).

Oj, nie. Bardzo nieostre, otwarte usta:( Boston9 (dyskusja) 08:17, 26 sie 2016 (CEST)

No niestety ale muszę przyznać, że Pan Prezydent ma pecha do zdjęć....dlaczego jak się dodaje nowe zdjęcia....to na każdym to samo co na poprzednich. To chyba będzie pierwszy artykuł o Prezydencie RP który nie bd miał bardzo dobrego zdjęcia ustawionego w szablonie TharonXX (dyskusja) 08:56, 8 paź 2016 (CEST).

Może to nie jest dobre porównanie....ale prezydent Czech nie ma też dobrych zdjęć np ostatnio miał takie zdjęcie ustawione TharonXX (dyskusja) 12:27, 8 paź 2016 (CEST).

docenienie sportu na 100-lecie niepodległości

Prezydent Duda ze szczególną uwagą i życzliwością patrzy na sport i podkreśla jego patriotyczną rolę, np. http://deser.gazeta.pl/56,111858,23110980.html http://bi.gazeta.pl/im/41/0a/16/z23110977O.jpg zaprosił na występ gimnastyczki artystyczne z okazji 100-lecia niepodległości.

Bład

Mogę poprawić błąd z "mło.dsze" na młodsze? Albo żeby administrator to zrobił Polska7140 (dyskusja) 17:31, 17 lis 2019 (CET)

Rada Gabinetowa

Prezydent zwołał 7 stycznia 2020 r. Radę Gabinetową.

Załatwione Nadzik (dyskusja) 23:26, 7 sty 2020 (CET)

Mowa trawa, artykuł przepompowany, NPA, NPOV

Prawdą jest, że Andrzej Duda większości swoich osiągnięć życiowych doświadczył jako Prezydent RP, jednak czy na pewno ten artykuł musi tak wyglądać? Mówię tutaj o fragmentach: "Relacje polsko-amerykańskie uległy znaczącej intensyfikacji po objęciu prezydentury przez Andrzeja Dudę" oraz "190 państw ONZ poparło polską kandydaturę przy braku głosu przeciw" (brak wspomnienia o tym, że nie było żadnego kontrkandydata). Czy na pewno potrzebujemy też takich opowiadań: "Polacy ratujący Żydów są dumą Rzeczypospolitej, należą do najwybitniejszych bohaterów czasu wojny, na równi z żołnierzami Armii Krajowej i wszystkimi członkami konspiracji. Niezliczeni Polacy, którzy udzielili schronienia żydowskim przyjaciołom, sąsiadom lub nieznanym uciekinierom, zostali straceni. Przykład tego najwyższego poświęcenia i symbol martyrologii Polaków ratujących Żydów stanowi rodzina Ulmów, nazywana Samarytanami z Markowej, bestialsko zgładzona razem z ukrywanymi przez siebie Żydami."? To ma być artykuł o Prezydencie RP, a nie wyborcza ulotka, dodatkowo zawierająca niedokładne informacje. Relacje PL-USA ocenić będą mogli dopiero historycy i socjologowie jak z tych spotkań wyniknie coś więcej niż deklaracje, fragmenty o sukcesach zagranicznych nie mają ważnego kontekstu, a część artykułu wygląda jakby była żywcem skopiowana ze strony prezydenta lub jego partii... a czekaj, jednak jest. Piszę tutaj, żeby poinformować zawczasu, że do końca tygodnia zajmę się tym artykułem. Mamy w nim NPA, NPOV i wiele innych nagannych rzeczy. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:03, 3 lip 2020 (CEST)

Przykro czytać dygresje takie jak ta o Żydach. Ten biogram nie jest dobrym miejscem na takie treści. Popieram zabiegi odchudzające. RoodyAlien (dyskusja) 10:52, 3 lip 2020 (CEST)

Ten artykuł w tej chwili w ogóle wygląda koszmarnie (przynajmniej niektóre sekcje) – i to wtedy, kiedy najwięcej ludzi będzie na niego wchodzić. Rozdmuchany jak nie wiem co (a bez potrzebnych informacji o poparciu przez partie chociażby) i bajzlem w przypisach. Pawmak (dyskusja) 00:41, 11 lip 2020 (CEST)

Uporządkowałem przypisy, wywaliłem przynajmniej fragmenty bez źródeł i niezbyt dotyczące prezydenta, drobne inf. też dodałem. Pawmak (dyskusja) 00:48, 12 lip 2020 (CEST)