Dyskusja:Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego

• Duchowieństwo greckokatolickie w Polsce obowiązuje celibat, podobnie jak duchownych rzymskokatolickich. Dlatego poprawiłem wpis. Obowiązek ten został wprowadzony w cerkwi przed wojną, a "przemycony" i ugruntowany po wojnie, gdy znaczna część duchowieństwa unickiego to byli birytualiści, a także w związku z niemożnością oficjalnego kształcenia duchownych tego obrządku. Oficjalnie byli kształceni jako katolicy rzymscy, toteż musieli być celibatariuszami.

Natomiast na Ukrainie sytuacja wróciła do stanu sprzed wieku. Znaczna część tamtejszego duchowieństwa unickiego to konwertyci z prawosławia, przeważnie absolwenci działającego w czasach ZSRR seminarium w Odessie - oczywiście żonaci. Toteż istnieje tam silne lobby przeciwne celibatowi i raczej nie ma obecnie szans na ponowne jego wprowadzenie. Właśnie obowiązkowy celibat był jednym z głównych powodów ustanowienia w Polsce odrębnej hierarchii greckokatolickiej podległej bezpośrednio Stolicy Apostolskiej, a nie metropolicie we Lwowie. Przypomnę też, że kilka lat temu episkopat usunął z Polski oddelegowanych do pracy duszpasterskiej żonatych duchownych ukraińskich. (Harryangel)

• Spotykałem żonatych księży, ale rzeczywiście było to kilka lat temu. Mam w związku z Twoją wypowiedzią pytanie - jak nazywa się w takim razie kościół cerkiew greckokatolicka w Polsce, jeśli nie podlega metropolicie ? Birczanin (dyskusja) 18:14, 17 sty 2008 (CET)

Nie można pisać w definicji: "Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego [...] – większy arcybiskupi Kościół wschodni". Po pierwsze, jeśli arcybiskupi, to więksi, a nie większy. Po drugie brakuje spójnika między "większy arcybiskupi" a "Kościół wschodni". Po trzecie - i to jest najważniejsze - Kościół to nie arcybiskupi (nie tylko arcybiskupi). Niech ktoś władny to poprawi. Przepraszam, że nie robię tego sam, ale jestem tylko sporadycznym użytkownikiem, a nie chcę uczyć się, jak redagować Wikipedię.

Sprostowanie

• Nieprawdą jest twierdzenie, że w polskich eparchiach obowiązuje celibat. Jest to nieporozumienie - albowiem sprawa jest tego rodzaju, że w Polsce NIE KSZTAŁCI SIĘ księży-niecelibatariuszy ze względów lokalowych - klerycy bowiem mieszkają razem z klerykami łacińskimi w lubelskim seminarium. Natomiast jak najbardziej można mając żonę zostać księdzem - wtedy na czas formacji wyjeżdża się na Ukrainę, a potem można wrócić do Polski, jako kapłan z żoną. Postuluję zatem usunięcie nieprawdziwej informacji ze strony. Simoneo (dyskusja) 13:22, 25 sty 2008 (CET)

• Jeszcze jedna sprawa: nie jest do końca prawdą, że metropolia przemysko-warszawska obejmująca swym zasięgiem całą Polskę podlega wyłącznie stolicy apostolskiej. Owszem, Rzym ma w stosunku do niej większe uprawnienia niż do macierzystej cerkwi na Ukrainie, ale nie jest to całkowita niezależność. Dowodem jest chociażby to, że kapłani greckokatoliccy na całym świecie, tak na Ukrainie, jak i w diasporze, modlą się za hierarchię w niezmienionej kolejności: "Za swiatiszoho wselenśkoho archijereja Benedykta, Papu Rimśkoho, błażenniszoho patriarcha naszoho kyr Lubomyra, wysokopreoswieszczeniszaho archijepyskopa i metropołyta naszoho kyr N. i jepyskopa naszoho kyr N., czesne prezviterstwo, v Chrysti diakoństwo, itd." Simoneo (dyskusja) 13:22, 25 sty 2008 (CET)

• • Proszę więc samemu zmienić te nieścisłe informacje, najlepiej podając od razu jakieś pewne źródło, aby nikt nie podważył Twych informacji. Paterm >Odpisz< 13:47, 25 sty 2008 (CET)

Nazwa

Postuluję aby wszystkie obrządki katolickie nazywały się jednakowo np:

• Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego

a do pozostałych nazw zrobić redirecty :) Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 00:04, 20 kwi 2008 (CEST)

• A ja postuluję, by przywrócić właściwe nazwy. Piszesz: "wszystkie obrządki katolickie" i podajesz jako przykład Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego. Kościół a obrządek to dwie różne sprawy. Ukraińska Cerkiew Greckokatolicka nie jest "obrządkiem", tylko Kościołem sui iuris. Podobnie jak pozostałe Katolickie Kościoły Wschodnie (zbiorczy artykuł o nich na dzień dzisiejszy pełen jest bzdur). 150.254.138.164 (dyskusja) 20:16, 1 gru 2008 (CET)

Metropolia moskiewska uzurpowała

Coś mi się nie zgadza. Patriarcha Jeremiasz II podczas wizytacji w 1589 roku w Moskwie i na Litwie mianował Jowa na patriarchę moskiewskiego. Odsyłam do Unii brzeskiej, gdzie są podane przypisy. Farary (dyskusja) 21:19, 8 sty 2010 (CET)

Nazwa "Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego"

Witam,

czy ktoś orientuje się w którym roku została wprowadzona oficjalnie nazwa "Kościół katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego"? Prosiłbym o ewentualne źródła na poparcie odpowiedzi.

Serdecznie dziękuję--Pawski (dyskusja) 10:22, 25 wrz 2010 (CEST)

Witam!

Nazwa "Greko-Katolicki Kościół" pojawiła się w 1774 roku przez królową Maria Teresa Habsburg. Co do nazwy niniejszego artykułu nie pamiętam żeby ktoś kiedyś nazywał Ukraiński Greko-Katolicki Kościół "Kościołem Katolickim obrządku bizantyjsko-ukraińskiego". Chyba być może to dotyczy jakichkolwiek polskich królów.

Usunięcie bzdur

Usunąłem kilka bzdurnych twierdzeń:

1. O ukrainizacji kościoła greckokatolickiego (nie unickiego, bo taki nie istniał od dawna) - przecież cerkiew greckokatolicka była w ponad 90 % ukraińska ?
2. O ukrainizacji cerkwi greckokatolickiej przez "kler greckokatolicki" - to jakieś masło maślane, pomimo refu, więc dałem szablon {fakt}
3. O tym, że ludność łemkowska zaczęła przechodzić na prawosławie w proteście przeciw usuwaniu łacińskich naleciałości z cerkwi greckokatolickiej :))

--Birczanin (dyskusja) 22:57, 27 wrz 2010 (CEST)

Ponieważ "bzdurne twierdzenia" były uźródłowione, ponownie prośba o cytat - wypośrodkuje się. Zgoda co do drugiego punktu - kto miał ukrainizować jak nie duchowieństwo. Loraine (dyskusja) 09:28, 28 wrz 2010 (CEST)

użytkowniku Birczanin,

1. przecież cerkiew greckokatolicka była w ponad 90 % ukraińska - nawet gdyby była w 99% ukraińska, to czy pozostałe 1% nie może ulegać, świadomie prowadzonej "ukrainizacji"?? Co to za "bzdurny argument".
2. Jeśli nie należy pisać przez "kogo" to możemy pominąć słowa "kler grekokatolicki" - nie widzę przeszkód,
3. "Tendencje zmierzające do ukrainizacji Cerkwi spotkały się z wyraźnym sprzeciwem ludności ruskiej, a głównie staroruskiej [1] na Łemkowszczyźnie, gdzie w wyniku tej akcji zaczęło się szerzyć prawosławie i ruch sekciarski. Stan ten ilustrują następujące dane liczbowe: w 1921 r. w Małopolsce Wschodniej było około 5 tys. prawosławnych, w 1931 r. liczna ta wzrosła do 24 tys., czyli niemal pięciokrotnie. Dopiero powołanie do życia w 1934 r. Administracji Apostolskiej na Łemkowszczyźnie częściowo położyło kres szerzenia się prawosławia wśród starorusinów" Źródło: Archiwum Akt Nowych, Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego, sygn. 612, k. 187-191, 261 [w:] Florentyna Rzemieniuk, "Unici Polscy 1596-1946", s. 182. -> ":))"

A tak notabene słyszałeś użytkowniku Birczanin o czymś takim jak Schizma tylawska? A czytałeś może artykuł Apostolska Administracja Łemkowszczyzny? Po edycjach widzę że tak -> w związku z tym widzę, że do Twojej wiadomości dochodzą tylko te informacje, które są Ci na rękę. Trochę rozszerz swoja wiedzę w tym kierunku, a dopiero potem zastanów się czy ironiczne kpiny z moich edycji są na miejscu.

--Pawski (dyskusja) 12:31, 29 wrz 2010 (CEST)

1. "Ukrainizacja Ukraińców" to nie najlepsza idea - przecież do cerkwi greckokatolickiej należeli w olbrzymiej większości Ukraińcy, więc jakby ich tu zukrainizować ? Poza tym od ponad 100 lat nie było już kościoła unickiego. A na czym miałaby polegać ta ukrainizacja Ukraińców ?
2. Można pominąć, chociaż powyżej napisałem już, co myślę o tej "ukrainizacji"
3. Panie Pawski, wydarzenia na Łemkowszczyźnie znam doskonale, ale napisał pan, że Łemkowie przeszli na prawosławie z powodu usuwania nalecialości łacińskich w kościele greckokatolickim, a to, powtorzę jeszcze raz, bzdura.

--Birczanin (dyskusja) 12:44, 29 wrz 2010 (CEST)

Zapewne z tą ukrainizacją chodzi o Łemkowszczyznę i miejscowych grekokatolików, którzy przecież nie wszyscy deklarowali się jako Ukraińcy. Pojęcie Kościoła unickiego faktycznie już nieużywane w tym okresie i proszę go nie przywracać. Loraine (dyskusja) 13:02, 29 wrz 2010 (CEST)

użytkowniku Birczanin,

1. nie piszę o "ukrainizacji Ukraińców" tylko "ukrainizacji Cerkwii grekokatolickiej" - ubolewam że nie widzisz różnicy. Drugi termin jest używany w literaturze, dlatego go stosuję.

3. napisał pan, że Łemkowie przeszli na prawosławie z powodu usuwania nalecialości łacińskich w kościele greckokatolickim, a to, powtorzę jeszcze raz, bzdura. - "bzdurą" jest po raz kolejny Twój zarzut w moją stronę. Nigdzie nie napisałem, jednoznacznie że Łemkowie przeszli na prawosławie z powodu usuwania nalecialości łacińskich w kościele greckokatolickim. Z mojego zdania wynika, że przyczyną tego była wspomniana "ukrainizacja", a nie wyłącznie usuwania nalecialości łacińskich.

Tylko Ty szukasz najmniejszego punktu zaczepienia, aby zanegować po raz kolejny moją edycję i po raz kolejny Twoje argumenty są niesłuszne. Ale jeśli różnie interpretujemy moje zdanie to teraz je zmieniam i kolejna jego negacja podkreśli Twój brak zupełny obiektywizmu.

PS. Loraine już nikt nie przywraca określenia "Kościół unicki", zarówno teraz jak i poprzednio.

--Pawski (dyskusja) 14:15, 29 wrz 2010 (CEST)

1. Chciałabym zauważyć, że Birczanin ma rację, mówiąc o tym, że większość wiernych Cerkwi greckokatolickiej była narodowości ukraińskiej i w związku z tym mówienie o jej ukrainizacji może brzmieć cokolwiek dziwnie. Jeśli źródło, używając terminu, ma na myśli usuwanie elementów tradycji łacińskiej z rytu używanego w praktyce liturgicznej Kościoła, to wszystko jest w porządku. Ponieważ jednak w tekście pojawia się sformułowanie "m.in.", to warto uszczegółowić, co jeszcze miałoby być przejawem ukrainizacji. PS. To była akurat uwaga na przyszłość, bo artykuł i tak wymaga dalszej rozbudowy. Loraine (dyskusja) 14:22, 29 wrz 2010 (CEST)

do użytkownika Birczanin

użytkowniku Birczanin, po raz kolejny ingerujesz w mój uźródłowiony przypis.

Po pierwsze piszemy tutaj o kościele katolickim obrządku bizantyjsko-ukraińskiego, dlatego podawanie ile kościół łaciński posiadał ziemi (do tego fałszywie komponując to w moim podanym źródle) jest nie na miejscu. Do tego jest inne hasło.

Po drugie jeśli modyfikujesz moje zdanie poparte źródłem na takie które stwierdza, że " kościół greckokatolicki nie był jednak zrównany w prawach z kościołem rzymskokatolickim" to podaj na to chodź jeden przykład i poprzyj go źródłem, bo samo stwierdzenie, że Wyznanie rzymskokatolickie, będące religią przeważającej większości narodu, zajmuje w państwie naczelne stanowisko wśród uprawnionych wyznań jeszcze tego nie przesądza, a stwierdza jedynie "naczelne stanowisko wśród uprawnionych wyznań" kościoła rzymskiego, co w rzeczywistości nie musi wcale odbierać "równości w prawie" kościołowi greckokatolickiemu.

--Pawski (dyskusja) 23:41, 5 paź 2010 (CEST)

• Jeżeli podaje się jakąś wielkość,warto dla porównania odnieść ją do innej. To obrządek kościoła rzymskiego, więc warto z nim właśnie porównywać. --Birczanin (dyskusja) 07:00, 6 paź 2010 (CEST)

użytkowniku Birczanin, jak zwykle zapominasz o jednym -> warto to podawać źródła z których umieszcza się na tutejszej encyklopedii informacje, a kwestią drugorzędną dopiero jest podnoszenie takich argumentów jak Twoje powyżej. Wikipedia to nie miejsce na własną twórczość.

--Pawski (dyskusja) 18:49, 6 paź 2010 (CEST)

• Oczywiście, że nie. Od tego są fora internetowe. --Birczanin (dyskusja) 02:07, 7 paź 2010 (CEST)

• jak widać użytkowniku Birczanin po Twoich edycjach dla Ciebie miejscem na własną twórczość są zarówno fora internetowe jak wspomniałeś, ale przede wszystkim tutejszy portal Wikipedia.

--Pawski (dyskusja) 10:57, 7 paź 2010 (CEST)

• Ad rem, poproszę. --Birczanin (dyskusja) 11:00, 7 paź 2010 (CEST)

• jak wyżej --Pawski (dyskusja) 11:19, 7 paź 2010 (CEST)

Cerkiew w Łomiankach

Druga została uruchomiona trzy lata temu - proszę o wstawienie konkretnej daty, gdy cerkiew w Łomiankach zaczęła działać. --Yarek (dyskusja) 07:22, 11 gru 2013 (CET)