Dyskusja:Ptaki Polski

Opis zmian:

uaktualnienie spisu gatunków, wg listy Komisji Faunistycznej Sekcji Ornitologicznej PTZ
uaktualnienie podziału systematycznego, wg Awifauny Polski
zmiana kolejności, wg ogólnie przyjętej w literaturze. Kolejność rzędów i rodzin nie powinna budzić wątpliwości, natomiast kolejność gatunków w obrębie rodzin może się różnić w zależności od źródła – obecna kolejność oparta jest na cytowanej książce Awifauna Polski.
usunięcie wierszy „Rodzaj” (łacińska nazwa rodzaju zawsze występuje jako pierwszy człon łacińskiej nazwy gatunku (np. rodzaj: Passer, gatunek: Passer domesticus – wróbel), więc osobne jego wyszczególnianie nie wnosi żadnej nowej informacji, a dzięki temu rozmiar strony nieco się zmniejszy)
uaktualnienie polskich i łacińskich nazw gatunków, wg książki Awifauna Polski. Alternatywne lub starsze nazwy polskie zostały podane w nawiasach po nazwie głównej, natomiast łacińskie nazwy systematyczne pozostawiłam tylko te obecnie obowiązujące. Sądzę, że informacja o dawnej/synonimicznej nazwie łacińskiej może być podana ew. na stronie z opisem danego gatunku (z odpowiednim komentarzem), natomiast nie powinna zaciemniać listy gatunków, która powinna być zawsze najaktualniejsza.

--Anniolek 11:47, 16 paź 2005 (CEST

Kolejność

jesil chodzi o kolejnosc to proponowalbym jednak alfabetycznie (zrobie to w kwestii czasu na razie ustawilem wroblowate) bo skoro sie rozni i nie ma podanego kryterium to strasznie chaotycznie to wyglada Izaak 18:31, 8 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kolejność nie jest przypadkowa, bo systematyczna. Zmiana kolejności na alfabetyczną wewnątrz rodzin pociągnie pewnie za sobą chęć alfabetycznego ułożenia również rodzin i rzędów, a dopiero to będzie wyglądać chaotycznie. Kolejność systematyczna taka jak przed ingerencją jest używana we wszystkich publikacjach na temat ptaków, a ew. różnice są bardzo niewielkie, wręcz kosmetyczne.

A gdyby nawet coś zmieniać tak diametralnie - to tylko po uprzednim przedyskutowaniu na Dyskusja portalu:Biologia. Póki co przywracam stan poprzedni. --Anniolek dyskusja 20:25, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

(jak kosmetyczne to ok - slusznie ;) poprawka byla z 'gatunku' tych laickich. pozdrawiam :) Izaak 13:17, 18 sie 2006 (CEST) )[odpowiedz]

Gatunek chroniony - grafika

Dla nurów wprowadziłem znak graficzny. Ptaki to nie moja domena, stąd ten wątek z pytaniem o akcept.Mroman 11:39, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku ptaków znacznie krótsza jest lista gatunków nie będących pod ochroną, stąd wklejanie do każdego gatunku znaczka mija się z celem. Radomil dyskusja 11:54, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o wyjaśnienie

Jaka jest różnica pomiędzy: lęgowy, sporadycznie lęgowy, zatatuje, zalatuje sporadycznie, zalatuje wyjątkowo? Pzydałą by się o tym mała notka (w przybliżeniu jaka jest to częstość) w treści artykułu. raf

Lęgowy - regularnie, co roku wyprowadza w Polsce lęgi
Sporadycznie lęgowy - normalnie nie gniazduje, ale jednak bardzo rzadko to robi, nie normalnie

Reszty nie rozumiem. Olga007 ^Dyskusja 13:18, 23 maj 2010 (CET)[odpowiedz]

Martwy link

Zmieniłam martwy link http://www.salamandra.org.pl/magazyn/b11a03.html na http://magazyn.salamandra.org.pl/m11a01.html.

--Juliette juliette (dyskusja) 03:16, 15 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Do zrobienia

Gdyby ktoś kiedyś miał ochotę i możliwość dodać statystyki typu największy/najmniejszy/najliczniejszy gatunek w Polsce to gorąco zachęcam. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:07, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

W artykule ptaki Polski czytelnik może trafić na wiersz w tabeli: "Rząd: głuptakowe (Suliformes)" jednak klikając w głuptakowe zostaje przekierowany do pelikanowce gdzie nie znajduje żadnego wyjaśnienia skąd takie przekierowanie. W artykule głuptak zwyczajny (również obecnym w tej tabeli) mamy już podane w infoboksie rząd: pelikanowe W którą stronę należy to ujednolicić? Zgłasza: Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:35, 27 kwi 2015 (CEST) ps może coś byłby w stanie wyjaśnić Wikipedysta:Arturo24 który zrobił z głuptakowe przekierowanie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:40, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

W stronę, w którą zrobił to @Arturo24, czyli systematyka wg strony IOC ---> systematyka wg strony UJ. Głuptaki = dawne Suliformes weszły w skład obecnego Pelecaniformes jako rodzina w podrzędzie pelikanowce, gdzie cię przekierowuje. Na dole jest nawet przypis do IOC do strony Order:Suliformes. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:42, 29 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Soldier of Wasteland tabelkę w Ptaki Polski poprawiłem ale opisywać tych zmian systematycznych nie czuję się na siłach. Może zechcesz dać stosowne info o zmianach w Pelikanowce? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 07:44, 2 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Śnieżyca mała ma na wiki kategorię A, podczas gdy wg komisjafaunistyczna.pl/?page_id=44 jest gatunkiem z aneksu (niezaliczana do awifauny krajowej), kategoria D Zgłasza: . 77.88.183.30 (dyskusja) 17:02, 25 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Na tej samej stronie, przy szczudlaku umieszczono zdjęcie innego niż polski gatunku (Himantopus mexicana). Zdjęcie naszego H. himantopus jest np. tutaj: https://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Black_winged_Stilt_I_MG_9747.jpg ~~Przydałoby się poprawić również w haśle szczudłaka, bo tam też jest to nieprawidłowe zdjęcie.~~ 77.88.183.30 (dyskusja) 17:21, 25 gru 2016 (CET) edit: w szczudłaku poprawiłam na właściwy gatunek, zostało do podmany zdjęcie w Ptakach Polski 77.88.183.30 (dyskusja) 22:26, 26 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Soldier of Wasteland Zerkniesz proszę? Boston9 (dyskusja) 21:14, 26 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Zamiana kategorii dla śnieżycy małej została opublikowana tu: http://www.ornis-polonica.pl/_pdf/OP_2014_3_181-218.pdf i tu: http://komisjafaunistyczna.pl/wp-content/uploads/2013/11/OP_2014_2_115-134.pdf Przy okazji, warto byłoby się przyjrzeć pozostałym gatunkom, dla których zrobiono rewizję w tych publikacjach, skreślając je z listy gatunków krajowych: kaniuk, mewa preriowa, kukułka czubata, świergotek tundrowy. Tych gatunków w nie ma na liście ptaków krajowych wiszącej na stronie KF http://komisjafaunistyczna.pl/?page_id=10 ale jest to lista z końca zeszłego roku - co oznacza, że jeśli w bieżącym roku któryś z tych ptaków był obserwowany i został uznany za pojaw naturalny, to na tę listę wrócił. Wydaje mi się, że tak jest w przypadku kaniuka. Można tutaj grzebać w bieżących stwierdzeniach KF, ewentualnie na portalach typu clanga.com, albo trzymać się opublikowanej listy i zaznaczyć na wiki, że to stan na zeszły rok. Albo wstrzymać się z poprawianiem do czasu opublikowania aktualizacji listy ;) (pytanie jak długo przyjdzie na nią czekać) 77.88.183.30 (dyskusja) 22:12, 26 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Polskie nazwy

Czy nie warto utrzymywać zgodności polskich nazw z tymi podanymi przez Komisję Faunistyczną Sekcji Ornitologicznej PTZ? Obecnie lista tworzona jest na podstawie danych Komisji, ale nazwy wpisane są wg książki Awifauna Polski, co daje pewną rozbieżność. Oczywiście zmiany trzeba byłoby wprowadzić w artykułach dotyczących poszczególnych gatunków.

Na polskojęzycznej Wikipedii obowiązuje nazewnictwo za Kompletną listą ptaków świata. Arturo24 (dyskusja) 18:45, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]