Dyskusja wikipedysty:Doc Who

Zaproszenie do Wikiprojektu:Chiny Drogi Wikipedysto, w imieniu uczestników Wikiprojektu:Chiny mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, zapisz się proszę na liście uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt Chiny}} Każda pomoc mile widziana :)

Bacus15 • dyskusja 15:50, 30 kwi 2011 (CEST)

Dengizm

Jeśli masz jakieś kłopoty edycyjne, chętnie Ci pomogę :), Bacus15 • dyskusja 15:56, 30 kwi 2011 (CEST)

• Napisz na mojej stronie dyskusji, Bacus15 • dyskusja 15:57, 30 kwi 2011 (CEST)
• Przejrzałem, Bacus15 • dyskusja 16:09, 30 kwi 2011 (CEST)

Narodowy radykalizm

Witaj, dzięki ze edycję w tym haśle. Mam do niej kilka pytań/sugestii: We wstępie piszesz Stanowić miał nacjonalistyczną odpowiedź na wyzwanie lewicy (w latach 20. mianem "radykalizmu" określano niemarksistowską lewicę). (i tu przypis) - nie całkiem rozumiem zdanie w nawiasie o niemarksistowskiej lewicy. Narodowy radykalizm określano mianem radykalizmu, mimo że daleki był raczej od lewicy, nawet niemarksistowskiej. Może wstaw do przypisu cytat który by to wyjaśniał? "Demoliberalizm" warto wymienić na mniej potoczną "demokrację liberalną", bo chyba o nią chodzi? Z kolei takie zdania jak Stwierdzał pokrewieństwo liberalizmu i bolszewizmu jako opartych na wspólnym fundamencie ducha żydowskiego (...) Idee te podjęły środowiska młodoendeckie, zwłaszcza grupa skupiona wokół pisma "Akademik", którą Wojciech Wasiutyński nazwał "najżywszym ośrodkiem profaszystowskim" należy albo przerobić na wyrażone terminami naukowymi (warsztat historyka), albo, jeśli są cytatem, to jako opisowo wyjaśnić. Bo co to jest "fundament ducha żydowskiego" lub "ośrodek profaszystowski" na razie nie wiadomo, a brzmią nieciekawie. Nie piszę oczywiście o Twoim wkładzie, tylko sugeruję, że jeśli piszemy o skrajnych ugrupowaniach politycznych, to najlepiej tezy przez nie głoszone prezentować z wytłumaczeniem z czego wynikają. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 00:40, 4 kwi 2012 (CEST)

Dzięki za odpowiedź! Wiadomości pisz proszę na mojej stronie dyskusji, w ten sposób cała wymiana informacji będzie bardziej czytelna. Skoro z tego źródła wynika, że 'narodowy radykalizm' miał być w założeniu drugim biegunem wobec piłsudczykowskiej lewicy, to najlepiej byłoby rzeczywiście wstawić jakiś cytat, bo w obecnej formie trudno jest ten kierunek myśli zrozumieć. Co do proporcji tekstów źródłowych i opracowań w przypisach - opracowania też są bardzo ważne. Przedstawiają oczywiście wynik pracy jakiegoś konkretnego historyka, i jako takie wypada je przedstawiać. Ale wg zasad Wikipedii nie powinniśmy przedstawiać własnych wniosków i interpretacji (WP:OR) - a czasem w haśle potrzebne jest jakieś podsumowanie, i wtedy publikacje historyczne są też istotne. Myślę, że pełnią po prostu inną funkcję niż źródłowe. To jest trochę kwestia tego "wyrastania z ducha żydowskiego" - niby tekst źródłowy, ale sama terminologia jest fragmentem przedwojennej retoryki endeckiej i jako taka jest dziś mało czytelna. Co do „Akademika”, to skoro inspirowali się faszyzmem, to najlepiej dopisać do cytatu że tak było, i czym się przejawiało.

Postaram się zrobić małą edycję w tym haśle i zatwierdzić. Instrukcje do robienia linków są tu. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 18:48, 4 kwi 2012 (CEST)

Narodowa Demokracja

Niepotrzebnie wielokrotnie powtarzasz linki wewnętrzne--Mpfiz (dyskusja) 08:33, 13 kwi 2012 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:45, 14 kwi 2012 (CEST)

Edward Zajączek

Masz może jakieś źródła na temat tej osoby? Szczególnie chodzi mi o akapit informujący o tym jakoby był napadany przez bojówki socjalistyczne i niemieckie. Jedyne informacje na ten temat można znaleźć w Naszym Dzienniku a to wiarygodnym źródłem informacji nie jest szczególnie że tekst ten zawiera kolejny fragment :

• Należał do liberalnych działaczy Stronnictwa Narodowego z kręgu Mariana Seydy i Stanisława Rymara. W czasie rozruchów antyżydowskich w Bielsku jesienią 1937 r., które nastąpiły po zabójstwie przez żydowskiego szynkarza polskiego robotnika, przyczynił się do uspokojenia nastrojów. Więzy przyjaźni łączyły go z żydowskim adwokatem, socjalistą i wiceburmistrzem miasta dr. Danielem Grossem, któremu na początku okupacji niemieckiej, w 1940 r., udzielał pomocy. Zorganizował jego przerzut na Węgry, jednak Gross, z powodu podeszłego wieku, zrezygnował z wyjazdu i zginął w czasie Holokaustu.

Proszę też pamiętać o wstawianiu kategorii Polack (dyskusja) 15:31, 15 kwi 2012 (CEST)

Źródłem informacji był głównie artykuł "Edward Zajączek - bielski endek" opublikowany w bielskim tygodniku "Gazeta Prowincjonalna". Niestety w tym momencie mam tylko jego ksero i dlatego nie mogę podać pełnych danych bibliograficznych. Ale akurat wzmianka o atakach bojówek jest w artykule Muszyńskiego o Zjednoczeniu Zawodowym Praca Polska. Co do artykułu z ND (którego wcześniej nie znałem) to Zajączek na pewno nie należał do grupy liberalnej ale o przyjaźni z Grossem informowały różne źródła. Kategorię spróbuję wstawić ale dopiero się tego uczę.

Edward Zajączek

Tanja5 (dyskusja) 16:21, 15 kwi 2012 (CEST)

Brawo. Teraz to ma sens. :-) Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:27, 17 kwi 2012 (CEST)

PTB

Celowo tego uniknąłem, partia czerpała dużo z maoizmu aczkolwiek nie wiem czy oficjalnie się uznaje za partię tego typu (brak danych na interwiki), na angielskiej wiki jest napisane za to że ugrupowanie historycznie było maoistowskie.

Co do Holendrów i Francuzów rzeczywiście przyznam się że nie znam się szczególnie na Belgii, jeśli chcesz możesz zmienić na Waloni i Flamandowie (czy jest naród jak Belgowie?). Dziękuje za słowa wsparcia jeśli chodzi o ZSP ;) Polack (dyskusja) 16:51, 22 kwi 2012 (CEST)

Faszyzm a nazizm

Trudno postawę faszystów nazwać antyklerykalną, co do nazizmu może nie o tyle antykatoliccy. Hitler traktował często instrumentalnie wiarę ale nie była to jednak postawa antykatolicka (znaczna część nazistów wywodziła się z konserwatywno-katolickiego południa). Co do porównania gospodarki III Rzeszy a Włoch, można się spierać. Niejednokrotnie spotkałem się z opinią że model socjalny został lepiej rozwinięty we Włoszech niż w Niemczech. Polack (dyskusja) 12:16, 4 maj 2012 (CEST)

• Pozostaję przy swoich twierdzeniach. Faszyzm lawirował w swej polityce: najpierw był bardzo antyklerykalny (katoliccy popolarzy byli głównym obiektem ataków zaraz po socjalistach), po zdobyciu władzy zaczął łagodzić swe stanowisko by doprowadzić do Traktatów Laterańskich ale już dwa lata później (1931) znowu doszło do konfliktu z Kościołem na tle sporu o wychowanie młodzieży; potem przez dłuższy czas utrzymywał się "zimny pokój" ale w okresie Republiki di Salo Mussolini wrócił do pierwotnego antyklerykalizmu.

Co do nazizmu jego stosunek do chrześcijaństwa w ogóle a katolicyzmu w szczególności jest dobrze opisany (i to przez poważnych historyków). Oczywiście część nazistów była chrześcijanami, zawarto konkordat, itp. ale zarazem konsekwentnie proowadzona była polityka dechrystianizacyjna i represyjna (szczegółowo opisuje to choćby Grunberger, którego o prokatolicką stronniczość podejrzewać nie można). Wynikało to z faktu, że dla czołowych nazistów chrześcijaństwo było religią żydowską. Proponuję sprawdzić u źródeł: Mit XX wieku Rosenberga jest dostępny w sieci po angielsku a co do Hitlera to chyba najbardziej miarodajne (bo szczere, nieoficjalne) są stenogramy opublikowane (też po polsku) jako "Rozmowy przy stole". O elementach okultystycznych i neopogańskich w nazizmie jest zresztą bardzo rozległa literatura naukowa, na życzenie służę listą tytułów. PozdrawiamDoc Who (dyskusja) 17:52, 4 maj 2012 (CEST)

• Źródło czerwony, zielony i brunatny socjalizm - nie dotyczy faszyzmu, nie opiera się na podziale prawica-lewica Polack (dyskusja) 16:58, 5 maj 2012 (CEST)

Nazizm i pogaństwo to temat mocno kontrowersyjny i niejednoznaczny, to raczej nie nadaje się do encyklopedii z powodu dużej liczby teorii spiskowych. Ponadto zainteresowanie mistyką a już wyznawanie pogaństwa to istotna różnica. Symbole zaadoptowane przez nazistów były używane już wcześniej przez europejskich nacjonalistów. Hitler wyśmiał praktyki okultystyczne w ramach SS, dokładny cytat znajduje się w książce "Wojna Hitlera". Polack (dyskusja) 17:06, 5 maj 2012 (CEST)

Źródła

W źródle książkowymi musi zostać podana strona (ewentualnie cytat) w przeciwnym razie takie źródło nie jest wiarygodne Polack (dyskusja) 16:56, 5 maj 2012 (CEST)

• "Zeev Sternhell, Neither Right nor Left: Fascist Ideology in France, Princeton Univ. Press, 1995"

W przeszłości były zastrzeżenia co do tego autora. To że zajmuje się głównie tematyką związaną z partiami i organizacjami lewicowymi, działaczami politycznymi i związkowymi nie oznacza że jest to indoktrynacja, więc zarzutu kompletnie nie rozumiem (właściwie zajmuje się tą samą tematyką co Ty). Co do artykułów w rodzaju faszyzm, komunizm, nazizm w ich edycji należy zachować umiar z powodu częstych wojen edycyjnych, sporów etc. Polack (dyskusja) 22:41, 5 maj 2012 (CEST)

Związek Komunistów Internacjonalistów

Mam pytanie odnośnie Twojego artykułu "Związek komunistów internacjonalistów polskich" konkretnie chodzi o to zdanie: "W wyniku konfliktu z władzami partii trockiści zdecydowali się w 1934 roku utworzyć Związek Komunistów Internacjonalistów", wiesz może czy chodzi o osobną partie/organizacje czy może najprościej ujmując sekcję międzynarodowego Związku Komunistów Internacjonalistów (Związek Komunistów-Internacjonalistów)? PS: Czy zamiast Związek komunistów internacjonalistów polskich nie powinno być Związek Komunistów Internacjonalistów Polskich (przyjęło się że nazwy organizacji piszemy z dużych liter) Polack (dyskusja) 22:45, 5 maj 2012 (CEST)

• Już zmieniłem nazwę ;) Polack (dyskusja) 16:07, 6 maj 2012 (CEST)

Symbionese Liberation Army

Chyba zaszła pomyłka, Symbioniczna Armia Wyzwolenia została już opisana w artykule Symbionese Liberation Army. Polack (dyskusja) 19:43, 21 maj 2012 (CEST)

• Jeśli są jakieś hasła o tematyce która mnie interesuje to tak ;-) Polack (dyskusja) 19:58, 21 maj 2012 (CEST)

Można też usunąć całość któregoś z haseł i zrobić z niego przekierowanie, w drugim z haseł jakoś złączyć tekst - tak będzie najprościej. Polack (dyskusja) 20:00, 21 maj 2012 (CEST) Użytkownik Morcius przerobił Twój artykuł na przekierowanie, skopiowałem część Twoich informacji z artykułu Twojego autorstwa i dodałem do starszego artykułu, jeśli masz zastrzeżenia śmiało edytuj. Polack (dyskusja) 11:35, 16 cze 2012 (CEST)

Trockizm w Warszawie

Tutaj ciekawy link, co prawda napisany w dość dziwny sposób i zawiera błędy merytoryczne czy błędy w nazwiskach (Ludwig Hass zamiast Ludwik Hass etc.) ale na pewno Cie to zainteresuje. Jest dość obszerny fragment dotyczący Twojego artykułu o Opozycji KPP. Polack (dyskusja) 13:04, 16 lip 2012 (CEST)

Lewica chrześcijańska

Może masz racje, jeśli o mnie chodzi cofnij edycję. Blogi raczej są niereprezentatywne i na źródła się nie nadają, ale to źródłem nie jest Polack (dyskusja) 18:25, 17 lip 2012 (CEST)

Królestwo Kambodży (1953–1970)

Cześć, mógłbyś zerknąć na ten artykuł? Chaotycznie napisany, bez źródeł. Przy wstawianiu linków natknąłem się na "partię Ludowo-Socjalistyczną", czy to chodzi o tą: Komunistyczna Partia Kambodży. I czemu hasło Czerwoni Khmerzy kieruje na partię, na angielskiej Wikipedii są osobne artykuły? (zrobiłem jak na angielskiej, przecież to nie to samo!) Pzdr, Gdarin dyskusja 15:38, 21 lip 2012 (CEST)

• Przepraszam że się wtrącam ale nie chodzi przypadkiem o tą partie Kambodżańska Partia Ludowa? Polack (dyskusja) 16:45, 21 lip 2012 (CEST)

Ucieszyłem się, że Pan jest na polskiej wiki :)

Dziękuję za ripostę wikipedyście Polack z 16 lipca 2012, grasującemu w hasłach politologicznych i o historii najnowszej. Niech Pan łaskawie rzuci okiem na okropne hasło Antykomunizm. Czy godzi się, aby istniało ono w takim kształcie? W dyskusji wypowiedziałem się zjadliwie o zamieszczonym tam cytacie, w związku z tym, jak i z ostatnim moim komentarzem do hasła "wojna koreańska" oczekuję bana. Ale że mam 50 lat i dwa fakultety historyczne, jak mawia młodzież starsza, ta po 40, wisi mi to i powiewa, ale żal rozsądku. Pozdrawiam serdecznie Artur A.Pawłowski Warszawa :)

Lewica chrześcijańska

Odnośnie tego [1]: ukazało się sprostowanie http://chrzescijanskianarchista.blogspot.com/2012/08/lewica-chrzescijanska-w-polsce.html , że nie można mówić o czymś takim jak środowiska skupione wokół tyych blogów. Cofam. WTM (dyskusja) 14:35, 19 sie 2012 (CEST)

Chiński komunizm

Witaj!

Czy byłbyś w stanie - analogicznie do tego co zrobiłeś przy maoizmie i dengizmie - rozszerzyć i uźródłowić artykuł Zasada Trzech Reprezentacji, poświęcony doktrynie Jiang Zemina? Hoa binh (dyskusja) 14:10, 29 paź 2012 (CET)

Obóz Wielkiej Polski

Witaj, jesteś autorem tego przpisu [2], czy mógłbyś sprecyzować na czym polegałoby "całkowite wyłączenie tej mniejszości z życia publicznego"?--Tokyotown8 (dyskusja) 11:01, 18 lis 2012 (CET)

Wandervogel

Niemcy piszą u siebie bez umlałtu. Na tej stronie [3] też jest taka wersja. Na innych stronach dostępnych w sieci też jest coś takiego: [4], [5]. Na kamieniu widocznym na zdjęciu na de.wiki również. Wydaje mi się, że chyba oni sami wiedzą jak to pisać. Czy z umlautem to czasem nie jest liczba mnoga? --Pudelek (dyskusja) 11:18, 28 sty 2016 (CET)

Samobójstwo

Cześć, bardzo fajnie, że zacząłeś intensywnie edytować. Bardzo brakuje kompetentnych osób w naukach społecznych. Jeśli miałbyś chwilę, rzuć może okiem na hasło o samobójstwie. Zostało zgłoszone do wyróżnienia, ma jednak sporo usterek, m.in. dość słabo opracowaną część społeczno-kulturową. Może miałbyś coś o samobójstwach motywowanych politycznie? To by była wartościowa sekcja. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:32, 29 sty 2016 (CET)

• Myślę nad zmianą struktury artykułu, bo obecna ma skrzywienie psychologiczne (jest to tłumaczenie z enwiki). Jeśli więc coś napiszesz, daj może to w osobnej sekcji w części społeczeństwo i kultura, a ja potem pomyślę nad miejscem. Warto byłoby napisać i o samobójstwach terrorystycznych, i o protestacyjnych. Na razie tylko pierwsze są zdawkowo wspomniane we wstępie. Jeśli widzisz gdzieś interesujący fragment, przenieś go do tej sekcji. Można tam np. przenieść zdania o samobójstwie jako metodzie walki militarnej.
• O kategoriach możesz poczytać tutaj. To jest rzecz wymagająca doświadczenia i rozeznania w funkcjonowaniu struktury kategorii. Najlepiej na początku dać sobie z tym spokój, ew. robić to bardzo ostrożnie (nie planować wielkich zmian w kategoryzacji). Kategorie tworzy się jak zwykłe hasła. Ja zwykle dodaję nieistniejącą kategorię do hasła, pojawia się wtedy jako czerwony link na dole. Klikam na niego i w treści kategorii wpisuję kategorie nadrzędne. To tyle. Pamiętać trzeba, by kategoria nie była zbyt wąska (nie warto tworzyć jej dla 3-4 haseł) i aby kryteria przynależności były określone i zrozumiałe nie tylko dla twórcy kategorii.
• Jeśli chcesz się podpisać, wystarczy jeśli wstawisz ~~~~, a oprogramowanie samo wygeneruje podpis z datą. Pozdrawiam, Tomasz Raburski (dyskusja) 16:17, 29 sty 2016 (CET)
• Myślałem o 2000-3000 znaków. Jeśli będzie mniej, to nie szkodzi. Jeśli wyjdzie więcej, to można zawsze wydzielić do innego artykułu (nie mamy np. hasła zamach samobójczy). No i oczywiście muszą być przypisy, ale to doskonale wiesz. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:53, 29 sty 2016 (CET)
• Świetna praca, wszystkie istotne tematy zostały podjęte. Akapit dot. religii przeniosłem wyżej, do bardziej pasującej sekcji. To też był brak tego hasła, omawiał (i to pobieżnie) poglądy religijne na temat samobójstw, w ogóle nie ruszając tematu samobójstw motywowanych religijnie. Ten artykuł ma jeszcze trochę braków, ale jest w nim pewien potencjał i warto nad nim popracować, tym bardziej, że dziennie wchodzi nań ponad 200 osób ([6]). Mam jeszcze jedno pytanie, o jakiej to "rewolucji palestyńskiej" jest mowa w tej sekcji. Próbowałem to dookreślić, ale nie mam za bardzo pomysłu. Może chodzi o Czarny Wrzesień? A może w ogóle o powstanie OWP? Tomasz Raburski (dyskusja) 16:56, 31 sty 2016 (CET)

Populizm

Widziałem zmiany wprowadzone przez Ciebie w haśle. W związku z tym chciałbym zapytać, czy udało się Ci zidentyfikować pozycję do której ktoś wstawił skrócone przypisy? Dodałeś tez kilka pozycji do bibliografii. Czy to na pewno jest literatura źródłowa dla tego artykułu?--Pisum (dyskusja) 12:56, 30 sty 2016 (CET)

To nie rozumiem dodawania tych dodatkowych pozycji. Piszesz że to źródła, ale przecież nie były wykorzystane do napisania artykułu Wikipedii. Z Twojej strony wikipedysty wiem że profesjonalistą. Znasz też pewnie zasady Wikipedii - bibliografia to lista literatury wykorzystanej do pisania hasła. Może to winna być "Literatura zalecana"?--Pisum (dyskusja) 17:05, 31 sty 2016 (CET)

Masz rację co definicji. Zgadzam się też że taki zbiór dodatkowej literatury ubogaca artykuł. WP:Bibliografia - to takie wspólne ustalenia jak realizowany jest tzw aparat naukowy w pl.Wikipedii. Zajrzysz?--Pisum (dyskusja) 19:15, 31 sty 2016 (CET)

Polska Partia Socjalistyczna – Wolność, Równość, Niepodległość (po 1990)

Ciacho5 (dyskusja) 17:02, 16 lut 2016 (CET)

Ad:Propaganda_czynem

Ad:Propaganda_czynem

Jeśli dobrze mi się wydaje, że ta książka jest źródłem tylko dwóch przypisów, które wstawiłeś wcześniej, to może lepiej byłoby skorzystać z szablonu {{odn}}? PG (dyskusja) 10:01, 24 lut 2016 (CET)

No to najwyższy czas się nauczyć czegoś nowego. Zamiast <ref> wstawiasz coś w rodzaju {{odn|Tomasiewicz|2000|s=63}}, podając nazwisko autora, rok i numer strony. Możesz przejrzeć moją ostatnią edycję we wspomnianym artykule. Drugi przypis zostawiłem dla ciebie. Daj znać, jak coś nie wyjdzie. PG (dyskusja) 12:29, 24 lut 2016 (CET)

dziękujęDoc Who (dyskusja) 13:28, 18 lip 2018 (CEST)

Kongres Opozycji Antyustrojowej

Ciacho5 (dyskusja) 11:25, 21 lip 2018 (CEST)

• O kongresie wiedeńskim nie mówmy nawet. Kongres zjednoczeniowy prowadzi (z reguły) do powstania jakiegoś silniejszego organizmu politycznego, a przy okazji (jak PZPR) podporządkowuje rozmaite nurty pod jedno przywództwo, zmniejszając rozmaitość. A co z tamtej inicjatywy wynikło? Ciacho5 (dyskusja) 19:28, 21 lip 2018 (CEST)

Odp.: Pytanie

Nie rozumiem pytania nr 1, wyrzucałem kategorie tylko tam, gdzie się powtarzały, o czym wyraźnie pisałem przy każdej anulowanej edycji. Natomiast co do 2. pytania - bibliografia w artykule zawiera pozycje, z których korzystano przy pisaniu artykułu. Skoro wikipedysta deklaruje, że ich nie używał pisząc artykuł od zera, to nie powinny tam być. To nie jest wykaz istniejącej literatury. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:42, 28 lip 2018 (CEST)

• Nigdzie nie pisałem, że tak jest. Nie wiem, czy tak jest dobrze, nie spotkałem się nigdzie na Wikipedii z takim wykazem (natomiast spotkałem się z wykreślaniem nieużywanej literatury). Nie lepiej po prostu znaleźć w tych tekstach choć jedną nieuwzględnioną dotąd w artykule informację i wtedy wpisać je jako rzeczywiście użyte źródło? --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:17, 28 lip 2018 (CEST)

II RP

Skąd takie stwierdzenie? Przecież ten skrót jest używany powszechnie, również w linkowanym artykule. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:53, 31 lip 2018 (CEST)

• Dzięki za odpowiedź. Co do kategorii, tworzy się je tak samo jak artykuły, tylko przed nazwą musi się znaleźć prefiks Kategoria:. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 18:22, 1 sie 2018 (CEST)

Kategoryzacja

Witaj. Kategorie powinny wynikać z uźródłowionej treści artykułu. Publikacja prof. J. Bartyzela na to nie wskazuje ("patriotyczne skrzydło socjalistów" nie daje podstaw do takiej kategoryzacji), treść na en.wikipedia pozbawiona jest przypisów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:50, 21 sty 2021 (CET)

• Byłbym jednak ostrożny w takim jednoznacznym utożsamianiu pojęć (zwłaszcza z uwagi na tę zasadę) i raczej tu potrzebne byłoby źródło wprost stosujące termin "LN". W przypadku MRC z uwagi na specyfikę francuską wydaje się to jeszcze bardziej skomplikowane -> czy lewicowy gaullizm i tzw. suwerennizm (nie wiem, czy jest polski odpowiednik) = lewica narodowa. Fr.wikipedia unika tego stwierdzenia, choć z drugiej strony można zobaczyć, jak kategoryzuje sam suwerennizm. Elfhelm (dyskusja) 21:22, 21 sty 2021 (CET)

Przeniesienie hasła

Witaj. Możesz użyć przycisku przenieś nad treścią hasła (dlatego przypadku: [7]) -> i przenieść pod "Nowy tytuł:" dla przestrzeni artykuł (domyślnie wskazanej). Elfhelm (dyskusja) 17:50, 19 cze 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:09, 29 sie 2021 (CEST)