Wikipédia:Páginas para eliminar/Abel Reis

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Quintinense

Abel Reis

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 13h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Manter. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Curriculum vitae de um profissional, repleto de trechos extremamente parciais e laudatórios, como: Citação: Abel Reis, atualmente na presidência da Agência Click, é uma das melhores (senão a melhor) fonte sobre internet... (tendo um blog como fonte). Artigo editado por Abeltreis D C E F. Leandro Martinez msg 12h33min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Apagar

Manter

Por dois anos, foi selecionado pela InfoExame como um dos top 100 profissionais de tecnologia no Brasil e já foi eleito um dos 50 profissionais de tecnologia da informação mais respeitados do país, tomando por base esse tipo de informação acredito na relevância do artigo. Mário Henrique (discussão) 12h19min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
Allan CZ (discussão) 14h26min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) O biografado é relevante e o artigo está bem desenvolvido.
José Luiz ^disc 23h25min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) Se um décimo dos artigos daqui tiverem esta qualidade média, ficarei muito feliz. Parabéns à editora, a quem convido conhecer a página de artigos para destacar.
--HTPF (discussão) 14h39min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC) Biografado relevante na área que atua.
Fabiobarros (discussão) 23h26min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) Relevante em sua área de atuação.

Comentários

A pagina foi redigida baseando-se em uma pagina modelo indicada pelos proprios usuários da wikipedia. Quando comecei a escrever artigos aqui, o Hermogenes me indicou que lesse o verbete Bill Gates e o tomasse como referencia. A intencao é contar a trajetoria de um profissional, que é conhecido e respeitado em sua area de atuacao. Nao cheguei a ver a pagina com as edicoes do usuario Abeltreis, mas originalmente ela nao tem nada de curriculo vitae. Alem disso, a pagina nao inclui o trecho "é uma das melhores (senão a melhor) fonte sobre internet...", como o comentario acima parece insinuar. Este é um trecho da citacao, algo escrito pelo jornalista Guilherme Felitti, ha sete anos colunista de tecnologia na carta capital e um dos bons jornalistas brasileiros cobrindo tecnologia. Ao escrever a pagina, nao me pareceu que seria um problema citar um blog, desde que ele fosse confiavel (ja citei outros blogs, como os das revistas veja ou exame em outras paginas e nunca houve problemas. E me parece meio ironico que a gente possa citar fontes desde que elas sejam endossadas pela midia tradicional, é isso?). O fato é que Abel Reis é um especialista em midia digitais. Essa é uma afirmacao objetiva e que corresponde à realidade. Se a pagina tem problemas ou se foi editada pelo proprio retratado de forma parcial, acho importantissimo que ela seja re-editada e aprimorada. E eu mesma seria a primeira a fazer isso. Abraços Barbara Soalheiro (discussão) 12h03min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não estou insinuando, está no artigo. Sobre ser uma afirmacao objetiva e que corresponde à realidade, pergunto: O que é a realidade? Leandro Martinez msg 19h18min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Oi Leandro. é que do jeito que está escrito, pareceu (ou pelo menos, eu achei que pareceu) que o texto da página dizia isso, sabe? E pelo menos na versão que eu estou vendo aqui, esse texto só aparece mesmo na citação e fica bem claro que são as palavras de uma terceira pessoa, no caso o blogueiro. abraços Barbara Soalheiro (discussão) 13h35min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu acho uma lata do caraças, as pessoas que votam seja a favor ou contra, nem se darem ao trabalho de analisar os artigos que estão a votar. Nem repararam que a interwiki era falsa, não repararam que todas as ligações que agora estão a vermelho, ou eram para links externos ou para outras wikis e nem repararam que grande parte das referências são Blogs, o que significa que não são válidas. Formatei o texto em condições e eliminei os erros, excepto as referências a blogs, porque apesar de não serem consideradas válidas, eu não concordo com isso, neste caso. Quem estiver contra que as remova. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h49min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)