К объединению: | 4 сентября | 5 сентября | 6 сентября | 7 сентября | 8 сентября | 9 сентября | 10 сентября |
---|---|---|---|---|---|---|---|
28 августа | 29 августа | 30 августа | 31 августа | 1 сентября | 2 сентября | 3 сентября | |
21 августа | 22 августа | 23 августа | 24 августа | 25 августа | 26 августа | 27 августа | |
14 августа | 15 августа | 16 августа | 17 августа | 18 августа | 19 августа | 20 августа |
Список персонажей удалят из незначимости, поэтому объединение в основную статью. 5.137.150.57 13:54, 14 октября 2019 (UTC)
Итог
правитьУчастник номинировавший статьи на КОБ самовольно осуществил перенос статьи уже на следующий день после номинации и не дожидаясь итогов. И даже не стал оформлять это на СО, старую страницу вынес на КБУ (шаблон снят). На СО также ничего с участниками обсуждать не стал. Заявка закрыта, объединение не отменено. Причины: никто на самом деле не ывсказался (не успел?) против такого объединения и таких правок. Основная статья и эта её часть (составляет около половины объёма статьи) продолжают развиваться уже больше 2-х лет и сейчас заниматься их обратным разделением бессмыслено.— Kursant504 (обс.) 12:41, 18 января 2022 (UTC)
Второй Северомуйский тоннель — это просто вторая очередь Северомуйского тоннеля — параллельно существующему тоннелю построят второй. То есть, будет как в Евротоннеле под Ла-Маншем или на какой-нибудь ветке метро с двумя параллельными тоннелями. Описываются подобные сооружения одной статьёй, а не несколькими. Думаю, разделение описываемого объекта — Северомуйский тоннель на две, причём небольшие по объёму статьи статьи — излишне. — Germash19 (обс.) 22:21, 14 октября 2019 (UTC)
- Объединить, для отдельной статьи рановато. Р.Н. Юрьев (обс.) 08:42, 25 декабря 2019 (UTC)
- Объединить, выделив в отдельный раздел (как в статье Панамский канал) COM-03 (обс.) 09:16, 9 января 2020 (UTC)
- Объединить - Dmitriy обс. 00:45, 12 декабря 2020 (UTC)
- Объединить В одной статье будет удобнее Движок13 (обс.) 11:32, 29 августа 2021 (UTC)
- Навряд ли второй будет построен, там кроме самоубийства кого-то проблема есть геолого-сейсмическая [1][2], сейчас добавлю. В отличие от Байкальского тоннеля, второй которого построили всё таки. Полагаю, тоже, лучше Объединить для удобочитаемости и понятия, а также не придётся дублировать часть информации в обе статьи. 37.113.176.36 04:37, 13 августа 2021 (UTC)
- "проблема есть геолого-сейсмическая " - верные рассуждения - одно только давление воды в 35 атмосфер чего стоит!!! При таких условиях тоннель долго не продержится. Уверен: будут строить длинный обходной путь, как указано, в 200 км, что будет уже надёжно и ненамного увеличит общую протяжённость БАМа. Относительно статей - очевидно Объединить 109.252.45.130 21:16, 15 августа 2021 (UTC)
- Оставить. РЖД прорабатывает 7 вариантов строительства второго пути и строительство тоннеля за 170 млрд является базовым и самым дешевым. Только сравнение семи вариантов по объему будет большим. А впереди еще строительство ... Если свалить в одну кучу, из-за большого объема авторы не будут вычитывать статью целиком и в разных разделах будет написано одно и тоже, порой одними и теми же словами. --Smolov.ilya (обс.) 10:17, 23 сентября 2021 (UTC)
- Оставить по крайней мере до прояснения ситуации, а лучше завершения строительства. Может они и параллельны, но это два объекта, которые строятся в разные эпохи, с разной историей и бюджетами, каждый со своими особенностями. Юрий (обс.) 16:48, 1 апреля 2023 (UTC)