Обсуждение участника:Hayk/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ванадзор

Приветствую,беспокою относительно статьи про Ванадзор. Прошу принять участие, предварительно разобравшись найти истиную версию спора с товарищами из Азербайджана. Заранее благодарен. Arminiy 23:41, 12 марта 2009 (UTC)

С посредником

Добрый день, Hayk! Загляние, пожалуйста, сюда - Обсуждение участника:Allocer#Прошу побыть нейтральным посредником - речь об этом Файл:Image10.jpg файле. Вы согласны на поиск компромисса с помощью посредника? Если да, то отпишитесь там же, пожалуйста. --Ds02006 09:19, 20 марта 2009 (UTC)

Загляну. --Hayk 10:04, 20 марта 2009 (UTC)

Блокировка 21 марта 2009

ВП:ЭП, ВП:ПДН. Пожалуйста, не переходите на личности. Elmor 06:01, 21 марта 2009 (UTC)

Измир

Скажите, почему вы просто так откатываете данные. Приведённые данные с 17 до 40 это не правда, я привёл нормальный АИ, где сказано от 15 до 50, не надо откатывать всё подряд. Талех

Если вы не заметили:

1. То там указан источник - Rudolph J. Rummel, Irving Louis Horowitz (1994). "Turkey's Genocidal Purges". Death by Government. Transaction Publishers. ISBN 1-560-00927-6., p. 233.

2. Вы заменили не только возраст, но убрали информацию о депортации и другую.

P.S. Пожалуйста, ведите обсуждение статьи в обсуждении статьи. --Hayk 09:30, 26 марта 2009 (UTC)

Во-первых цифра 17 до 40 неправильно, а всё остальное относится к тому, что касается к этой цифре. Я поставил другой источник не только насчёт этого, но и насчёт того, что Ататюрк пообещал казнить любого солдата. Вы откатили и это. При этом мы не пришли к соглашению в обсуждении, а вы делаете откаты. Какое толку тогда я здесь пишу? Талех

Начнем с того что в обсуждении статьи вы ничего не написали.

Во вторых, вы ничего не путаете? Диффы можете привести? В моей правке вместо вашего текста (Спустя три дня после пожара Ататюрк объявил, что все мужчины в возрасте от 15 до 50 лет будут увезены на принудительные работы) вернул старый (Турки сначала перекрыли гавань военными кораблями, однако затем, под давлением держав, позволили эвакуацию, кроме мужчин от 17 до 45 лет которых объявляли интернированными и подлежащими депортации во внутренние области, «что было расценено как приговор к пожизненному рабству у жестоких владельцев, заканичвающемуся таинственной смертью»), плюс заменил источник. О каких откатах "Ататюрк пообещал казнить любого солдата" идет речь? --Hayk 15:01, 26 марта 2009 (UTC)

Я не про обсуждение говорил, а про обсуждение на вашей странице. Там была Фраза, Ататюрк объявил, что всякий турецкий солдат, причинивший вред гражданскому населению, будет расстрелян. Вы её откатили. И ещё привидите АИ, что от 17 до 40, а не от 15 до 50. Талех

Еще раз: Вот дифф моей правки. Сходив по ссылке видно что:

1. Я вернул источник, а так же заменил ваш текст (Спустя три дня после пожара Ататюрк объявил, что все мужчины в возрасте от 15 до 50 лет будут увезены на принудительные работы) на старый (Турки сначала перекрыли гавань военными кораблями, однако затем, под давлением держав, позволили эвакуацию, кроме мужчин от 17 до 45 лет которых объявляли интернированными и подлежащими депортации во внутренние области, «что было расценено как приговор к пожизненному рабству у жестоких владельцев, заканичвающемуся таинственной смертью»).

2. Ничего вроде "Ататюрк пообещал казнить любого солдата" я не трогал и не убирал.

Так что либо приведите дифф, либо перестаньте меня безосновательно обвинять. --Hayk 15:23, 26 марта 2009 (UTC)

перестаньте меня безосновательно обвинять - вы дикритировали себя в моих глазах, потому есть в чём обвинять. Вот этот дифф. И не надо бепричинно ставить предупреждения у меня в обсуждении. Талех

Ну так покажите, где вы там в моей правке увидели удаление фразы "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"? Скопируйте кусок текста который я убрал и проверьте еще раз. Попросите кого-то еще посмотреть.

Предупреждение к месту - читайте правила: "что за чушь" в комментарии к правке - неэтичное поведение. --Hayk 17:49, 26 марта 2009 (UTC)

Его там уже нет, поскольку Шехтман вернул мою фразу. За это ему спасибо.

"что за чушь" в комментарии к правке - неэтичное поведение - читаем определение, чушь - ерунда, нелепость. Какое же это неэтическое поведение? ВЫ, кстати первый, кто за два года моей активности, поставил подобное. Я уберу ваше предупреждение, я объяснил уже всё. Ок? Талех

Как Шехтман мог править мою правку? Вы о чем вообще? Вот моя версия статьи, в которой любой при желании может найти текст: "Ататюрк с триумфом прибыл в орт и объявил, что всякий турецкий содат, причинивший вред гражданскому населению, будет расстрелян". Как я его удалил, если он там? Так что пожалуйста заберите сови обвинения обратно.

Вы уже ВП:ЭП прочитали? Судя по вашему недоумению - нет. Спросите кого-то другого, этично ли в комментарии к правке писать "что за чушь"? --Hayk 19:28, 26 марта 2009 (UTC)

Скажите, пожалуйста, вы правила этики читали, чтоб задавать такой вопрос. Если да, то вы такого бы не спросили. Даже Даль говорит, что чушь это вздор, пустяки. Если не нравится слово чушь, то неправда подойдёт? Талех

Я правильно понимаю что вы уже не настаиваете на том что я удалил из текста статьи фразу "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"?

Даль не писал правил для Википедии, все написано в Википедия:Этичное поведение. Если вы считаете что утверждение "Константинополь стал Стамбулом в 1930-ом" чушь (в вашей трактовке "неправда") - то слово "неправда" как раз то, которое надо употребить по отношению к вашим обвинениям. --Hayk 21:06, 26 марта 2009 (UTC)

Ув. Hayk, я просто так никого не обвиняю, была отмена была и точка, кусок мною приведённого текста находися в статье. Стамбул не с 1930, а с 1453 гг. То, что Россия, ряд балканских и даже европейских стран продолжали называть город Константинополем ещё не говорит, что это не Стамбул. Город был переименован после падения Константинополя султаном Мехмедом II Фатихом в Истамбул. Сколько мне привести вам АИ, чтоб вы перестали говорить, что Стамбул с 1930 г.? Талех

1. Т.е. вы все еще настаиваете на том что я своей правкой убрал "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"?

2. Начнем с того что вы пока что не привели ни одного АИ. --Hayk 10:36, 29 марта 2009 (UTC)

Начнём

S. Wise Bauer. The story of the world: history for the classical child. Peace Hill Press, 2001. - С. 137.

Dan W. Clanton. The good, the bold, and the beautiful: the story of Susanna and its Renaissance interpretations. Continuum International Publishing Group, 2006. - С. 98.

Michael Winter. Egyptian Society Under Ottoman Rule, 1517-1798. Routledge, 2004. - С. 5.

Howard M. Federspiel. Sultans, shamans, and saints: Islam and Muslims in Southeast Asia. University of Hawaii Press, 2007. - С. 25.

Виктор Петрович Грачев, Н. И. Хитрова, Академия наук СССР. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII-XIX вв: (Внутр. положение, предпосылки нац.-освобод. движений ). Наука, 1990. - С. 6.

И так можно продолжать. И перестаньте откатывать, для чего тогда нужно обсуждение? Талех

Вы с кем разговариваете? Если со мной, то ответье сперва на мой вопрос: вы все еще настаиваете на том что я своей правкой убрал "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"?

Вы, как видно из истории правок статьи откатывали ее без обсуждений, и без ссылок на АИ. Мало того, вы даже не читали страницу обсуждения статьи перед тем как откатывать. --Hayk 16:57, 29 марта 2009 (UTC)

Простите забылся, про Стамбул я перенёс сюда. Талех

Уважаемый, вы все видите что я пишу или только часть? --Hayk 17:16, 29 марта 2009 (UTC)

Речь идёт об Стамбуле, а не об Измире. Поскольку не вижу никаких против, то я могу менять в статье об этом Визире на Стамбул (без скобок)? Я думал, что вопрос с Измиром закрыт, в данный момент мне щас не в чем вас обвинять, поскольку это дела прошедшии + отрывок ныне в статье. Талех

Вы все еще настаиваете на том что я своей правкой убрал "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"? Если нет - то прошу извиниться и забрать свои слова назад. --Hayk 15:04, 30 марта 2009 (UTC)

Товуз - Марз Тавуш

Уважаемый Айк, я вот по какому нюансу. Вот ссылка http://www.armstat.am/file/article/marz_08_42.pdf здесь приведена перепись Армении 2008 года. Так вот там указано «Tavush (formerly Tovuz)», то есть выходит город именуется сейчас Тавуш? --Arminiy 01:35, 03 апреля 2009 (UTC)

Судя по этим двум документам (1, 2) - да. --Hayk 09:30, 3 апреля 2009 (UTC)

Бабек и Шехтман

Прекратите откатывать без везких причин ряд вещей. У азербайджанского народа Бабек считается национальным героем, потому приведено его имя на азербайджанском варианте. Не пойму, чем же оно вас не устраивает? Это не единственная статья с упоминание двух вариантов имени на оригинале. Во-вторых, покажите мне Шехтман — это АИ. Насколько работы Шехтмана признаны в исторической науке? Использовались ли его работы в каких-либо научных конфренциях и.т.п.? Докажите, что это академическое издание, которое можно назвать АИ. Талех

Вот и напишите об этом на каждой из страниц обсуждения: Обсуждение:Бабек — почему вы считаете что в статье, в ее преамбуле, должно быть имя Бабека на азербайджанском, Обсуждение:Армянский терроризм — почему вы считаете что труд Шехтмана не АИ. --Hayk 15:14, 6 апреля 2009 (UTC)

Сейчас я обращаюсь к вашим откатам, а не к тому, что я считаю. Если мне нужно было написать там, то я бы написал там. Сейчас я ответил здесь и не услышал никакой аргументации. Талех

Ну тогда я вам отвечу просто.

Бабек. Оригинал имени не может быть написан на языке, котороге во времена Бабека не было. Подробнее читайте на странице обсуждения статьи.

Шехтман. Вы утверждали (и продолжаете утверждать) что труд Шехтмана не АИ, я вам задал вопрос на старнице обсуждения статьи и там идет дискуссия на эту тему.

И встречный вопрос: Вы все еще настаиваете на том что я своей правкой убрал "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"? Если нет - то прошу извиниться и забрать свои слова назад. --Hayk 15:29, 6 апреля 2009 (UTC)

Причём тут был или не был, язык дан на оригинале того народа, который считает Бабека свои национальнм героем. Это закономерно. Тогда получается, что Мирзояну не нужен азербайджанский, не нужен Гусейнову таджикский. Получается Кир Великий не нуждается в древнегреческом. Я так понимаю?

Ща посмотрю эту дискуссию.

Вы все еще настаиваете — ни начём я щас не настаиваю. Хотите, чтоб я настаивал? (шутка) Талех

Изначально надо было туда идти. Вот в том то и дело что не может быть имя Бабека на зербайджанском подаваться как "язык оригинала".

Я не видел ваших извинений за необоснованное обвинение. --Hayk 16:00, 6 апреля 2009 (UTC)

не может быть имя Бабека на зербайджанском подаваться как "язык оригинала" - в том, что имя Бабека дано на двух оригиналов нет ничего плохого. Этот человек одновременно ценится в Азербайджане и Иране, в статье приведён фарси и азербайджанский языки. Честно, не вижу никаких причин для отката. Я вижу только, что некоторые участники не хотят, чтоб в статье был азербайджанский вариант имени. Потому не удаляйте вполне закономерное назождение в статье второго оригинала.

Hayk, я заодно ещё раз посмотрю Измир. Когда вы сделали первый откат, я не заметил наличия в разделе приведённных мною данных, потому и спросил почему вы необоснованно удалили, т.е. обвинил. Талех

У вас своя ТЗ, у меня своя, и додумывать не надо - это нарушение правил.

У меня было две идентичные парвки, вот версии статей после них (т.е. версии, из которых по вашим словам я удалил "Ататюрк пообещал казнить любого солдата"): 1 и 2 - поищите фразу "Ататюрк с триумфом прибыл в орт и объявил, что всякий турецкий содат, причинивший вред гражданскому населению, будет расстрелян". --Hayk 17:16, 6 апреля 2009 (UTC)

Скажите Hayk, я вас сильно тронул, что вы никак не хотите говорить по теме, а всякий раз переходите на фрагмент с Ататюрком? Если я вас сильно тронул, то я не хотел до такой степени. Буду тогда иначе с вами разговаривать. Талех

Я в отличие от вас всегда на ваши вопросы отвечаю, но вы почему-то на мой так и не ответили. Не можете признать свою неправоту? И это при том что пытаетесь угадывать мотив моих действий. --Hayk 17:49, 6 апреля 2009 (UTC)

Не можете признать свою неправоту? - я всегда признаю, даже если бываю неправ. НЕ хотел, чтоб так вышло. Надеюсь больше такого между нами не будет.

Угадывать ничего я не хочу. С чего вы решили? Талех

Выше вы пишите: Я вижу только, что некоторые участники не хотят, чтоб в статье был азербайджанский вариант имени, я думаю что это на угадывание похоже - вы ведь не знаете, хочу я или не хочу, да и что я вообще хочу, да и вообще, по правилам Википедиии мое (и иных) хотение к делу не имеет отношения. --Hayk 11:41, 7 апреля 2009 (UTC)

Простите, но после войн по армяно-азербайджанской тематике, в которой я особо не участвую, ничего больше сказать не могу. Впрочем, что мне объяснять и тратить время на это. Спасибо за дискуссию. С уважением Талех

Прошу прощение Hayk, когда я вчера добавил источник я не обратил внимание откуда взята информация, потому подумал, что вы дали другой источник. Сейчас обратил. И ещё, пожалуйста, не пишите больше "утверждаю", я не утвержал, а сказал. Талех

Под словом "утверждает" я не имел нчиего плохого, т.к. по сути любой коммент - это утверждение участника. --Hayk 19:30, 7 апреля 2009 (UTC)

«Вооруженная борьба армянской диаспоры» vs «Армянский терроризм»

Насколько я понял из ваших правок, вы не планируете расширять тематику статьи, которая сейчас называется «Вооруженная борьба армянской диаспоры», за пределы понятия «Армянский терроризм». Я прав? NBS 14:28, 9 апреля 2009 (UTC)

Я начал перевод en:Armenian national movement. --Hayk 15:15, 9 апреля 2009 (UTC)

О расположении Ирана

Уважаемый Hayk прошу не отменять каждую мою правку. Иран расположен в географическом регионе Передняя Азия, а Средний Восток - район Передней Азии. К тому же Передняя Азия включает в себя Закавказье, а Средний Восток отожествляется с Ближним Востоком. Никакого отношения Бабек к арабским странам, Израилю и Турции (хотя Турция это Малая Азия) не имеет. Теперь насчёт шушинцев. В список включаются деятели прославившие свой город. Я не против Ованнеса Дадалова и Баграта Иссакяна, но помимо того, что они воевали они герои СССР или россии? Известны ли они ещё чем-нибудь. Если мы будем всех брать, кто воевал из Шуши, то смысл пропадает. Статьято называеся Список известных шушинцев. С уважением Талех

1. См. статью Средний Восток - Иран, включая Иранский Азербайджан, к которому имеет отношение Бабек - Средний Восток.

2. Про шушинцев пишите в обсуждении статьи, а не на моей странице обсуждения участника. --Hayk 07:55, 11 апреля 2009 (UTC)

То, что я выше сказал, тоже самое и в тех статьях, потому мне не зачем их читать. Мы теперь будем спорить о том, что лучше включать Переднюю Азию или её часть? История Ирана и История Азербайджана спорности не вызывают. В обсуждении ответил. Талех

Я исхожу из того что статье Средний Восток написано что Иран - это его часть. --Hayk 07:07, 12 апреля 2009 (UTC)

Какая разница. Пакистан относитя как часть Южной Азии, Индийского субконтинента и Среднего Востока (Передняя Азия) и из чего здесь исходить? К Среднему Востоку приравнивается Ближний Восток с Египтом, который является и частью Северной Африки. Здесь их исходить? Талех

Вам разницы нет, а мне разница есть. Категории Категория:История Ирана и Категория:История Среднего Востока не персекаются. --Hayk 18:25, 12 апреля 2009 (UTC)

Вы о чём? Я имел в виду, что чтобы не было написано в той статье, надо взглянуть не на один регион (Средний Восток), а на другой Передняя Азия. Вы отменяте почти каждую мою правку, касающая Азербайджана, где бы я её не сделал. Это как понимать? История Среднего Востока не восстания, а крупные события для целого региона. Талех

А причем тут Передняя Азия? Я добавил статью Бабек в категорию Категория:История Среднего Востока на том основании что Иран - это Средний восток и категории Категория:История Ирана и Категория:История Среднего Востока не пересекаются. Какие у вас к этому претензии? --Hayk 19:41, 12 апреля 2009 (UTC)

Вообщем, тема закрыта. Раз непонимаете непонимайте. Я вернул как было и точка (извините за резкость). И ещё, не надо Историю Азербайджана отожествлять с независимой страной, это и История Иранского Азербайджана. До свидания. С уважением Талех

Так объясните на странице обсуждения статьи о Бабеке какое отношение Бабек имеет к истории Азербайджана, который современный Азербайджан, а не Иранский Азербайджан. --Hayk 20:18, 12 апреля 2009 (UTC)

Hayk, можеш добавить и Армению в статью, но тогда и в Арцах придётся добавить Азербайджан. В статье Двин есть Грузия. Как тебе такой вариант? Ответь пожалуйста тут: да или нет. Талех

Уважаемый

уважаемый, Сефевиды были двуязычны, потому должны быть два оригинала имени. К тому же вы откатываете мои законные исправления насчёт Худабенди.

Мало ли что они были двуязычны. Александр Пушкин тоже был двуязычен, теперь нам его имя и по-французски писать? Divot 16:13, 12 апреля 2009 (UTC)

Сефевиды с пелёнок были двуязычны. Пишут имена на том языке, который был для них родным.

Предупреждение

На странице Низами Гянджеви ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik 21:22, 15 апреля 2009 (UTC)

Я откатил к последней неанонимной правке. --Hayk 17:16, 19 апреля 2009 (UTC)

Я про имя на азербайджанском в шаблоне (1, 2, 3). Т. к. информацию добавляли и удаляли разные участники, формально не нарушая ВП:3О, я для предотвращения эскалации спора поставил на статью {{война правок}} и предупредил всех участников, редактировавших эту часть статьи. Dinamik 17:23, 19 апреля 2009 (UTC)

Упс, извините, я не так вас понял. В этом случае нужен посредник. --Hayk 17:50, 19 апреля 2009 (UTC)

Данные о населении

Здравствуйте! Обратил внимание на серию откатов, связанных с информацией о национальном составе и численности населения. Судя по вкладу анонима, редактировавшего статьи, его правки должны как минимум настораживать и потому откаты в этом смысле выглядит обоснованными. Тем не менее, не могу не отметить, что данные, к которым происходит откат, также чаще всего не подтверждены АИ. Если завяжется дискуссия по поводу «60 % населения - А, 40 % населения - Б» или «40 % населения - А, 60 % населения - Б» и источников не будет вообще, решать эту проблему будет довольно затруднительно. В связи с этим хотел бы попросить Вас при наличии возможности снабдить редактируемую информацию о национальном составе и численности источниками, чтобы данные были проверяемы. В противном случае доказать ошибочность новых вносимых данных может оказаться неочевидной и из-за отсутствия АИ, возможно, данные вообще придётся удалить как «взятые из головы». Dinamik 16:13, 19 апреля 2009 (UTC)

Согласитесь что вклад, который состоит из замены одних цифр на диаметрально противоположные и удалении данных о нацсоставе довольно странный и по крайней мере настораживает, а местами и подпадает под определение вандализма. Кстати, анонимы так же любят меняют цифры и в статьях о вооруженных силах. При откатах тяжело понять какие цифры верны, но если аноним заменяет информацию без источников без предоставления источников, то в этом случае у меня больше доверия вызывают правки зарегистрированных участников. Если же такого рода правки оставлять без внимания, то та полезная информация которая в ней была со временем будет утеряна. Возможно при откатах мне стоило бы запросить источники. --Hayk 17:26, 19 апреля 2009 (UTC)

«вклад, который состоит из замены одних цифр на диаметрально противоположные и удалении данных о нацсоставе довольно странный и по крайней мере настораживает» - сложно не согласиться. «если аноним заменяет информацию без источников без предоставления источников, то в этом случае у меня больше доверия вызывают правки зарегистрированных участников» - тоже верно; однако, если участник зарегистрируется или анонсирует свои правки на странице обсуждения, сохранить информацию будет проблематично. Собственно, я обратился потому, что меня удивило обилие статей с ничем не подкреплённой статистической информацией, которая в случае чего, к сожалению, может быстро пойти под снос. Dinamik 17:53, 19 апреля 2009 (UTC)

Я думаю что тут надо обращаться за источниками к тем, кто добавлял эту информацию их в статью. Статданные иногда доступны и на русском языке, а иногда нет. В случае с последними статьями я не смог найти источников вообще, т.е. ни тех которые опровергают и ни тех которые подтверждают данные. --Hayk 18:13, 19 апреля 2009 (UTC)

Графа национальность

В графе национальность пишится этническая национальность, а не смешанная. У Исмаила было смешанное происхождение, потому не стоит вписывать Перс курдского происхождения. Нравится откатывать? Президент 14:41, 21 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Президент, это моя страница обсуждения участника, а не страница обсуждения статьи Исмаил I (если вы не заметили, это написано вверху страницы и я вас уже просил не обсуждать здесь вопросов, которые надо обсуждать на страницах обсуждения статей). Было бы неплохо, если бы вы заглянули туда, и там бы написали свои мысли. Я свои уже там написал. Но специально для вас могу повторить: (1) ни в каких правилах или руководствах не сказано что в поле «национальность» шаблона {{Государственный деятель}} «пишится национальность чистая» и (2) я не вижу причин для удаления достоверной информации, подтвержденной ссылками на АИ. --Hayk 14:52, 21 апреля 2009 (UTC)

Покажите мне хотя бы три статьи, где в графе национальность государственный деятель смешанного происхождения пишится его смешанность. Тогда-то и можно перенести в обсуждение. Президент 15:19, 21 апреля 2009 (UTC)

== Армянские воры в законе ==

Барэв Дзэс. Помоги, я в статью Список армян добавил известных наших воров в законе, а Дивот постоянно отменяет. С этим парнем надо что-то делать. Помоги вернуть раздел. Выскажитесь в обсуждении Списка армян тоже. — Эта реплика добавлена с IP 85.141.146.9 (о)

Divot прав. Согласно правилам Википедии ВП:СОВР писать такое про живущих людей, не предоставляя при этом АИ нельзя. --Hayk 10:23, 26 апреля 2009 (UTC)

== Предупреждение ==

На странице Шуша ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik 19:31, 1 мая 2009 (UTC)

Может быть вы прочитаете обсуждение статьи и выступите посредником? --Hayk 19:53, 1 мая 2009 (UTC)

Я мог бы попробовать, но необходимым условием посредничества является согласие всех сторон подтвердить конкретную кандидатуру посредника. С некоторыми из участников, совершающих правки по данному конкретному вопросу, у меня имеются заметные разногласия по поводу некоторых других статей - мне кажется маловероятным, чтобы они поддержали мою кандидатуру в качестве посредника: всё-таки для этого нужно иметь определённый авторитет. Я заметил войну правок и посчитал необходимым обратить на это внимание участвующих в ней коллег. Надеюсь, что правки «туда-сюда» всё-таки будут заменены предварительным обсуждением и поиском консенсуса. Dinamik 19:59, 1 мая 2009 (UTC)

Ну вы в любом случае можете ознакомиться с обсуждением и высказать свое мнение, как тот кто обратил внимание на войну правок. Авторитет у вас есть, как и у любого администратора. --Hayk 21:22, 1 мая 2009 (UTC)

Предупреждения в мой адрес

Вам наверное скучно :))

Причины предупреждения - это заранее сделано, в качестве обоснования для предупреждения. Смотрите на их страницах обсуждения. Самый древний 11:55, 5 мая 2009 (UTC)

И еще просьба. Укажите плз пункт, который по вашему в ВП:ЭП я нарушил. Должно быть обоснование для вашего утверждения. Амнезия - по вашему оскорбление? Не понимаю. Самый древний 12:01, 5 мая 2009 (UTC)

Скучно похоже вам. Если бы причины предупреждений были пояснены, я бы не задавал свой вопрос. А иначе мне придется удалить предупреждения как необоснованные.

Да, представьте себе, обвинения в амнезии не способствуют нормальной работе. Это равносильно тому, что кто-то спросит вас нет ли у вас проблем с головой, за разбрасывание необоснованными предупреждениями направо и налево. --Hayk 12:05, 5 мая 2009 (UTC)

Обратите внимание

Я собираюсь номинировать статью История Армении в число хороших, однако перед этим я хочу посоветоваться с Вами. Как к этому относитесь, что можно улучшить в статье? Это сообщение отправлено также участникам: Artiyom, Divot, Павел Шехтман, Taron Saharyan и FHen. Determinist 09:36, 6 мая 2009 (UTC)

Честно говоря я бы не стал этого делать, т.к. сейчас скорее всего статья представляет собой сборную солянку. Думаю что для того что бы ее номинировать ее надо переработать, а некоторые моменты переписать с нуля. --Hayk 12:51, 7 мая 2009 (UTC)

Хорошо

Ну ладно, прости, я погоречился. Aveli lava turqeti nerver@ pchatsnenq, qan meks myusi... Hamadzaynes?--ARMBOY 13:38, 7 мая 2009 (UTC)

Переименование Вооруженной борьбы армянской диаспоры в армянский терроризм

Здесь идет обсуждение, выскажитесь пожалуста. Apserus 13:01, 11 мая 2009 (UTC)

Письменность Кавказской Албании

Зачем надо выносить на КПМ это название, если против него никто не возражает? Выносят только спорные вопросы. Если у вас есть возражения, то представьте их на странице обсуждения. Grandmaster 07:32, 15 мая 2009 (UTC)

Если бы никто не возражал, то вы бы свой вопрос здесь не написали. А раз написали, значит возражающие есть. В данном случае - это я. Статья три года именовалась как Агванское письмо, вы ее под этим именем правили, и потом решили переименовать - вот и повод для выноса на ВП:КПМ. --Hayk 13:06, 15 мая 2009 (UTC)

Нагорно-Карабахская Республика

Я заблокировал статью на трое суток, договаривайтесь на странице обсуждения или ищите посредника. Вы как опытный участник должны знать, что войны откатов совершенно недопустимы. Это предупреждение. --Олег (Scorpion-811) 08:31, 20 мая 2009 (UTC)

На странице обсуждения я попытался объяснить учатнику Melikov Memmed, что сперва надо договориться, а потом уже вносить правки. А если его правки не откатывать, то он почему-то не участвует в обсуждениях. --Hayk 08:58, 20 мая 2009 (UTC)

Я полагаю, что такое представление ошибочно - см. Википедия:Консенсус#Консенсус может меняться, схема справа. А добавление фрагмента Нагорный Карабах международно признан составной частью Азербайджана, однако, он в основном функционирует как независимое образование, и его военная и экономическая безопасность гарантируется Арменией. мне, по крайней мере на первый взгляд, не кажется совсем уж неуместным. --Олег (Scorpion-811) 12:38, 20 мая 2009 (UTC)

Возможно вы правы по поводу моего ошибочного представления о консенсусе, но насколько я знаю, если кто-то откатывает какие-то правки, то это так же свидетельствует об отсутствии консенсуса.

Касательно содержимого правок, я бы согласился с вами, если бы подобная правка была в статье Нагорный Карабах - статье о географическом регионе (информации из правки в статье Нагорный Карабах присутствует), но в данном случае правится статья Нагорно-Карабахская Республика - статья о непризнанном государстве, которое никак не может быть составной частью другого государства. Факты военной и экономической безопасности расписаны далее в статье Нагорно-Карабахская Республика. --Hayk 16:45, 20 мая 2009 (UTC)

Примечания

Правки Melikov Memmed

Hayk, у меня к вам просьба не откатывать все правки Меммеда подряд, а корректировать только то, что необходимо, и если участник в чём-то ошибается - подробно объяснять ему, в чём его ошибка. И не торопитесь с откатами, сначала объясняете - потом правите. От того, что статья несколько часов повисит в «неправильной» версии, ничего страшного не произойдет, а вот если там будут постоянные откаты - я заблокирую и её, и участников войн откатов. Теперь по конкретной правке, например, вот этот откат: по второму фрагменту вы откатили совершенно правильно, веб-форумы, как правило, не являются допустимыми источниками, и об этом вам следовало рассказать участнику. А вот третий фрагмент требует пояснений - всё-таки кандидат исторических наук, хоть и явно не нейтральный, почему сразу удаляете? --Олег (Scorpion-811) 09:20, 22 мая 2009 (UTC)

Ну конкретно по этому куску - это был дословный плагиат с сайта, указанного в качестве источника. Поэтому позволю себе защитить Hayk-a.

И потом, встретив откат своей правки азербайджанский участник должен был обосновать свою точку зрения в обсуждении, далее консенсус, посредники... Вы ему это объяснили, но единственным, что он написал было "да какой он генерал?!", затем продолжил откаты. Ну сейчас, вроде, угомонился.

А касаемо трактовки биографии Андраника в азербайджанских источниках, это скорее напоминает сказки про злого Бабая, которым детей пугают...--FHen 10:43, 22 мая 2009 (UTC)

Олег, скажите, он вам ответил на какие-то ваши комментарии на вашей странице обсуждения, ну или на его странице обсуждения? Например по поводу того что вы написали про статью НКР. А потом посмотрите что он ответил на странице обсуждения статьи. Еще раз обращу внимание что участник не участвует в обсуждениях до тех пор пока его правки не откатят, согласитесь - это довольно странно. Кроме того, исходя из поведения участника в статье Озанян, Андраник Торосович, предположу что как только закончится срок блокировки статьи НКР участник вновь начнет такими же способами проталкивать свою ТЗ, хотя как видно из обсуждения, с ним не согласны как минимум трое.

Касательно моих откатов в статье Озанян, Андраник Торосович. Оба куска текста, являются копипастом защенных авторскими правами материалов: первый кусок из произведения Вильяма Сарояна, второй - из статьи к.и.н. Эльмара Магеррамова. Согласно правилам, тексты защищенные авторскими правами нельзя размещать в Википедии, а если такие тексты были размещены - то их стоит удалить и предупредить участника разместившего их. Если я не прав - то поправьте меня. --Hayk 12:24, 22 мая 2009 (UTC)

Да, конечно, он отвечает, хоть и не всегда. Во избежание нарастания напряжённости я бы посоветовал действовать, если вы не согласны с его правками, следующим образом: сначала подробно объясняете ему (в обсуждении статьи или в личном обсуждении), почему вы не согласны с его правкой (или если сами затрудняетесь объяснить - просите другого участника), потом какое-то время ждёте, и если в течение разумного времени нет ответа по существу - тогда корректируете. Не надо стирать всё - если правка в целом осмысленная, но неудачно сформулированная (например, перепутал Нагорный Карабах как географический регион с одноимённой республикой) - попытайтесь переформулировать. Конечно же, фрагменты с сайтов, нарушающие авторские права, нужно откатывать сразу, но тут же поясняйте свои действия, чтобы это не выглядело как банальная война правок. --Олег (Scorpion-811) 13:01, 22 мая 2009 (UTC)

Хорошо, я попробую последовать вашему совету.

Свои действия я поясняю, как минимум в комментарии к правке.

По поводу правки в статье НКР я уже написал свою позицию, постараюсь еще раз разъяснить. Формально правку можно разделить на 2 части: первая часть о вхождении НК в состав Азербайджана, и вторая касательно зависимости НК. Касательно первой части, я (как впрочем еще 2 участника) считаю что такого рода данным место в статье о географическом регионе Нагорный Карабах и они там присутствуют, соответственно им не место в секции "Статус" статьи о государстве НКР. Касательно второй части - все это более подробно расписано в той же секции "Статус", в начало которой был вставлен кусок текста. --Hayk 13:27, 22 мая 2009 (UTC)

Предложение о переносе части информации из статьи Шуша в статью Шушинская резня

Уважаемый коллега!

Ознакомившись с содержанием ряда статей, в которых так или иначе освещается история Азербайджана (в т. ч. Карабаха) 1918-1920 гг., я попытался привести все статьи в соответствие и почти закончил свою работу, но наткнулся на следующее: статьи Шуша и Шушинская резня в значительной степени повторяют друг друга, причём раздел статьи Шуша, посвящённый событиям марта 1920 г., гораздо подробнее и обстоятельнее статьи Шушинская резня, на которую он же ссылается как на главную статью по данной теме!

Поскольку это противоречит логике, предлагаю кардинально сократить данный раздел статьи Шуша и перенести максимум подробностей (и версий событий) в номинально главную статью. Я готов предложить свои услуги, если коллеги выразят согласие. Делать работу, которая будет заведомо отвергнута, мне не хотелось бы.

Прошу Вас как одного из активных редакторов по данной теме высказать своё мнение в обсуждении одной из указанных статей. wulfson 07:18, 27 мая 2009 (UTC)

Статьи футбольных клубов Армении

Hayk, обращаюсь к Вам с просьбой о просмотре действий Laim-а, который вносит коррективы в статьи о клубах. Заранее благодарен. Arminiy 20:51, 28 мая 2009 (UTC)

А что там не так? На мой взгляд комментарии к правкам соответствуют самим правкам. --Hayk 20:10, 28 мая 2009 (UTC)

Помощь

Уважаемый Hayk! Простите, что я ещё раз обращаюсь к Вам, но в Википедии критическая ситуация. Некий Interfase пытается приписать армянский народный танец КОЧАРИ, будто-бы АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ! Пожалуйста, помогите разобраться! Wiki93 17:29, 8 июня 2009 (UTC)

Предупреждение

Не удаляйте АИ.--Interfase 07:56, 10 июня 2009 (UTC)

Вандализмом моя правка не является, т.к. ссылка на словарь в данном случае не является АИ, о чем я написал в комментарии к правке. Читайте правила. --Hayk 10:17, 10 июня 2009 (UTC)

Помогите разобраться

Барев, ахпер-джян! Помоги разобраться: идет дискуссия с юзером Thaleh, она утверждает, что делает правомочные изменения в статье Операция «Немезис» на основании этой ссылки http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.237/current_category.50/affirmation_detail.html . --__Melik__ 21:49, 10 июня 2009 (UTC)

Смотря что она вносит. Это первичный документ, и на него лучше не ссылаться, т.к. его еще надо уметь трактовать. --Hayk 13:30, 11 июня 2009 (UTC)

См. обсуждение. --__Melik__ 07:33, 12 июня 2009 (UTC)

Барев дзес

Ес дзез хнтрюм ем, экек у наек, инча стэ катарвум. С уважением, Арманито 07:56, 11 июня 2009 (UTC)

Арарат

• Коллега, я был бы Вам крайне признателен, если бы прокомментировали это правку. Elmor 06:24, 12 июня 2009 (UTC)
  • А что тут непонятного? На территории Турции находится памятники архитектуры множества культур, среди которых турецкая - последняя по возрасту и вкладу. А гора Арарат - священная для всех христиан, а для армян в особенности. Отрицать связь истории Армении и горы Арарат - бессмысленно. --__Melik__ 07:23, 12 июня 2009 (UTC)

    Понятие «священный» неэнциклопедично. На отображаемом значке этого стаба — флаг современной Республики Армения, которая к Арарату не имеет совершенно никакого отношения — как современная Российская Федерация не имеет отношения к Хельсинки и Варшаве. --Ds02006 07:36, 12 июня 2009 (UTC)

    • Я и не настаиваю на энциклопедичности данного понятия. Главный акцент я сделал на вопросе ИСТОРИИ. О чем и говорится в значке. История изменяет границы государств и стран, и, насколько я знаю, свое формирование история еще не закончила. Хочу отметить, что на значке "История Турции" - тоже современный флаг. И что дальше? Турция не имеет права на Стамбул, который греки называли Константинополь? Или Стамбул - это только современный Стамбул, а Константинополя не было? Или Константинополь не имеет отношения к истории Византии? Я бы хотел вам напомнить, что ваше политически ангажированное мнение - это ваше личное дело, к данному вопросу оно не имеет отношения. --__Melik__ 08:00, 12 июня 2009 (UTC)

      Давайте подождём мнения Айка. Всё-таки, ему задали вопрос...--Ds02006 10:45, 12 июня 2009 (UTC)

      • Ок. --__Melik__ 12:22, 12 июня 2009 (UTC)

  Извиняюсь за задержку в ответе. В настоящее время гора Арарат находится на территории Турции, но до этого она длительное время находилась на территории армянских государств. В статье есть даже секция "Значимость Арарата для Армении". Насколько я понимаю, данные шаблоны - вспомогательные и используются для координации работы в тематических проектах, и простановкой шаблона {{Armenia-stub}} я не перенес гору на территорию современной Армении. --Hayk 11:35, 16 июня 2009 (UTC)

  Коллега, а почему бы Вам не создать шаблон "Незавершенная статья по культуре Армении" и не поставить его в статью? И все будут довольны. Elmor 10:47, 27 июня 2009 (UTC)

Я считаю, что от простановки подобных вспомогательных шаблонов лучше воздержаться. В данный момент Арарат - географический объект на территории Турции и в случае незавершённости статьи в неё лучше добавить что-нибудь типа «незавершённая статья по географии Турции». Если шаблоны заготовок «вылезут» за пределы географических границ, в которые они «заключены», получим только ещё один неоднозначный вопрос (надо будет каждый раз разбираться, насколько значим тот или иной географический объект для другой страны и почему). Dinamik 12:59, 16 июня 2009 (UTC)

Был бы согласен с вами, если бы в статье были только сведения географического характера. Статей, в которых шаблоны могут вылезти за пределы географических границ не так уж много. --Hayk 11:42, 19 июня 2009 (UTC)

Барев

Ес дзез хнтрумем, зайдите сюда и посмотрите на последнее сообщение. Речь об улучшении статьи "Армения". Я выдвинул ее на статус хорошей, и нужны доработки. С уважением, Арманито 07:19, 18 июня 2009 (UTC)

Анонимные сайты

Прошу консультации. На странице Википедия:К удалению/19 июня 2009, обсуждая удаление статьи Постановление № 4083 Совета Министров СССР, ты сказал (можно на ты, я правильно понял), что анонимные сайты (т.е. на них нет ФИО авторов, одни логины, да?) не должны упоминаться в Википедии ни при каких обстоятельствах. Я обнаружил ссылки на подобные сайты (на них лежат полные тексты книг). Значит их надо удалять, подскажи прав ли я и на основании какого пункта правил АИ. -- Hard79 22:05, 24 июня 2009 (UTC)

1. Согласно Википедия:Проверяемость#Источники сомнительной надёжности анонимный сайт, утверждающий что-то - не является АИ.

2. Анонимный сайт, на котором лежит текст книги не является АИ, но сама книга - таковым является (если есть сомнения в достоверности публикации на сайте, то можно по входным данным найти книгу в библиотеке или другом источнике и проверить).

3. Я не утверждал «что анонимные сайты (т.е. на них нет ФИО авторов, одни логины, да?) не должны упоминаться в Википедии ни при каких обстоятельствах», а лишь то что в данном случае «источником текста постановления является анонимный сайт который непонятно где взял текст постановления». --Hayk 05:35, 25 июня 2009 (UTC)

• То есть, если я вижу на анонимном сайте текст книги, которая у меня на полке стоит и всё совпадает, то можно давать ссылку на такой сайт? -- Hard79 16:46, 25 июня 2009 (UTC)

• Если коротко - то да. В принципе же достаточно указать в качестве источника книгу и заполнить шаблон {{книга}}. Ссылка на книгу на сайте - это дополнительный способ ссылки на источник и доказательства. --Hayk 18:27, 25 июня 2009 (UTC)

Причастие

Коллега, я был бы Вам крайне признателен, если бы прокомментировали эту правку. --Nashev 19:57, 27 июня 2009 (UTC)

У участника Konsuelo91 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) довольно странный вклад. Как стать хорошим хозяином попугая - copyvio, Зелёный лук - тоже. Исходя из этого я сделал вывод что правки в статье Причастие (лингвистика) не заслуживают доверия. --Hayk 22:51, 27 июня 2009 (UTC)

тут может оно и копиво, но такая тема вряд ли попадает под защиту авторских прав. Может, восстановим? Там неплохая подборка подробностей, которые хорошо б просто дооформить. --Nashev 12:09, 28 июня 2009 (UTC)

Дело не в copyvio, а в достоврености. Если вы считате что правки заслуживают доверия - восстанавливайте, я не против. --Hayk 13:05, 29 июня 2009 (UTC)

Шушинский район

Это — довоенные советские названия сёл Шушинского района. Неужели было трудно догадаться? Parishan 01:40, 28 июня 2009 (UTC)

Рецензирование

Здравствуйте Hayk. Я представил статью Тигран Чухаджян на рецензирование, прошу высказатся.--Taron Saharyan 10:28, 30 июня 2009 (UTC)

Приглашение

Приглашаю вас принять участие в обсуждении: Иноязычные названия: как оформлять и какие указывать здесь [1] Самый древний 10:09, 2 июля 2009 (UTC)

Приглашение

Приглашаю вас продолжить участие в обсуждении - Иноязычные названия: как оформлять и какие указывать- [2] Самый древний 07:12, 11 июля 2009 (UTC)

Новый портал и проект

Доброго времени суток. Приглашаю Вас к работе над новым порталом и к созданию проекта - НКР. С уважением, Арманито 10:16, 14 июля 2009 (UTC)

Обсуждение Шнирельман в качестве АИ

Ввиду того, что на данного ученого ссылается большое количество статей по Армении и Азербайджану, предлагаю вам высказаться по данному вопросу [3]

C уважением --Самый древний 11:41, 15 июля 2009 (UTC)

Лига чемпионов УЕФА 1998-1999

Здравствуй Айк. Беспокою в очередной раз касательно моей правки. Раставь пожалуйста все точки над i. Прав ли участник Участник:Eichel-Streiber отменяя мою правку? Заранее благодарен. --Arminiy 19:13, 16 июля 2009 (UTC)

Если речь об этом, то он наверное прав. Эта статья целиком посвящена футболу и я думаю что уточнять с помощью перфикса ФК не стоит. --Hayk 15:47, 16 июля 2009 (UTC)

Лернаин Арцах

Приветствую Айк. Пишу касательно этого клуба, который был переименован в статье, а именно сокращён до Лернаин Арцах. Как мне кажтся это неправильно, так как Лернаин Арцах означает Нагорный Карабах. Верна ли моя теория? --Arminiy 18:00, 20 июля 2009 (UTC)

Уточнения в названиях статей используются для удобства и они не всегда обязательны (подробнее см. Википедия:Именование статей#Уточнения). В данном же случае нет ничего другого, что бы дословно называлось «Лернаин Арцах» и это выражение используется для названия футбольного клуба. --Hayk 14:47, 20 июля 2009 (UTC)

Выскажитесь

Выскажите, пожалуйста, своё мнение по этому поводу Wik93 09:49, 22 июля 2009 (UTC)

Блокировка 27 июля 2009

[4]

[5] [6] Продолжение войны правок в статье, которая рассматривается в АК - очень плохая идея.Victoria 09:27, 27 июля 2009 (UTC)

Извините, я что-то не заметил ни на странице обсуждения статьи, ни на ВП:КУ, ни на страницах АК того факта, что "статья рассматривается в АК". Укажите где это отмечено? --Hayk 09:31, 27 июля 2009 (UTC)

Касательно этого комментария. Почему вы учли мой лог блокировок (1 блокировка за ВП:ВОЙ), но не учли например лог блокировок участника Grandmaster (3 блокировки за ВП:ВОЙ)? --Hayk 12:57, 27 июля 2009 (UTC)

Даже если вынести за скобки использование статьи в качестве вещдока, о чем Вы могли не знать, продолжение действий, которые привели к блокировке статьи на версии оппонента, несомненное нарушение правил. Я вижу ситуацию так. Вы вели войну правок в статье с Грандмастером. Статья, которая стоит на удалении, была заблокирована на версии Вашего оппонента. Через некоторое время после окончания блокировки Вы снова откатываете, удаляя часть статьи с источниками (какими бы они ни были) и провоцируя новый виток войны правок. В которую тут же ввязались Грандмастер и Дивот. Выбор у меня был между блокировкой всех троих за ВП:ВОЙ, и блокировкой только Вас как зачинщика этой стычки. Учитывая, что Грандмастер и Дивот участвуют в двух исках, по которым сейчас активно обсуждается решение, я решила заблокриовать только Вас, как инициатора.--Victoria 07:31, 28 июля 2009 (UTC) PS Извините, что вчера не ответила, иски на нас так и падают

Текст заголовка

Barev, karas qo mail@ gres. Indz shat petq e kez het kapnvem. Wik93 20:53, 4 августа 2009 (UTC)

Мне можно написать письмо. --Hayk 21:12, 4 августа 2009 (UTC)

Вопрос

Имеет ли право участник делать правки в профиле другого участника? К примеру у меня в профиле, некий GNA 601 удалил вот этот шаблон -->

Флаг НКР

Этот участник выступает за объединение Нагорного Карабаха и Армении

Заранее благодарен. --Arminiy 22:47, 15 августа 2009 (UTC)

1. Довольно странный комментарий к правке: Согласно ВП:ИСК481, провокационный шаблон. В самом решении по иску ничего такого нет.

2. Формально можно сослаться на ВП:НЕТРИБУНА, но участник GNA 601 сам заявлеят что ратует "за свободную Палестину", т.е. сам использует свою страницу участника как трибуну.

Я откачу его правку, если удаление повторится - сперва обратитесь за разъяснениями к нему (не забудьте про Палестину), а затем напишите запрос на ВП:ЗКА. --Hayk 18:55, 15 августа 2009 (UTC)

• Редактировать чужие ЛС нельзя, за исключением явного вандализма. С подобными ЮБ нужно поступать приблизительно так:

1. Попросить участника его убрать
2. Если он отказался, обратиться к администраторам.--Victoria 19:09, 15 августа 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Charred and decapitated remains of Armenian victim of Maragha massacre, April 10, 1992. (CSI).jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Charred and decapitated remains of Armenian victim of Maragha massacre, April 10, 1992. (CSI).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Prater 14:37, 29 сентября 2009 (UTC)

Объясните что конкретно не так в описании файла или с лицензией. --Hayk 18:02, 29 сентября 2009 (UTC)

SOAD

Cобираюсь номинировать статью в «хорошие», прошу высказаться тут. Богдан ☎ 11:04, 8 октября 2009 (UTC)

Битва за Кельбаджар

Бари ор, вот сайт Международный институт гуманитарно-политических исследований тут всё есть, просто забыл указать АИ.تیگران Тигран 11:48, 30 декабря 2009 (UTC)