Википедия:К удалению/15 ноября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

7 сентября

8 сентября

9 сентября

10 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Алиев, Натиг Байрамович

Чемпион по выдуманному в России свеженькому «виду спорта» (см. Всестилевое каратэ). Потому сомнения в значимости.— 95.25.248.21 00:19, 15 ноября 2023 (UTC)

• К автору настойчивая просьба шаблон не трогать. 95.25.248.21 03:57, 15 ноября 2023 (UTC)
• Цитата из ВП:СПОРТСМЕНЫ: "Под «видом спорта» здесь понимаются... другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями... регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования". Так что, будь он хоть всестилевой литрбол, хоть прыжки в ширину - если по нему проводятся официальные соревнования, есть устоявшаяся система правил и стабильное освещение в АИ - это вид спорта, как ни крути. Что касается непосредственно персоналии, то, если заявленные достижения соответствуют действительности, он однозначно значим. DumSS (обс.) 09:58, 15 ноября 2023 (UTC)
• Значимость по сути должна быть и кто бы что не говорил, "всестилевое карате" между прочим официально признано видом спорта, по моему мнению нужно Оставить т.к. добавлен источник (протокол) с чемпионата России, поскольку всестилевое карате имеет официальное признание в Российской Федерации, а соревнование по этому виду спорта регулярно освещаются в крупных и спортивных АИ [1] 2A02:2698:2D:1372:8987:D4FD:11CF:7653 14:34, 15 ноября 2023 (UTC)
• Типичный случай ВП:ПРОТЕСТ, номинация не основана на правилах. Kolobor2000 (обс.) 15:19, 15 ноября 2023 (UTC)
• Быстро оставить. Всестилевое карате соответствует правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ: это признанный вид спорта, в нём существует система подготовки спортсменов, ЕВСК, есть всемирная и национальные федерации, регулярно проводятся соревнования, в том числе чемпионаты страны и мира. Оно появилось не в России, существует не первое десятилетие и вообще является естественной тенденцией по объединению разрозненных федераций и стилей под общую эгиду. То, что написано в статье, однозначно указывает на выполнение правила ВП:СПОРТСМЕНЫ пп. 1 (чемпион страны и мира), 3 (член национальной сборной), 6 (главный тренер сборной Москвы, спортсмены которой становились призёрами России). Ardito (обс.) 17:40, 15 ноября 2023 (UTC)
• Коллеги, а когда будут подведены итоги ? Прошло более 2-х недель.— Boxing1116 (обс.) 15:16, 9 декабря 2023 (UTC)
  • Когда найдётся администратор, желающий это сделать. Подробнее в ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 9 декабря 2023 (UTC)

Итог

Победы по всестилевому каратэ нельзя зачесть за победы в традиционных категориях. А в них особых успехов у него не было. По ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:48, 29 декабря 2023 (UTC)

Андриоли, Лайса

Честно говоря, так и не понял, соответствует ли девушка ВП:ФУТБОЛИСТЫ или просто эромодели приписали красивую карьеру. Профильные сайты о ней практически не в курсе (что странно), даже на личном сайте написано, что она выступала лишь в молодёжной сборной. — 95.25.248.21 00:22, 15 ноября 2023 (UTC)

• Отсутствие интервик какбэ тоже намекает. Тем более, что в той же англовики критерии по футболистам ну очень либеральные. 95.25.248.21 00:45, 15 ноября 2023 (UTC)
• Гуглится в заявке остинского (США) клуба [2], но для порядка я укажу, что UWS — это не высший дивизион клубного женского футбола США, высший дивизион вот этот. — Lazarillo (обс.) 00:55, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Также она была в составе клуба "Хьюстон Дэш" из высшей лиги [3], но в заявку на основной сезон так и не попала. Вообще случай интересный, причём я об этой футболистке знал и раньше. В своё время о ней писал и журнал FourFourTwo с заглавием The world's sexiest footballer [4]. Но по ВП:ДПИ она явно не проходит. Здесь всё упирается в вопрос, играла ли она за первую команду женского "Интернасьоналя". Здесь хоть бери пиши запрос в клуб. К сожалению, часто бывает так, что статистику футболистки найти сложнее, чем её эротические фото. Саша 333 (обс.) 10:58, 16 ноября 2023 (UTC)
    • У неё также и Палмейрас, и Сан-Каэтано, и Сан-Бернарду указаны [5], но всё надо проверять и подтверждать АИшками. На сайте федерации, например, у неё глухо [6]. 95.25.248.17 11:58, 16 ноября 2023 (UTC)
      • Судя по всему, на сайте федерации статистика с 2013 года, а Лайса не играла в Бразилии с 2010. Саша 333 (обс.) 11:57, 17 ноября 2023 (UTC)
      • Дополню ещё себя выше. Факт отображения статистики с 2013 года, скорее всего, связан с тем, что женский чемпионат Бразилии появился только в 2013 году. До этого были только чемпионаты штатов, кторые по консенсусу Проекта Футбол (для мужского футбола) приравниваются к национальному чемпионату для целей статистики и значимости в период, когда национального чемпионата ещё не существовало. По ссылкам выше заявлено, что Лайса играла за "Интернасьонал" в 2002-2005 годах. В этот период клуб, помимо прочего, дважды становился чемпионом женской Лиги Гаушу. Однако, так как Лайса 1987 года рождения, не факт, что она выступала за первую команду. Тем не менее, другой её клуб "Палмейрас" успешно выступал в женской Лиге Паулиста. Единственная проблема - отсутствие конкретных цифр статистики, которые уже вряд ли появятся за те годы. Есть только отрывочные описания конкоетных матчей (см. [7]). В то же время по мужскому футболу есть немало статей об игроках в т. ч. победителей чемпионатов штатов Бразилии за те годы, когда чёткой статистики просто не было. Лично я хоть и скептически отношусь к женскому футболу, но касательно данной футболистки склоняюсь всё-таки к тому, чтобы Оставить. Саша 333 (обс.) 11:38, 21 ноября 2023 (UTC)

Обносов Константин Борисович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 15 ноября 2023 (UTC)

Значимость доцента и кандидата наук?— 95.25.248.21 00:25, 15 ноября 2023 (UTC)

• Тут всё плохо. Во-первых, трудолюбивый автор скопипастил биографию с одного сайта, а список трудов с другого сайта. Ему в голову не пришло, что на сайте с громким названием «Истина» перечислены не все научные труды. Как у преподавателя с таким стажем может быть 9 статей? Как, по мнению автора, он защитил кандидатскую в 1968 году, не имея публикаций? Во-вторых, несмотря на преподавание в Бауманке, нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Даже если найдутся публикации в ведущих журналах (пока их нет), то это только один пункт. Был бы профессор Бауманки — другое дело. Быбеан (обс.) 03:51, 15 ноября 2023 (UTC)
• Во-первых, это неформат для энциклопедической статьи. Во-вторых, значимость ВП:УЧ отсутствует напрочь (в данном виде). Artcurator (обс.) 11:11, 15 ноября 2023 (UTC)
• Не видно соответствия даже слабому 6-му пункту. Optimizm (обс.) 11:13, 16 ноября 2023 (UTC)
• Значимость ученого? Все в кучу. 000-trash 22 (обс.) 17:26, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Нет соответствия критериям значимости деятелей науки и техники. Удалено Atylotus (обс.) 09:14, 22 ноября 2023 (UTC)

Исаева, Сайёра Джунайдовна

Может быть, это и имеет энциклопедическое значение, но я не могу найти об этом человеке ничего. Андрей Романенко (обс.) 00:33, 15 ноября 2023 (UTC)

• На Гугл-буксе фрагмент из нечитаемой книги «Архитектура советского Таджикистана»: «Первой таджикской женщиной-архитектором стала Саера Джунайдовна Исаева, окончившая в 1960 г. ЛИСИ. Как главный архитектор проектов Таджикгипростроя, она сыграла существенную роль в создании проектов планировки городов...» Дело за малым: автор идёт в библиотеку, открывает эту книгу, находит другие книги и пишет новую статью по АИ. К тому времени этот вариант, скорее всего, удалят. Быбеан (обс.) 03:43, 15 ноября 2023 (UTC)
• До Таджикской ССР на этой территории архитекторов, конечно не было. Если покопаться, в 19 и в 18 веке можно найти женщин архитекторов. Все эти первые - выдуманное. Xcite (обс.) 09:29, 15 ноября 2023 (UTC)
  • В мусульманском Таджикистане женщины-архитекторы? Можно хоть один пример привести? Rijikk (обс.) 09:49, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Мусульмане что, не должны работать? Xcite (обс.) 10:26, 15 ноября 2023 (UTC)
      • А давайте вы не будете отвечать вопросом на вопрос, а вместо этого приведёте пример женщины-архитектора Таджикистана XIX века или ранее (хотя нынешнюю статью надо перерабатывать чуть более, чем полностью). Итак? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:07, 15 ноября 2023 (UTC)
        • До Таджикской ССР существовали саманиды, Гуридский султанат, картиды. По теории вероятности просто, могли быть женщины - архитекторы. Пусть не выдающиеся. Всё, что я имел в виду. Вряд ли именно в Таджикской ССР была первая женщина-архитектор Таджикистана Xcite (обс.) 13:36, 15 ноября 2023 (UTC)
          • А ещё у Стоунхенджа могла быть женщина-архитектор. Но мы об этом никогда не узнаем. Потому что на это нет авторитетных источников. И потому что государство Сасанидов и Таджикистан — не одно и то же. -- 2.95.206.239 14:34, 15 ноября 2023 (UTC)
      • В принципе, мусульманская женщина должна сидеть дома и заниматься хозяйством. Исключения были, но подобное должны доказывать вы. Rijikk (обс.) 19:59, 15 ноября 2023 (UTC)
• Как минимум, переименовал статью. Исходное название, в любом случае, неуместно. Kolobor2000 (обс.) 15:23, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Я переделала статью по источнику, приведённому участником @Быбеан, но переименовывать пока не стала, так как хотела сначала погуглить: в АИ её имя приводится как Саера — "ё" они, может, и потеряли, а вот насчёт "й" не знаю. ~Fleur~ 15:37, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Думаю, надо переименовать по единственному источнику. Kolobor2000 (обс.) 15:55, 15 ноября 2023 (UTC)
• Комментарий: В вышеупомянутой книге «Архитектура советского Таджикистана» помимо прочего, говорится о том, что в 1977 году Исаевой было присвоено почётное звание заслуженного архитектора Таджикской ССР, а также, что она являлась автором "проектов планировки Орджоникидзеабада, Пенджикента, поселков Восе, Советский, проекта детальной планировки Душанбе". В статье БРЭ Пенджикент указано, что "Совр. П. за­страи­вал­ся по ген­пла­ну 1972 (арх. С. Д. Исае­ва)". — Jim_Hokins (обс.) 19:24, 15 ноября 2023 (UTC)
• Судя по всему, в журнале «Архитектура СССР» (1969, № 3) есть статья о ней (с. 30—31), под названием «Саера Исаева». — Adavyd (обс.) 19:53, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Да, коллега, статья есть, спасибо за наводку! На 30-й странице фото, на 31-й странице текст. Журнал доступен для чтения/скачивания в НЭБе. Вполне годится для п.3 ВП:КЗДИ, на мой взгляд. Ну и для наполнения статьи годится, конечно же, тоже. — Jim_Hokins (обс.) 20:38, 15 ноября 2023 (UTC) В этом журнале она, кстати, Саёра (без й). — Jim_Hokins (обс.) 20:41, 15 ноября 2023 (UTC)
• На мой взгляд издания есть в обсуждении выше, спасибо коллегам. По моему мнению можно и оставить, хоть и с натяжкой 2A02:2698:2D:1372:C551:EC86:F2C9:4F4A 15:34, 16 ноября 2023 (UTC)
• В таком виде более убедительно выглядит статья. 000-trash 22 (обс.) 17:27, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Андрей Романенко (обс.) 19:51, 23 ноября 2023 (UTC)

Nicola

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 563 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 15 ноября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 15 ноября 2023 (UTC)

• Скорее значимо. Доофоормить бы сноски как полагается, и можно было бы смело оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:07, 15 ноября 2023 (UTC)

Алуштинский аквариум

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:25, 15 ноября 2023 (UTC)

Не показана энциклопедическая значимость. Не приведены независимые вторичные авторитетные источники. Статья написана в рекламном стиле. Википедия:Чем не является Википедия#Не путеводитель. — Alex NB IT (обс.) 03:18, 15 ноября 2023 (UTC)

• «Она завоевала право называться», «расположилось подводное царство», «кажется что попадаешь в подводную пещеру» и т. д. И вот этот пиар-буклет без каких либо АИ провисел больше десяти лет. Быбеан (обс.) 03:36, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, я разместил эту статью 10 лет назад. До сих пор считаю эту статью важной, т.к. это одна из наиболее известных достопримечательностей города курорта Алушты. Плюс это самый известный аквариум в Крыму.
  • Давайте я подправлю рекламные фразы. Aquaserj (обс.) 19:26, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Стиль текста статьи всё ещё далёк от энциклопедического научно-публицистического. В тексте статьи содержатся маловажные подробности неэнциклопедического характера, лишние вводные слова, неопределенные выражения. Добавленные вами ссылки — упоминание на два абзаца среди одиннадцати «самых» и ссылка на явно заказное исследование. Несколько исправив стиль текста, вы также добавили абзацы, размещение которых явно служило рекламным целям. Поскольку на протяжении двенадцати лет единственными объектами вашего интереса являются Алуштинский аквариум и принадлежащий той же компании Ялтинский крокодиляриум, причём последняя статья дважды за последние три недели быстро удалялась без предварительного обсуждения по причине «неустранимое рекламное содержимое, спам», возникает закономерный вопрос — каким именно образом вы связаны с данными организациями? Вы являетесь сотрудником? Читайте Википедия:Начальство указало и Википедия:Полезные советы рекламщику и следуйте указанному в этих текстах. И выполните обязательные требования, подробно изложенные на вашей странице обсуждения участника: Обсуждение участника:Aquaserj#Предупреждение от 16 ноября 2023 года: необходимость соблюдения требований правила Википедия:Оплачиваемое участие. — Alex NB IT (обс.) 04:30, 16 ноября 2023 (UTC)
      •  Дополнение: Различные списки «самых» с упоминаниями на пару абзацев никоим образом не показывают значимости для энциклопедии и необходимости существования статьи. Исследование, выполненное региональной компанией, специализирующейся на маркетинговых исследованиях по заказу, также не соответствует требованиям Википедия:Авторитетные источники#Независимые вторичные источники. — Alex NB IT (обс.) 03:06, 17 ноября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4856

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:52, 15 ноября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 ноября 2023#NGC 4856. -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Оставлено по вчерашней номинации. Vallastro (обс.) 14:11, 16 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4857

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:52, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:39, 24 ноября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:47, 15 ноября 2023 (UTC)

• Про 4857 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 14:11, 16 ноября 2023 (UTC)
  • С "NGC 4857" интересно - есть картинка с явной нетривиальной структурой, и если искать в гуглкнигах - то там указано, что галактику видно из обсерватории в Уппсале - мягко говоря не идеальное место для наблюдений. Короче, это хорошо видная галактика о которой явно есть что сказать, почему о ней нет в публикациях - не понятно. Macuser (обс.) 14:43, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:39, 24 ноября 2023 (UTC)

Портал:Эсватини

Скелет портала, заброшенный полтора года назад -- windewrix (обс.) 06:18, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Заброшенная пустышка без полезной информации. Удалено. Кронас (обс.) 23:50, 22 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бодхичарьяватара

Обилие мутных источников, лёгкий намёк на рекламу конкретного издания (файл с викисклада уж наверняка надо удалять, обложка книги не может быть самостоятельной работой участника).— 95.25.248.21 07:11, 15 ноября 2023 (UTC)

• удалю источники и обложку. Ок? 31.4.135.222 13:47, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Вот как раз отсутствие независимых авторитетных источников по теме статьи (и ссылок на них в статье) - первый и несомненный повод для вынесения статьи на удаление. Vsatinet (обс.) 18:01, 15 ноября 2023 (UTC)

Предварительный итог

• Оставить Добавлены АИ, значимость подтверждена. Статья полностью переписана по добавленным АИ, проблемные места убраны.— AndreyFT (обс.) 09:24, 17 июля 2024 (UTC)

Итог подведён в рамках марафона «Разумный инклюзионизм»

• • Предитог подтвердить не могу: добавление ссылок на офлайновые книги без указания полных выходных данных и номеров страниц не обеспечивают проверяемость информации. Удалять не буду, пусть ещё повисит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:37, 7 августа 2024 (UTC)
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Пардон, отменяю предыдущую реплику, которая вызвана слишком креативным оформлением источников в статье — номера страниц зачем-то указаны в разделе «Литература», а не в шаблоне {{sfn}}. Оформление сомнительное, однако причин для удаления нет. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 7 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Учебные заведения, основанные в 1339 году

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 15:57 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

На быстрое удаление категорию номинировал ее автор. Так что удалено как пустая категория - КБУ К1 и как страница, удаление которой "запросил единственный автор" - КБУ О5 Atylotus (обс.) 07:18, 15 ноября 2023 (UTC)

Категория:Здания и сооружения, построенные в 1750-е годы, по странам

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 09:37 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 15 ноября 2023 (UTC)

• Уже не пустая, оставить. Optimizm (обс.) 07:29, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Не пустая, оставлено. — Adavyd (обс.) 03:53, 17 ноября 2023 (UTC)

Категория:Здания и сооружения, построенные в 1760-е годы, по странам

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 09:38 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 15 ноября 2023 (UTC)

• Уже не пустая, оставить. Optimizm (обс.) 07:25, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Не пустая, оставлено. — Adavyd (обс.) 03:55, 17 ноября 2023 (UTC)

Погониште

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 01:47 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 01:47, 8 ноября 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Заброшенная заготовка без энциклопедической информации. Удалено. Кронас (обс.) 00:26, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Сражения 1765 года

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 15:37 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 15 ноября 2023 (UTC)

• Пустая. Удалить. Optimizm (обс.) 11:16, 16 ноября 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 ноября 2023 в 05:46 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно ВП:К удалению/15 ноября 2023#Категория:Сражения 1765 года (Q116943169)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 18 ноября 2023 (UTC).

Драгоценные орхидеи

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 08:09 (по UTC) участником Горизонт событий.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Значимо, добавила пару источников на русском языке, оставлено. --Томасина (обс.) 09:31, 15 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аркен Уак

Казахский диссидент. Немного агитационный стиль и наличие теорий заговора, но это поправимо. А вот значимость?— 95.25.248.21 07:16, 15 ноября 2023 (UTC)

• Аркен Уак был диссидентом, был за это осужден. Если диссидент неприемлемо могу удалить. Он внес большой вклад в расследовании Декабрьских событии 1986 года и как геолог у него много трудов. Т.к. он был в опозиции с властями, почти все материалы о нем преждние власти уничтожали и удаляли. Прошу оставить статью, буду дорабатывать. Имя Аркена Уака незаслуженно табуилировалось в Казахстане из-за его политических позиции Аркен Махмут (обс.) 07:34, 15 ноября 2023 (UTC)

Категория:Театры, основанные в 1701 году

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 15:40 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 15 ноября 2023 (UTC)

• Пустая. Удалить. Optimizm (обс.) 11:17, 16 ноября 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 ноября 2023 в 05:48 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 ноября 2023#Категория:Театры, основанные в 1701 году (Q32518903)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 18 ноября 2023 (UTC).

Категория:Здания и сооружения, построенные в 1780-е годы, по странам

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 09:38 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 15 ноября 2023 (UTC)

• Уже не пустая, оставить. Optimizm (обс.) 07:24, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Не пустая, оставлено. — Adavyd (обс.) 17:50, 15 ноября 2023 (UTC)

Категория:Лейблы звукозаписи, основанные в 1970 году

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2023 года в 15:30 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Уже не пустая. Оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:49, 23 ноября 2023 (UTC)

Биро, Андраш Жолт

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 01:37 (по UTC) участником 95.25.250.184.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 01:37, 8 ноября 2023 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 15 ноября 2023 (UTC)

• Мутный персонаж. Как учёный он не пройдет, вероятно, хотя публикации в авторитетной научной периодике у него есть [8]. Но как общественный деятель - не исключено, см., например, это интервью. Но это должен разбираться кто-то читающий по-венгерски. Андрей Романенко (обс.) 09:15, 15 ноября 2023 (UTC)
  • 7-кратный чемпион Венгрии по дзюдо однозначно проходит как спортсмен 81.23.104.222 11:19, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Осталось только найти хоть какой-то источник об этом. Я не смог. А Вы? Kolobor2000 (обс.) 15:28, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Нет у него 7 чемпионств Венгрии. По молодости зацепил бронзу в кадетах (до 18 лет) и бронзу в юниорах (до 21 года) молодёжных чемпионатов Венгрии. Может быть чемпион среди ветеранов, ибо борется до сих пор, 7 место на чемпионате мира среди ветеранов 2023, но нормальных взрослых медалей у него нет. — Arrnik (обс.) 20:17, 15 ноября 2023 (UTC)
• https://judo.hu/versenyzo-adatlap/16044 — тут есть дата рождения, но нет результатов. Ardito (обс.) 20:52, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 00:29, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абрютин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 15 ноября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 октября 2013#Абрютин. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 15 ноября 2023 (UTC)

Значим ли режиссёр? Если нет, то и смысла в странице нет (если, конечно, не найдутся другие Абрютины).— 95.25.248.21 07:40, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. При появлении статей про значимых однофамильцев возможно восстановление дизамбига. Кронас (обс.) 00:31, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Национальный гагаузский историко-этнографический музей им. Дмитрия Карачобана

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:13, 15 ноября 2023 (UTC)

Упорный автор в который раз воссоздаёт и всякий раз плохо. Ну коль КБУ отменено, то сюда.— 95.25.248.21 08:03, 15 ноября 2023 (UTC)

• Ничего такого ужасного в этом черновике нет, вполне дорабатываемо. Авторитетный независимый источник есть, переписать на его основании - работы на 15 минут. А вы упорно тащите на БУ всё, что попадается, совершенно не вдумываясь. Первая редакция статьи была удалена из-за наличия в ней огромных кусков иноязычного текста, вторая - из-за рекламного стиля. Ни та, ни другая причина не являются "причинами, не допускающими повторное создание". Эта, третья версия, подлежит не удалению, а доделке. Андрей Романенко (обс.) 08:15, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Благодарим, что страница не подлежит удалению, а просто доделке. Хотелось бы узнать, что именно нам доделать. Направьте пожалуйста нас в правильном направлении Güneșcic (обс.) 08:22, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Благодарим за оказание помощи!!! Güneșcic (обс.) 08:33, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Работы на 15 минут, так что ж автор с пяти попыток не может нормальную статью написать? Мне это не нужно, спасибо. У кого есть время и желание, то и дай Бог. 95.25.248.21 09:09, 15 ноября 2023 (UTC)
• Добрый день! Упорный автор просит Вас, не удалять последнюю созданную страницу в связи с тем, что похожая страница была удалена и осталась только действующая страница... Просим Вас убедительно пересмотреть еще раз Ваше решение!!! С большим уважением упорный автор!!!)) Güneșcic (обс.) 08:18, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Ну вот так и доделывать: есть статья уважаемого профессора Сырфа про этот музей - нужно коротко и собственными словами, не копируя текст, пересказать ее наиболее важные моменты. Следуя при этом принципу нейтральности изложения. Андрей Романенко (обс.) 09:02, 15 ноября 2023 (UTC)
    • Ну вот так человек Вас даже и не слышит. 95.25.248.21 09:11, 15 ноября 2023 (UTC)
      • человек, читает 178.168.11.91 09:12, 15 ноября 2023 (UTC)
• Коллеги, думаю, что @Güneșcic постарается максимально улучшить статью - считаю, что не надо спешить с её удалением. VladimirPF 💙💛 08:57, 15 ноября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Статья дополнена и переработана другими участниками. Значимость музея показана, думаю нужно оставить. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:49, 1 декабря 2023 (UTC)

Итог

Действительно, статья была доработана. Энциклопедическая значимость музея показана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:50, 1 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Загадка сфинкса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:14, 15 ноября 2023 (UTC)

Наблюдаю единственное значение. К чему-зачем эта страница неясно. SHOCK-25 (обс.) 09:12, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Основное (или, во всяком случае, первоначальное) значение — это сюжет греческой мифологии. Можно сделать и отдельную статью, но она в значительной степени стала бы форком от статьи Сфинкс (мифология), поэтому оформил редирект на соответствующий раздел и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:58, 15 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кыргызское ханство

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 15 ноября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 марта 2018#Кыргызское ханство. -- QBA-II-bot (обс.) 09:30, 15 ноября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2018#Кыргызское ханство. -- QBA-II-bot (обс.) 09:30, 15 ноября 2023 (UTC)

Мистификация. Статья содержит фантастические и неправдоподобные факты. Отсутствие реальной возможности проверить все заявление. Ссылки дано для галочки и/или на другом языке. Что невозможно удостовериться в правильности сообщения. Один пример " Ормон манап завоевал весь юго-восточный Казахстан, чуть ли не покорил все кокандские города и крепости". Что является намеренна попытка введения людей в заблуждение. Так же ни в одном историческом архивах и книгах не встречается так называемое "кыргызское ханство". Ясно одно, была "Дикокаменная орда". Про эту орду хорошо описал офицер российской армии Ч.Валиханов своей книге "Записки о киргизах" в 1856-57 гг: "Дикокаменная Орда не имела с самых древнейших времен ни ханов, ни султанов, ни беков, а управлялось своими старейшинами..." По справедливости статья должна быть удалена. Благодарю Вас за внимание! Conkis1 (обс.) 09:22, 15 ноября 2023 (UTC)

• Оставить, т. к. номинация не оправдана. Статьи нужно называть термином, который используется в науке. «Дикокаменная орда» — это термин, используемый в первоисточнике, по такой же логике можно переименовать Стамбул в Царьград, а Казахское ханство — в Киргиз-Кайсацкую орду. Остальные «претензии» нашего коллеги тоже не оправданы, поскольку сноски в статье присутствуют, просто тот их всячески отрицает. HSLJN ZKRJNV (обс.) 11:14, 15 ноября 2023 (UTC)
• Для ПИ, вот ВП:ТРИ: [9], [10] и [11]. HSLJN ZKRJNV (обс.) 11:14, 15 ноября 2023 (UTC)
• PS. Даже если Вы правы, то есть если «ни в одном историческом архивах и книгах не встречается так называемое "кыргызское ханство"», то это к переименованию, а не к удалению. HSLJN ZKRJNV (обс.) 11:14, 15 ноября 2023 (UTC) — Реплика добавлена в 07:36, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Так есть ссылка на исторических материалах где указаны что Ормон манап завоевал почти весь юго-восточный Казахстан? (Джамбулская, Алматинская, Жетысуская область). Так же в источниках указано что он был просто парваначи в Кокандском ханстве. То есть он доносил приказы до человека, назначенного на какую-либо должность в Кокандском ханстве. А не отдельным суверенным "ханом". Conkis1 (обс.) 09:48, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Так же ни в одном историческом архиве нет источников что Ормона называли ханом. В источниках указано что он "манап Дикокаменной орды Урман Ниязбеков". А в кокандском он просто "парваначи". Его ханом начали называть лишь 21 веке. Фолк-хистори. Conkis1 (обс.) 09:56, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Вы не предоставляете источники дабы подкрепить свою позицию. Читая Ваши реплики, создаётся ощущение, что Вы чуть ли не выдумываете это сами и просто игнорируете аргументов. Опять же, спорную информацию можно всегда обсудить в странице обсуждения, либо убрать предоставив АИ, кое от Вас такого я не замечаю. HSLJN ZKRJNV (обс.) 13:23, 16 ноября 2023 (UTC)
• Явно вандальная номинация. Оставить 41.33.211.194 11:54, 15[[]] ноября 2023 (UTC)
• Вы думаете, ссылки должны быть только на русском? А если на АИ и в правду также написано Meduzproject (обс.) 08:51, 19 ноября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Заявление коллеги Conkis1 не соответствует действительности, статья была проверена и вычитана ещё коллегой Богомолов. Основной источник академическое издание Б. Джамгерчинов. Киргизы в эпоху Ормон-хана.Бишкек, 1998, что является репринтом издания АН СССР от 1944 года, издательство Наука. Никакая не это не фольк-история.Да, есть вопросы по статье, но явно не для ВП:КУ. Оставить, костяк, проверенный и добавленный коллегой Богомоловым, проверяется и соответствует указанной выше работе. С уважением, Martsabus (обс.) 17:11, 23 ноября 2023 (UTC)

• У Джамгерчинова на стр. 15-16 написано прямо противоположное утверждениям о существовании некоего «киргизского феодального государства»:

  Хотя Ормон-хан и считал себя ханом всех киргизов, в действительности другие киргизские племена, кроме Сарыбагыш, Саяк и Бугу, фактически не признавали его власти, хотя формально не протестовали против именования его этим титулом. Только во время наступления султана Кенесары на киргизов все киргизские племена, кроме южных, сплотились вокруг Ормон-хана, придавая его ханской власти некоторую видимость.

  Викизавр (обс.) 20:04, 21 февраля 2024 (UTC)

Итог

Я почитал источники и уверился, что это нациестроительский ВП:МАРГ, который выдаёт временное объединение кочевых племён за государство, пользуясь тем, что глава объединения носил титул хана. Удалено, технически — перенаправлено на статью Ормон-Хан. Викизавр (обс.) 20:14, 21 февраля 2024 (UTC)

Ацетиламинонитропропоксибензол

Реклама несертифицированного медпрепарата. Нет признанной сторонними лицами значимости Лиманцев (обс.) 09:33, 15 ноября 2023 (UTC)

• Оставить. Претензии не коррелируют с реальностью. W Fürst что ли лекарство производил? [12] Halfcookie (обс.) 22:45, 15 ноября 2023 (UTC)
• Не знаю на счет рекламы, но препарат миру совсем неизвестный - в Pubmed всего 15 (пятнадцать!) ссылок, большей частью того самого Фюрста. Последняя - 1991 год, при этом Pubmed реферирует отечественные журналы, в т.ч. старые. Незначим Удалить Édith_Chem 10:56, 2 апреля 2024 (UTC)

Betonmobile

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 15 ноября 2023 (UTC)

Из текста не следует значимости. — putnik 10:21, 15 ноября 2023 (UTC)

• Нет, значимость имеется по Общему критерию значимости, предмет статьи достаточно подробно освящен в независимых авторитетных источниках, таких, как, например, Комсомольская Правда. Ренектор (обс.) 11:50, 15 ноября 2023 (UTC)
• Я проставлю дополнительные ссылки на источники (обещаю успеть до 19 ноября) Ренектор (обс.) 12:46, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Здесь надо не просто «ссылки проставить», а полностью всё переписывать на основе ВП:АИ и показать соответствие ВП:СОФТ. Таковых источников в статье сейчас ровно ноль. Имею большое желание быстро удалить эту рекламную кряколку прямо сейчас. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:37, 15 ноября 2023 (UTC)
    • До 19 ноября я проведу работу, добавлю АИ и подтвержу ими всю информацию, имеющуюся в статье. Ренектор (обс.) 15:35, 15 ноября 2023 (UTC)
    • По поводу ВП:СОФТ, Betonmobile соответствует пункту 2, так как является авторитетным источником в сфере ставок. Ренектор (обс.) 15:41, 15 ноября 2023 (UTC)
• А причём здесь ВП:СОФТ? Значимость сайтов должна соответствовать правилу ВП:ВЕБ. А для этого нужно либо выполнить ВП:ОКЗ (все тематические критерии значимости работают по принципу «или он, или общий»), либо показать наличие профильных наград. В статье есть раздел «Награды», но там о, собственно, наградах ничего не сказано — только об участии в отборе. Я проверил, заглянул на Рейтинг букмекеров (авторитетное профильное издание, инициатор премии RB Award) — и правда, не награждался. Соответствий ВП:ОКЗ тоже не видать — в статье ссылки не на упоминания, а на цитаты разных спортсменов, которые ранее были опубликованы там («Комсомолка пересказывает слова Такого-то для Betonmobile»). Удалить, если не найдётся лучших источников. Ardito (обс.) 18:12, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Лучшие источники найдутся, я добавлю их до 19 ноября. Ренектор (обс.) 18:23, 15 ноября 2023 (UTC)
• Странно, что аккаунт, с которого написана пиар-статья, не заблокировали вместе с аккаунтом R1eda1ktor. Это ведь один и тот же человек: с обоих аккаунтов редактировалась пиар-статья Интерткань. Да и заявление на личной странице выглядит саморазоблачением. Никаких источников ждать не стоит, можно уже удалять. Быбеан (обс.) 03:04, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Нет, я знаком с R1eda1ktor, но не являюсь с ним одним и тем же человеком. Заявление на личной странице — лишь объяснение этимологии никнейма. Источники будут, обещаю. Ренектор (обс.) 05:34, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Статья, воссозданная обессроченным рекламщиком в обход блокировки. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 09:55, 16 ноября 2023 (UTC)

Гетероэлектреты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 15 ноября 2023 (UTC)

Нет АИ (указано еще 21 февраля 2017) Лиманцев (обс.) 11:00, 15 ноября 2023 (UTC)

• Нет АИ и не хватает подробностей. В сети тоже мало информации Meduzproject (обс.) 04:53, 10 декабря 2023 (UTC)

Предварительный итог

Статья была вынесена на удаление по причине не показанной значимости по ВП:ОКЗ - источников нет вообще. Потенциальная значимость предмета статьи не просматривается. Статья не была доработана в течение полугода нахождения на КУ. Сложился консенсус в пользу удаления. Вывод: Удалить статью.— Édith_Chem 11:05, 2 апреля 2024 (UTC)

ЗИТ «Россильбер»

Статья о компании. Значимости не видно из статьи. И из данных интернета.— Лиманцев (обс.) 11:02, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Рекламная страница с непоказанной энциклопедической значимостью. Удалено. Кронас (обс.) 00:35, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

За 80 у.е. вокруг Евро

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 15 ноября 2023 (UTC)

Международный видеомарафон «За 80 у.е. вокруг Евро» — конкурс для профессиональных и начинающих кинематографистов. Без значимости. Лиманцев (обс.) 11:06, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость разового видеомарафона, в котором приняли участие около 50 человек, сомнительна. Значимого влияния на индустрию нет. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:58, 29 декабря 2023 (UTC)

Чемпионат мира по футболу среди молодёжных команд 2025

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:23, 15 ноября 2023 (UTC)

Статья-пустышка о предстоящем через 2 года чемпионате мира по футболу среди молодёжных сборных. В интервиках нет, про хозяев тоже ничего не слышно, кто желает принять турнир. Ссылка в статье вообще про клубный чемпионат мира того же года и поиск даёт тоже именного про клубный. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:17, 15 ноября 2023 (UTC)

• Согласен, такие статьи не нужны 178.133.237.63 16:08, 21 ноября 2023 (UTC)

Итог

Заброшенная пустышка без полезной информации. Удалено. Кронас (обс.) 00:39, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Постовалов, Роман Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:23, 15 ноября 2023 (UTC)

Очередной «Уральский пельмень». Из источников — одна интервьюшечка + одна краткая новость о выходе у сабжа клипа, в которой половина текста — это цитата из сабжа. Беглым поиском находятся только всякие базы à la «биографии звёзд»; на первых трёх страницах не увидел ничего, что могло бы показать соответствие персоны правилу ВП:ШОУБИЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 15 ноября 2023 (UTC)

• Коллега Leokand, перейдите на 12 августа его там ещё не сняли, я думал сняли, поскольку доработали участники, а нет он там всё висит, как Роман Постовалов. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:27, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Автор статьи самовольно снял шаблон. Раз за 3 месяца не доработали и значимости не отыскали, нечего тянуть. Удалено. Ту номинацию тоже закрыл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:29, 15 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Граната (спортивный снаряд)

Прежний заголовок: «Граната для метания»

Нет никаких АИ, не видно значимости. Лиманцев (обс.) 11:33, 15 ноября 2023 (UTC)

Надо искать! Их не может не быть! Kolobor2000 (обс.) 15:59, 15 ноября 2023 (UTC)

• Любая граната для метания. Как минимум надо переименовать. Ardito (обс.) 17:53, 15 ноября 2023 (UTC)
• Наверно нужно назвать Граната (спортивный снаряд) и добавить сюда Граф Рауль Валуа (обс.) 18:58, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

АИ нашлись. Переписано, переименовано и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:10, 4 декабря 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Солист

Шаблон с некорректным названием: солист — это не профессия, артист может быть солистом в любом виде искусства. Здесь почему-то к опере приписан, т.е. форк шаблона оперный певец. В статьях не используется. ~Fleur~ 13:26, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Шаблон использовался в одной статье. И то статья стрёмная, вынес её КУ. Шаблон удалён. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 23 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Солист балета

Дубль шаблона артист балета. В статьях не используется. ~Fleur~ 13:29, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Шаблон 2011 года; не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Солистка балета

Дубль шаблона артистка балета. В статьях не используется. ~Fleur~ 13:30, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Шаблон 2011 года, использовался в одной статье, к тому же находящейся на КУ. Заменён на «артистку балета» и удалён. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 23 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Индекс народных песен Рауда

Список. не соответствующий ВП:ТРС. Выборка по неясным критериям, возможно нарушение АП. По английской интервике обычная статья и никакого списка, а список здесь: en:List of folk songs by Roud number. Томасина (обс.) 13:38, 15 ноября 2023 (UTC)

• А какому именно пункту ВП:ТРС он не соответствует? Если вы про разумную область охвата (п.4), то список из 30 000 элементов — это конечно много, но для ВП возможно. В конце концов, его можно разбить на несколько страниц.
  «Выборка по неясным критериям» — вы имеете в виду критерий по которым песни попали в индекс? Или имеете в виду, что у нас список включает не все песни индекса. Если последнее, то, как сказано в ВП:ТРС, п.4 «ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты.»
  А что не так с АП?
  В любом случае даже если удалить список, то в статье остается преамбула, которая сама по себе более-менее полноценная статья. Поэтому, считаю, что преамбулу нужно оставить. А список можно при желании перенести в отдельную статью. — Алексей Копылов 20:33, 16 декабря 2023 (UTC)

Итог

Если из статьи удалить список, то оставшаяся преамбула тянет на маленькую статью. По этому статью стоить оставить по любому. Что же делать со списком - это другой вопрос. На мой взгляд - список не нарушает ВП:ТРС. Но возможно целесообразно отделить его в отдельную статью, как в англовики. — Алексей Копылов 03:54, 30 декабря 2023 (UTC)

Нобелевская болезнь

Псевдонаучная теория, выдаваемая за "явление"  + список случайных людей, которые якобы страдают этой несуществующей "болезнью". Victoria (обс.) 13:59, 15 ноября 2023 (UTC)

• Это точно удалить. «Явление» тут только в том, что к влиятельным людям и интерес особенный, и у них пропуск на телевидение от «авторитетной институции». Рядовой обыватель тоже может торговать гербалайфом или нести околесицу, но у него пропуска нет... Retired electrician (обс.) 13:50, 17 ноября 2023 (UTC)
  • А вас не смущает миллион Авторитетных Источников на разных языках утверждающих, что Нобелевская болезнь, в той или иной, интерпретации существует? JukoFF (обс.) 17:44, 17 ноября 2023 (UTC)

• Вот это попробуйте! энциклопедии крайне нужны трудолюбивые полиглоты, готовые разыскать и разместить тщательно оформленный корпус из миллиона миллиона алых роз авторитетных источников. Дожить до такого прекрасного справочного аппарата будущего мне уже не суждено — но, уверен, потомки оценят! Retired electrician (обс.) 20:32, 17 ноября 2023 (UTC)

• ИИ? JukoFF (обс.) 08:02, 18 ноября 2023 (UTC)

• Не знаю насчёт миллиона и авторитетности источников, пока вижу только некоторое количество новостных и публицистических изданий, авторы которых употребляют это выражение, в том числе с оговоркой, что

Некоторые авторы использовали термин «Нобелевская болезнь», чтобы описать склонность многих нобелевских лауреатов принимать сомнительные с научной точки зрения идеи.
Некоторые авторы, похоже, предполагают, что нобелевские лауреаты в области науки более склонны к ошибкам критического мышления, чем другие ученые. Однако неясно, так ли это, и строгие данные, необходимые для проверки этого утверждения, вероятно, отсутствуют

.

Собственно, всё содержание статьи можно свести к этой цитате (причем причем упомянутые там "многие лауреаты" сводятся к десятку с небольшим примеров из более чем 900 на сегодняшний день лауреатов нобелевки). То есть статья, некритично переведённая из англовики, построена просто на надёргивании сведений из первичных источников разной и непонятной степени авторитетности, да еще и употребляющих это выражение в сильно отличающихся значениях (интерпретациях) и потому является для начала ОРИССом. Хотя бы одного обобщающего авторитетного источника на заявленную в преамбуле тему в статье не представлено. Vsatinet (обс.) 09:30, 18 ноября 2023 (UTC)

• • Очередной мусорный перевод мусорной страницы англовики. — Ghirla ^-трёп- 22:28, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Ghirlandajo Возвращайтесь на ЗЛВ с вами интересней! JukoFF (обс.) 22:37, 1 декабря 2023 (UTC)

Итог

Не всё существующее в англовики одинаково полезно. Это всего лишь любопытная теория без статистического подтверждения (скорее всего лауреаты даже реже верят в какую-то дичь, если сравнивать с усредненным обывателем). Удалено. — Khinkali (обс.) 18:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Красная чума

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:34, 15 ноября 2023 (UTC)

Лжедизамбиг. Нет ни одной статьи с таким названием. Потенциально, возможно, может быть написана статья о фильме (не факт), а статьи обо всё прочем практически наверняка никогда не будут написаны и в самих статьях это словосочетание не употребляется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

За месяц+ никаких подвижек и аргументов за оставление. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:32, 24 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гражданский флаг

Вдогонку к этническому флагу. Статья ныне представляет собой ОРИССный абзац и список примеров из серии «что вспомнил, то и написал». ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:57, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Нашёл и добавил источник и чуть поправил. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:37, 20 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:05, 20 ноября 2023 (UTC)

Атман (значения)

Всего 2 значения, в обоих проставил {{o}}, можно удалить за ненадобностью. — kosun?!. 15:31, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:40, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Егорова (Екатеринбург)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 17:05 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 17:34, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Страница была удалена уважаемым Джекалоп в быстром порядке. Кронас (обс.) 00:41, 23 ноября 2023 (UTC)

Биокоррозия

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 ноября 2010#Биокоррозия. -- QBA-II-bot (обс.) 17:47, 15 ноября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 15 ноября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 17:07 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Занчимо, но как и в прошлый раз удалено за нарушение авторских прав. В этот раз с сайта [13] Atylotus (обс.) 18:51, 15 ноября 2023 (UTC)

Чингизнаме

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 15 ноября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 10:20 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Дафтар-и-Чингиз-наме

-- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 15 ноября 2023 (UTC)

• Что-то я сомневаюсь, что это одно и то же литературное произведение. Языки разные (старотатарский/старобашкирский), период создания разный (начало XVI / начало XVII), у одного автор известен, у другого нет... Томасина (обс.) 11:05, 23 ноября 2023 (UTC)
  • Всё правильно, проверил это разные произведения и источник добавил, который это подтверждает. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:13, 23 ноября 2023 (UTC)
    • Спасибо. Тогда и нет оснований для номинации. Томасина (обс.) 12:14, 23 ноября 2023 (UTC)
  • "(старотатарский/старобашкирский)", это все один язык поволжский тюрки. Барабас (обс.) 13:37, 3 декабря 2023 (UTC)

Итог

Не является копией. Снято с удаления. --Томасина (обс.) 12:15, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Преамбула статьи является ориссной, источниками не подтверждается. Раздел сюжет полностью скопирован с источника, который указан в разделе Литература, если Томасина утверждает, что два предложения - это не копивио, пусть укажет на данное правило. Статья является форком статьи Дафтар-и-Чингиз-наме, о чем указывают и источники, указанные в самой же статье Чингизнаме.— Il Nur (обс.) 12:40, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Коллега, всё это не является основанием для удаления, 4,8% - не копивио. И статья не является форком: хотя, как выяснилось, Чингизнаме и Дафтар-и-Чингиз-наме, действительно одно и то же произведение, как сказано в добавленном мной источнике, текст статей не совпадает. Кроме того, имеется спор относительно принадлежности произведения к татарской и/или башкирской культуре, а значит, вопрос должен решаться на ВП:БТВ. Я вижу основания для объединения статей, включая объединение истории правок, но этот вопрос не решается на КУ. Если у Вас есть иные аргументы для удаления, изложите их в новой номинации. А так-то - к посредникам, разбираться, чей там эпос и на каком языке написан. Здесь закрываю. Томасина (обс.) 12:58, 2 декабря 2023 (UTC)

Доводы на оставление вообще странные, и нужно проверить подводящую на данное право: 1) Томасина утверждает, что языки разные, хотя в статьях указан один и тот же язык (старотатарский язык, он же старобашкирский язык или тюрки Урало-Поволжья) 2) Авторы якобы разные, хотя авторы в обоих статьях неизвестны (есть только предположение, что автором является Идрис-хафиз) 3) период создания якобы разный, хотя, согласно АИ и из статьи Чингизнаме указано, что окончательно произведение было оформлено в конце XVII столетия (хотя в статье написано, что в начало 17 века, а в сюжете указано, что в нем идет рассказ о башкирском восстании (1681—1684). Написано о будущем???), во втором случае также в конце 17 века. 4) потом участники добавили источник, который якобы подтверждает о разности произведений, но открыв источник убеждаемся, что речь идет об одном и том же произведении и о его влиянии на башкирский фольклор (и на некоторые различия первой главы у усерганских башкир).— Il Nur (обс.) 12:57, 2 декабря 2023 (UTC)

• Я уже указала Вам адрес: ВП:КОБ и ВП:БТВ, или же новая номинация со своими аргументами. Эта номинация закрыта снятием по согласованию с номинатором. Томасина (обс.) 13:00, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Автор статьи, насколько я помню уже предупреждался за мистификацию, ну или другой из них. Я так понимаю, в источнике рассказывается о Чингисхане в башкирском фольклоре. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:04, 2 декабря 2023 (UTC)
    • Это вообще коллектив авторов-мистификаторов, у которых удалены множество мистификаций. Il Nur (обс.) 13:12, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. И на каких основаниях вы подводите второй итог? Il Nur (обс.) 13:09, 2 декабря 2023 (UTC)
    • На том основании, что это не итог, а снятие с удаления, без итога. Томасина (обс.) 13:13, 2 декабря 2023 (UTC)

Далее Томасина несколько раз удалила шаблон о нарушении АП с разными метками (то два предложения - это не копивио, то нет нарушения авторских прав). Вы уж разберитесь. — Il Nur (обс.) 13:06, 2 декабря 2023 (UTC)

Текст подписи

Текст в статье	Текст в источнике
В первой же главе идет повествование на счет чудесного рождения Чингизхана и вступления на ханский престол. Весь сюжет идет на Южном Урале, описываются бии башкирских племен: Майкы-бий, Муйтен-бий, Тамьян-бий, Юрматы-бий и др.	В данной главе повествуется о чудесном рождении Чингиза и его приходе к вла сти. Однако все события происходят на Южном Урале, и одними из главных геро ев выступают башкирские родоначальники Уйшын Майкы-бей, Юрматы-бей, Кип- чак-бей, Тамъян-бей, Муйтен-бей и другие.

• Коллега, Вы не можете оспаривать снятие номинации. Вам просто не с чем полемизировать. Номинируйте статью вновь, сегодняшней датой, со своими аргументами. Запрос к посредникам БТВ я подала. Томасина (обс.) 13:13, 2 декабря 2023 (UTC)

• Смысл туда подавать, посредничество неактвно. Il Nur (обс.) 13:14, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Идите на ЗКА. Здесь закрыто. Томасина (обс.) 13:15, 2 декабря 2023 (UTC)
• Коллега Diniyar Khasanov, помогите разобраться у башкир был «Чингиз-наме» на башкирском языке или нет? Так пишет автор статьи, которого вы предупреждали за мистификацию Граф Рауль Валуа (обс.) 13:17, 2 декабря 2023 (UTC)
  • К аргументам я прибегать не буду, все доводы есть в Обсуждении участника:Томасина, так что сразу перейду к выводу. У башкир текстов «Чингиз-наме» на неком старобашкирском или просто башкирском языках не было. Кроме того и языка как «старобашкирский» ученые не знают, общепризанно этот язык зовется «старотатарским». Diniyar Khasanov (обс.) 13:22, 2 декабря 2023 (UTC)
    • Поэтому я и отправляю в БТВ. Башкирский учёный в докторской диссертации и в энциклопедии называет её памятником башкирской словесности, а язык — «тюрки». Подозреваю, что название нашей статьи старотатарский язык не вполне корректное с точки зрения БТВ. И уж точно некорректно утверждать, что это "памятник татарской литературы". Так что никаких КУ, обсуждайте на форумах, ещё где-то, объединяйте... Удалять "башкирскую" версию статьи в пользу "татарской" нельзя. Ставлю статью в СН и буду блокировать все подобные попытки, пока не будет найдено взвешенное и консенсусное решение. Томасина (обс.) 13:41, 2 декабря 2023 (UTC)
      • Статью старотатарский язык может тогда переименовать? В поволжский тюрки. Барабас (обс.) 14:33, 3 декабря 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • В чем же некорректность данного названия, да еще и по отношению к БТВ? «Старотатарский» является как раз общепризнанным именованием, и в научных трудах вы вряд ли найдете утверждения что название какое то не точное. А неккоректность того, что это "памятник татарской литературы" вообще странное утверждение с вашей стороны, поскольку мне кажется вы не являетесь экспертом в области татарского языка и литературы, и не знаете каким образом старотатарский трансформировался в татарский. Также здесь "башкирская" версия является буквально мнением башкирских историков, а не общепризнанным фактом, что я вам и говорил, когда объяснял, что в научных кругах даже такого вопроса не стоит, "башкирское" или "татарское" это произведение. Diniyar Khasanov (обс.) 14:19, 2 декабря 2023 (UTC)
        • Я посмотрела в разных источниках, кто что пишет. Посмотрела и на-то, как выглядел сабж. С огромным удовольствием сравнила статьи в Татарской и Башкирской энциклопедиях. Да, я не эксперт. И Вы не эксперт. Мы все здесь не эксперты. Поэтому — обсуждать, искать консенсус и независимые (от татаров и башкир) АИ. Здесь заканчиваем, спор о содержании статьи, и КУ не место для таких обсуждений. Томасина (обс.) 14:40, 2 декабря 2023 (UTC)
          • В постсоветской Башкирии старотатарский язык чудесным образом превращается в тюрки (на котором никто и никогда не писал). Как раз в БТВ, это и выяснилось. И ваша защита форка и копивио из БЭ - есть деструктив. Il Nur (обс.) 16:39, 2 декабря 2023 (UTC)
            • Я Вам уже сказала, где и как нужно это обсуждать, с диффами и АИ. А насчёт копивио - доказывайте на ЗКА. Томасина (обс.) 16:43, 2 декабря 2023 (UTC)

София Сотникова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 15 ноября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 ноября 2023 года в 13:41 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 15 ноября 2023 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:43, 23 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Картлийский Царский Дом

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:37, 15 ноября 2023 (UTC)

В статье в данный момент два источника: 1) бессмертный барак с данными об одном конкретном расстрелянном офицере, без упоминания картлийского царского дома; 2) самиздатный неавторитетный "справочник" российских дворянских родов; энциклопедическую значимость эти источники не дают. Большая часть информации в статье взята не из упомянутых источников, а откуда-то ещё, подозреваю, что, если не из головы, то из устного предания. То есть ВП:ПРОВ не выполняется. Вероятнее всего, статья представляет собой попытку доказать собственное главенство в означенном царском роде указанного в ней нынешнего "главы". Несмотря на то, что энциклопедическая значимость, скорее всего, у предмета статьи доказать можно, предлагаю данный вариант статьи Удалить за нарушением основных принципов и целей Википедии. Желающие создать действительно энциклопедичную статью всегда смогут сделать это с нуля по нормальным источникам. — Jim_Hokins (обс.) 18:34, 15 ноября 2023 (UTC)

• Если окунуться, там авгиевы конюшни из персоналий этого царского дома разгребать нужно, т.к. половина статей плана "живёт такой такойтович". ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:23, 15 ноября 2023 (UTC)
• Здравствуйте, коллега. Почему у Вас все основано на подозрениях, но не на прямых фактах? SakartvelosGaumarjos (обс.) 12:48, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега. За всё (в отношении меня) говорить/писать, пожалуйста, не надо. Моя деятельность в Википедии почти полностью опирается на факты/АИ. Но бывают исключения. Как в данном случае, когда большая часть номинации основана на фактах и правилах, а меньшую часть номинации пришлось строить на предположениях, поскольку сама обсуждаемая статья (в нарушение правил Википедии) написана не по АИ. В любом случае, предлагаю Вам в дальнейшем обсуждать не номинацию, а статью. — Jim_Hokins (обс.) 13:34, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Уважаемый коллега, доброго Вам дня. Прошу у Вас прощения, если невольным образом Вас задел, я никоим образом преследовал этой цели. Смотрите, какая ситуация; информация, которую я брал - составлена вот этим человеком, Думин, Станислав Владимирович, в его книге 1993 года. Что касается указки прав в царском роде у грузин - я руководствовался генеалогическим сайтом, в котором принимали участие сами Багратионы http://www.royalark.net/Georgia/georgia.htm цитирую : Note: Although the Head of the House of Bagration-Mukhranski claims to be Head of the Royal House of Georgia, there is no historical, customary or legal justification for this claim. Salic laws of succession never applied to any of the Georgian Kingdoms. Indeed the final unification of the kingdoms of Kartli and Kakheti rests on female inheritance. There are numerous descendants in the natural and female lines, of the Houses of Kakheti and Kartli, and of Imereti, possessing superior claims to Regalty. И это действительно является правдой, что подтверждается списком князей и дворян 1724 года, когда царь Картли, Вахтанг VI, прибыл в Россию. Князья Багратион-Мухранские носили Тавадский титул. Тавади у грузин - рядовой князь, которых было пруд пруди. В свою очередь, Батонишвили - царевич, к которым относились представители другого царского дома Грузии, но никак не картлийский, поскольку царская ветвь пресеклась в 1920 году с кончиной того же Александра. Вы спросите меня, откуда Вы знаете, что он потомок тех лиц? И я буду рад Вам ответить: Главы грузинских царских домов после 1801 года#Главы Царского Дома Грузии — Мухранские Багратионы : Процитирую: С одной стороны, главенство должно было перейти к шестиюродному брату Ивана Николаевича князю Александру Петровичу Багратиону, который являлся прямым потомком Александра — сына Иессе I, царя Картли и брата Вахтанга VI:
      • 3 июля 1898—1920 (или 1919?): Александр (IV) Петрович.
    • Однако родоначальник русских князей Багратионов Александр был незаконным сыном царя Иессе I" и сейчас я приведу Вам доказательства его происхождения. https://ru.rodovid.org/wk/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C:196996 SakartvelosGaumarjos (обс.) 08:31, 17 ноября 2023 (UTC)
    • Коллега, прошу Вас пересмотреть Ваше решение. Помогите мне отпатрулировать статью, чтобы сделать википедию лучше. Сведения все таки ценные. SakartvelosGaumarjos (обс.) 08:35, 17 ноября 2023 (UTC)
      • Также, информацию по Александру можно найти и в книжке самого Думина https://www.calameo.com/read/00205596875df5a1b057e. Он указан последним мужским представителем этого рода (князей Багратион, из картлийского царского дома, что выехали в Российскую империю). Страничка 52 (55) SakartvelosGaumarjos (обс.) 08:39, 17 ноября 2023 (UTC)
        • По поводу "книги Думина" я открыл обсуждение Википедия:К оценке источников#Дворянские роды Российской Империи. Уведомляю Вас об этом, чтобы Вы имели возможность в этом обсуждении поучаствовать. — Jim_Hokins (обс.) 11:58, 17 ноября 2023 (UTC)
          • Благодарю, коллега! SakartvelosGaumarjos (обс.) 13:07, 17 ноября 2023 (UTC)
      • Коллега, претензии к статье указаны в номинации. Для того, чтобы эти претензии были сняты, должна быть изменена статья. В статье никаких изменений (вёдших бы к снятию претензий) я сейчас не вижу. Обсуждать мелкие детали статьи я смысла не вижу. Оснований для снятия номинации не вижу. За приведение статьи в энциклопедическое состояние не возьмусь. На мой взгляд, заинтересованному участнику проще будет написать энциклопедическую статью по источникам с нуля. Но окончательное решение о судьбе статьи будут принимать участники с соответствующими правами. Обсуждение, обычно, длится не меньше недели. Так что, теоретически, у Вас есть время и возможность спасти статью самостоятельно. — Jim_Hokins (обс.) 11:34, 17 ноября 2023 (UTC)
• Вообще-то ДРРИ — это вполне авторитетный справочник по генеалогии русских княжеских родов (и отнюдь не самиздат, просто издавалась она в 1990-е, где издательства очень часто исчезали). Другое дело, по сути данная статья является ответвлением мнений от статьи Багратионы (в которую автору этой статьи не дали внести орисс). Хотя формально отдельная статья о Картлийских Багратионах возможна, но она не должна писаться теми, у кого есть явный КИ (не исключён и вариант, что статьи о современных Багратионах пишутся по заказу). Vladimir Solovjev ^обс 15:48, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Коллега, претензии к этому справочнику высказаны в теме Википедия:К оценке источников#Дворянские роды Российской Империи. Если Вас не затруднит, выскажитесь, пожалуйста, там, чтобы не дублировать здесь. В остальном, согласен. — Jim_Hokins (обс.) 19:19, 30 ноября 2023 (UTC)
    • Ваши претензии не обоснованы, о чём я там написал. Но там в принципе одна реплика страннее другой, поэтому желающим сохранить умственное равновесие не советую туда соваться. — Ghirla ^-трёп- 22:37, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Ваше мнение прочитал. — Jim_Hokins (обс.) 13:49, 2 декабря 2023 (UTC)
    • Я там своё мнение высказал, хотя итог подводить не стал. ДРРИ — это несомненный АИ. Vladimir Solovjev ^обс 09:51, 2 декабря 2023 (UTC)
      • Ок. — Jim_Hokins (обс.) 13:49, 2 декабря 2023 (UTC)
• Удалить как типичный форк легитимной статьи Багратионы, созданный с целью продвижения тенденциозной точки зрения (по причинам, которые не так давно обсуждались на историческом форуме ВП). — Ghirla ^-трёп- 22:37, 1 декабря 2023 (UTC)
  • хорошо, после удаления перепишу без всей этой династической возни SakartvelosGaumarjos (обс.) 15:41, 5 декабря 2023 (UTC)
    • ну либо как вариант пусть кто-нибудь добавит в основную статью, а то она объективно скудна на сведения SakartvelosGaumarjos (обс.) 15:42, 5 декабря 2023 (UTC)

Ларкичева Анастасия Сергеевна

С быстрого. Соответствие ВП:ШОУБИЗ не исключено. Андрей Романенко (обс.) 19:18, 15 ноября 2023 (UTC)

• Добрый вечер! Подскажите пожалуйста как я могу улучшить свою статью, чтобы она не была удалена? При её написании я ссылалась на независимые источники информации, упоминающие данную личность, и подкрепляющие факты, упомянутые в статье. Если необходимо, я могу дополнить список источников информации, на которые можно ссылаться.
• Заранее благодарю за ответ. Melissa Sheid (обс.) 21:33, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Критериям включения информации соответствует не статья, а персона. То есть надо думать не об "улучшении статьи", а о точном соответствии Анастасии Сергеевны критериям со ссылками на независимые авторитетные источники, которые можно привести прямо здесь, три штуки (ВП:ТРИ, ВП:ОДИН). Лес (Lesson) 10:44, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Добрый день! Подскажите пожалуйста мне нужно создавать воображаемую статью, но основе трёх выбранных источников, или достаточно просто привести их здесь? Заранее благодарю за ответ. Melissa Sheid (обс.) 14:19, 16 ноября 2023 (UTC)
      • Доброе время суток! Рискну предположить, что «…можно привести прямо здесь» означает, что привести источники нужно именно здесь. Перед приведением источников желательно провести мысленный эксперимент: получится ли на основе этих источников написать полноценную энциклопедическую статью на энциклопедически значимую тему. — Jim_Hokins (обс.) 15:10, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

За месяц статья не была улучшена. Из изначальных материалов значимость по ВП:ШОУБИЗ или ВП:АКТИВИСТЫ вывести трудно. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 19:21, 29 декабря 2023 (UTC)