Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снова Матвей 000

Нарушения правила ВП:ЭП https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/123697307. Извиняюсь также публично перед всеми за прошения дискорда у данного участника. Даже если я был прав (как я и считаю), я всё равно приношу свои извенения публично и гарантирую, что в будующем такое не повторится. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 19:03, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет тут никакого нарушения ВП:ЭП. — Sigwald (обс.) 19:13, 30 июня 2022 (UTC)

• Писать огромным шрифтом, да и ещё обвинять участника в том, в чём он вовсе не виноват — не нарушение? С уважением. Чёрный Судан (обс.) 19:16, 30 июня 2022 (UTC)
  • Заблокировал доступ Чёрный Судан к ЗКА на 2 недели. — Sigwald (обс.) 19:36, 30 июня 2022 (UTC)

Cherkatov

Cherkatov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник совершал нарушающие правила Википедии правки. Так как, судя по его личной странице, я считаю, что сразу блокировать участника не стоит, а сначала попытатся с ним поговорить и его предупредить. Быть может, он исправится. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 18:51, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Предупредил. — Sigwald (обс.) 19:15, 30 июня 2022 (UTC)

94.25.184.196

• 94.25.184.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и «94.25.1...»

Насколько подобное поведение в комментариях к правкам и в обсуждениях статей соотвестсвет ВП:ЭП?

30 июня: Ересь написана [1], написана откровенная чушь. И свои обидки на что-то засуньте куда подальше! [2], для глуманутых которым не хватает источников просьба пользоваться разумом и логикой! [3]

И раньше было подобное, например 11 июня: горе удаляторы удалили мои пометки [4], бред про абхазский и крымские клубы [5], Степень некомпетентности в закрепленной статье конечно зашкаливает [6] и т.п.

Вообще, стиль похож на бессрочника AlJX, пример [7] - 5.250.172.32 18:21, 30 июня 2022 (UTC)

• Ну это не отменяет того, что в статьях откровенная чушь! Поздравляю, 5.250.172.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), BFD-69, Q-bit array продолжайте ухудшать статьи в Википедии.

P.S. Весь пул IP адресов не забаните ))) - AlJX(обс) 20:53, 7 июля 2022 (UTC)

Правитель — неправильный никнейм

Правитель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ОН НЕ ПРЕЗИДЕНТ ВИКИПЕДИИ! Матвей 000 (обс.) 17:37, 30 июня 2022 (UTC)

• Матвей 000 (обс.), этот Правитель уже двенадцать лет как не правит Википедию. Принимать меры нецелевообразно. 178.70.171.138 17:44, 30 июня 2022 (UTC)
  • Целевообразно. Матвей 000 (обс.) 17:55, 30 июня 2022 (UTC)
• Простите, но это очередная трата ресурсов сообщества без причины. @Vladimir Solovjev:, обратите внимание, пожалуйста. Summer ^(обс) 18:24, 30 июня 2022 (UTC)
• Понимаете, Википедия устроена так, что её участники разбираются только в тех проблемах, которые действительно нужно сейчас решать. Блокировать аккаунты десятилетней давности почти без правок - это чистая трата времени других на "ветряные мельницы". С таким же и я сталкивался, и получал за подобное санкции, но потом одумался. Матвей, поймите это, пожалуйста. Summer ^(обс) 18:27, 30 июня 2022 (UTC)
• Я бы посоветовал топикстартеру завязывать с метапедией и сосредоточиться на улучшении содержимого статей и написании новых. 5.165.138.86 18:57, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

—— Лес (Lesson) 19:06, 30 июня 2022 (UTC)

• Вас итог бессмысленный, поэтому его нужно оспорить. Матвей 000 (обс.) 05:16, 1 июля 2022 (UTC)

Превентивная медицина

• Превентивная медицина (обс. · история · журналы · фильтры)

Здравствуйте. Статья «Превентивная медицина» раскрывает однобокое и узкое мнение, и не соответствует действительности.

Направление превентивной медицины является доказано научным, поддерживаемым глобальным мировым сообществом ученых, врачей и биологов. Термин «превентивная медицина» пришел из англоязычного сообщества, и его дискредитация неуместна — это синоним понятий функциональная, интегративная медицина. Также в рамках этого термина уже сегодня проходит много государственных программ поддерживаемых официальными институтами и врачами. Существует институт для врачей по превентивной медицине а также университет для помогающих специалистов в данном направлении.

Дискредитация этого понятия в русскоязычном пространстве изолирует гражданское общество от возможности грамотно и интегративно подходить к своему здоровью.

Профилактическая и превентивная медицина — это одно и то же. И то, что в её рамках специалисты оказывают платные консультации не делает это направление «псевдонаучным». Авторы статьи плохо исследовали вопрос и не знают, что постулаты превентивной медицины совершенно все основаны на доказательной медицине и на подтвержденных научно исследованиях.

Статью следует либо исправить, заменив на информацию, которая подается в версии в Википедии на английском языке, либо удалить, потому, что как её стиль, так и смысл больше напоминают «разоблачения на НТВ», чем научный обзор какого-то направления. Также приведенные ссылки представляют собой такие же сомнительные обзоры в каких-то журналах, в то время, как есть огромное количество других материалов по превентивной медицине. — Эта реплика добавлена с IP 82.215.107.236 (о) 11:54, 30 июня 2022 (UTC)

• Ваши филиппики, к сожалению, обращены в никуда. Если Вас лично не устраивает качество статьи, то единственный метод, который существует для её исправления — наше правило Правьте смело. То есть Вы сами берёте и приводите статью в устраивающее Вас состояние, учитывая все правила Википедии, в том числе по оформлению текста. Тем более, как Вы говорите, Вам доступны качественные материалы по превентивной медицине. В противном случае придётся ожидать кого-то там неопределённо долгое время, вплоть до десятилетий. Никакие администраторы здесь не помогут, потому что нет оснований для админдействий. — Dmartyn80 (обс.) 12:59, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет необходимости во вмешательстве администраторов — не приведены соответствующие нарушения. Статью можно править самостоятельно. Кроме того, хочу напомнить, что Википедия пишется по научным источникам и не является площадкой для раскрутки коммерческих маргинальных направлений медицины. См. также ВП:МАРГ. Если есть конфликт по содержанию статьи, есть тематическое посредничество: Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия. AndyVolykhov ^↔ 13:37, 30 июня 2022 (UTC)

StalactiteSA

• StalactiteSA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм + расставление нарушающих авторские права иллюстраций с Викисклада. На предупреждение не отреагировал, так что нужно пррменять меры. La loi et la justice (обс.) 10:26, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Уже обессрочен. Загребин Илья (обсуждение) 12:18, 30 июня 2022 (UTC)

Моя статья

Пожалуйста удалите Священные Писания мира (Норвежский книжный клуб) (обс. · история · журналы · фильтры), я её единственный автор, она незначима. — Vladimir2~ru (обс.) 09:45, 30 июня 2022 (UTC)

• Заодно можно рассмотреть статью Норвежский книжный клуб и все сопутствующие, но это уже лучше на ВП:К удалению. — Rave (обс.) 10:01, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

По О5 статьи удаляются, если они и правда не соответстуют правилам Википедии и у них единственный автор. Статья Священные Писания мира (Норвежский книжный клуб) этим критериям соответствует (нет источников). Удалено. Остальные лучше обсудить на КУ. Лес (Lesson) 19:14, 30 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/17 августа 2018

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:25, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано — Good Will Hunting (обс.) 18:54, 29 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/1 ноября 2018

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:01, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 29 июня 2022 (UTC)

Бои за Лисичанск (2022) и Бои за Лисичанск

Видимо, нужен админ для объединения с историей правок — автор первой статьи не добавил её в шаблоны и категории, из-за чего тут же появилась вторая статья. Asmyslanebylo (обс.) 15:12, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

У этих статей невозможно сколько-нибудь вменяемо объединить историю правок, потому что у них разное содержимое. Просто замените одну из них на редирект на другую. — Good Will Hunting (обс.) 19:02, 29 июня 2022 (UTC)

Похоже на рекник

Архитектор России (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Загребин Илья (обсуждение) 10:47, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

В данном случае из ника не очевидно, что он имеет отношение к соотв. организации, с её названием он не совпадает, поэтому скорее не вижу причин для блокировки по ВП:РЕКНИК. — Good Will Hunting (обс.) 18:58, 29 июня 2022 (UTC)

Tpyvvikky на СО

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в очередной раз внёс крайне абстрактное сообщение на СО с нарушением регламента оформления [8], позже отменил отмену этой и ещё одной темы, явно нарушающей ВП:НЕФОРУМ [9]. Siradan (обс.) 10:23, 29 июня 2022 (UTC)

• что значит "абстрактное"? да еще "крайне". Проясняйте, Siradan. — Tpyvvikky (обс.) 10:38, 29 июня 2022 (UTC)
  • Это и значит. Ваша реплика сама по себе вообще непонятно к чему написана. Siradan (обс.) 10:45, 29 июня 2022 (UTC)

действия Siradan на СО История Украины

Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

так в чем таки "абстрактность" для Siradan (лично) в заданном, там, вопросе? — Tpyvvikky (обс.) 10:54, 29 июня 2022 (UTC) ...ну хорошо (лчино для Вас) добавлю там "что есть"

• Огромное спасибо. Теперь вашу реплику стоит убрать как нарушение ВП:НЕФОРУМ. Siradan (обс.) 11:00, 29 июня 2022 (UTC)

что, уч-к Siradan? какой еще НЕФОРУМ и какое он имеет отношение к сабжу? о.О ПРОЯСНЯЙТЕ. — Tpyvvikky (обс.) 13:32, 30 июня 2022 (UTC)

Вся необходимая информация о правилах есть по ссылке. Вы, Tpyvvikky, начали на СО обсуждение, не касающееся составления статьи. Siradan (обс.) 13:47, 30 июня 2022 (UTC)

т.е. конкретное пп. указать не желате/можете..

по "обсуждение, не касающееся составления статьи" - вот за это и проясняйте (как это исторический феномемен в истории У. "не касается" этой самой Истории, описываемой в статье) — Tpyvvikky (обс.) 23:42, 30 июня 2022 (UTC)

...никаких поясний от Siradan по его позиции/поступкам так и не дождались (ни внятных, ни каких)).. Ну, ясно. — Tpyvvikky (обс.) 15:40, 1 июля 2022 (UTC)

"как это исторический феномемен в истории У. "не касается" этой самой Истории, описываемой в статье" — Tpyvvikky, изучите уже в конце-концов ВП:НЕФОРУМ. Siradan (обс.) 19:14, 1 июля 2022 (UTC)

Итог

[10] Дальнейшее обсуждение текста статьи имеет смысл вести на её странице обсуждения. Необходимости в дополнительном адм. вмешательстве я пока не вижу. — Good Will Hunting (обс.) 11:39, 29 июня 2022 (UTC)

• вниз - ок. — Tpyvvikky (обс.) 19:37, 1 июля 2022 (UTC)

Скрыть? Не скрывать?

[11] Загребин Илья (обсуждение) 10:19, 29 июня 2022 (UTC)

• Ещё [12] Загребин Илья (обсуждение) 10:21, 29 июня 2022 (UTC)
• И ещё [13] Загребин Илья (обсуждение) 10:24, 29 июня 2022 (UTC)
• Что там скрывать? Обычный вандализм, откатили и забыли. Ну, насчёт первого диффа ещё возможны варианты. eXcellence ^contribs 10:56, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Обычный вандализм не в описании правок, да ещё и месячной давности. Откачено и забыто. — Good Will Hunting (обс.) 11:42, 29 июня 2022 (UTC)

Скроем?

[14] Загребин Илья (обсуждение) 08:28, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет оснований для скрытия. Джекалоп (обс.) 09:37, 29 июня 2022 (UTC)

Защита

Википедия:К переименованию/1 апреля 2020

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:24, 28 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/2 ноября 2021

Поставьте полублок на закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:17, 28 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/3 января 2022

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:06, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделал. — Sigwald (обс.) 20:21, 28 июня 2022 (UTC)

Martin Sultanov

Martin Sultanov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Переименовал статью без обсуждений на форуме. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 17:47, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Это было месяц назад. После этого было открыто обсуждение переименования, и когда в нём будет подведён итог, статья при необходимости будет переименована. Применять какие-то меры к редактору нет нужды. — Good Will Hunting (обс.) 20:16, 29 июня 2022 (UTC)

Пиар-группа

Lena Nina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Велос Первый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Раз и два соответственно. Пиарят интернет-магазин. Подозреваю их принадлежность к пиар-группе. Radmir Far (обс.) 17:39, 28 июня 2022 (UTC)

• Также прошу заблокировать УЗ с февральского запроса. Radmir Far (обс.) 17:46, 28 июня 2022 (UTC)
• И FatoriKI (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) туда же — тоже рекламирует этот же магазин (правка). Radmir Far (обс.) 14:00, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Указанные здесь заблокировал, сайт внес в спам-лист. Февральские посмотрю. — El-chupanebrei (обс.) 14:33, 2 июля 2022 (UTC)

Змеиный (остров)

Требуется разогнать пророссийских анонимов и защитить на правдивой версииSheretz2022 (обс.) 17:35, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Активная война правок отсутствует, необходимости в защите или полузащите статьи я не вижу. — Good Will Hunting (обс.) 20:18, 29 июня 2022 (UTC)

похоже на вандализм

история; правки, например "Модернизация российской"→ "Модернизация немецкофашистского" ~~‍~~ Jaguar K · 16:11, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Да, это вандализм. Участник заблокирован. — Good Will Hunting (обс.) 20:20, 29 июня 2022 (UTC)

Допустим ли такой ник?

Korneplod228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Загребин Илья (обсуждение) 15:07, 28 июня 2022 (UTC)

• Почему нет? — Полиционер (обс.) 15:10, 28 июня 2022 (UTC)
  • Полиционер, 228. Загребин Илья (обсуждение) 16:21, 28 июня 2022 (UTC)
    • Ну 228 (номер статьи УК РФ) это всё же не 1488 (зашифрованный нацистский лозунг). Не вижу проблемы. — Полиционер (обс.) 16:44, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Оставляем как есть. Загребин Илья (обсуждение) 04:12, 29 июня 2022 (UTC)

85.95.178.40

• 85.95.178.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Может показаться, что правки безобидные, но истинное лицо мульт-вандала прорывается: 1, 2. — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Коллега Ле Лой заблокировал вандала, а коллега La loi et la justice отменил его правки. — Jim_Hokins (обс.) 05:31, 29 июня 2022 (UTC)

Наверное, стоит скрыть описание правки

[15] Загребин Илья (обсуждение) 11:43, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл. Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 28 июня 2022 (UTC)

• Спасибо! Посмотрел описание скрытия, но не понял, причём здесь личные данные. Загребин Илья (обсуждение) 12:11, 28 июня 2022 (UTC)

Скрыть правку

[16]. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 10:52, 28 июня 2022 (UTC)

• А зачем скрывать? Вандализма и оскорблений не вижу.   JJP |@  10:53, 28 июня 2022 (UTC)
• Тоже не знаю, зачем скрывать правку. Загребин Илья (обсуждение) 10:59, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Не вижу оснований для скрытия правки. Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 28 июня 2022 (UTC)

Скрыть правки

У меня тут возникли проблемы со входом в Википедию. И чтобы проверить прохождение почты от Википедии ко мне я написал сообщение на собственной СО. С проблемой разобрался. А вот засвеченный в истории IP-адрес хотелось бы скрыть. — Grig_siren (обс.) 08:18, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. Если хотите ревизорского скрытия, обратитесь к ним. Лес (Lesson) 08:23, 28 июня 2022 (UTC)

• Спасибо. Хватит и такого. — Grig_siren (обс.) 08:27, 28 июня 2022 (UTC)
  • Случайно проходил мимо, скрыл ревизорским скрытием. -- Q-bit array (обс.) 09:15, 28 июня 2022 (UTC)

2.61.130.78

2.61.130.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Уже видно, что это Seawolf-92 по его правкам и сообщению на моей странице обсуждения. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 08:07, 28 июня 2022 (UTC)

Предытог

@Q-bit array: забанил, но на день. 213.87.159.50 13:34, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Он же прикрыл весь диапазон на 3 месяца. 2A00:1FA0:C233:C179:16FF:C906:DE3A:819D 12:29, 8 июля 2022 (UTC)

Суханов Борис Дмитриевич

Суханов Борис Дмитриевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократное создание быстроудаляемой страницы Инкубатор:Третья мировая война. Сообщение от коллеги @MisterXS на СО участника не помогло.-- Esther Coleman [✎︎] 07:04, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 13:41, 28 июня 2022 (UTC)

Неприемлемый никнейм

Смерть Хохлам (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) С уважением, Valmin (обс.) 22:17, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Valmin: Сделано. С уважением, Олег Ю. 22:21, 27 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/21 февраля 2017

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 20:41, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 20:44, 27 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/11 февраля 2021

Поставьте полублок на закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 19:00, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 19:34, 27 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/8 июня 2017

Поставьте на полублок закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 18:46, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 19:34, 27 июня 2022 (UTC)

109.126.210.144

109.126.210.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - куча бессмысленных правок. Schrike (обс.) 17:47, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Бот заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:34, 27 июня 2022 (UTC)

Calvinn1

• Calvinn1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба отменить перезаливку Файл:ANNA ASTI — Феникс.jpeg в виде войн правок и вынести участнику предупреждение за нарушение ВП:КДИ#2. Я уже пытался объяснить ему на своей СО что не так, но он слышать ничего не хочет. Alex Spade может вы присоединитесь? La loi et la justice (обс.) 14:51, 27 июня 2022 (UTC)

• Так мы же обсудили на Вашей СО… И я Вам первый написал, проявив инициативу. В конце концов Вы не сделали вердикт. calvin (обс.) 15:04, 27 июня 2022 (UTC)
  • Я вам пытался объяснить, в чём проблема. -- La loi et la justice (обс.) 15:07, 27 июня 2022 (UTC)
    • Я не вижу проблемы?????? В правилах не прописаны обязательное разрешение файла. calvin (обс.) 15:09, 27 июня 2022 (UTC)
• Коллеги, по-моему, это типичная война из-за количества ангелов на острие иглы. Я не вижу ни реальной разницы по качеству, ни реального смысла в замене, ни какого-то резона вообще спорить тут, когда есть более явные нарушения КДИ (например, два практически одинаковых фото в одной статье явно избыточны). AndyVolykhov ^↔ 15:10, 27 июня 2022 (UTC)
  • Кхм, они не совсем одинаковые. И их замена между собой невозможна. calvin (обс.) 15:13, 27 июня 2022 (UTC)
    • Совершенно одинаковые для заявленной цели "показать обложку альбома". Выбирайте, какой оставить, второй я удалю. По КДИ галерей с вариантами изображения, не являющимися чем-то особенным, что нашло бы отражение в АИ, быть не должно. И да, разрешение должно быть пониженным. Лес (Lesson) 15:20, 27 июня 2022 (UTC)
      • Пожалуйста, приведите правило, в котором чётко написано, почему разрешение должно быть понижено. calvin (обс.) 15:22, 27 июня 2022 (UTC)
        • Вообще, таким должен быть пункт 3 про минимальное использование, но у нас про разрешение там не написано, в отличие, например, от енвики.   JJP |@  15:28, 27 июня 2022 (UTC)
          • У нас в п. 2 написано. И п. 3 про второй файл. Лес (Lesson) 15:29, 27 июня 2022 (UTC)
            • @Lesless, Вы ознакамливались с моей аргументацией? Цитирую: «загрузка ОБЛОЖКИ в отличном качестве НЕ может уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение (так как как минимум приобретают не обложку, а сам альбом, к сведению)» и к тому же ОРИГИНАЛОМ является обложка в 3150 пкс, в то время как у меня файл на 1000 пкс и я не вижу смысла его понижать ЕЩЁ ниже до заветных 700, чего хочет сделать номинатор. Извините, но подобное поведение для Вас как для администратора (а именно: Вы смотрите на ситуацию только с одной стороны [я говорю именно про случай с разрешением обложки], при том игнорируя все аргументы другого, по Вашему мнению, менее опытного участника, то бишь меня) неподобающе. calvin (обс.) 15:31, 27 июня 2022 (UTC)
          • Раньше требовали делать минимальное разрешение и ужасно всё пережимали, но ещё в 2010 году прекратили. Теперь осталось только «разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение» — но это, няп, не про то, что обложку нужно пережимать, её комерческая ценность одинакова, а про какие-нибудь карты или что-то такое. Викизавр (обс.) 15:31, 27 июня 2022 (UTC)
            • А, ну вот он и перенёс из третьего во второй пункт. В энвике про расширение открытым текстом осталось, если что. Лес (Lesson) 15:41, 27 июня 2022 (UTC)

Предметное обсуждение здесь: Википедия:Голосования/Голосование по уточнению ВП:КДИ#Удалить пункт ВП:КДИ#3б. Лес (Lesson) 15:46, 27 июня 2022 (UTC)

• Уже давным-давно правилами разрешено загружать несвободные файлы до 1000px по большей стороне. Автор запроса, просьба ознакомиться. — Nick Budkov (обс.) 15:52, 27 июня 2022 (UTC)
  • По большей строне — а тут они одинаковые, нет большей строны. Был бы размер 1000 на 600 то да. -- La loi et la justice (обс.) 15:59, 27 июня 2022 (UTC)
    • Давайте пережму до 1000х999 и тогда будет проходить. calvin (обс.) 16:01, 27 июня 2022 (UTC)
      • Не обращайте внимания, похоже на подкол. У квадрата где большая сторона? Так то. Везде. — Nick Budkov (обс.) 16:02, 27 июня 2022 (UTC)
        • Это была шутка если что))) Тут уже реально доведение до абсурда со стороны номинатора. calvin (обс.) 16:04, 27 июня 2022 (UTC)
        • Вы издиваетесь? Как раз потому, что изображение квадратное, никакого посоветованного вами разрешения в 1000 пкс быть не может, и я писал о том, что будь изображение прямоугольном, большая сторона могла бы иметь 1000 пкс. -- La loi et la justice (обс.) 16:09, 27 июня 2022 (UTC)
          • Коллега, выношу вам предупреждение о нарушении ВП:ЭП и ВП:НДА. Никакого уточнения о квадратных изображениях на указанной странице нет. Если вы считаете, что оно там должно быть, вы можете предложить изменение правил. AndyVolykhov ^↔ 16:17, 27 июня 2022 (UTC)
            • То есть по-вашему, к чему может относиться уточнение в правиле о «большей стороне»? Оно как раз абсолютно точно исключает квадратные изображения разрешением 1000×1000 и выше, иначе про большую стронону и не написано было бы. -- La loi et la justice (обс.) 16:24, 27 июня 2022 (UTC)
              • Оно относится к любому изображению. У квадратного изображения, разумеется, есть большая сторона. От того, что она равна меньшей, она не перестаёт быть большей. Из двух действительных чисел всегда можно выбрать наибольшее. AndyVolykhov ^↔ 16:31, 27 июня 2022 (UTC)

Смысл п. 3 2 КДИ в следующем. Если возможно распечатать размещённое в Википедии изображение, завернуть в него пиратский диск и выдать за оригинал — такое качество изображения неприемлемо. Если же будут бросаться в глаза артефакты сжатия, значит, приемлемо. Ну и войну правок устраивать совсем не стоило, причём обеим сторонам. Лес (Lesson) 17:35, 27 июня 2022 (UTC)

• В чём заключается война правок с моей стороны? Я отменял неконсеснуое изменение и даже писал на СО коллеги для выяснения причины. calvin (обс.) 18:10, 27 июня 2022 (UTC)

Энциклопедия Icons of Russia

Добрый день! Я написал статью на Википедии "Энциклопедия Icons of Russia". Статья удалена. Подскажите, как можно получить её текст?— Abjuser (обс.) 13:30, 27 июня 2022 (UTC)

• Энциклопедия Icons of Russia, не Icons of Russia. Викизавр (обс.) 15:35, 27 июня 2022 (UTC)
  • Точно, прошу прощения. Так как бы текст забрать?— Abjuser (обс.) 04:17, 28 июня 2022 (UTC)

2.61.179.24

2.61.179.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Участник уже был заблокирован на месяц уважаемым El-chupanebrei, можете посмотреть старый запрос ниже. Однако, так как совпадение с тем вандалом было подтверждено, я бы хотел, чтобы данный айпи заблокировали на бессрочно. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 12:40, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

IP бессрочно не блокируют см. ВП:БЛОК#Срок блокировки. Если продолжит с этого IP править после окончания блокировки просто снова будет заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 12:45, 27 июня 2022 (UTC)

Неплохо бы скрыть

[17], [18].— Джоуи Камеларош (обс.) 09:24, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 10:04, 27 июня 2022 (UTC)

• @Тара-Амингу:, пожалуйста, выгоните (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) и отсюда. 178.70.171.138 10:39, 27 июня 2022 (UTC)
  • Я скрыл. — Sigwald (обс.) 10:47, 27 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/1 декабря 2015

Поставьте на полузащиту закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 19:29, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:08, 26 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/21 октября 2015

Поставьте полублок на закрытое обсуждение. --wanderer (обс.) 19:02, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:08, 26 июня 2022 (UTC)

Самана (йога)

Было удалено по С5. Однако это также одно из понятий философской школы санкхья, и по интервикам это fr:Samana (souffle vital). Просьба взглянуть, там есть что восстанавливать и кто был автором? -- Marimarina (обс.) 16:09, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Marimarina, текст полностью: В «Майтри Упанишаде» говорится: «Самана есть высшая форма вьяны, а между ними — образование уданы. То, что поднимает или опускает то, что было выпито и съедено, есть удана». С точки зрения йоги наиболее важной вайю является самана. Она имеет отношение к сушумне. Прана вайю относится к иде, апана — к пингале, а подъем кундалини — к удане. Самана вайю следует развивать, разрабатывать. Это происходит за счет откладывания апаны и праны в пределах области саманы. Все вайю взаимозависимы и взаимосвязаны. (Хатха-Йога Прадипика. Гл. 2, Шл. 3.), анонимный автор. Лес (Lesson) 16:15, 26 июня 2022 (UTC)

Вандал-аноним

• 5.18.253.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Уже с 2021 года изредка приходит и вносит вандальные правки. Вот последняя, я прошу за одно скрыть её содержимое за явную расистскую коннотацию Dulamas (обс.) 10:54, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 20:59, 26 июня 2022 (UTC)

Провокационный вклад

Обратите внимание на сегодняшний вклад вандала— 188.168.228.168 05:49, 26 июня 2022 (UTC)

А что конкретно там вандального? Простановка категорий ЛГБТ? Так эти категории и в Англовики есть. Максимум это тянет на неконсенсусные правки, но никак не на вандализм... -- Q-bit array (обс.) 07:54, 26 июня 2022 (UTC)

Предытог

Коллега @Q-bit array, это нарушение ПРО:ЛГБТ:ПЕРС, участника я предупредил, категории потёр. Викизавр (обс.) 13:49, 26 июня 2022 (UTC)

Очередной рекламщик

Участница Toropushka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создала статью Лена и справедливость (обс. · история · журналы · фильтры) о фильме, который еще не вышел на экраны, и призналась, что является пиар-менеджером этого фильма. — Grig_siren (обс.) 19:32, 25 июня 2022 (UTC) Дополнительно: она же создала статью Мать моего сына (обс. · история · журналы · фильтры) об еще одном фильме, который также пока не вышел на экраны. — Grig_siren (обс.) 19:34, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

После того как я удалил статью про один из фильмов и предупредил о недопустимости рекламной деятельности правок не было. — El-chupanebrei (обс.) 17:38, 2 июля 2022 (UTC)

Мечников

• история
• Мечников (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчивое удаление информации. Намеренное ВП:ДЕСТ. — Nickel nitride (обс.) 18:14, 25 июня 2022 (UTC)

• Коллега @Мечников, аббревиатура СВО есть и в определённых кругах активно используется, см. Коммерсантъ, например. Викизавр (обс.) 18:37, 25 июня 2022 (UTC)
  • Используется лишь в нескольких профашистских СМИ. Стоит ли учитывать, вопрос. Да и вы хоть посмотрите как подано: «Специальная военная операция — вторжение России на Украину» — Мечников (обс.) 19:12, 25 июня 2022 (UTC)
    • Понятно, что используется в специфичных СМИ (хотя не только в профашистских вроде РИА Новости, но и в просто подчиняющихся российским законам), но всё-таки довольно широко используется, так что имеет право на включение в дизамбиг. А как предлагаете переформулировать? Викизавр (обс.) 19:38, 25 июня 2022 (UTC)
      • Предложил бы проигнорировать подобное — Мечников (обс.) 19:48, 25 июня 2022 (UTC)
      • Использование термина "профашистский" в данном случае недопустимо и уничтожает атмосферу доброжелательности на Проекте. Леонардо Кобеш (обс.) 08:45, 30 июля 2022 (UTC)
        • В свете опуса термин более чем уместен. Аналогичное обвинение в уничтожении доброжелательности можно выдвинуть к людям, называющими сторонников Гитлера нацистами. Siradan (обс.) 08:51, 30 июля 2022 (UTC)
          • Сторонники Гитлера очевидно являлись таковыми сознательно, следовательно сознательно относили себя к нацизму, или относят к неонацизму, если речь о современности. В таком случае это констатация факта. Если же такое обозначение применяется не к сторонникам или поклонникам Гитлера, оно становится оценочным и недопустимым.
          • В данном случае судить целое издание по одной сомнительной статье -- это произвольное эмоциональное обобщение. Кстати, эмоциональная и отчётливо антироссийская подача вики-статьи о статье, на которую ссылаетесь, тоже не вызывает доверия. В России существует свобода публикаций, мнение редакции не обязательно совпадает с мнениями авторов, это специально оговаривается. Ознакомьтесь, что такое "фашизм" -- и чтобы целое издание (или даже, по контексту здесь, скопом целый ряд СМИ) характеризовать как "профашистское" -- это нужно было бы значительно обильнее и аккуратнее аргументировать. В таком виде -- это просто насаждение деструктива. Представьте (если вы сочувствуете проукраинскому нарративу), что в каком-то украинском издании когда-то была статья про дружбу с Россией -- даже если все остальные статьи будут агрессивными, вы бы назвали его "рашистским"? Давайте думать о будущем и не допускать таких определений, связь которых с фактами сомнительна (даже когда вам она видится), а оскорбительность несомненна. Леонардо Кобеш (обс.) 09:13, 30 июля 2022 (UTC)

Участник "Мечников" явно ангажирован в пользу Украины и ведёт заукраинскую пропаганду, нарушая НТЗ. — Nickel nitride (обс.) 20:45, 25 июня 2022 (UTC)

Вы сейчас нарушаете НТЗ, ЭП, ПРОТЕСТ. Я то в отличие от вас не тащу в энциклопедию пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз в духе романа Оруэлла. Такая лексика должна быть соответствующим образом подана (ср.: недочеловек, белое отребье), и определяться должна как специфический термин в конкретном строе, а не как то, что им называют — Мечников (обс.) 14:59, 26 июня 2022 (UTC)

• Вы сам только что употребляли слово "профашистский" в негативном оценочном смысле, а не в буквальном, так что вам следует извиниться и, если желаете свидетельствовать свои добрые намерения, отредактировать эти реплики. Леонардо Кобеш (обс.) 08:49, 30 июля 2022 (UTC)
• Нитрид Никеля, насколько могу видеть, использует только слово "заукраинский", -- у вас что ли к этому возникло замечание? Вы считаете, звать кого-то "заукраинским" -- это ругательство? По-моему, это нейтральное по факту обозначение, квалификация позиции. Тут же в ответ вы награждаете собеседника выражением "пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз" -- может быть, это выражение ещё не переходит грань оскорбительности, но во всяком случае достаточно грубое и едва ли адекватно ситуации. Леонардо Кобеш (обс.) 08:55, 30 июля 2022 (UTC)
  • Использованное слово является очевидно неправильным с грамматической точки зрения, что может указывать на намеренное искажение грамматики с целью выражения пренебрежительного отношения. Контекст это только подтверждает. К слову, разговор был не "сейчас", а месяц назад. Siradan (обс.) 08:59, 30 июля 2022 (UTC)
    • "Проукраинский" вас "грамматически" более удовлетворяет? На самом деле (моя субъективная оценка как лингвиста) нет в этом пренебрежительности, это варианты языковой нормы. Если мы будем выискивать такие тонкие нюансы, то тут вообще половину текстов можно выпиливать. Особенно в резко проукраинских статьях о СВО, но с этим фактом уже, видимо, надо смириться. Но окей: пусть статьи будут односторонне-пропагандистскими, если уж большинство здесь проукраинское собралось, так давайте хотя бы в обсуждениях не ругаться, а придерживаться норм общения в научной среде. Леонардо Кобеш (обс.) 09:22, 30 июля 2022 (UTC)

Комментарий: см. ВП:УКРОП: неологизмы укрконфликта в дизамбигах не приветствуются. Аббревиатуру же если куда и целесообразно поместить, то в Вторжение России на Украину (2022)#Терминология, например: «Российские власти определяют боевые действия как «специальная военная операция» (специальная военная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики[44][a], в СМИ также сокращённо СВО[подтверждающие сноски])». Это же, кмк, стоит применять и к неологизмам с противоположной стороны. С уважением, — Seryo93 (о.) 15:57, 26 июня 2022 (UTC)

• СВО в дизамбиге позволяет быстро переходить на статью. — Nickel nitride (обс.) 22:26, 26 июня 2022 (UTC)
  • Никто не будет искать статью по такому сокращению. И пока не появилось научных статей на тему этой терминологии оно достойно упоминания только в основной статей в разделе Терминология в скобках — Мечников (обс.) 17:56, 28 июня 2022 (UTC)
• Не, ну одно дело «укроп», «ватник» или «колорад», имеющие явно пониженную тональность, а другое — СВО, которым вторжение имеют и российские власти, и достаточно адекватные источники. Викизавр (обс.) 15:40, 27 июня 2022 (UTC)
  • Давно неофашистские государственные сайты стали адекватными источниками?— Мечников (обс.) 17:56, 28 июня 2022 (UTC)
• Мечников продолжает вести политическую пропаганду на ВП. Грубое нарушение ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА. — Nickel nitride (обс.) 15:26, 2 июля 2022 (UTC)
  • Коллега @Мечников, обычно на страницах разрешения неоднозначности используется минимальное число деталей, нужное для различения разных значений. Викизавр (обс.) 16:23, 2 июля 2022 (UTC)

Bncom

• Bncom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок [19], [20], предупреждался, см. Обсуждение участника:Bncom#Предупреждение 7 июня 2022, но продожает продавливать свою версию [21]. Викизавр (обс.) 17:54, 25 июня 2022 (UTC)

87.119.231.102

87.119.231.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. Загребин Илья (обсуждение) 14:34, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 14:54, 25 июня 2022 (UTC)

Переход на личности и грубое выражение

• GennadyL (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить этичность и допустимость данной правки. Не знаю что на меня должно «влиять», но странно такие реплики читать от опытного участника. — Venzz (обс.) 08:27, 25 июня 2022 (UTC)

Длительный вандализм

217.11.184.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандалил в феврале (в т.ч. труднообнаружимый вандализм), марте, мае, и сейчас снова. В малопосещаемых статьях его художества оставались нетронутыми по три месяца. Из невандальных правок - разве что частичная отмена собственного вандализма. Был бы зарегистрированный - можно бы было блокировать бессрочно, а так - просьба оградить википедию от него на максимально возможный срок. — Шуфель (обс.) 07:01, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

Блокировка 6 месяцев. Больше нельзя. Джекалоп (обс.) 07:16, 25 июня 2022 (UTC)

Ник и вклад

Удалено согласно НУВ. -- Sergei Frolov (обс.) 15:20, 24 июня 2022 (UTC) (удалил Футболло (обс.) 07:27, 25 июня 2022 (UTC))

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 15:21, 24 июня 2022 (UTC)

Скрыть правку

[22] Загребин Илья (обсуждение) 10:23, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 10:38, 24 июня 2022 (UTC)

«Категорщик» Андрей М-1212

• Андрей М-1212 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уже который раз вижу его категоризацию персон по вузам [23], [24] (нонсенс, чтобы такое к музыкальной группе применяли) [25], когда в самих статьях ни слова об этом. Как вижу Deinocheirus ему на это указывал. Прошу разобраться.— Джоуи Камеларош (обс.) 06:18, 24 июня 2022 (UTC)

Актуальненько [26]— Джоуи Камеларош (обс.) 12:24, 4 июля 2022 (UTC)

Может, скрыть?

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Karachun#Может, скрыть?. --83.220.227.204 06:00, 24 июня 2022 (UTC)

Загребин Илья (обсуждение) 04:31, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота. --83.220.227.204 06:00, 24 июня 2022 (UTC)

Гузятино_(посёлок,_Тверская_область)

Похоже, война правок. Загребин Илья (обсуждение) 04:28, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Уже закончилась. Джекалоп (обс.) 10:55, 24 июня 2022 (UTC)

Максим Дробинский

Не могу понять, вандал или нет. Загребин Илья (обсуждение) 04:25, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Уже заблокирован. Джекалоп (обс.) 10:57, 24 июня 2022 (UTC)

Скрыть

[27]. Возможно на кого-то направлено. -- D6194c-1cc (обс.) 19:31, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыто. Karachun (обс.) 21:50, 23 июня 2022 (UTC)

2.61.179.24

2.61.179.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Данный участник, как предполагается, является тем самым вандалом—кукловодом, заблокированным в Википедии пожизненно. Как бы там ни было, даже с этого айпи участник уже успел нарушить правила Википедии, а значит его нужно заблокировать. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 18:43, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

ВП:УТКА крякает громко. Заблокировал. — El-chupanebrei (обс.) 05:19, 25 июня 2022 (UTC)

Удаление критики на странице Топлес, Ян (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу Вас рассмотреть некорректное поведение участника Skazi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в вопросе Войны правок - этот участник безосновательно удаляет критику в статье Топлес, Ян (обс. · история · журналы · фильтры), таким образом выставляя лишь одну точку зрения - идеализирует образ Яна Лапоткова (известный также как Ян Топлес). Участник Skazi неоднократно удалял критику в статье. Есть предположение, что данный пользователь либо фанат Лапоткова, либо сам является Лапотковым. ТПК(Цитрон) (обс.) 17:16, 23 июня 2022 (UTC)

• В последней правке участник явно указал, что Вы не привели авторитетный источник на "критику". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:19, 23 июня 2022 (UTC)
• И правильно делает, ибо Ютуб не является авторитетным источником. Summer ^(обс) 17:19, 23 июня 2022 (UTC)
• SummerKrut, в таком случае и апелляция к его контенту на Ютубе, точнее выстраивание заявления о том, что якобы он создаёт чуть ли не научный контент, неуместна, поскольку в статье есть лишь одна ссылка на статью с BBC, в которой Лапотков просто назван автором канала "ТОПЛЕС" - другие источники, подтверждающие "научность" контента, не приведены.^(обс) 20:35, 23 июня 2022 (UTC)

Fail Khasay

• Fail Khasay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Стерлитамак (обс. · история · журналы · фильтры)

Здравствуйте, коллеги. Прошу, пожалуйста, оцените эту правку на предмет начала войны правок. — Jim_Hokins (обс.) 16:10, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

Спорная правка была отменена коллегой Игорь Темиров. На административных действиях уже не настаиваю. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 4 июля 2022 (UTC)

Троллинг

• 176.59.202.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник занимается неприкрытым троллингом. Summer ^(обс) 15:57, 23 июня 2022 (UTC)

Участница Dlom и опять ВП:НО

• Dlom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба оценить реплику участницы на соответствие ЭП/НО. Summer ^(обс) 15:24, 23 июня 2022 (UTC)

Описание

Прошу скрыть описание. Simba16 (обс.) 13:59, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 14:16, 23 июня 2022 (UTC)

Снятие защиты

На странице Википедия:Снятие_защиты есть запросы на снятие защиты со страниц, на которые нет никакой реакции с февраля 2022 года. Хотелось бы попросить администраторов потратить немного времени на рассмотрение запросов. MFot (обс.) 13:42, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

См. шапку этой страницы. — Sigwald (обс.) 14:31, 23 июня 2022 (UTC)

Скрыть правки (?)

[28] [29] Загребин Илья (обсуждение) 08:36, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 08:50, 23 июня 2022 (UTC)

• Sigwald, большое спасибо! Загребин Илья (обсуждение) 09:15, 23 июня 2022 (UTC)

Viii23dawari, война правок, удаление текста

Viii23dawari (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаление текста (раз, два, три) в статье Исламское государство— отмена правок — отмена отмены. Tempus /// ✉️ 07:21, 23 июня 2022 (UTC)

удаление СОУ

Сочный лайм (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) всё время полностью удаляет свою страницу обсуждения. Как начать с ним общаться? Вразумить бы. —— Helgi-S (обс.) 18:23, 22 июня 2022 (UTC)

• Если бы только СОУ: [30]. --83.220.227.204 20:04, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Он и данный запрос удалил. Вернул и сейчас предупрежу. С уважением, Олег Ю. 20:06, 22 июня 2022 (UTC)

90.154.71.173

90.154.71.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Данный аноним уже был пару раз заблокирован, и всё равно он до сих пор совершает вандализм в статьях (можете посмотреть на его историю правок и убедится в этом). Предлагаю его заблокировать уже на бессрочно, так как действия данного участника уже не лезит ни в какие рамки. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 18:20, 22 июня 2022 (UTC)

• Чёрный Судан (обс.), анонимные адреса легко могут многократно менять владельцев. Поэтому бессрочно блокируют обычно только открытые прокси. К этому можно добавить, что две блокировки были с интервалом в два года, между которыми адресом не пользовались. Вероятно, имеет смысл забанить на 3 дня. 2A00:1FA0:8618:3510:0:50:7EDC:DB01 18:41, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Неделю отдохнет, а если не поможет, то будет больше. С уважением, Олег Ю. 18:59, 22 июня 2022 (UTC)

Участник Матвей 000 (2)

[31], [32]
Oleg Yunakov, снова деструктивные правки. Загребин Илья (обсуждение) 16:18, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки. — Sigwald (обс.) 16:44, 22 июня 2022 (UTC)

• Спасибо! Как раз тоже писал об этом. С уважением, Олег Ю. 16:47, 22 июня 2022 (UTC)
• Спасибо. Справедливость восторжествовала. Чёрный Судан (обс.) 17:47, 22 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Sigwald, не надо ли заодно удалить Википедия:Голосования/ВП:КУС? Тоже какая-то непонятная и малоосмысленная деятельность со стороны участника. Викизавр (обс.) 19:21, 22 июня 2022 (UTC)
  • Удалил. — Sigwald (обс.) 19:43, 22 июня 2022 (UTC)

Ник

Ник "Banderastepashka" никого не напоминает? Kalendar (обс.) 12:44, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочил. — Сайга (обс.) 12:49, 22 июня 2022 (UTC)

Участник Матвей 000

Участник:Матвей 000/Черновик (обс. · история · журналы · фильтры)
Прошу оценить эту правку и всю ту страницу.
Oleg Yunakov, поможете? Загребин Илья (обсуждение) 11:51, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Матвей 000: Правка нарушает правила. Слова «он заболел оскорблением вандаловским» написанные после ника участника нарушают ЭП. Вся страница с указанием кто якобы друг, а кто враг тоже показывает настрой на негатив. Я полностью удаляю раздел «враги», как навешивание ярлыков. Предупреждаю, что за продолжение такого последует ограничение редактирования. С уважением, Олег Ю. 12:13, 22 июня 2022 (UTC)

• Oleg Yunakov, а это и это не нужно удалить? Загребин Илья (обсуждение) 12:39, 22 июня 2022 (UTC)
• Ниже еще есть запросы (#Конфликт_вокруг_Википедия:К_удалению/8_июня_2022#Шаблон:User_2 и #Матвей_000_-_троллинг_и_реплики_на_грани_оскорблений. Деятельность Черного Судана в отношении участника так же стоит рассмотреть. ~~‍~~ Jaguar K · 12:43, 22 июня 2022 (UTC)

Там надо больше времени, если будет возможность посмотрю, но не обещаю. С уважением, Олег Ю. 13:19, 22 июня 2022 (UTC)

• Oleg Yunakov, ну вот опять (Что это? Зачем? Это оскорбление?). Загребин Илья (обсуждение) 12:44, 22 июня 2022 (UTC)

Матвей 000: Пожалуйста не нужно менять заголовки, созданных другими тем, особенно таким образом. С уважением, Олег Ю. 13:18, 22 июня 2022 (UTC)

• Oleg Yunakov, это уже не первый случай. Загребин Илья (обсуждение) 13:27, 22 июня 2022 (UTC)

Понятно. Я надеюсь, что уважаемый коллега послушает просьбу и впредь так поступать не будет. Он мог просто не знать. С уважением, Олег Ю. 13:50, 22 июня 2022 (UTC)

• Троллинг.— Футболло (обс.) 16:05, 22 июня 2022 (UTC)

Участник:SerYoga

У меня убедительная просьба кого-то из сторонних администраторов оценить данные правки участника SerYoga на соответствие правилу ВП:ЭП, мне надоело видеть его постоянные переходы на личности как в данной теме, так и в предшествующей. Честно говоря, моего терпения уже не хватает. Может кому-то удастся убедить его, что переходить на личности всех участников проекта ХС, чьи итоги по его номинации ему не понравились, контрпродуктивно. Vladimir Solovjev ^обс 11:50, 22 июня 2022 (UTC)

• Поддерживаю запрос. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:04, 22 июня 2022 (UTC)
• Добавлю, что мой запрос, связанный с нарушениями ВП:ЭП всё тем же участником, пылится внизу страницы. Николай Эйхвальд (обс.) 14:30, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Уверен, 3 суток отлучения от метапедической деятельности пойдут коллеге на пользу. Тара-Амингу 14:35, 22 июня 2022 (UTC)

46.188.125.29

46.188.125.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Дифф. ВП:ЭП/ТИП п. 5. @Сайга: это про вас.— Футболло (обс.) 11:44, 22 июня 2022 (UTC)

• + ВП:ГНЭ Загребин Илья (обсуждение) 11:47, 22 июня 2022 (UTC)
  • Согласен, это ещё и ГНЭ.— Футболло (обс.) 11:50, 22 июня 2022 (UTC)

Bv.vasiliev

Bv.vasiliev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник долгое время вносит правки на страницы о сверхпроводимости и прочем. На них он писарит книгу, написанную неким Б. В. Васильевым и ссылку на эту книгу на Яндекс Диск. Иногда добавляет в разделы этих статей информацию о том, что учёный по имени Б. В. Васильев внёс значительный вклад в изучение сверхпроводимости. Совпадение ника участника, ФИО автора книги и ФИО учёного весьма заметно невооружённым глазом. Прошу администраторов принять меры: проверить вклад этого участника и забанить его. С уважением, — Frind (обс.) 09:49, 22 июня 2022 (UTC)

Пьер Нарцисс

• 84.55.19.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Vinograddov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нужна немедленная переблокировка вандалов. Сначала вандализм шёл с анонима, после защиты с АПОДа. Статья сейчас горячая. Могут быть последствия.
P.s.: этот вандал, судя по всему, и есть первый аноним. + заблокирован за ВИРТ в англовики.--Iluvatar ^обс 09:10, 22 июня 2022 (UTC)

Перестаньте клеветать. "Первым анонимом" я не являюсь, и, несмотря на то, что вы так и не объяснили мне причину своих правок, я получил ответ на своей странице обсуждения от другого пользователя, впоследствии чего я осознал, что правки Рейму Хакурей иногда бывают некорректны. — Vinograddov (обс.) 09:47, 22 июня 2022 (UTC)

Вы прочитайте, что я вам написал на своей СО. Вы занимаетесь откатом правок, сделанных администратором (Рейму Хакурей). Так как вы сам не администратор, а Хакурей - да, я и откатываю ваши правки назад, но если вы мне понятным русским языком объясните, зачем вы убираете правки опытного пользователя Википедии и администратора, я вас постараюсь понять. — Vinograddov (обс.) 09:14, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Draa kul стабилизировал статью, обычно этого достаточно в таких случаях (UPD: и скрыл версии с нарушениями). Vinograddov, Рейму не админ, а робот, но даже если б и была админом, у вас не было прав вести войну правок. Считайте это предупреждением. Лес (Lesson) 09:50, 22 июня 2022 (UTC)

P. S. Vinograddov заблокирован: обход глобальной заморозки Служебная:Вклад/Rlawrence12 = Служебная:CentralAuth/Birdsflyinghigh123. Лес (Lesson) 10:05, 22 июня 2022 (UTC)

P. P. S. Аноним тоже он, см. en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Birdsflyinghigh123/Archive. Лес (Lesson) 10:09, 22 июня 2022 (UTC)

• 84.55.19.40: en:User talk:Birdsflyinghigh123 (" I won't stop adding, because I'm not damaging principles of Wikipedia and adding real information covered in reliable secondary sources"). Kalendar (обс.) 10:17, 22 июня 2022 (UTC)

• Спасибо. Оставил запрос на глобальный бан meta:Steward requests/Global#Global block for Vinograddov. Лес (Lesson) 10:48, 22 июня 2022 (UTC)

Futball80

• Futball80 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллеги! Пожалуйста, оцените эту правку на предмет начала войны правок. — Jim_Hokins (обс.) 03:42, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Спорная правка была отменена коллегой SummerKrut. На административных действиях уже не настаиваю. — Jim_Hokins (обс.) 12:58, 4 июля 2022 (UTC)

Прошу скрыть правки

За сегодня 91.200.52.126 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sergei Frolov (обс.) 19:43, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Sergei Frolov: Скрыл и заблокировал. С уважением, Олег Ю. 19:51, 21 июня 2022 (UTC)

• Oleg Yunakov Что-то Вы не то скрыли --Sergei Frolov (обс.) 19:59, 21 июня 2022 (UTC)

Sergei Frolov: поправил. С уважением, Олег Ю. 20:03, 21 июня 2022 (UTC)

Рекник

• Ichi Ni San Nya Arigato (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — недопустим и рекламный ник — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:52, 21 июня 2022 (UTC)
  • @Sand Kastle 17: Можно поподробнее, чем он недопустим и что рекламирует. — Sigwald (обс.) 00:03, 22 июня 2022 (UTC)
  • Sigwald, реклама Ниссана на одном сервисе. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:15, 22 июня 2022 (UTC)

Участник:DanRussian

Что-то похожее на вандализм обсуждений, удаление чужих подписей и реплик, какая-то художественная литература, не имеющая отношения к написанию энциклопедии. Sneeuwschaap (обс.) 15:33, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Sneeuwschaap: обессрочил. С уважением, Олег Ю. 16:08, 21 июня 2022 (UTC)

Swkeep

Swkeep (обс. · вклад) - рассылка заданий по википочте с нулевого акка, классика. Retired electrician (обс.) 11:56, 21 июня 2022 (UTC)

• Мне, вроде бы, тоже слал. Загребин Илья (обсуждение) 13:33, 21 июня 2022 (UTC)
• Его ещё не забанили?   JJP |@  15:34, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокировал. И пинг Q-bit array если решит проверить если это не старый знакомый. С уважением, Олег Ю. 16:03, 21 июня 2022 (UTC)

Artemmarianov

• Artemmarianov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ЭП, ВП:ВОЙ

  Уважаемые администраторы! Я полагаю, что подобные оскорбления участников Википедии (см. описание правки) не должны оставаться безнаказанными.

  Кроме того, участник Artemmarianov на «ровном месте» устроил войну абсурдных правок в статье «Кокшетау», настойчиво пытаясь «исправить» слово в приведённой в статье цитате (при том, что цитата была дана дословная, без ошибок, и от слова киргиз вела внутренняя ссылка, раскрывающая его значение): моя отмена правки участника; отмена отмены (начало войны правок); отмена правки другим участником; повторная отмена правки (продолжение войны правок). Моё обращение на странице обсуждения статьи по поводу его абсурдной войны правок — см. здесь — участник Artemmarianov просто проигнорировал. Прошу Вас дать соответствующую оценку поведению участника Artemmarianov. Гренадеръ (обс.) 09:30, 21 июня 2022 (UTC)

  P. S. Участник Artemmarianov продолжил войну правок и оскорблений — см. здесь (война правок и оскорбление в описании правки). С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:37, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки, правки в Кокшетау отменил. — Sigwald (обс.) 14:06, 21 июня 2022 (UTC)

Nella.hohlova

• Nella.hohlova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллеги! Прошу, оцените, пожалуйста, эту реплику на моей ЛСО на предмет соответствия ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 07:20, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Я предупредил коллегу о недопустимости подобных реплик. Джекалоп (обс.) 07:50, 21 июня 2022 (UTC)

• Большое спасибо за предпринятые меры, коллега Джекалоп! Из уважения лично к Вам я до предела форсирую свой ПДН и принимаю последовавшую за Вашим предупреждением реплику как попытку извинений передо мной, а не как продолжение нарушения правил об этичном поведении. — Jim_Hokins (обс.) 10:49, 21 июня 2022 (UTC)

Wanderer777

Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Википедия:Заявки на статус администратора/Abiyoyo 3#202206131417_Wanderer777 ([33]). Нарушение ВП:УГРОЗЫ. Такая риторика просто недопустима. С уважением, Ини 23:08, 20 июня 2022 (UTC)

• Нарушения здесь нет — просто крайне неудачная аналогия. Summer ^(обс) 23:44, 20 июня 2022 (UTC)
  • То есть, если я сейчас напишу, что «У меня дома и я бы наверно так бы и сделал, людей с ником SummerKrut убивают и отрезают руки, а не разрешают им писать на форумах Википедии» тоже будет просто неудачная аналогия? Мы вроде не в зверинце живем, хотя не знаю кто как, а в цивилизованном обществе, и на мой взгляд такие «аналогии» это что-то за гранью. Iniquity (обс.) 23:47, 20 июня 2022 (UTC)
    • Argumentum ad hominem tu quoque, коллега. Summer ^(обс) 00:24, 21 июня 2022 (UTC)
      • На мой сугубо личный взгляд вообще нет. Iniquity (обс.) 00:57, 21 июня 2022 (UTC)
  • Вполне себе угроза — не знаю, зачем спорить. Как это ни называй, но высказывание абсолютно неприемлемое. Николай Эйхвальд (обс.) 04:18, 21 июня 2022 (UTC)
    • Как это -- зачем? Угроза -- это прежде всего запугивание или попытка запугать, чего я в вышеприведённой реплике ну никак не вижу. --A.Savin (обс.) 08:57, 21 июня 2022 (UTC)
      • @A.Savin: Как это -- не видите? Я, например, прекрасно вижу, что если бы Abiyoyo будет рядом с Wanderer777, то ему будут бить лицо. И если Abiyoyo приедет на родину Wanderer777, то ему тоже будут бить лицо. То есть это явная угроза и попытка запугать человека. Iniquity (обс.) 09:52, 21 июня 2022 (UTC)
        • Если, если... Факт остаётся фактом: пока не существует какой-то конкретной угрозы, это притянутое за уши обвинение. --A.Savin (обс.) 10:01, 21 июня 2022 (UTC)
          • Конкретная. Конкретная угроза избить Abiyoyo, в смысле нет конкретной угрозы? Мы видимо с вами разные сообщения читаем. Iniquity (обс.) 10:10, 21 июня 2022 (UTC)
            • Конечно, это угроза, пускай и оформленная несколько иносказательно (и конечно же, это откровенное хамство). А то так иносказательно можно любые оскорбления и угрозы оформить, например: «мол у меня на родине, такового как вы называют так-то и так-то. С таковым как вы у меня на родине случилось бы то-то и то-то (что-то крайне плохое)». Эдак мы далеко зайдём... С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:19, 21 июня 2022 (UTC)
• Это не угроза непосредственно избить, но это точно реплика, которая нарушает если не букву, то дух правил, и её стоило избегать. У меня вот на родине людей, которые протестуют против специальной военной войны, судят по уголовным статьям. Если я буду говорить что-то такое в отношении участников, которые пишут статьи о войне, это пойдет на пользу Википедии? А следом какой-нибудь участник из арабских стран напишет редактору ЛГБТ-тематики, что у него в стране не ордена выдают за такие статьи, а камнями забивают. К тому же, мы все хотим жить в цивилизованном обществе, где конфликты решаются культурно, а не битьём морд. Если в какой-то стране этого ещё не происходит, это не повод этим гордиться. В обшем, не надо так. 5.165.129.176 11:17, 21 июня 2022 (UTC)
• Я тоже считаю, что угроз здесь нет, но вот ВП:ЭП тут явно нарушено. Рогволод (обс.) 12:48, 21 июня 2022 (UTC)
  • Вроде как ЭП относительно кандидата на страницах заявок снижен. Мне больше интересно, почему дифф отсюда + реплика выше (ответ Владимиру) остались просто предупреждением, зато Вандерер крайний.. И, кстати, если тут не найдут угрозу, вероятно, ТС-а было бы правильным предупредить, так как назание темы, которое даже скрывали, может подпадать под необоснованное обвинение. ~~‍~~ Jaguar K · 14:06, 21 июня 2022 (UTC)
    • «ЭП относительно кандидата на страницах заявок снижен», — так это не фича, а баг. Вроде за почётное звание дома высокой культуры быта энциклопедии боремся, а на выборах носителей высших флагов позволяем себе всякое. — Полиционер (обс.) 14:40, 21 июня 2022 (UTC)
• Какая-то странная реакция со стороны участника того самого чата. Матом крыть женщин там можно, а говорить об отношении к такому поведению нельзя. Разумеется, никакой угрозы там и близко нет. И неделю эту угрозу никто не видел. Причины, почему топикрастер не обратился сначала ко мне - непонятна. Ну разве что традиционное с их стороны стремление наказать того, кто вскрывает нелицеприятные обычаи. Мне то исправить фразу не сложно... --wanderer (обс.) 14:05, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Угрозы тут не вижу, а вот грубый, агрессивный стиль общения (п. 1 ВП:ЭП/ТИП) — вполне. Коллега wanderer, предупреждаю вас о недопустимости таких реплик и настоятельно прошу воздержаться от них в будущем. — Полиционер (обс.) 14:37, 21 июня 2022 (UTC)

• Поддерживаю решение коллеги. AndyVolykhov ^↔ 14:39, 21 июня 2022 (UTC)
• ОК. --wanderer (обс.) 14:45, 21 июня 2022 (UTC)

149.27.20.58

• 149.27.20.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Активно вандалит в статьях. Второй день. Сегодня продолжил. Просто удаляет содержимое и портит разметку. Oleg3280 (обс.) 18:19, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Бот на день опять заблокировал, а я на неделю переблокировал, раз продолжение вандализма. — El-chupanebrei (обс.) 18:29, 20 июня 2022 (UTC)

Обсуждение участника:Microseft174

Правомерны ли действия владельца страницы обсуждения на ней? Загребин Илья (обсуждение) 15:53, 20 июня 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега Загребин Илья! Следует ли понимать, что вы несколько неточно сформулировали вопрос, так что речь идет о действиях вышеупомянутого владельца страницы обсуждения не на ней, а с ней (см. дифф)? На самой СО уже никаких действий её владельца не осталось. С уважением, Boris Oskin (обс.) 07:50, 21 июня 2022 (UTC)
  • Boris Oskin, да, я ошибся. Загребин Илья (обсуждение) 07:55, 21 июня 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега Загребин Илья, не ошиблись, просто были недостаточно точны. Общими усилиями приходим к правильному варианту. С уважением, Boris Oskin (обс.) 07:58, 21 июня 2022 (UTC)
  • Boris Oskin, я имел ввиду правомерность/неправомерность стирания текста, если что. Загребин Илья (обсуждение) 08:01, 21 июня 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега Загребин Илья, я именно так это и понял. Поэтому и привел тот самый дифф, в уточнение вашего запроса. С уважением, Boris Oskin (обс.) 08:06, 21 июня 2022 (UTC)

• Vladimir Solovjev Загребин Илья (обсуждение) 04:02, 23 июня 2022 (UTC)
• Oleg Yunakov Загребин Илья (обсуждение) 03:47, 25 июня 2022 (UTC)

Alexoff2021: вандальный вклад

Alexoff2021 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Повторяющиеся вандальные правки в статьях Медведев, Дмитрий Анатольевич и Путин, Владимир Владимирович. Ранее и сегодня предупреждался, ранее блокировался. Max Shakhray (обс.) 15:36, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочен по совокупности (ещё и ВП:НО, и ранее замеченные подлоги). Лес (Lesson) 16:37, 21 июня 2022 (UTC)

• Лес, Буквально через несколько минут (два минуты) после итога была создана учётка Alexoff2022 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), обходимец?. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:41, 21 июня 2022 (UTC)
• Лес, вот и нарушение ВП:ЭП подъехало, это он. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:00, 21 июня 2022 (UTC)
  • Забанен Юнаковым. — Эта реплика добавлена с IP 217.66.159.99 (о) 17:17, 21 июня 2022 (UTC)
• Лес, и ещё одну учётку создал, пинг Oleg Yunakov - Alexoff2023 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:30, 21 июня 2022 (UTC)

Bilderling

Явный самопиар Википедия:к удалению/20 июня 2022#Техинком. Чёрный Судан (обс.) 15:11, 20 июня 2022 (UTC)

• Смешно. Summer ^(обс) 15:17, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Чёрный Судан, это такая шутка или что? Беспочвенные и необоснованные обвинения участников (это действующий администратор, к слову) в нарушениях правил противоречат ВП:ЭП. Предупреждаю вас, что продолжение сомнительной деятельности на данной странице может повлечь применение в отношении вас ограничительных мер. — Полиционер (обс.) 15:26, 20 июня 2022 (UTC)

Очередное недопонимание

Я понимаю, что все это мелкая грызня и отдаёт вкусовщиной, но, тем не менее, мне от этого немного некомфортно, поэтому все-таки напишу сюда. Историю наших взаимоотношений с участником Young English Actor нельзя назвать идиллической, я не исключаю, что в этом есть часть моей вины, однако фактом является то, что участник ни разу напрямую не ответил на мои обращения и замечания, а также то, что я больше не отменяю его правок и прошу на форумах разрешать противоречия, которые возникают между нами. В этот раз участник сделал правку в статье Йоханссон, Скарлетт, я конечно же не стала её отменять, но внесла небольшие изменения, поскольку полагаю, что существует устойчивый консенсус о названиях разделов, так раздел про детство и юность принято называть Ранние годы, а не Ранние годы и образование (но это не так принципиально), более принципиальным я считаю наличие разделов, которые называются Фильмография и Дискография, существую тысячи статей с такими разделами, и менять название этих разделов на Актёрские и музыкальные работы считаю не вполне оптимальным. Естественно (или неестественно, но неудивительно) участник отменил мою правку c комментарием. Прошу в очередной раз рассудить нас, а также по возможно прошу участника обращаться напрямую ко мне, возможно (возможно) нам удастся найти взаимопонимание, и он перестанет отменять мои правки со странными комментариями, а я перестану обращаться сюда по таким мелочным поводам. Простите за беспокойство, я открыта к диалогу и не настаиваю на собственной абсолютной правоте— Francuaza (обс.) 13:12, 20 июня 2022 (UTC)

Комментарий: Ещё имеет бессрочку в инвики.— Джоуи Камеларош (обс.) 13:52, 20 июня 2022 (UTC)

Я считаю, что участница Francuaza права, я вернул как к консенсусной версии, просьба прокомментировать @Young English Actor: --Мит Сколов (обс.) 15:41, 20 июня 2022 (UTC)

Чагылган: ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА

• Чагылган (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

diff.
Здесь одной только репликой участник грубо нарушил целый букет правил. @Q-bit array:, @Vladimir Solovjev:, так как в этой реплике упоминаетесь и вы, прошу обратить внимание. Summer ^(обс) 10:52, 20 июня 2022 (UTC)

• Участник не унимается [34].-- Esther Coleman [✎︎] 11:18, 20 июня 2022 (UTC)

• А что там за реплика на киргизском? А то переводчик не переводит. Ориенталист (обс.) 11:26, 20 июня 2022 (UTC)
  • @Ориенталист, один переводчик выдаёт "в главном пути травы", другой "улучшите свой внутренний бицепс", так что без понятия.-- Esther Coleman [✎︎] 11:32, 20 июня 2022 (UTC)

• дифф. Ориенталист (обс.) 12:09, 20 июня 2022 (UTC)
• Прочитал. Это бессрочка, даже похоже что и глобальная.— Футболло (обс.) 14:07, 20 июня 2022 (UTC)
• Просто в рувики не хотят видеть в админах азиата. Так у нас вроде есть админ-азиат (Carpodacus).— Футболло (обс.) 14:07, 20 июня 2022 (UTC)
  • Коллега, я вас очень прошу не потакать участникам, которые делят людей по национальным/расовым признакам, и не вести обсуждения в подобном духе. AndyVolykhov ^↔ 15:37, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Деструктивное поведение участника достаточно долго терпели, были и предупреждения, и блокировки, но свой паттерн поведения он не исправил. Более того, на мой взгляд, ситуация стала только хуже. Обессрочил. С уважением, — Полиционер (обс.) 14:36, 20 июня 2022 (UTC)

• @Полиционер: переблокируйте с запретом править СО, а то он там опять трибунит. Ориенталист (обс.) 15:35, 20 июня 2022 (UTC)

• Сделано. — Полиционер (обс.) 15:37, 20 июня 2022 (UTC)

В который раз Чагылган

Чагылган (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Термоядерная война правок в статье Конфликт на киргизско-таджикской границе (2021), и нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП. Это уже третий незакрытый запрос на этой странице. Ориенталист (обс.) 07:44, 20 июня 2022 (UTC)

• А ещё вот такое [35] на странице ВП:ЗСАП.-- Esther Coleman [✎︎] 10:14, 20 июня 2022 (UTC)

• Это очевидная заявка на бессрочку. Без комментариев. Ориенталист (обс.) 10:21, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован коллегой. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:40, 20 июня 2022 (UTC)

Признание в нарушении ЭП/НО

Коллеги доброго времени суток, я долго думал стоит ли это писать, но всё же решил. Я хочу признаться в том, что я в течение длительного периода времени (более года) IRL регулярно нарушал правила ВП:НО и ВП:ЭП, а также Юкок в отношении нескольких участников Русскоязычного раздела Википедии, с которыми я знаком лично. Имена этих участников и особенности оскорблений я раскрывать не хочу дабы не раскрывать ЛД участников, а также не распространять эти оскорбления. Исходя из тяжести моего нарушения, я прошу меня простить, но простить чисто по человечески. А по сути, прошу снять с меня все флаги и заблокировать бессрочно с формулировкой "за регулярные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО" с возможностью разблокировки только через АК без возвращения флагов. Данный месседж прошу считать официальным признанием в нарушении правил Ру-вики. — Евгений Юрьев (обс.) 04:04, 20 июня 2022 (UTC)

• Евгений Юрьев, а Вы уверены, что сто́ит? Загребин Илья (обсуждение) 04:17, 20 июня 2022 (UTC)
  • Таки да, нарушение было и я готов нести за него заслуженную ответственность. — Евгений Юрьев (обс.) 04:19, 20 июня 2022 (UTC)
• Проще было прямо сказать: "Заблокируйте по собственному желанию с правом разблокировки не ранее чем через год по личным обстоятельствам". А не вот это вот все. — Грустный кофеин (обс.) 06:46, 20 июня 2022 (UTC)
  • • Бог простит, а людям и подавно. Блокируются участники в Википедии только для предотвращения дальнейших нарушений. А о каких дальнейших нарушениях можно говорить при таком признании и понимании. За такой характер действий, как в этой теме, поощрять правильнее, чем блокировать. N.N. (обс.) 09:13, 20 июня 2022 (UTC)
      • К сожалению, это только в теории блок должен применяться для предотвращения вреда, практика его применения очень далека от этого. — 91.227.190.240 09:30, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Не знаю насколько весомы упомянутые выше нарушения, с учётом того что никто из «жертв» не объявился. Однако, участник в личных собщениях в последнее время неоднократно просил меня его забанит. С учётом того, что примерно год назад у участника был похожий случай, после которого он вернулся с новыми силами, ему стоит дать такой вики-отпуск. Да, участник просил его не разбанивать потом ни при каких условиях, даже если он сам попросит. Я таки пообещал, но думаю другие администраторы могут решать последующие просьбы о разблокировке учасника на своё усмотрение. — Venzz (обс.) 11:44, 20 июня 2022 (UTC)

• Venzz, Вы забыли снять флаг ПИ. Загребин Илья (обсуждение) 12:23, 20 июня 2022 (UTC)

  Не вижу смысла, флаг и так снимется через полгода неактивности. — Venzz (обс.) 12:38, 20 июня 2022 (UTC)

У меня существуют подозрения, что тут есть кража аккаунта, или что-то типа того. Такие случаи уже бывали в Википедии. Советую проверить данного участника, так как участник был замечательным патрулирующим, и я не думаю, что такой грамотный редактор может сделать подобное заявление. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 16:37, 21 июня 2022 (UTC)

Томасина: нарушения ВП:ОПЛАТА

• Томасина (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Демонстративный отказ следовать правилу ВП:ОПЛАТА и условиям использования сайтов Викимедиа в части необходимости раскрывать информацию «о своём работодателе или клиенте, а также о своей аффилированности» («As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation»). Четыре статьи без должного раскрытия оплаченных правок: Краснокочанная капуста, Ixos, Венилиорнисы, Стиль & Стюарты Копленды. Просьба администраторам бессрочно заблокировать участницу до выполнения ею требований правила в том или ином виде (не думаю, что попытка сделать какое-то последнее китайское предупреждение увенчается). stjn 20:31, 19 июня 2022 (UTC)

• Не понял... А где доказательства нарушения ВП: Оплата?
  Как Томасина аффилирована с капустой или птицами? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:42, 19 июня 2022 (UTC)
  • Нарушением ВП:ОПЛАТА является неуказание информации о клиенте, для которого Томасина писала перечисленные статьи. В правиле написано «вы должны раскрыть информацию», Томасина это отказывается сделать. Она нарушает этим правило. stjn 20:44, 19 июня 2022 (UTC)
    • По-моему, это какое-то доведение до абсурда. Участница действительно за деньги писала статьи о капусте, птичках и рок-группе из прошлого века, есть какие-то свидетельства этому? Track13 ^о_0 20:48, 19 июня 2022 (UTC)
      • Ну, как бы, её описания правок в самих статьях и Участница:Томасина/Платный вклад? stjn 20:50, 19 июня 2022 (UTC)
        • То есть, она не добавила, по чьему заказу написала?
          Не вижу большой беды. Как не вижу нарушений ВП:ВЕС, ВП:НТЗ.
          А это главное. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:59, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Я постараюсь с последним китайским. Формально участница неправа, но блокировать бессрочно в таком случае — слишком сильная реакция, по-моему. Track13 ^о_0 20:58, 19 июня 2022 (UTC)

2.92.244.72

2.92.244.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Серийный обходимец (Кориоланыч). Клепает недостабы, которые надо бы нюкнуть. — Igor Borisenko (обс.) 16:15, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:57, 20 июня 2022 (UTC)

SvetoslavHorobre

• SvetoslavHorobre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбления в адрес коллеги Rum man. Викизавр (обс.) 15:51, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Дело уже "прошлое". Откатили и забыли. Продолжит в таком духе, примем более тяжкие меры. Alex Spade 16:39, 19 июня 2022 (UTC)

Война правок

Детский сад какой-то. — Atomboy 12:49, 19 июня 2022 (UTC)

• Ещë и ЭП в описании правки. Summer ^(обс) 13:18, 19 июня 2022 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Аладдин (мультфильм Disney, 1992) и Википедия:Рецензирование/Король Лев

Помогите с рецензированием пожалуйста. Gbgbgbgbj (обс.) 10:54, 19 июня 2022 (UTC)

• Gbgbgbgbj, а как это относится к администраторам? Загребин Илья (обсуждение) 11:09, 19 июня 2022 (UTC)
  • А к кому надо по этому поводу обращаться? Gbgbgbgbj (обс.) 11:23, 19 июня 2022 (UTC)
    • @Gbgbgbgbj, возможно на форум вопросов, но лучше просто ждать. Торопиться всё равно некуда.   JJP |@  11:25, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Не имеет отношения к администраторам. AndyVolykhov ^↔ 14:25, 19 июня 2022 (UTC)

Macuser

• Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбление уважаемого коллеги Tucvbif. 2-го и 15-го апреля уже были две блокировки за подобное же в адрес Tucvbif-а, так что предлагаю наложить на Macuser-а ТБ на любые комментарии о деятельности Tucvbif-а. Викизавр (обс.) 08:51, 19 июня 2022 (UTC)

• [36] Tucvbif??? 09:26, 19 июня 2022 (UTC)
• В треде обсуждался участник 折毛. Я не упоминал и не оскорблял Tucvbif в своем комментарии, однако то, что описание оказалось неожиданно точным (оказывается действительно весь его вклад состоит только из удалений) должно заставить задуматься. Tucvbif не имеет никакого права редактировать мой комментарий, тем более про другого участника, ни удалять его [37]. Согласитесь, что совпадение всего вклада - практически невозможная вещь, но вот! Macuser (обс.) 09:34, 19 июня 2022 (UTC)
  • Да, вы ещё и пытаетесь заниматься троллингом, утверждая, что вы не меня якобы имели ввиду (при том, что вы уже несколько раз в разных местах прямо называли меня этими же словами и характеристиками), и что я якобы сам на вас обиделся, увидев, что ваш комментарий якобы точно характеризует моё участие в проекте (хотя вы могли бы и сами убедиться что это не так, если бы захотели). Если вы имели ввиду не меня, то кого же? Хотя кого бы вы не имели ввиду, подобные реплики недопустимы, и вы уже неоднократно блокировались за подобное поведение в отношении разных участников.
    Что касается удаления вашего сообщения — порядок удаления подобных сообщений прямо описан в правиле ВП:УЛО. Tucvbif??? 09:46, 19 июня 2022 (UTC)
  • Но это же явная неправда: если обсуждалось удаление статьи китайского мистификатора (и других его статей в других разделах), то его вклад не мог состоять из удалений. AndyVolykhov ^↔ 10:21, 19 июня 2022 (UTC)
    • Вот видите - а Tucvbif читает комментарий и такой стоп, да это же я! Macuser (обс.) 10:23, 19 июня 2022 (UTC)
      • Я вижу. Я очень хорошо вижу, что вы написали реплику, которая со всей очевидностью может быть отнесена только к Tucvbif (и никак — к китайскому участнику), с которым у вас ещё и давний конфликт, судя по комментариям его и коллеги Полиционера, а теперь умышленно вводите в заблуждение, заявляя, что это не он. AndyVolykhov ^↔ 17:29, 19 июня 2022 (UTC)
• Предлагаю заодно наложить на участника топик-бан на все страницы ВП:КУ вообще: участник многократно получал предупреждения и блокировки за оскорбления в обсуждениях удаления статей, ещё с 2014 года. Tucvbif??? 10:18, 19 июня 2022 (UTC)
• Поддерживаю топикстартера. Тут не только оскорбления и нападки, но и продолжающееся кучу времени преследование: Macuser ходит за Tucvbif по пятам, мониторит его вклад и изучает все правки под лупой. — Полиционер (обс.) 14:42, 19 июня 2022 (UTC)

P.S. Если данная тема уйдет и тема на ФА уйдут в архив без итога, рекомендую коллеге Tucvbif обращаться в Арбитражный комитет или сразу в T&S — харассмент и нарушения УКП тут налицо. — Полиционер (обс.) 14:48, 19 июня 2022 (UTC)

• Да, топикбан назрел. И для коллеги Macuser это, пожалуй, будет самым мягким развитием ситуации. 5.165.129.176 22:53, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Наложен топик-бан: [38]. AndyVolykhov ^↔ 16:11, 20 июня 2022 (UTC)

Скрыть правку

Вот этот ужас. Загребин Илья (обсуждение) 08:48, 19 июня 2022 (UTC)

• Думаю, не стоит. Раз Лес не скрыл, то, вероятно, когда участник придет, он должен увидеть правку, чтобы было понятно он ли писал. ~~‍~~ Jaguar K · 09:06, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Jaguar K. Правку не нужно скрывать. Загребин Илья (обсуждение) 09:07, 19 июня 2022 (UTC)

Обсуждение статьи Каждому своё

На СО статьи последняя тема - невнятный поток сознания. Просьба к администраторам почистить. Спасибо! Vesan99 (обс.)

Итог

Почистил страницу обсуждения, административные права для такого не требуются. С уважением, Amishaa (обс) 00:33, 19 июня 2022 (UTC)

У:Веня Алексеев

Коллеги, надо бы разобраться. Вдруг на пустом месте такая правка. Причин не вижу, но после такого, может быть, действительно стоит принять оградительные меры? Томасина (обс.) 19:08, 18 июня 2022 (UTC)

• А может, его аккаунт взломали? Cozy Glow (обс.) 19:50, 18 июня 2022 (UTC)
  • В его вкладе видно, что до этой правки последней стала правка в октябре. Снесём на ПП, вдруг это ребёнок похулиганил. Если таки взломали, то придётся подать на глобальный блок, когда получится. 62.76.98.96 19:59, 18 июня 2022 (UTC)
• Странная история. До конца апреля 2021 года всё было хорошо. Участнику был присвоен флаг 1 мая [39], но участник с этой даты и пропал. В октябре единственная правка с заявлением об уходе из проекта (немотивированном). Пока заблокировал УЗ, на ПП анрег вроде собирался написать. Такое впечатление, что это не единственная учётка участника, и проблемы были с другой УЗ. На всякий случай проверил в других разделах — там ничего особенного, в украинском разделе вообще правок нет. Лес (Lesson) 20:08, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Судя по всему, это не взлом учётки, а участник пытался править с прокси и таким образом выразил своё негодование, когда не получилось. -- Q-bit array (обс.) 20:21, 18 июня 2022 (UTC)

• Я разблокировал участника. За излишне нервную реакцию на блокировку прокси он уже "отсидел". Лес (Lesson) 08:59, 20 июня 2022 (UTC)

Прикольный ник

Yeban373783 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): прикольный ник. — Vvk121 10:13, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочен через минуту после подачи. 62.76.98.96 10:19, 18 июня 2022 (UTC)

ПЗРК Халон

Статья-мистификация. Висит вторые сутки, автор уже из под анона начал добавлять в категорию «ПЗРК СССР». С мистификациями же у нас не церемонятся вроде как. Балаган прикрыть бы. — Хайзенберг (обс.) 23:08, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Доказательств существования такого ПЗРК нет, быстро удалено. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:11, 17 июня 2022 (UTC)

Спасибо за оперативность. — Хайзенберг (обс.) 23:14, 17 июня 2022 (UTC)

• @Полиционер:, надо бы ещё вот этот файл тогда снести. Если нет доказательств существования, то свободная лицензия тут не поможет, даже если она настоящая. — Веро́ника (обс.) 09:10, 18 июня 2022 (UTC)

• Файл загружен на Викисклад. — Полиционер (обс.) 13:33, 18 июня 2022 (UTC)

• Разве? Хм, ок. — Веро́ника (обс.) 16:23, 18 июня 2022 (UTC)

Грустный кофеин

правки

Прошу оценить реплику участника (упоминание в негативном контексте принадлежности к русской цивилизации и восприятия истории России как непрерывной с IX века) на соответствие п. 3.1 UCoC. Я, как можно видеть по моему IP-адресу, живу в России и, соответственно, принадлежу к русской цивилизации, а не к эфиопской, камбоджийской или какой-либо ещё; также и историю своей страны, как и большинство моих соотечественников, изучал на основе указанной концепции; вины своей в этом не вижу — я не выбирал страну, в которой хотел бы родиться, и программу, по которой хотел бы изучать историю, — и в чём-либо неполноценным себя в связи с этим не считаю; поэтому лично для меня данное высказывание является безусловно оскорбительным. --188.65.245.151 20:32, 17 июня 2022 (UTC)

Тоже непонятен посыл претензии участнику Ориенталист в том, что он, открывая какую бы то ни было тему, декларирует в юзербоксе, что он «является Патриотом России». В этом нет ничего предосудительного и это никак не должно препятствовать открытию какой-либо темы или постановке какого-либо вопроса. N.N. (обс.) 20:47, 17 июня 2022 (UTC)

• Участник Ориенталист открыл тему на ВП:ВУ#Политота на личных страницах, где заявил дословно: "После известных событий, на личных страницах многих участников стали появляться огромные карты Украины, реже России (уже скорее как своебразный ответ). Насколько я понимаю это вполне попадает под политические заявления, что должно по правилам ВП:ЛС быть в скрытом блоке, а не на весь экран". Однако все перечисленные мною шаблоны из его ЛС тоже могут трактоваться как политические заявления в контексте "известных событий". — Грустный кофеин (обс.) 20:53, 17 июня 2022 (UTC)
• При этом участник Ориенталист два шаблона (Патриот России и считает Крым частью России) добавил сегодня и из его комментария к правке следует, что добавление этих шаблонов было неким показательным жестом. Грустный кофеин (обс.) 21:03, 17 июня 2022 (UTC)
• Никакой непрерывной истории России с 9-го века не существует. Если для вас князья с ордынскими ярлыками, Иван Грозный, Лжедмитрий, Пётр I, Николай II, Ленин, Сталин, Горбачёв, Ельцин и Путин с Медведевым олицетворяют непрерывное тысячелетнее государство, значит вы плаваете в истории. Непонятно как можно совершенно противоречивые между собой режимы считать за одно и то же. За сим ваше желание оскорбиться не имеет никаких оснований. Далее. «упоминание в негативном контексте принадлежности к русской цивилизации» — русская цивилизация упомянута в одном ряду с присоединением Беларуси и Украины к России, присоединением Крыма к России, подвигами русских солдат всех времён, по видимости, и во время ныне происходящих событий. То есть, вы считаете этот контекст негативным? Тогда нет никаких вопросов ) — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Участник Ориенталист создаёт тему, где высказывает недовольство «политотой» на ЛС участников; участник Грустный кофеин указывает участнику Ориенталист на то, что его ЛС также наполнена рядом политических высказываний, причём делает это посредством перечисления данных высказываний. Никаких нарушений в реплике нет. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:29, 17 июня 2022 (UTC)

• Печально, что я могу сказать. Если принять Вашу трактовку, то в любом случае нарушено ВП:НО в отношении участника Ориенталист. Ваше описание ситуации — прямо определение Ad hominem, словно для учебника, — а Вы не видите нарушения. Как хотите… --188.65.245.151 00:47, 18 июня 2022 (UTC)

• Нет, ВП:НО не нарушено. В связи с необоснованными обвинениями участников в нарушений правил Википедии ваш доступ к редактированию проекта может быть ограничен. — Полиционер (обс.) 01:02, 18 июня 2022 (UTC)

• На здоровье, ограничьте; я денег за редактирование не получаю. Видите ли, моё представление о правилах Википедии сформировалось не за один день, поэтому и не изменится просто так. Один из способов — столь же эффективный, сколь и малозатратный, — повлиять на ситуацию, если со мной, по-Вашему мнению, что-то не так, я уже имел случай Вам предложить; можно лишь сожалеть, что Вы им пренебрегли. --188.65.245.151 05:08, 18 июня 2022 (UTC)

• А я всë же скрыл реплику, потому что, имхо, здесь явно нарушен принцип "обсуждайте предмет темы, а не личности участников". Summer ^(обс) 18:56, 18 июня 2022 (UTC)

Все обвинения в одной жалобе против вандала Матвея

На этого вандала уже были поданы 5 жалоб. Однако, я решил объединить все обвинения на него в одной странице, так как действия данного участника не лезит уже ни в какие рамки. Во первых, он создавал статьи, нарушающие правила Википедии, даже после того, как его предупредили о том, что это запрещено. Во вторых, строчил оскорблениями. В третьих, писал неккоректные сообщения на форумах, нарушающие правила ВП:ЭП, можете сами посмотреть на его вклад и убедится в этом. По этому, я уже настаиваю администраторов обратить внимание на данного участника, так как уже две недели прошло, а наказание участнику за его поступки — никакое. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 19:42, 17 июня 2022 (UTC)

• @Чёрный Судан, я заметил, после моей заявки, участник "сбавил обороты". Он поудалял оскорбительные реплики в мой адрес и впредь уже не троллил никого (кроме записи о вас в черновике). В целом, две заявки здесь на что-то повлияли.   JJP |@  15:25, 18 июня 2022 (UTC)
  • Это я знаю, однако даже после двух заявок участник создавал некорректные статьи. Он также меня оскорбил в своём черновике, можете посмотреть в сносках. Чёрный Судан (обс.) 15:36, 18 июня 2022 (UTC)
    • Про черновик я так-то указал. А касательно статей, участнику надо научиться их писать. С этим, конечно, надо поработать. Ему.   JJP |@  15:39, 18 июня 2022 (UTC)
      • Не то что писать, просто ему нужно вбить в голову о том, что создавать статьи, нарушающие правила Википедии — вандализм. Чёрный Судан (обс.) 20:20, 18 июня 2022 (UTC)
        • Чёрный Судан, прошу обратить Ваше внимание, что вандализм — это действия, осуществляемые специально для нанесение вреда Википедии. То, чем занимается участник я бы назвал, скорее троллинг, оскорбления. Подробнее см Википедия:Вандализм и Википедия:НЕВАНДАЛИЗМ Загребин Илья (обсуждение) 08:51, 19 июня 2022 (UTC)
  • Мда, я поторопился. Он у себя на ЛС повесил "агаинстблаксуданий". Удалил после моего замечания, что это нарушает правило ВП:ЛС.   JJP |@  15:29, 21 июня 2022 (UTC)
  • Безотносительно к наличию оскорблений, допустимо ли держать в ЛП участника списки «друзей» и «врагов»? Radmir Far (обс.) 16:54, 21 июня 2022 (UTC)
    • Друзей может и можно, но никак не врагов.   JJP |@  17:58, 21 июня 2022 (UTC)
      • Уважаемый JJP, я полностью с вами согласен. В Википедии у нас нету врагов. Здесь у нас не холодная война идёт, чтобы были "за" и "против". У нас, как и у всех, в каких-то вещах может быть одинаковое мнение, в каких-то вещах могут быть разногласия. Так что, Матвей 000, если я вас обвиняю в некорректной деятельности в Википедии, это не значит что я считаю вас своим врагом. Я просто говорю, что вы нарушали правила Википедии, а значит вы должны быть за это наказаны. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 06:41, 22 июня 2022 (UTC)
        • Чёрный Судан, в Википедии нет наказаний. Лес (Lesson) 06:51, 22 июня 2022 (UTC)
          • Да, есть только топик-баны и блокировка.   JJP |@  07:12, 22 июня 2022 (UTC)
            • Я это и имел ввиду под словом "наказание". С уважением. Чёрный Судан (обс.) 15:32, 22 июня 2022 (UTC)

Примечания

Итог

Меры применены к обоим участникам: Чёрному Судану на две недели запрещено править ВП:ЗКА, а Матвею бессрочно запрещено править СО Чёрного Судана и пространства имён Википедия и Обсуждение Википедии. 217.66.157.86 11:45, 1 июля 2022 (UTC)

Рогволд

Участник наводняет КУЛ множеством статей, не требующих срочного улучшения. Отсюда и завалы. Прошу сделать ему внушение, но не блокировать, т.к. он действительно думает, что это полезная деятельность, хотя это не такSheretz2022 (обс.) 16:47, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет никакой необходимости в админдействиях, участник всё делает правильно. А вот топикстартеру я бы посоветовал создавать статьи приличного качества, оформляя согласно принятым стандартам и подтверждая факты сносками на источники. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:25, 17 июня 2022 (UTC)

• А топикстартера не надо ли на ПП утащить? Птички крякают кажется. — Igor Borisenko (обс.) 18:32, 17 июня 2022 (UTC)
  • Igor Borisenko, так уже. Это Голдберг. Лес (Lesson) 18:51, 17 июня 2022 (UTC)
    • Q-bit array писал, что это не он. — Полиционер (обс.) 18:54, 17 июня 2022 (UTC)

Участник:Ориенталист

Прошу оценить страницу этого участника на соответствие правилам относительно шаблона «Этот участник за объединение Великой, Малой и Белой в единое Российское государство». Также прошу рассмотреть вопрос о фразах типа «Этот участник считает Крым частью России» и в порядке прецедента определить можно ли их размещать на личной странице — потому что википедистов с подобного рода фразами на ЛС десятки, если не сотни. — Engelberthumperdink (обс.) 13:43, 17 июня 2022 (UTC)

• ВП:ЛС: «Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам» в красном списке (разрешённое, но скрываемое содержимое). AndyVolykhov ^↔ 13:48, 17 июня 2022 (UTC)
• Нет никакой принципиальной разницы между шаблоном Ориенталиста и шаблоном из #ЛС FlankerFF. Если бы сам FlankerFF вместо своего удаленного шаблона внес вот этот - это была бы явная попытка обойти итог. Грустный кофеин (обс.) 14:08, 17 июня 2022 (UTC)
  • Мне кажется, что есть. Объединение подразумевает равноправие сторон, в отличие от присоединения. Но я выражаю надежду, что, с учётом последних событий, коллега Ориенталист пойдёт навстречу просьбам и уберёт такой шаблон, который сейчас выглядит как поддержка вторжения (хотя и не утверждает это). AndyVolykhov ^↔ 14:26, 17 июня 2022 (UTC)
    • Ээээээээ.... Наименование Украины "Малороссией" это путь к равноправию? И нужно делать вид, что веришь в такую интересную трактовку на фоне попытки России уничтожить Украину? Я не вижу смысла обманывать самого себя. Грустный кофеин (обс.) 14:36, 17 июня 2022 (UTC)
      • В указанном шаблоне нет упоминания современных государств, только упоминание исторических областей. И объединение может быть добровольным. Плюс в шаблоне американская карта конца XIX века. Так что не надо притягивать лишнее. Ориенталист (обс.) 15:00, 17 июня 2022 (UTC)
        • В итоге по ЛС FlankerFF администратор @Victoria подробно объяснила, почему такие шаблоны неуместны. Зачем вы вынуждаете других участников ещё раз повторять все эти аргументы про недопустимость разжигания межнациональной розни заявлениями на ЛС, если вы в курсе предыдущей дискуссии? Грустный кофеин (обс.) 15:06, 17 июня 2022 (UTC)
          • Потому, что "разжечься" можно от чего угодно, это вопрос трактовки и личного мировосприятия. Если участник пишет, что он антикоммунист (таких лс десятки), это разжигание против участников с левыми взглялдами или нет? Если участник вывешивает на лс карту Украины это разжигание или нет? Или есть правильные и неправильные? Ориенталист (обс.) 15:13, 17 июня 2022 (UTC)
            • Не вижу необходимости в еще одном круге малопродуктивных дискуссий. В теме ЛС FlankerFF уже сказано достаточно. Грустный кофеин (обс.) 15:29, 17 июня 2022 (UTC)
              • Я тоже не собираюсь вас переубеждать. Я считаю, что данная проблема шире. И её стоит обсуждать на ВП:ВУ, или ВП:ФА. Ориенталист (обс.) 15:40, 17 июня 2022 (UTC)
                • В данном конкретном случае вы игнорируете итог по аналогичной теме. Грустный кофеин (обс.) 16:30, 17 июня 2022 (UTC)
                  • Вопрос, на сколько та тема аналогична этой. Игорь(Питер) (обс.) 16:36, 17 июня 2022 (UTC)
                    • Шаблоны абсолютно идентичны по посылу (поддержка империалистической политики России) и с одинаковым успехом способны разжигать межнациональную рознь. Грустный кофеин (обс.) 16:44, 17 июня 2022 (UTC)
                      • А заявления номинатора, про возрождение Казанского ханства, и т.д. вообще не разжигают? Двойная мораль. Ориенталист (обс.) 17:12, 17 июня 2022 (UTC)
                        • Эта ЗКА касается содержимого на вашей ЛС. Грустный кофеин (обс.) 17:33, 17 июня 2022 (UTC)
                          • См. однако en:WP:BOOMERANG. С уважением, Seryo93 (о.) 18:13, 17 июня 2022 (UTC)
                            • Запрос топикстартера, если он будет рассматриваться, и заявлен топикстартером как намерение создания прецендента, прошу также экстраполировать на собственные утверждения топикстартера на его ЛС, и оценить, подпадает ли под ВП:ЛС#отказ то, что размещено у участника Engelberthumperdink в блоке «Данные» на ЛС. По моему мнению, там содержится чистейший блэклист, нарушающий пункты 6 и 7 ВП:ЛС#запрещено, который должен быть незамедлительно удалён со страницы, а именно, такие утверждения и призывы, как: «Этот участник считает, что действия СССР по присоединению Прибалтики являлись оккупацией с последующей аннексией», «Этот участник считает существующий режим недемократичным» «Этот участник признаёт независимость Государства Палестина и считает, что ему принадлежит территория западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима», «Этот участник считает режим Исламской Республики Иран недемократичным» и др. Это и подобное — в очевидном виде является агитацией (п. 6) и полемическими высказываниями не относящимися к Википедии, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (п. 7). N.N. (обс.) 19:05, 17 июня 2022 (UTC)
                              • ВП:ПОКРУГУ — Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2021/3#Личная страница участника Engelberthumperdink. Мне на вас тоже запрос написать? — Engelberthumperdink (обс.) 19:12, 17 июня 2022 (UTC)
                                • Точно не ПОКРУГУ, потому что с тех пор у вас появилось несколько новых спорных юзербоксов и утверждений даже без сокрытия, которые, как минимум, просят перезапуска темы на этот счёт. И напрашивается спросить, почему вы, имея такой итог в отношении себя, не рассматриваете ситуацию по ВП:РАВНЫ и не рекомендовали участнику то же самое, что защищали для себя — такой же скрытый блок с ВП:ЛС#отказ? N.N. (обс.) 20:25, 17 июня 2022 (UTC)
                                  • Точно ПОКРУГУ, потому что появился только один новый юзербокс, который скрыт и полностью соответствует заявлениям международных организаций навроде ООН. Риторика у вас как у того тролля, забаненного за оскорбления. Дескать, появилась новая иллюстрация — давайте по новой обсуждать. Появился другой юзербокс — давайте по новой обсуждать. Появилась новая цитата — давайте по новой обсуждать. Самому не надоело? — Engelberthumperdink (обс.) 21:32, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Раз меня пингнули и ссылаетесь на моё решение. Согласна с AndyVolykhov - "объединение подразумевает равноправие сторон, в отличие от присоединения". И «Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам» в красном списке (разрешённое, но скрываемое содержимое). Замечу, что у есть скрытый шаблон и про Крым тоже. Но нужно где-то провести черту, иначе непонятно, где остановимся, можно начать блокировать за призывы воссоздания империи Чингиз-хана. Для себя я решила, что большинство того, что было на СО участников до 24 февраля 2022 и не вызывало войн правок, как их вызвал шаблон на СО.

Шаблоны скрыты, админ мер пока не требуется. Victoria (обс.) 09:06, 18 июня 2022 (UTC)

Персонажи КВМ

В статьях о персонажах КВМ ведётся война правок. Убираются шаблоны {{lang-en}} из карточек. Предлагал обсуждать эту тему, просто стали возвращать свой вариант. По ВП:УТКА предположу, что 2A00:1FA0:4FB:2AF4:0:68:E932:4801 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 2A00:1FA0:42A0:F717:0:68:7B1B:7001 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) имеют что-то общее. Дальше уже не стал отменять, чтобы самому не ввязываться. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:41, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 17 июня 2022 (UTC)

Запрос на добавление фотографии

Прошу вставить на страницу Бракните Лины ее фотографию в 2018 году. — Эта реплика добавлена участником Александр Сергеевич Черчилль (о • в)

Итог

Александр Сергеевич Черчилль, в вашем вкладе отсутствует свободная фотография Лины: [40]. Судя по тому, что в статье использована несвободный кадр по КДИ, свободных изображений пока вообще нет. Если вы хотите поменять фотографию, сфотографируйте Лину самостоятельно и загрузите под свободной лицензией на Викисклад. Лес (Lesson) 05:30, 17 июня 2022 (UTC)

Неприкрытый пиар самого себя

194.213.123.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Некий аноним с ip-адреса 194.213.123.51, относящегося к городу Шадринск, массово вносит в текст статей про различные журналы/газеты текст примерно следующего содержания: "По сведениям историка отечественной культуры С.Б. Борисова, тираж журнала в таком-то году составлял столько-то экземпляров". Вышеназванный С.Б. Борисов по удивительному стечению обстоятельств родом тоже из... Шадринска. Начиная с апреля вклад шадринского анонима и земляка Борисова практически полностью состоит из таких правок. Для сведения, все эти данные есть в свободном доступе и находятся за пару кликов, в чём тут великая заслуга "историка отечественной культуры"? Вопрос риторический. Ссылок тоже не приводится, но это и не нужно, подобный мусор надо вычищать, а спамера блокировать. Примеры "творчества": 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т. д. 37.112.20.201 20:38, 16 июня 2022 (UTC)

• Ну, если информация соответствует нашим требованиям, то почему бы и нет; достаточно будет оформить как следует. Если нет, то надо, конечно, вычищать. Спросил на СО. --188.65.245.151 03:20, 17 июня 2022 (UTC)
  • С чего вы решили, что "соответствует нашим требованиям", нет никаких ссылок, никакой аналитики. С таким же успехом можно написать, что "по сведению Васи Пупкина...", эти цифры сможет найти любой просто заглянув на тираж журнала (на самом журнале или на его скане, которых сейчас полно в Интернете). Давайте я в каждой статье про СМИ такой фокус сделаю, как это уже делает активно "шадринский аноним", во что тогда превратится Википедия? И все так просто будут смотреть на это, будто ничего такого не происходит? 37.112.20.201 07:29, 17 июня 2022 (UTC)
• Почему сразу самопиар. Возможно, студентка Шадринского ГПУ очень хочет зачет.— Metr 109172 (обс.) 07:05, 17 июня 2022 (UTC)
• Самое удивительное, что я привёл прямые примеры размещения оригинального исследования (ОРИСС), но на это практически никто не обратил внимание, ни в статьях, ни здесь на форуме администраторов. 37.112.20.201 17:50, 18 июня 2022 (UTC)
• Раз вообще никому нет дела, начал сам убирать этот неприкрытый спам. Попадаются совершенно чудесные примеры этого беспредела, полюбуйтесь: словно бот штампует, здесь даже в Преамбуле. Часто не вникая в контекст, без попыток нормального оформления страницы, игнорируя имеющиеся рядом цифры, подтверждённые источником. Поразительное хамство, хотя раз прокатывает - почему нет (наука для других получается). 37.112.20.201 17:53, 19 июня 2022 (UTC)
• Почистил, в описании некоторых правок написал "привет" поклонникам "историка Борисова", может и отвадит, но есть сомнения, порядочные люди таким бы не занимались. 37.112.20.201 18:27, 19 июня 2022 (UTC)
• Если на то пошло в истории изменений статьи про этого самого Борисова можно ещё подобного найти: 194.213.123.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 194.213.123.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 194.213.123.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). - WilSha (обс.) 18:35, 19 июня 2022 (UTC)

Создание статьи в англоязычной ВП

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как можно создать статью на английском языке про продюсера Вячеслава Тюрина? У меня таких прав нет. Вот заготовка: https://en.wikipedia.org/wiki/User:NDV/Vyacheslav_Tyurin — NDV (обс.) 18:54, 16 июня 2022 (UTC)

• NDV (обс.), насколько я понял, там нужно получить статус автоподтверждённого. 62.76.98.96 04:25, 17 июня 2022 (UTC)
  • Спасибо, добавили. — NDV (обс.) 13:31, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Вопрос решён. 62.76.98.96 15:52, 17 июня 2022 (UTC)

Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022)

Участник @stjn вернул в статью правку, явно нарушающую ВП:НТЗ (подача в качестве очевидного факта утверждения, что малайзийский самолет сбили российские войска). Ранее его предупреждали, что подобные правки могут повлечь административные действия, но коллега выводов так и не сделал. Владимир Жуков (обс.) 17:54, 16 июня 2022 (UTC)

• Предупреждали-то не его, а подателя сего запроса. Manyareasexpert (обс.) 17:58, 16 июня 2022 (UTC)
  • Какой же лол. Грустный кофеин (обс.) 17:59, 16 июня 2022 (UTC)
• В настоящее время альтернативные версии о сбитии самолета будут подпадать под МАРГ, а обновлять информацию о расследовании этой катастрофы и судебном процессе нужно строго по ВП:УКР-СМИ, но в источниках которые подходили бы под такие требования явно складывается консенсус насчет того, кто виновен в падении самолета. Грустный кофеин (обс.) 17:58, 16 июня 2022 (UTC)
• Вы же помните, что за войну правок в той статье были заблокированы вы? И даже после этого вы не удосужились привести на СО хоть один аргумент в поддержку вашей позиции кроме «есть 869-я версия Алмаз-Антея, противоречащая 868 предыдущим». stjn 18:10, 16 июня 2022 (UTC)
  • См. ВП:НТЗ. Владимир Жуков (обс.) 18:25, 16 июня 2022 (UTC)
    • Кроме нейтральности, есть ещё взвешенность (а в рамках УКР-посреднечества даже дополнительное ВП:УКР-СТОРОНЫ). Наличие маргинальных (в рамках тех источников, которые подпадают под ВП:УКР) теорий о том, что Бук был не российским не мешает нейтральности этого утверждения. Amishaa (обс) 18:59, 16 июня 2022 (UTC)
    • ВП:НТЗ не предписывает нам представлять на одном уровне мировоззрения плоскоземельщиков и людей, верящих в факты. Вам нужно показать, что у точки зрения отрицателей российской причастности есть какие-то серьёзные сторонники. stjn 18:59, 16 июня 2022 (UTC)
• Мотина за его упорные попытки написать про малайзийский Боинг, что не всё так однозначно, уже отправили в бессрочку, податель сего запроса, видимо, скоро прибудет туда же. Викизавр (обс.) 20:12, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Обсуждение правки, совершенной в прошлом (sic!) месяце на ЗКА очевидно контр-продуктивно и весьма смахивает если не на преследование, то на сутяжническтво. Я, как администратор, утверждаю что никаких админдействий тут не требуется и запрос закрывается по формальным причинам Ghuron (обс.) 17:50, 17 июня 2022 (UTC)

• Я, как обычный участник, разумеется согласен с тем, что превалирующей точкой зрения в ВП:АИ является то, что MH17 был сбит российским БУКом, выпущенным российскими военными с территории, на тот момент не контролируемой Украиной. Все остальные точки зрения являются ВП:МАРГ, поэтому нарушения ВП:НТЗ в действиях stjn нет. Ghuron (обс.) 17:53, 17 июня 2022 (UTC)

Kristianmusic. Продолжение войн правок и оскорблений

• Kristianmusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ЭП, ВП:ВОЙ

В отношении участника Kristianmusic не далее как вчера, 15 июня 2022 года, участником Лобачев Владимир было представлено обращение к администраторам по поводу его возмутительного поведения и ведения войн правок при редактировании статьи Википедии «Кокшетау» (см. ниже; это обращение было поддержано и мной). Однако отсутствие должной реакции на это обращение со стороны администраторов, видимо, только раззадорили указанного участника. Война правок в статье «Кокшетау» продолжается, предлагаемую мной в очередной раз дискуссию по поводу его правок на странице обсуждения статьи и поиск консенсуса участник опять-таки просто проигнорировал — моя отмена правки участника с предложением открыть дискуссию (сложно назвать дискуссией его комментарии в описании правок). К тому же к своей войне правок он добавил очередной оскорбительный выпад — моя отмена правки, см. здесь в описании правок + плюс возврат отменённой правки (война правок).

Прошу уважаемых администраторов срочно вмешаться, так как подобное вызывающее поведение участника уже вышло за всё рамки дозволенного (при рассмотрении этого обращения прошу учесть размещённое ниже обращение по поводу этого же участника). Гренадеръ (обс.) 17:11, 16 июня 2022 (UTC)

Р. S. Дополнение. Это моя очередная попытка открыть дискуссию на странице обсуждения статьи — здесь. Как и прежде на неё не последовало конструктивного ответа от участника Kristianmusic — был лишь оскорбительный пассаж в описании правки (см. выше). Гренадеръ (обс.) 17:19, 16 июня 2022 (UTC)

• Может пора наложить на какое-то время бан участнику на редактирование страницы Кокшетау? -- Лобачев Владимир (обс.) 19:22, 16 июня 2022 (UTC)

Тюмень

Шевкунов Станислав Николаевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет вялотекущую войну правок (подменяя данные из источника) в статье Тюмень (обс. · история · журналы · фильтры): раз, два, три. С уважением, Amishaa (обс) 16:35, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Я заблокировал его на сутки, но так как иного вклада в последние годы нет вообще, следующая блокировка будет бессрочной. Лес (Lesson) 16:48, 16 июня 2022 (UTC)

• В связи с обходом блокировки с IP и продолжением войны правок блокировка заменяется на бессрочную. Лес (Lesson) 09:46, 17 июня 2022 (UTC)

Участник Участник:ArtSmir

В статье "Путин, Владимир Владимирович" участник вносит в преамбулу слово "Диктатор", на отмену делает отмену отмены, когда другой редактор убирает это слово руками, снова делает отмену. Просьба временно защитить страницу (вносится немало вандализма за последние несколько часов, и не только этим пользователем) и принять меры в отношении ArtSmir. С уважением, НеКакВсе (обс.) 16:01, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Сутки блока. Тара-Амингу 16:16, 16 июня 2022 (UTC)

Рекник

Mr.Doors (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - РЕКЛАМНЫЙ НИК, Вклад. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:37, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Sand Kastle 17, уже обессрочен. Загребин Илья (обсуждение) 14:38, 19 июня 2022 (UTC)

И снова Чагылган

Чагылган (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ПОВ-пушинг И ВП:ВОЙ в статье Конфликт на киргизско-таджикской границе (2021). Ориенталист (обс.) 12:08, 16 июня 2022 (UTC)

С моей стороны не было никаких нарушений. Во вставленном разделе был АИ. Кроме того, я предложил чтоб официальную позицию Таджикистана выделили отдельным разделом.
Странно, что Ориенталист не жалуется на то, что я написал ему в Обсуждениях. Пусть опубликует весь текст, который я оставил у него в Обсуждениях. Чагылган (обс.) 12:38, 16 июня 2022 (UTC))

• А кто вам мешает выделить её в отдельный раздел, а не просто удалять? Никаких причин для удаления нет, кроме вашего протеста это раз. Два - ваш текст с официальной позицией Киргизии изобилует нарушением ВЕС, в этом может убедиться любой. Три - ваш комментарий на моей СО это очередная трибуна. Итого - вся ваша деятельность в статьях на историческую и политическую тематику деструктивна, протестна и является пов-пушингом. Тут либо широкий топик бан, либо уже в конце концов бессрочка. Ориенталист (обс.) 12:55, 16 июня 2022 (UTC)
• PS и да ниже ещё висит запрос на Чагылгана, где рассматриваютмя очередные оскорбления, в этот раз в сторону администратора. Просьба также закрыть и этот вопрос. Ориенталист (обс.) 12:58, 16 июня 2022 (UTC)

• А не кажется что Вы преследуете меня по личным мотивам?! Уже третий год. До этого Вы были Каракорумом. Опубликуйте текст из обсуждения! И все поймут Вашу позицию. Вы же патриот своей страны! Боитесь? Чагылган (обс.) 13:25, 16 июня 2022 (UTC))

• Оюбой может ознакомиися с вашей трибуной у меня на СО. Приведу наиболее яркую выдержку:Я наблюдаю за Вашей позицией. В ней нет нейтральности. Вы поддерживаете тех, кто в 1990-е на фоне гражданской войны убивал, калечил, насиловал, грабил Ваших соотечественников?. Ориенталист (обс.) 15:38, 16 июня 2022 (UTC)

• Зачем выдержками-то?! Весь текст выложите, пожалуйста. От начала и до конца. Не нужно хитрить. Чагылган (обс.) 18:48, 16 июня 2022 (UTC))

Итог

Бессрочно заблокирован коллегой. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:40, 20 июня 2022 (UTC)

Фото

при загрузке нового фото выдает ошибку Cross-wiki upload filter - необходимо заменить заглавное фото на более актуальное — Эта реплика добавлена участником Ekaterina Fes (о • в)

• @Ekaterina Fes, не знаю, почему никто не счёл нужным ничего объяснить. Ни здесь, не на ВП:СОО. Викисклад не позволяет новичкам загружать изображения напрямую из других проектов. Если изображение является свободным (прочтите внимательно!), то загрузите фотографию на Викисклад непосредственно через форму загрузки Викисклада. Iluvatar ^обс 12:18, 17 июня 2022 (UTC)

В какой статье? AlexUser777 (обс.) 09:09, 16 июня 2022 (UTC)

• Гайду, Александр Васильевич. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:42, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Не имеет отношения к Википедии (срабатывает 153-й фильтр на Викискладе) и нет запроса на выполнение административных действий. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:52, 16 июня 2022 (UTC)

Конфликт на киргизско-таджикской границе (2021)

Прошу защитить страницу статьи Конфликт на киргизско-таджикской границе (2021) от вандальских правок Based sogdian и анонимов. Чагылган (обс.) 03:48, 16 июня 2022 (UTC)

• Я вижу там войну правок, в которой участвуете в том числе и вы. Причем вы удаляете шаблоны и абзацы текста по надуманному поводу - [41], а в качестве источника у вас ютуб. Так что тут действительно нужно защишать статью, но от обеих сторон. Ориенталист (обс.) 08:03, 16 июня 2022 (UTC)
• К сожалению участник Чагылган меня не услышал. Прошу принять административное решение по данной теме. Ориенталист (обс.) 11:41, 16 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Q-bit array: по возможности поставьте защиту до апат, а то там два участника разбушевались. Ориенталист (обс.) 17:05, 17 июня 2022 (UTC)
• @Vladimir Solovjev: остановите пожалуйста войну правок и трибуну. Ориенталист (обс.) 14:27, 19 июня 2022 (UTC)
• Ориенталист, Я вернул страницу к довоенной версии и отпатрулировал. Надеюсь, что ещë одна отмена отмены не последует... Summer ^(обс) 14:56, 19 июня 2022 (UTC)

• Спасибо, правда я почти уверен, что они не остановятся. Ориенталист (обс.) 15:26, 19 июня 2022 (UTC)
• Как я и предполагал участник Чагылган снова возвращает ненейтральную информацию и удаляет источники другой стороны. Ориенталист (обс.) 18:16, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован коллегой. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:40, 20 июня 2022 (UTC)

La loi et la justice

Я долго думал, подавать ли запрос на данного участника, так как он уважаемый патрулирующий, создал много статей, совершил много полезных правок и тд. Однако сегодня, решился. Казалось бы, какие претензии у меня могут быть на такого грамотного и хорошего участника, однако они есть, хоть и не большие. Блокировать я его не прошу. Однако есть некоторые нюансы. Во первых, в итоге о переименовании одной статьи, он назвал мою деятельность в Википедии "неккоректной", и пригрозил "топик-баном", в случае, если я не прекращу свою деятельность и не наберусь опыта. Скажите пожалуйста, уважаемый La loi et la justice, где вы видите неккоректную деятельность от меня? Если я и совершал вандализм, то это было в прошлом, и по случайности, и теперь я не совершаю его. Да и до совершения 20 вандальных правок 2 июня 2022 года я не был вандалом. Я был вполне корректным участником со 100 правками. Щас я не совершаю вандализм, напротив, делаю полезные правки, можете посмотреть мой вклад и убедится в этом. Во вторых, на форуме об удалении одной статьи перенаправления, он назвал мои попытки удалить данное перенаправления неправильными. Он также назвал данное перенаправление "вполне корректным", хотя данное перенаправление явно нарушает правило ВП:КБУ#П5. Опять же, я не говорю, что данный участник вандал. Напротив, он очень грамотный участник, имеющий звание патрулирующего. Однако, как и у всех, у него есть ошибки. Этих ошибок, конечно, намного меньше, чем достатков, но всё же нужно обратить внимание на некоторые его изъяны. Я ни в коем случае не призываю его заблокировать. Я всего лишь бы хотел, чтобы администраторы помогли нам разобратся в этом конфликте, и сделать максимум ему замечание. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 21:09, 15 июня 2022 (UTC)

• Чёрный Судан, не звание патрулирующего, а флаг патрулирующего. Загребин Илья (обсуждение) 06:25, 16 июня 2022 (UTC)
• У нас с вами нет никакого конфликта. Если я вас обидел резкими комментариями — прошу прощения, и в мыслях не было. И всё же, вы же сами должны понимать, что у вас опыт маленький, а потому вместо хождения по форумам лучше бы занялись написанием статей, а про интересующие проблемы спрашивали либо участников, либо на форуме вопросов. -- La loi et la justice (обс.) 06:40, 16 июня 2022 (UTC)
  • Я не говорил о том, что у меня большой опыт. Однако, где вы видите некорректную деятельность о меня? И кстати, вы так и не ответили на вторую часть вопроса, об удалении. Чёрный Судан (обс.) 08:46, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Что может быть корректней и дальше от нарушений правил, чем предупреждении о некорректности действий участника и возможном последствии некорректности - топик-бане? Админ. действий не требуется. Victoria (обс.) 07:45, 16 июня 2022 (UTC)

• Ну так где вы видите неккоректную деятельность от меня? Чёрный Судан (обс.) 08:46, 16 июня 2022 (UTC)

Kristianmusic

• Kristianmusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ЭП, ВП:АИ, ВП:ВОЙ

Участник очень агрессивно ведёт себя, в том числе на странице Кокшетау, отменяя правки (последний пример ) на основании информация из БРЭ с комментарием «Откройте обсуждение, если хотите» или «это уже обсасывалось миллион раз, а вы только проснулись». Это не отдельные «случайные правки», а такой стиль поведения, типа «я сам буду решать, что в статье писать, а какие источники использовать». Лобачев Владимир (обс.) 14:42, 15 июня 2022 (UTC)

• • О войне правок от участника Kristianmusic (дополнение):

Меня несколько опередили, однако я бы хотел также привлечь внимание администраторов к беспрецедентной войне правок, развязанной участником Kristianmusic в статье «Кокшетау». Видимо, данный участник сделав некоторое число правок в этой статье почувствовал себя неким её «хозяином» или «владельцем», и от войн правок перешёл уже к откровенному хамству — см. описание правки — и вандализму — по его прихоти из статьи удаляются и ссылки на источники (в том числе ссылки на источники высшего уровня авторитетности — БРЭ и БСЭ — см. здесь и здесь — удалена информация со ссылкой на БРЭ или вот — здесь, а ещё здесь и здесь, а информация, находившаяся в статье крайне длительное время, просто вычищается (даже без запроса на источник информации (!!!)); так, к примеру из статьи исчезла информация об основателе города — см. здесь или здесь удалено старое название реки, протекающей по городу, и многое другое в явно неочевидных случаях). При этом сам участник Kristianmusic часто не утруждает себя какими-либо ссылками на источники или вносит явно фальсифицированную информацию, не соответствующую проставленному им же самим источнику (видимо, такие ссылки делаются только для проформы, авось «прокатит»). Чего только стоит его война правок в указанной статье «Кокшетау», в которой он пытался, иначе не скажешь, продавить свою правку, что Область Сибирских Киргизов, созданная в 1854 году, — это какой-то придуманный им «протекторат» Российской империи — см. здесь раз и ещё раз тоже самое, а не обычная административно-территориальная единица России, входившая в её состав. При этом он добавляет ссылку на источник, в котором подобной информации просто нет — см. здесь (а затем удаляет и эту ссылку — см. здесь, при этом удалив без разбору ещё и необходимое пояснение и ссылку на статью БРЭ), и добавляет новую, в которой вообще говорится об эпохе Петра I, хотя поселение Кокчетавская возникло лишь в 1824 году (!)). То есть фальсификация налицо.

Мои ПЯТЬ предложений к открытию дискуссии по его сомнительным правкам данный участник просто проигнорировал: первый раз, второй раз, третий раз, четвёртый раз и пятый раз (здесь см. описание правки). И на это — ни ответа, ни привета... Или вот ещё свежий пример вандализма — удаление информации про проект герба времён Российской империи и ссылки на авторитетный профильный сайт «Геральдикум» по каким-то надуманным причинам — см. здесь. А вот его навязчивое стремление заменить в статьях Алма-Ату на Алматы — см. здесь или в другой статье то же самое — здесь. Или вот — тот же хамоватый стиль в описании правки к статье «Нур-Султан»: см. здесь. И таких примеров масса, и набрались они за крайне короткий период времени.

Учитывая крайне агрессивный стиль правок данного участника и отсутствие каких-либо попыток к поиску консенсуса, а также полное его игнорирование предлагаемой дискуссии на странице обсуждения статьи и на его личной странице (причём не только в этой статье, но и в других статьях) — прошу администраторов принять соответствующие меры в отношении участника Kristianmusic с целью прекращения войн правок и беспричинного удаления информации, основанной на авторитетных источниках. Тем более, что подобные нарушения носят просто валообразный характер, явно затрудняя другим участникам полноценно работать над данной статьёй Википедии (как и впрочем и над другими статьями, где «отличился» указанный участник). С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:26, 15 июня 2022 (UTC)

P. S. Предлагаю участникам Bogomolov.PL, Schrike и другим заинтересованным лицам присоединиться к данной дискуссии. Гренадеръ (обс.) 15:36, 15 июня 2022 (UTC)

Удивленный1

Участник; правка; ВП:НЛО
Прошу разъяснить участнику смысл правила «Обсуждайте статьи, а не участников». Ash (обс.) 08:44, 15 июня 2022 (UTC)

• Если бы вы сами обсуждали статьи, а не выдвигали свои абсурдные идеи о неприятии всех советских источников, это ещё куда ни шло. Пожалуйтесь сюда сами на себя. — Engelberthumperdink (обс.) 11:08, 15 июня 2022 (UTC)
• Прошу разъяснить топикстартеру, что обсуждение вклада участника не есть обсуждение участника. Зануда 11:38, 15 июня 2022 (UTC)
• Отдельно стоит рассмотреть предъявленные участнику «обвинения». Из 8 пунктов, указанных в диффе, 7 — это номинации статей к удалению. Даже если бы они были удалены, то такое себе нарушение. Но не удалена ни одна (1 — оставлена; 3 — находятся на КУ, в том числе по одной есть предварительный итог в пользу оставления в виде редиректа; 1 — номинирована по ошибке, сразу же отменённой номинатором; 1 — номинирована из-за машинного перевода через пять минут после создания и сразу же исправлена; 1 — сообщение бота о статье, существующей с 2007 года, которую участник лишь недавно редактировал). --188.65.245.151 13:12, 15 июня 2022 (UTC)
  • Машинный перевод, копивио. То, что статьи были доработаны, не означает, что их написали до номинации КУ по правилам. Зануда 14:02, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Смысл в том, что нельзя писать, например "участник Х неспособен написать хорошие статьи, потому что...". Фраза же "статьи А, Б, С за авторством участника Х нарушают правила Х и З" - обсуждение статей, а не участника. Что и наблюдаем в диффе выше. Если участник Х систематически создаёт статьи, которые нарушают правила, его об этом нужно предупредить - что и было сделано. После чего участник может либо изменить поведение, либо к нему могут быть приняты админ. меры. По данному запросу админ. действий не требуется.— Victoria (обс.) 07:49, 16 июня 2022 (UTC)

И снова Wlbw68

Wlbw68 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устал считать все ВП:НАПАДКИ с обсуждением моих «дурных статей» как аргумент со стороны участникаОбсуждение участника:Wlbw68. Участник никак не реагирует на просьбы и предупреждения. К этому еще можно добавить агрессивную войну правок в статьях тут и тут с собственными исследованиями на основе первоисточников ВП:ОРИСС. В обсуждениях аргументация доводится до абсурда. Участник уже блокировался бессрочно (как он утверждает), но продолжает деструктивное поведение. Mandorakatiki (обс.) 18:50, 14 июня 2022 (UTC)

• • Вы действительно написали всего 5 плохих статей без АИ, благодаря чему получили статус патрулирующего. Теперь, пользуясь этим статусом, вы воюете, руководствуясь отнюдь не научным и нейтральным подходом, а официальной государственной идеологией РФ. Поскольку вы придираетесь к АИ и внесенной научной информации из АИ, то я вам предлагал неоднократно добавить в первую очередь хотя бы один АИ в вами написанные статьи. И только потом строить свои рассуждения на СО в других статьях. Начинать нужно с себя, со своих статей. В настоящее время ваши отмены и ваши беседы на СО сводятся к стремлению исказить научную информацию в статьях в угоду РФ-ской официальной пропаганде. По этой причине вы объявляете всё, что не подходит под российскую пропаганду не АИ. И наоборот, статью неизвестного современного журналиста из газеты вы объявили АИ по вопросу истории 100 летней давности! :-) Если статья в ВП много лет и написана в ней откровенная антинаучная, но государственная и рпцшная пропаганда без АИ, то всё в порядке. Как только начинаешь вносить в статью научные сведения и исправлять положение дел, то здесь нашествие „патриотов“ и „православных“, и начинаются предупреждения, ЗКА, требование блокировки, обвинение в деструктивном поведении и прочие козни. Не нужно искажать научную картину мира и превращать ВП в российское телевидение. — Wlbw68 (обс.) 19:33, 14 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Mandorakatiki, почему не в ВП:НЕАРК? Тут никто ваш с коллегой конфликт не рассмотрит же никогда. Викизавр (обс.) 20:14, 16 июня 2022 (UTC)
  • Потому что посредники НЕАРК полностью устранились от решения вопроса, на НЕАРК-ЗКА уже три заявки на Wlbw68, реакции никакой.— Аноним2018 (обс.) 04:00, 17 июня 2022 (UTC)

46.138.187.31

• 46.138.187.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спутал Википедию с трибуной. В нетематические статьи вносит файлы по СВО на Украине. Запрос на защиту от данного анонима статьи «Торговый центр» пока остался без реакции. Теперь пришло время статьи «Выпускной вечер». Эмоции участника понятны, но предупреждение он проигнорировал. Хайзенберг (обс.) 16:53, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 16:59, 14 июня 2022 (UTC)

Sheretz2022 (2)

Sheretz2022 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нарушение ВП:НО: [42], [43]. Предлагаю ограничить доступ к редактированию на сутки. Загребин Илья (обсуждение) 16:47, 14 июня 2022 (UTC)

• НО там нет, а вот преследование в ваших действиях я вижуSheretz2022 (обс.) 17:34, 14 июня 2022 (UTC)
• Очевидно, что Заблокировать. Администраторам больше нельзя закрывать глаза на такие запросы. На этого участника уже был запрос ниже, от админрстраторов предупреждение. Да ладно этот запрос, мой запрос на вандала, который я подал вот уже более чем две недели назад, до сих пор стоит без ответа. Ещё раз прошу администраторов немедленно обратить внимание и этот запрос на данного вандала, и на запрос ниже (также на этого вандала), и на мой запрос на другого вандала, и дать обоим вандалам нужное наказание. Чёрный Судан (обс.) 08:05, 15 июня 2022 (UTC)
  • Сроки. AlexUser777 (обс.) 08:20, 15 июня 2022 (UTC)
    • Это уже как администраторы посчитают нужным. Ну наверное как минимум на 1 день, так как предупреждение ему уже было дано. Чёрный Судан (обс.) 09:53, 15 июня 2022 (UTC)
      • Имелось в виду: "Эта страница не предназначена для: просьб «подвести итог поскорее»". AlexUser777 (обс.) 10:47, 15 июня 2022 (UTC)
        • Хорошо, подогнул немного палку, извините. Чёрный Судан (обс.) 12:53, 15 июня 2022 (UTC)
          • Уж не Голберг ли это Голдбергович?— Джоуи Камеларош (обс.) 13:18, 15 июня 2022 (UTC)
            • Joey Camelaroche, может быть. Интересы схожие: птицы и насекомые. Загребин Илья (обсуждение) 13:36, 15 июня 2022 (UTC)
              • Значит ждём, когда здесь спалится.— Джоуи Камеларош (обс.) 13:41, 15 июня 2022 (UTC)
            • Joey Camelaroche, вы это мне? И в каком смысле вы имеете ввиду? Чёрный Судан (обс.) 14:22, 15 июня 2022 (UTC)
              • Чёрный Судан, нет это было не Вам. Загребин Илья (обсуждение) 14:28, 15 июня 2022 (UTC)
                • А хорошо. Тогда извините меня за недопонимание. Чёрный Судан (обс.) 15:11, 15 июня 2022 (UTC)
• Sheretz2022, обратите внимание. Загребин Илья (обсуждение) 13:41, 15 июня 2022 (UTC)
  • Тогда заодно и Q-bit array.— Джоуи Камеларош (обс.) 13:57, 15 июня 2022 (UTC)х
    • я вам уже сказал, Илья, что не желаю более общаться с вамиSheretz2022 (обс.) 14:08, 15 июня 2022 (UTC)
• Да какая разница, кем он является. Он нарушал правила Википедии, он занимался вандализмом, а значит его уже нужно заблокировать. А о том, является ли он тем старым участником или не является, решат администраторы. Всё-таки они ведь могут проверять айпи других участников. Чёрный Судан (обс.) 15:14, 15 июня 2022 (UTC)
  • Чёрный Судан, только чекъюзеры могут это делать. Загребин Илья (обсуждение) 15:16, 15 июня 2022 (UTC)
    • Ну пусть они и проверят. А нам зачем делать догадки, пока мы не узнаем? Чёрный Судан (обс.) 15:18, 15 июня 2022 (UTC)
      • Чёрный Судан, см. ВП:УТКА. Загребин Илья (обсуждение) 15:19, 15 июня 2022 (UTC)
• . Чёрный Судан (обс.) 19:28, 15 июня 2022 (UTC)
• Я здесь что-то не вижу нарушений НО в обеих репликах. Первая - только п.1 ВП:ЭП, во второй - никаких нарушений не вижу. Summer ^(обс) 21:23, 15 июня 2022 (UTC)
  • Тогда запрос отзываю. Но проверить этого участника надо будет. Загребин Илья (обсуждение) 02:17, 16 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый участник, я не говорил, что в последнем личном сообщении он нарушил что-то, за что его нужно заблокировать. Это я оставил всего лишь на заметку. Что касается нарушения правил, то вы можете посмотреть их выше. Судя по его сообщениям на форумах, он нарушил правила ВП:НО, а значит его нужно заблокировать, как минимум на сутки, так как он уже до этого нарушал правила, и ему за это было предупреждение. Чёрный Судан (обс.) 08:58, 16 июня 2022 (UTC)
    • Коллега, я отвечал не вам, а топикстартеру. Summer ^(обс) 11:51, 16 июня 2022 (UTC)
      • А, хорошо. Извините за недопонимание. Чёрный Судан (обс.) 16:17, 16 июня 2022 (UTC)

Примечания

Примечания

Итог

Закрываю. Загребин Илья (обсуждение) 13:57, 21 июня 2022 (UTC)

Прошу скрыть правку

Там [44] --Sergei Frolov (обс.) 14:57, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл, участника заблокировал. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:01, 14 июня 2022 (UTC)

Участник SummerKrut, отмена отмены

SummerKrut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отмена отмены. Текст уже более месяца (аж со 2 мая ) существует в статье и при этом за упомянутое время никаких возражений ни от кого-либо так и не поступило, а значит по схеме ВП:КММ он железно является консенсусным. Поэтому считаю отсылку к ВП:БРЕМЯ совершенно неуместной. Однако вместо обоснования на странице обсуждения участник сделал отмену отмену, что противоречит ВП:ВОЙ. Прошу администраторов вернуть status quo. Tempus /// ✉️ 10:34, 14 июня 2022 (UTC)

• Консенсус - это когда все согласны, а не когда некому приходить к консенсусу. Summer ^(обс) (и ещë я полагаю, что ВП:Скобки должно быть отменено) 11:20, 14 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Tempus, если вы внесли правку, коллега через месяц отменил, а вы её повторно вносите, войну правок ведёте именно вы. Полагаю, такой опытный участник это знает и потому можно уже и блокировать. Викизавр (обс.) 14:02, 14 июня 2022 (UTC)
• А можно схему «изначальная правка [дифф] → отмена [дифф] → отмена отмены [дифф]», пожалуйста? — Полиционер (обс.) 14:58, 14 июня 2022 (UTC)
  • Изначальная правка — отмена — отмена отмены — возврат к консенсусной версии третьим участником. Викизавр (обс.) 16:20, 14 июня 2022 (UTC)
• @Wikisaurus, Полиционер: Участник Евгений Мирошниченко упорно продавливает неконсенсусную версию в статью. Прошу рассмотреть его поведение. Summer ^(обс) 12:50, 15 июня 2022 (UTC)

Вандал из Пензы

• Википедия:Проверка участников/80.95.45.123
• WHOIS даёт 80.95.44.0/23.

@Lado85:, пожалуйста, проверяйте диапазоны по WHOIS. Если у вас есть сведения о зарегистрированных учётках с вандальным вкладом, то, пожалуйста, добавьте их в запрос. 195.70.217.28 09:54, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Запрос на проверку отклонён. 2A00:1FA0:C233:C179:16FF:C906:DE3A:819D 12:43, 8 июля 2022 (UTC)

Dlom и ВП:НО

• Dlom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участница вовсю нарушает ВП:НО не в каких-то закоулках, а на странице обсуждения шаблона на СО.

• похабно лажать

• продолжайте позориться

• Ну то есть, участница Victoria в очередной раз конкретно указала, что она не отвечает за свой выпуск ЗЛВ в выходные, и всем в проекте по ***, позорьтесь, потому что ей по ***, и вам тоже по ***.

Звездочки вместо мата означают мат. За подобное поведение участница уже блокировалась.— Victoria (обс.) 08:19, 14 июня 2022 (UTC)

На Dlom бесполезно жаловаться. К ней администраторы проявляют особую лояльность. — 188.170.87.44 09:49, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Спасение утопающих... Сама предупрежу.— Victoria (обс.) 09:17, 23 июня 2022 (UTC)

Матвей 000 - троллинг и реплики на грани оскорблений

Матвей 000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Тема про этого участника уже есть ниже, но создаю новую. Вчера участник добавил на страницу ВП:Шаблонность мышления абсолютную ерунду (по-другому и не назвать). Я правку отменил, с комментарием. Вечером он добавляет второй раз, проигнорировав отмену. Я ему пишу на СО, что не не надо повторно это добавлять (объясняя, почему), на что он решил перевести стрелку на мою подпись, мол она нарушает правила (ещё и обратился на ты). Я ему подробно объясняю обратное и прошу обращаться на вы и вроде бы дискуссия завершается. Я также решил вынести на удаление юзербокс, который он создал для своей несуществующей "болезни". Ответ автора юзербокса вновь таков: "Хватит выставлять то, что создано мной, на удаление. И ещё у тебя подпись тупая." (реплика впоследствии была удалена). Он даже проигнорировал мою просьбу обращаться на вы, не говоря уже о субъективной оценке моей подписи вместо осознания своих ошибок. Прошу принять меры.   JJP|@  04:25, 14 июня 2022 (UTC)

• Jack Jackie Pomi, оскорбление я скрыл. Загребин Илья (обсуждение) 04:48, 14 июня 2022 (UTC)
  • @Загребин Илья, спасибо, ну а тут оно пускай останется, администраторам на заметку, что он мне там писал.   JJP|@  04:49, 14 июня 2022 (UTC)
    • Jack Jackie Pomi, хорошо, сейчас откачу. Загребин Илья (обсуждение) 04:51, 14 июня 2022 (UTC)
      • @Загребин Илья что откатите? Зачем?   JJP|@  04:53, 14 июня 2022 (UTC)
        • Jack Jackie Pomi, скрытие оскорбления. Загребин Илья (обсуждение) 04:54, 14 июня 2022 (UTC)
          • @Загребин Илья я имел ввиду ЗКА, мол, на той странице пусть скрыто будет, а на этой странице пускай останется.   JJP|@  04:56, 14 июня 2022 (UTC)
            • Jack Jackie Pomi, понял, спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 04:57, 14 июня 2022 (UTC)
            • Достаточно было привести дифф.
              К слову о подписи - в отличие от англовики, у нас есть пункт про длину - как думаете, удобно смотреть на код вашей подписи? Далеко не все используют CD, как вы. ~~‍~~ Jaguar K · 04:59, 14 июня 2022 (UTC)
              • Знаю, с кодом проблема. Я подумаю, может попроще что-то придумаю. Но это не повод говорить, что она тупая!   JJP|@  05:01, 14 июня 2022 (UTC)
                • Упростил слегка, пока так пускай будет, потом ещё посмотрю и что-нибудь изменю.   JJP |@  05:23, 14 июня 2022 (UTC)

Участник:Матвей 000/Об удалистофобизме

Jack Jackie Pomi; Jaguar K, мне кажется или это оскорбление удалистов? Загребин Илья (обсуждение) 05:08, 14 июня 2022 (UTC)

• Тут не кажется, тут так и есть. @Матвей 000, что скажете по этому поводу?   JJP|@  05:10, 14 июня 2022 (UTC)
• Но, тогда сами удаляйте. Матвей 000 (обс.) 05:31, 14 июня 2022 (UTC)
  • Матвей 000; Jack Jackie Pomi, удалил провокационное содержимое. Загребин Илья (обсуждение) 05:46, 14 июня 2022 (UTC)

Оскорбления в адрес Чёрного Судана

Прежний заголовок: «Оскорбления Чёрного Судана»

Здесь Загребин Илья (обсуждение) 09:27, 15 июня 2022 (UTC)

• Матвей 000, как Вы это объясните? Загребин Илья (обсуждение) 09:31, 15 июня 2022 (UTC)
• Jaguar K; Jack Jackie Pomi: пингую на всякий случай. Загребин Илья (обсуждение) 09:32, 15 июня 2022 (UTC)

Очевидно, что участника за оскорбления нужно Заблокировать, да и не только за оскорбления, да даже и без них он совершал вандализм, писал неадекватные сообщения на форумах и тд. Чёрный Судан (обс.) 09:42, 15 июня 2022 (UTC)

• Чёрный Судан, пожалуйста, держите себя в рамках ВП:ЭП. Загребин Илья (обсуждение) 09:48, 15 июня 2022 (UTC)
  • В каком смысле? Я что-то нарушил? С уважением. Чёрный Судан (обс.)
    • Чёрный Судан, я среагировал на фразу «неадекватные сообщения на форумах». Загребин Илья (обсуждение) 10:03, 15 июня 2022 (UTC)
      • Что касается моей фразы, то это правда, так как участник действительно на форумах писал подобные сообщения. Но раз это нарушение правил Википедии, то больше такими словами строчить не буду. Чёрный Судан (обс.) 10:07, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Меры применены к обоим участникам: Чёрному Судану на две недели запрещено править ВП:ЗКА, а Матвею бессрочно запрещено править СО Чёрного Судана и пространства имён Википедия и Обсуждение Википедии. 217.66.157.86 11:45, 1 июля 2022 (UTC)

Великанова, Лариса Константиновна

Здравствуйте! Можно извлечь из базы данных текст удалённой статьи "Великанова, Лариса Константиновна"? — Эта реплика добавлена участником BiblioAss (о • в) 02:10, 14 июня 2022 (UTC)

‎Sheretz2022

‎Sheretz2022 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу сделать внушение участнику, развязавшему на моей ЛС войну правок с нарушением ВП:ЭП в комментариях к правкам до администраторского решения по запросу ниже. Flanker 18:38, 13 июня 2022 (UTC)

• Не забудьте властям пожаловаться. "Подвиг советских солдат" тоже не забудьте. А то его помнят почему-то напоказ все чаще именно личности вроде васSheretz2022 (обс.) 18:41, 13 июня 2022 (UTC)

Очевидно, что Заблокировать. Так как участник совершает вандализм, ведёт войны правок, а также, как мы тут уже успели убедится — делает нелепые выссказывания. Чёрный Судан (обс.) 19:21, 13 июня 2022 (UTC)

• вандализм?! Я?!Sheretz2022 (обс.) 19:25, 13 июня 2022 (UTC)

  "у кого что болит", you know... --A.Savin (обс.) 10:10, 14 июня 2022 (UTC)

• Нет тут вандализма! Есть разные трактовки участниками правила ЛС, относительно которых и следует разбираться тому кто будет рассматривать этот запрос. Волк (обс.) 03:19, 14 июня 2022 (UTC)
• Прошу также обратить внимание на описание одной из правок на ЛС: «Вслед за судном». Интересно, что же имелось ввиду?... Рогволод (обс.) 09:48, 14 июня 2022 (UTC)
• @Victoria:, прошу отреагировать на этот запрос как на часть более раннего запроса, по которому вы сегодня приняли решение. Flanker 09:55, 14 июня 2022 (UTC)
  • @FlankerFF: А диффы где?— Victoria (обс.) 10:09, 14 июня 2022 (UTC)
    • [45], [46], [47]. Flanker 10:12, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Участники @Sheretz2022: @FlankerFF: получают по предупреждению за войну правок, Sheretz2022 еще и за нарушение ВП:ЭП.— Victoria (обс.) 10:42, 14 июня 2022 (UTC)

• Victoria, апофеоз смотрите здесь и здесь. Загребин Илья (обсуждение) 12:01, 14 июня 2022 (UTC)
  • Загребин Илья У меня есть подозрение, что это юный участник, поскольку Черновик, которым он недоволен, есть с начала Википедии, Инкубатору уже лет 10. Вы вроде договорились, что он не будет создавать статьи плохого качества. Хотя по сути он прав: 10 лет назад такие статьи дорабатывали, а не быстро удаляли. — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в) 12:31, 14 июня 2022 (UTC)
    • Victoria, да, он прав. Но сообщение по первой ссылке, по-моему, нарушает ВП:НО. Загребин Илья (обсуждение) 13:08, 14 июня 2022 (UTC)
      • да и выше тоже было: [48]. Рогволод (обс.) 13:13, 14 июня 2022 (UTC)
        • Рогволод, спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 13:16, 14 июня 2022 (UTC)

Неконструктивные правки

37.113.168.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Дифф: [49]. Предложение перевода в подразделе из несуществующей испанской статьи (неконструктивные правки). Отмена отмены. Дабы не ввязываться в войну правок, прошу отменить данную правку анонима и сделать ему предупреждение. -- D6194c-1cc (обс.) 18:24, 13 июня 2022 (UTC)

• Язык он уже успел поменять на французский. -- D6194c-1cc (обс.) 18:29, 13 июня 2022 (UTC)

Участник:NEGR GAY

Вандал, да ещё и с таким ником. 37.112.168.10 18:05, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочен. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:22, 13 июня 2022 (UTC)

DarDar

DarDar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Обсуждение участника:DarDar#Линки с цитатами.

Участник на обсуждении проекта ЗЛВ написал тему про некоторое самоуправство, на котором счел возможным использовать коллекцию высказываний других участников. Среди них содержится и моё высказывание от «13 июня 2019 (на СО СП)». Я в том обсуждении дважды попросила участника удалить моё высказывание и не использовать его ни в какой степени для крестового похода против ЗЛВ – но он не прислушался и ответил «успехов на ЗКА».

Прошу администраторов обратить внимание и дать оценку данному списку и деятельности участника по созданию тем вида «пример самоуправства» (с комментарием про ЗКА) и аналогичных. Полистав вклад, возникло ощущение что это продолжается уже долгое время и отравляет атмосферу.

На мой взгляд, данная страница с ссылками на высказывания аналогична обсуждению здесь, и решение должно быть сходным.

Пинг @Victoria: на всякий, ситуация задевает и её. Katia Managan (обс.) 17:40, 13 июня 2022 (UTC)

• Каким-то решением АК, к сожалению, не помню номера, было запрещено создавать "досье компромата" на участников, чем фактически является СО DarDar. Как минимум, эту страницу нужно удалить и его предупредить, а учитывая лог его блокировок и то, что он на просьбы не реагирует, и заблокировать.— Victoria (обс.) 07:52, 14 июня 2022 (UTC)
  • @Victoria: разъясните, плиз, на каком основании коллекцию высказываний разных участников можно оценить как "досье компромата"? Вы в чём там увидели компромат? —DarDar (обс.) 11:00, 14 июня 2022 (UTC)

ЛС FlankerFF

Участник разместил у себя на страницу юзербокс с текстом: "Этот участник — за вхождение в состав России Восточной Украины и Белоруссии". Я, являясь белорусом из Минска, усматриваю в этом юзербоксе прямое отрицание моего этноса и пожелание лишить независимости страну, имеющую прямое признание ООН. Прошу рассмотреть целесообразность размещения подобных шаблонов с точки зрения ВП:ЛС#запрещено п. 9. ― Meteorych (обс.) 16:58, 13 июня 2022 (UTC)

• Такой же юзербокс размещён на странице Участник:AEGolubev. ― Meteorych (обс.) 17:00, 13 июня 2022 (UTC)
  • Данный юзербокс не подпадает под указанный пункт ВП:ЛС и не провоцирует какую-либо межнациональную вражду. Просьба не трактовать п.9 вольным образом, не имеющим отношения к действительности, и не искажать его букву и дух. Flanker 17:03, 13 июня 2022 (UTC)
    • А если бы кто-то написал, что он за вхождение в состав Польши Западной Украины, вы посчитали бы это провокацией межнациональной вражды? Я вообще считаю прямо противоречащим правилу ВП:ЛС#запрещено любые заявления, отрицающие правомерность существования международно признанных государств и их независимость. Cozy Glow (обс.) 17:08, 13 июня 2022 (UTC)
      • Хотите внести в правило такую интерпретацию - обращайтесь на Википедия:Форум/Правила. Flanker 17:14, 13 июня 2022 (UTC)
    • Отрицать независимость государства — в моём понимании как раз разжигание вражды. ― Meteorych (обс.) 17:12, 13 июня 2022 (UTC)
      • Сожалею, что ваше понимание расходится со здравым смыслом. Flanker 17:14, 13 июня 2022 (UTC)
        • Вся ваша картина мира расходится со здравым смыслом, но вас это не смущает. Моя интерпретация имеет право на жизнь, я не потерплю покушения на независимость моей страны в любом её виде. ― Meteorych (обс.) 07:35, 14 июня 2022 (UTC)
          • Вы правда полагаете, что стоит побороть этот юзербокс, и про объединение России и Белоруссии можно забыть? Мда... Flanker 07:38, 14 июня 2022 (UTC)
• Публичное одобрение, поддержка или поощрение действий, которые рядом государств рассматриваются как геноцид украинского народа, потенциально нарушают Универсальный кодекс поведения#Поощрение причинения вреда другим (под другими необходимо считать участников сообщества Википедии, в том числе и украинского раздела, жизнь которых под угрозой из-за того, что они украинцы, а российская власть устроила в Украине массовые убийства). Грустный кофеин (обс.) 17:09, 13 июня 2022 (UTC)
• Необходимо также учесть, что участник вскоре после начала полномасштабной российской агрессии уже пытался разместить символику ненависти на своей ЛС. Грустный кофеин (обс.) 17:13, 13 июня 2022 (UTC)
  • Признаться, я несколько удивился, что западная запредельно абсурдная истерия с запретом двух (или уже трёх?) букв латинского алфавита таким вот образом будет признана участниками Википедии. Flanker 17:17, 13 июня 2022 (UTC)
    • Я не удивлюсь, если на уровне Фонда символика российской агрессии будет прямо приравнена к свастике, по примеру Z (символ российского вторжения на Украину)#Запреты использования символа Грустный кофеин (обс.) 17:21, 13 июня 2022 (UTC)
      • Я, как ни странно, тоже не удивлюсь - происходящее на Западе умом не понять и аршином не измерить. Flanker 17:28, 13 июня 2022 (UTC)
        • Здесь обсуждается не ваша личная оценка происходящего на Западе, а уместность размещения вами на вашей личной странице контента, который другие участники расценивают как поддержка политики геноцида и агрессии против украинского народа. И главный вопрос - а это действительно соответствует нормам Универсального кодекса поведения? Грустный кофеин (обс.) 17:33, 13 июня 2022 (UTC)
          • Эти другие участники могут ошибаться в силу своих политических взглядов. В юзербоксе про мифический геноцид нет ни слова. Flanker 17:54, 13 июня 2022 (UTC)
            • Если участник повесит на ЛС фото Гитлера и свастику и при этом начнёт отрицать Холокост, это не улучшит его ситуацию. Грустный кофеин (обс.) 19:17, 13 июня 2022 (UTC)
              • Закон Годвина. Flanker 03:15, 14 июня 2022 (UTC)
                • Дополнено мнением Годвина. - Katia Managan (обс.) 04:23, 14 июня 2022 (UTC)
        • Я пару раз почитал, что тут пишут и просто забил. Проще дождаться Победы. Рогволод (обс.) 19:20, 13 июня 2022 (UTC)
      • Она давно приравнена: commons:Template:Under section gallery. В какой хорошей компании Z... MBH 19:19, 13 июня 2022 (UTC)
    • Это ваше личное заблуждение, основанное лишь на домыслах российских пропагандистов. Полностью эти символы не запрещал никто. В некоторых странах просто запрещают таким образом выражать поддержку т. н. «спецоперации», а по сути — убийствам тысячей невинных украинцев. И правильно делают. Cozy Glow (обс.) 17:25, 13 июня 2022 (UTC)
      • Давайте вы не будете углубляться в домыслы, пропаганду и прочую трибуну. Flanker 17:28, 13 июня 2022 (UTC)

        А давайте — вы? {{db-owner}} на ЛС — и эта неконструктивная дискуссия мгновенно загнётся. — Rave (обс.) 07:42, 14 июня 2022 (UTC)

        • Вообще-то эту дискуссию начинал вовсе не я, а другой участник, который зачем-то отслеживает содержимое скрытых блоков на моей ЛС. Flanker 07:45, 14 июня 2022 (UTC)

• Ну, если такое разрешено, то тогда я смогу зарегистрироваться и разместить у себя на СО юзербокс о том, что я за вхождение Белгородской и Курской областей в состав Украины. Верно? 5.165.135.217 17:14, 13 июня 2022 (UTC)
  • Что-то мне подсказывает, что вы уже зарегистрированы. Ну разместите, если хотите, мне от этого ни жарко, ни холодно. Flanker 17:19, 13 июня 2022 (UTC)
• Размещение юзербоксов про отношение к спорным территориям, то есть тем, которые контролируются одним государственным образованием, а международно признаны как территория другого, регулируется ВП:ЛС#свёрнуто п. 1. Про размещение юзербоксов про отношение к существованию суверенных государств — членов ООН вроде Белоруссии в правиле буквально не сказано, но логично, что это более серьёзная вещь. Полагаю, что тут подходит ВП:ЛС#запрещено п. 9 как «информация, провоцирующая национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду: упоминания о <…> нациях, национальных культурах или национальных государствах, имеющих негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистом». Если нельзя писать, что участник — русский националист, то тем более нельзя писать, что участник отрицает право Белоруссии на существование. Викизавр (обс.) 18:26, 13 июня 2022 (UTC)
  • Я честно не понимаю, как вам удаётся делать такие оторванные от темы выводы. То, что Татарстан и Башкортостан находятся в составе России, не означает, что они не существуют, а уже который раз упомянутая здесь ООН - вообще ни к селу, ни к городу, ни к логике. Flanker 18:31, 13 июня 2022 (UTC)
• Ср.: «за вхождение Украины в ЕС». --188.65.245.151 19:27, 13 июня 2022 (UTC)
  • Евросоюз — это не единое государство, а объединение независимых государств. Такое заявление не отрицает права государства на суверенитет и территориальную целостность. Cozy Glow (обс.) 19:35, 13 июня 2022 (UTC)
    • Это Вы домысливаете. Тут ключевое слово «вхождение», что подразумевает свободный выбор. Пропаганда, отрицающая суверенитет Украины, сказала бы, что Украину, например, «втягивают» в ЕС, или что-то ещё в этом роде. --188.65.245.151 20:54, 13 июня 2022 (UTC)
  • Аналогом "за вхождение в ЕС" был бы юзербокс "за восстановление Украины в СНГ", или про любую другую над-государственную организацию/союз. Amishaa (обс) 19:41, 13 июня 2022 (UTC)
    • Именно. А вообще, Википедия:НЕСОЦСЕТЬ. С уважением, Seryo93 (о.) 19:42, 13 июня 2022 (UTC)
  • Нет нужды в плохих аналогиях. Участник спустя пару дней после российского вторжения 24 февраля вывесил на ЛС фото Путина, российского военного вертолёта, российского военного захватившего Крым и знак Z (символ российского вторжения на Украину). Именно в этом контексте одобрения текущей войны необходимо рассматривать добавление участником 22 мая новых шаблонов - про Новороссию, Крымнаш и вхождение Беларуси и Восточной Украины в состав РФ.
    Вопрос членства какой-то страны в ЕС - абсолютно про другое. Грустный кофеин (обс.) 19:51, 13 июня 2022 (UTC)
    • Так у Вас к юзербоксу претензия, или Вы его за взгляды хотите преследовать? --188.65.245.151 20:54, 13 июня 2022 (UTC)
      • Юзербокс - не конь в вакууме, а часть манифеста, который устраивает участник у себя на ЛС с поддержкой действий российского режима. Что разжигает межнациональную рознь и потенциально нарушает Укок.
        Насчет же "преследования за взгляды" есть примечательное эссе en:Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 21:26, 13 июня 2022 (UTC)
        • Какая же рознь, если он хочет с ними в одной стране жить? Если бы была рознь, он бы требовал стену на границе построить. --188.65.245.151 21:59, 13 июня 2022 (UTC)
          • В контексте идущей прямо сейчас жесточайшей войны между Россией и Украиной, где одной из целей российской стороны является насильственный захват Восточной Украины и включение ее в свой состав, ваши слова невозможно трактовать иначе, чем Википедия:Троллинг. Грустный кофеин (обс.) 22:13, 13 июня 2022 (UTC)
            • Можно, если придерживаться ВП:ПДН. Flanker 02:41, 14 июня 2022 (UTC)
              • Википедия:ПДН это что-то про "Если вы ожидаете, что другие люди будут предполагать, что вы действуете исходя из благих намерений, позаботьтесь о том, чтобы эти намерения продемонстрировать".
                Однако нет никаких оснований предполагать добрые намерения ни в размещении на ЛС символов ненависти, ни в поддержке планов путинского режима по включению в состав России Беларуси и Восточной Украины, ни в попытке рассуждений анонима в духе "война это мир, чёрное это белое, а публичная поддержка действий Путина в Украине это какая же рознь, если он хочет с ними в одной стране жить? Если бы была рознь, он бы требовал стену на границе построить". Грустный кофеин (обс.) 05:33, 14 июня 2022 (UTC)
                • Это всего лишь проявление чёрно-белого блокового мышления, которое только подчёркивает правоту уважаемого анонима в части "или Вы его за взгляды хотите преследовать?", и дело здесь вовсе не в несчастном юзербоксе, который рискует в не столь отдалённом будущем наполовину потерять актуальность просто по факту свершившегося события. Flanker 06:03, 14 июня 2022 (UTC)
                  • Если участник публично в Википедии демонстрирует взгляды, которые могут расцениваться как одобрение убийств других участников Википедии, то это потенциально нарушает Укок, и становится большой проблемой. На эту тему есть целое эссе en:Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 07:24, 14 июня 2022 (UTC)
                    • Какими такими рассуждениями из "Этот участник — за вхождение в состав России Восточной Украины и Белоруссии" можно вывести "одобрение убийств других участников Википедии", одному Богу известно. Мне подобная логика недоступна, извините. Flanker 07:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Татарин, которому мало не только Татарстана, но и России мало в уже существующих границах. Удивительное дело. Быть святее папы римского, быть более русским чем сами русские. — Engelberthumperdink (обс.) 21:06, 13 июня 2022 (UTC)
  • См. [50]. Flanker 02:41, 14 июня 2022 (UTC)
    • То есть, вы рады тому, что Иван Грозный разрушил Казанское ханство и у татар на протяжении нескольких сотен лет не было своей государственности? — Engelberthumperdink (обс.) 13:53, 14 июня 2022 (UTC)
      • Умозаключения, с помощью которых вы перескочили от Николая I к Ивану Грозному, а от Малороссии к Казани - это не то, во что мне хочется вникать после рабочего дня. Сорри. Flanker 15:45, 14 июня 2022 (UTC)
        • Я на Николая I и не вскакивал. Просто мне кажется странным то, что татарин считает себя русским и защищает русский мир. Видать, вас татарская государственность не устраивает. — Engelberthumperdink (обс.) 15:59, 14 июня 2022 (UTC)
          • Так-то забавно читать, как вы выступаете ЗА независимость Татарстана от России, но ПРОТИВ независимости Крыма и Новороссии от Украины. Не иначе потому, что ЭтоДругое. А вообще пора прекращать этот оффтопик. Закрываю обсуждение. Flanker 16:11, 14 июня 2022 (UTC)
            • Всячески поддерживаю крымскотатарский Крым с восстановлением крымскотатарской государственности, разрушенной Россией, как и в случае с Казанским ханством. — Engelberthumperdink (обс.) 11:11, 15 июня 2022 (UTC)
              • Забавные фантазии. Ориенталист (обс.) 11:43, 16 июня 2022 (UTC)
                • «считать историю Российского государства непрерывной с 9-го века» — вот это и есть забавные фантазии. — Engelberthumperdink (обс.) 08:42, 17 июня 2022 (UTC)
                • @Ориенталист, спасибо за ваше мнение. Без него я бы не обнаружил, что на вашей странице есть аналогичный шаблон. Его тоже необходимо удалить. Надеюсь, что не будет нужды обсуждать эту проблему по второму кругу. Грустный кофеин (обс.) 08:55, 17 июня 2022 (UTC)
• Не хватит никаких сил обсуждать каждый юзербокс. Совершенно ясно, что конфликт в сособществе достаточно серьезный и достиг той остроты, когда надо уже принимать более решительные меры. Можно заблокировать участника беесрочно (до победы, как тут предлагали, не уточняя чьей). Там разберемся. А пока отдохнём. Abiyoyo (обс.) 21:25, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

ВП:ЛС#запрещено Любая размещённая на странице участника информация, способствующая расовой, межнациональной или религиозной вражде, подлежит немедленному удалению

• П.7 - Не относящихся к Википедии полемических высказываний[16], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию - реакция налицо

• П.9 Информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду - здесь явно национальная вражда.

Бокс удалён, повторное размещение в любой форме приведёт к предупреждению или блокировке разместившего/ей. Victoria (обс.) 08:26, 14 июня 2022 (UTC)

Скрыть безобразие

Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 16:47, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыто, автор отправлен в бан. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:01, 13 июня 2022 (UTC)

Матвей Котейкин

Матвей Котейкин удаляет шаблоны удаления со страниц. На сообщение на СО не реагирует. Obscuraa (обс.) 14:02, 13 июня 2022 (UTC)

• + вероятное копивио в статье Хрусталёв, Михаил Васильевич (копивио-детектор показал совпадение в 84,5%). ХартОув ^{(обсужд.)} 18:32, 13 июня 2022 (UTC)

Скрыть правку

С признаками оскорбления по национальному вопросу, здесь. 37.112.168.10 13:28, 13 июня 2022 (UTC)

• @La loi et la justice:, наверное, это обходимец по вашей части? — Эта реплика добавлена с IP 178.66.213.152 (о) 13:46, 13 июня 2022 (UTC)

Swkeep

Просьба проверить статью по Википочте. Правок не делал. Ранее 1 участник (тоже без правок) присылал мне точно такое же письмо, отличалось только название статьи. Загребин Илья (обсуждение) 09:52, 13 июня 2022 (UTC)

• О, вам тоже он письмо послал.   JJP|@  09:56, 13 июня 2022 (UTC)
  • Похоже, кто-то хочет узнать адреса эл. почты некоторых участников. — Vvk121 09:59, 13 июня 2022 (UTC)
    • Тут всё интересней, см. моё эссе.   JJP|@  13:21, 13 июня 2022 (UTC)
      • Спасибо, посмотрел. Думаю, Вам стоит добавить в эссе следующее. Если вы ответите на Википочту напрямую из своей почтовой программы, то раскроете свой электронный адрес и IP-адрес. Это даст возможность злоумышленнику узнать ваше имя со всеми вытекающими последствиями (давление, угрозы и т. п.). Кроме того, есть риск получить впоследствии через почту трояна. — Vvk121 13:39, 13 июня 2022 (UTC)
        • Об этом есть приписка в письме снизу.
          > Ваш электронный адрес неизвестен отправителю. Не отвечайте ему, если хотите сохранить свой адрес в тайне. Подробнее см. <Project:Email>. ~~‍~~ Jaguar K · 13:43, 13 июня 2022 (UTC)
          • Да, есть такая приписка. Но многие ли в суете обращают на неё внимание? Вот коллега Загребин Илья, похоже, не обратил. Так что лишний раз напомнить об осторожности не повредит. — Vvk121 13:59, 13 июня 2022 (UTC)
            • Спасибо, добавлю.   JJP|@  15:48, 13 июня 2022 (UTC)
• Порылся в рассылках. Увидел 2 письма немного другого характера (участник меня просил как автопатрулируемого что-то внести в статью). Оказалось, что письма были отправлены обходчиком блокировки. А я ему ответил… Загребин Илья (обсуждение) 10:08, 13 июня 2022 (UTC)
• Я тоже, помню, приходило. Сейчас проверил, два: от DNjj (забанен Q-bit array за обход блокировки) и от Nobuli (такой же). Текст одинаковый: Могли бы вы проверить и викифицировать «название статьи». Рогволод (обс.) 19:35, 13 июня 2022 (UTC)
  • И у меня такой же текст. Могу поискать ник первого участника, отправившего мне письмо. Если нужно, найду и сообщу. Загребин Илья (обсуждение) 03:52, 14 июня 2022 (UTC)
    • Первый участник отправивший мне такое письмо — DNjj. Загребин Илья (обсуждение) 13:17, 14 июня 2022 (UTC)
  • У меня первое в 2019 было от Podimih и Camosi (оба давно в бане).   JJP |@  16:22, 16 июня 2022 (UTC)

Очередная война правок

KHMELNYTSKYIA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник уже четырежды прогрессивно блокировался за войны правок и игнорирование государственной принадлежности подданных Российской империи. Вот очередной пример. Пора в длительный отдых. — Vvk121 08:28, 13 июня 2022 (UTC)

• Поддержу участника Vvk121. Участник KHMELNYTSKYIA целенаправленно занимается политически мотивированной заменой слова «русский» (когда оно обозначает лишь государственную принадлежность персонажа статьи) на слово «украинский» в отношении людей, живших во времена Российской империи и бывших её подданными (то есть не относящихся никаким образом к современной Украине). Кроме того, подобная деятельность ведётся именно в виде войны правок, без какой-либо дискуссии и попытки поиска консенсуса с другими участниками. Гренадеръ (обс.) 07:09, 14 июня 2022 (UTC)

Скрыть правку

Тыц. MisterXS (обс.) 07:17, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 07:38, 13 июня 2022 (UTC)

Коля Ю. Павлов

• Коля Ю. Павлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Этот участник любит вандалить анонимно, как он писал в своей странице. В последнее время он портит страницы, связанные с годами, то пишет орисс, то пишет о том, что Путина так и не изгнали из престола и что никто не уничтожил любые экземпляры книг со сказками Сутеева. Ещё он всё время добавляет ссылки на пупы и недопупы в некоторых статьях. 29 лет ему, а портит статьи, как школьник. Не знаю, блокировать его или нет, но лучше ему стоит объяснить, что он зря портит статьи и что за подобный вандализм блокируют надолго. — Igoreshazhu (обс.) 11:40, 12 июня 2022 (UTC)

• А почему вы думаете, что это он? Лес (Lesson) 14:44, 12 июня 2022 (UTC)
  • @Igoreshazhu, Lesless:, он признался, что гадил с некоторых диапазонов. Правильно ли я понял, что с этих диапазонов навалили очередную кучу? 2A00:1FA0:C6E6:2112:0:5E:BFF1:5601 14:58, 12 июня 2022 (UTC)
    • Вот-вот. Он даже в своей странице выкладывает все свои ссылки на диапазоны, с которых он портил статьи. До этого мне казалось, что правит какой-то школьник, но я ошибался. Я даже посмотрел одну из его правок в статье по одному из прошедших годов, там Коля указывал ссылки на даты его вандализма с ссылками на его диапазоны. Он всё равно продолжает писать бредни, особенно всё, что связано с оскорблениями Путина (Коля действительно его не уважает), и засоряет статьи ненужными ссылками. Его никак не отучишь от такой вредной привычки. — Igoreshazhu (обс.) 20:40, 21 июня 2022 (UTC)
      • Он всё против Сутеева при Путине. — Igoreshazhu (обс.) 10:23, 25 июня 2022 (UTC)
        • @Q-bit array, что скажете, можете вычислить ещё айпи? Джоуи Камеларош (обс.) 08:52, 26 июня 2022 (UTC)

Предлагаю заблокировать 85.26.235.35

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#Предлагаю заблокировать 85.26.235.35. Summer ^(обс) 16:02, 12 июня 2022 (UTC)

На форуме Википедия:Форум/Вниманию участников#Митингование в подписях: прошу сообщество высказать мнение аноним 85.26.235.35 сделал две правки и обе нарушают ВП:ЭП. При этом в течении года этот анрег сделал всего ТРИ правки Служебная:Вклад/85.26.235.35 из которых одна вандальная и две нарушают ВП:ЭП. Считаю, что надо блокировать вандала. VladimirPF (обс.) 10:24, 12 июня 2022 (UTC)

• Тема для ЗКА. Но долгосрочный бан мегафоновского айпи должен иметь более серьёзные основания. Сутки давать поздно, а месяц или год нет смысла, перегрузил телефон и всего делов. Чувак с Астрахани, город весёлый. — Хедин (обс.) 13:55, 12 июня 2022 (UTC)

Заблокировать очевидный случай. Конечно, бессрочно блокировать вандала пока не стоит, однако нужно на 1 день лишить его доступа к правкам. Чёрный Судан (обс.) 19:30, 12 июня 2022 (UTC)

• Черный Судан, а вы в курсе, что Полиционер недавно забанил его за эти самые правки? — Эта реплика добавлена с IP 62.76.98.96 (о) 5:45, 13 июня 2022 (UTC)
  • Извините, не заметил. Чёрный Судан (обс.) 15:07, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

Редкость правок с оного IP и спорадический характер нарушений не позволяет осуществить длительную блокировку. Уже принятых мер достаточно. Alex Spade 13:55, 26 июня 2022 (UTC)

89.239.160.151

• 89.239.160.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Нужно ограничить СО, продолжает там вандалить. La loi et la justice (обс.) 10:05, 12 июня 2022 (UTC)

Итог

Коллеги сделали. -- Q-bit array (обс.) 06:50, 13 июня 2022 (UTC)

Permissions

I’m Alexander Garnaev (personal E-maiL: [email protected]) hereby confirm that all files (photos) 're published by “Murka-Miki“ wiki-user under my own permissions from my own personal archives. — Эта реплика добавлена участницей Murka-miki (о • в)

Это не сюда нужно писать. Ознакомьтесь с ВП:ДОБРО, там указан адрес электронной почты на который вы со своей эл. почты должны отправить разрешение. Примерный текст разрешения приведён там же 5.165.135.217 22:04, 11 июня 2022 (UTC)

Итог

Спасибо незарегистрированному участнику, но участнице Murka-miki много-много раз уже всё это говорили, и как об стенку горох. Файлы на Викискладе на удалении, некоторые уже удалены. Факт нахождения фотографии в чьём-то архиве ещё не делает хозяина архива обладателем исключительных прав на произведение. Лес (Lesson) 14:49, 12 июня 2022 (UTC)

Сергей2901

• Сергей2901 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Некорректные высказывания, нарушающие СОВР на страницах обсуждений ([51], [52] и далее). Уже блокировали за тоже самое. La loi et la justice (обс.) 17:02, 11 июня 2022 (UTC)

• Так я же не о табу - не о Украине и не об украинцах...— Сергей2901 (обс.) 21:37, 11 июня 2022 (UTC)

• Мне кажется, что по ответу выше можно сказать, что «бессрочность» не будет ошибкой. С уважением, Iniquity 22:43, 11 июня 2022 (UTC)
  • Да, прошелся по его вкладу, почти все пооткатывал. С уважением, Iniquity 22:50, 11 июня 2022 (UTC)

Итог

У участника есть конструктивный вклад, давайте попробуем сначала закрыть на месяц пространство Обсуждение статей. Но дальше только бессрочная блокировка, поэтому участнику горячо рекомендуется перенести активность в написание статей, а свои взгляды выражать вне Википедии. — Le Loy 00:30, 12 июня 2022 (UTC)

• @Le Loy, а теперь посмотрите комментарий участника на его СО в теме блокировки. -- La loi et la justice (обс.) 09:52, 12 июня 2022 (UTC)

Википедия:К переименованию/5 мая 2022

• Polandball (обс. · история · журналы · фильтры)
• Countryballs (обс. · история · журналы · фильтры)
• Википедия:К переименованию/5 мая 2022 (обс. · история · журналы · фильтры)

Добрый вечер. В отличие от других номинаций к переименованию здесь нужны права администратора, так как в 2015 году первая страница была бессрочно защищена от переименования (были вандальные переименования). Просьба либо снять защиту, а переименовать я и сам смогу, либо реализовать явный консенсус в этом обсуждении. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 22:22, 10 июня 2022 (UTC)

Итог

Большое спасибо. С уважением, Oleg3280 (обс.) 22:50, 10 июня 2022 (UTC)

• Был запрос ниже. Не видел. Oleg3280 (обс.) 00:24, 11 июня 2022 (UTC)

User:AlexUser777

Преследование, пытался спрятать актуальное предупреждение, удалил с моей СО свою реплику, потащил на КУЛ мою статью в отместку. Прошу не дать ему больше вешать на статьи ярлыки через 5 мин после создания, эта деятельность и бесполезна, и токсичнаSheretz2022 (обс.) 14:23, 10 июня 2022 (UTC)

Я не буду, честно. AlexUser777 (обс.) 14:29, 10 июня 2022 (UTC)

Простите. AlexUser777 (обс.) 14:31, 10 июня 2022 (UTC)

С КУЛ правда занесло, не буду больше торопится. AlexUser777 (обс.) 15:27, 10 июня 2022 (UTC)

Мат

[53]. Викизавр (обс.) 10:23, 10 июня 2022 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован, версия по ссылке скрыта. — Полиционер (обс.) 11:21, 10 июня 2022 (UTC)

Администраторы

Здравствуйте, у меня запрос таков. В этой статье люди нарушают правила, которые написаны выше. Они пишут о своих проблемах, о том, чтобы администраторы написали статью за них, и тд. Вот три примера: 1, 2 и 3. И не было бы у меня претензий на это, если бы участники за это, как минимум, получали бы предупреждения от администраторов. Однако они не получают даже их. Мало того, в первом случае все просто закрыли глаза, во втором случае администраторы помогли тому участнику, и только когда я подвел итог, администратор "вдруг вспомнил о правилах". В третьем случае, администраторы не только помогли ему, они осудили мои действия, назвав мой итог неккоректным. Прошу всех администраторов обратить внимание на этот беспредел, так как уже даже патрулирующие начинают нарушать эти правила, написанные выше. Вот пример. Чёрный Судан (обс.) 09:50, 10 июня 2022 (UTC)

• Во всех случаях, кроме первого, запрашиваемое действие могли выполнить только админы: во втором речь шла о создании защищённой до админов страницы, в третьем аноним надеялся, что получит текст своей удалённой статьи (интересно, как админы должны будут посылать текст лично ему?), в четвёртом La loi et la justice попросил переименовать страницу Polandball, что тоже могут сделать только администраторы. Первый запрос был отклонён. И у меня вопрос: к кому следовало обратиться авторам запросов? 178.66.213.152 10:18, 10 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый участник, пожалуйста, прочитайте правила выше, и вы убедитесь, что это можно было попросить в статье ВП:Форум/Вопросы, ну или же в личных обсуждениях с администраторами. Здесь же статья только для жалоб к администраторам на других участников. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 10:37, 10 июня 2022 (UTC)
    • Простите, что влезаю, а вы считаете, что ваш вопрос подходит под рамки ЗКА, которые вы описываете? ~~‍~~ Jaguar K · 13:30, 10 июня 2022 (UTC)
      • У меня не вопрос, а жалоба на данных участников, а также на пассивную, а местами и положительную реакцию некоторых аминистраторов на нарушения правил написанных выше. Чёрный Судан (обс.) 14:32, 10 июня 2022 (UTC)
        • Оговорился, запрос.
          Тогда держите хороший пример: в шапке Википедия:Оспаривание_итогов написано: "Итоги прочих участников или подводящих итоги оспариваются в соответствующих разделах или на ВП:ЗКА."
          Как насчет переноса соответствующих тем оттуда сюда? ~~‍~~ Jaguar K · 14:40, 10 июня 2022 (UTC)
          • Тогда, если так, это огромная опечатка в статьях. Нужно её исправить. Чёрный Судан (обс.) 18:14, 10 июня 2022 (UTC)
    • Здесь же статья только для жалоб к администраторам на других участников — осмелюсь спросить, это где вы такое прочитали, да еще и отсылаете всех для ознакомления. Вообще-то в шапке написано для обращения к администраторам. Разницу между жалобой и обращением, думаю, объяснять не надо С уважением, Valmin (обс.) 13:31, 10 июня 2022 (UTC)
      • В правилах выше указано, что запрещено спрашивать вопросы, просить создать статью, просить исправить ошибки и тд. Не верите — прочитайте правила выше. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 13:40, 10 июня 2022 (UTC)
• По поводу третьего примера. Насколько я понимаю, это общепринятая практика просить восстановить текст удалённой статьи. Так что запрос корректный. Да и если рассудить логически, то куда следует обращаться, чтобы восстановили текст удалённой статьи? (для доработки или публикации где-нибудь ещё — не суть важно) На Википедия:Форум/Вопросы? Так это не вопрос и не запрос автора статьи к экспертам. На ЛСУ администратора? Так он может и не ответить или ответить с опозданием, когда как на ЗКА вероятность и быстрота получения ответа гораздо выше. Radmir Far (обс.) 17:16, 10 июня 2022 (UTC)
  • ВП:К восстановлению ВП:ОСП. Чёрный Судан (обс.) 18:16, 10 июня 2022 (UTC)
    • ВП:ОСП для такого не предназначен, а по поводу ВУС… См. итог. Radmir Far (обс.) 18:34, 10 июня 2022 (UTC)
• Просить восстановить страницу для доработки в черновик с последующим созданием запроса к восстановлению — это нормальная практика. В шапке нет слова жалоба, а есть обращение. И самое главное, выключите ВП:ПЗН (слово беспредел в стартовой реплике) и включите ВП:ПДН. Что касается подведения итогов на этой странице, то это могут делать только администраторы. Допускается подвести итог по своему запросу, если он выполнен. А Вы подвели итог в запросе другого участника, что является недопустимым на этой странице. Oleg3280 (обс.) 02:05, 11 июня 2022 (UTC)
  • Я знаю что это нельзя, из-за этого я переименовал из раздела "итог" в раздел "к итогу". Что же касется "злых намерений" от меня, то где вы их видите (кроме слова беспредел)?. В шапке же есть правило о том, что нельзя делать на этой странице, а именно — задавать вопросы, просить подвести итог и тд. (Уважаемый Oleg3280, извините также за то что не успел вчера ответить на ваше сообщенип полностью, просто я был очень занят и из-за этого, нормально не прочитав ваше сообщение, ответил только на последнюю часть его.) Чёрный Судан (обс.) 07:39, 11 июня 2022 (UTC)

Итог

Поскольку податель заблокирован бессрочно, неактуально. Vladimir Solovjev ^обс 09:59, 2 июля 2022 (UTC)

Просьба прикрыть трибуну для анонима

• Собственно, здесь. Троллинг как он есть, причём от явного обходимца (последнее сужу по очень характерной манере обращения и оборотам речи).— Dmartyn80 (обс.) 08:06, 10 июня 2022 (UTC)

Итог

Тему я закрыл, ибо там ВП:ПАПА цветёт бурным цветом, а вот про обходимца ничего сказать не могу — это к чекъюзерам. С уважением, — Полиционер (обс.) 11:14, 10 июня 2022 (UTC)
P.S. И да, в изначальном тексте топика был мат, который к моменту обработки данного запроса потёр другой аноним, так что IP топикстартера отправил на сутки отдыхать от проекта. — Полиционер (обс.) 11:23, 10 июня 2022 (UTC)

Отмена отмены

77.108.74.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[54]. Официальное и общеупотребительное написание института: Институт Наследия. И т. д. Андрей Бабуров (обс.) 05:23, 10 июня 2022 (UTC)

• С какого перепугу вдруг надо капитализировать слово «наследие»? 77.108.74.114 14:07, 13 июня 2022 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что ввиду отсутствия реакции действия визави одобрены как по духу, так и по содержанию? Андрей Бабуров (обс.) 12:04, 20 июня 2022 (UTC)

• Ну если мы официальный текст Конституции поправляем (Государственная Дума → Государственная дума, ВП:Госдума) в соответствии с правилами правописания, то почему бы нам Институт наследия не поправить? — Vvk121 12:51, 20 июня 2022 (UTC)

Да даже если бы конституцию не «поправляли», то текст конституции и устав некоммерческой организации — вещи несколько разного порядка, не правда ли? Организации при написании своих названий могут извращаться как угодно, Википедию это не волнует. 77.108.74.114 10:24, 21 июня 2022 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что Вы и есть Википедия, Ваше мнение истинно, и третейская сторона здесь не нужна? Андрей Бабуров (обс.) 11:24, 21 июня 2022 (UTC)

• • @Vvk121: Государственную думу мы поправляем на основе словарной фиксации, подтверждённой упоминанием в качестве примера в академических правилах русской орфографии (см. $ 189). По краткому названию института аналогичных источников нет, а капитализация слова «Наследие» в нём подпадает под правило об использовании прописных букв в особом стилистическом употреблении (см. $ 203) и, таким образом, не является нарушением норм русской орфографии. BTW, такое написание краткого названия института поддержано ЮНЕСКО.— Yellow Horror (обс.) 12:03, 21 июня 2022 (UTC)
    • Коллега Yellow Horror, $ 203 со всей очевидностью предполагает публицистическое использование понятий с особым высоким смыслом. Википедия — не публицистика. Ни в одном серьёзном труде мы не найдём формулировку «литературное Наследие Пушкина». И в вопросах русского языка ЮНЕСКО — точно не АИ. С другой стороны Коммерсантъ приделал себе «ъ» в конце, мы здесь так и пишем. В общем, вопрос с наследием в серой зоне. — Vvk121 12:40, 21 июня 2022 (UTC)
      • «Литературное наследие Пушкина», это конкретное понятие, в нём нет «особого высокого смысла», как и в «культурном и природном наследии» России, изучением и охраной которого занимается обсуждаемый институт. Но при сокращении понятия до одного слова «особый высокий смысл» в нём вполне усматривается. Имена собственные (наименования) могут иметь стилистические особенности, что Вы сами продемонстрировали на примере «Коммерсантъ». На мой взгляд, если эти особенности не идут грубо вразрез с языковой нормой и поддержаны сторонними источниками, редакторы Википедии не должны менять их по своему усмотрению.— Yellow Horror (обс.) 13:20, 21 июня 2022 (UTC)

Благодарю участников, которые, в отличие от второго субъекта конфликта, содержательно обсудили написание института, но должен напомнить, что комплекс вопросов в этом топике значительно шире одного этого частного. Речь идёт, с одной стороны, о действии субъекта (отмена отмены). При этом я категорически против блокировок в подобных случаях. С другой стороны, правки субъекта в целом ухудшают контент. Андрей Бабуров (обс.) 13:43, 21 июня 2022 (UTC)

• • • • • Про отмену отмен ничего не скажу, как и про "правки субъекта в целом", но в данном случае конкретная правка субъекта контент улучшала. Слово "наследие" в названии "Институт наследия" должно писаться со строчной. 2001:4898:80E8:35:C39:C64:2964:E73 21:54, 22 июня 2022 (UTC)
          • Кому должно?— Yellow Horror (обс.) 23:15, 22 июня 2022 (UTC)
            • Мне сложно отвечать на провокационные вопросы человеку, который то ли валяет дурака, то ли правда плохо владеет русским языком и не способен адекватно прочесть текст по приведенной им же ссылке на правила. На то, что параграф 203 к обсуждаемому вопросу не относится, вам уже указал другой участник. Вместо того, чтобы признать ошибку или привести аргументы, опровергающие основной тезис оппонента, вы предпочли обсуждать его пример с наследием Пушкина, причем так и не соизволили объяснить, чем наследие Пушкина отличается от Культурного И Природного Наследия. Вам уже указали, что, во-первых, никакой высокий смысл в понятие "Наследия" не вкладывается. Не вкладывает его и сам институт: хотя на сайте он гордо именует себя "Институтом Наследия" и даже просто "Институтом" (хорошо что не с полной капитализацией, как в контрактах: "именуемый в дальнейшем ИНСТИТУТ"), но вот само наследие они называют исключительно со строчной вне зависимости от наличия уточняющих слов. Они "рассматривают наследие как системное образование", изучают подходы к "сохранению наследия" и так далее. То есть в слово "наследие" сам институт никакого высокого смысла не вкладывает, а с заглавной пишет только в названии института. Во-вторых, даже если б сам институт и вкладывал какой-то высокий смысл, мы его вкладывать не обязаны. Тут не публицистическая статья, а энциклопедия. 2001:4898:80E8:8:E8F3:F402:CDF6:41FA 01:08, 23 июня 2022 (UTC)
              • Вкладывать или не вкладывать «особый высокий смысл» в некое понятие, выраженное существительным, это решение автора текста. Прописная буква — выражение этого решения. И не безликим редакторам Википедии самопроизвольно менять решения, принятые авторами заимствуемых из внешних текстов словосочетаний и фраз, включая имена собственные — наименования. Хотя я, разумеется, понимаю, насколько привлекательна возможность лёгким движением пальца менять смысловую нагрузку чужих творческих решений.— Yellow Horror (обс.) 20:09, 23 июня 2022 (UTC)
                • Творческое решение З. Т. Рамазановой - писать себя как Zемфира. Но легким движением пальцев безликих редакторов Википедии её именуют Земфирой. Хотя кто такие З. Т. Рамазанова и работники некого института? Есть и несравнимо большие творцы, например Мухаммед, который и сам себя называл, и миллиарды верующих называют его пророком Мухаммедом, а часто добавляют, что его благословит и приветствует Бог, но безликие редакторы Википедии сплошь и рядом называют его просто Мухаммедом. 2001:4898:80E8:1:DFEF:1549:84E1:1291 20:28, 23 июня 2022 (UTC)
                  • Мне кажется, в преамбуле (оф. название) и карточке можно капитализировать. В остальных местах писать "институт наследия", "институт" или еще как-то без капитализации обоих слов. Повторы названия выглядят как реклама, честное слово. ~~‍~~ Jaguar K · 20:35, 23 июня 2022 (UTC)
                    • Вот Институт наследия капитализировать придется. Это ведь не произвольный какой-то институт наследия, как биологический институт, московский университет - один из, парламент страны, правда комсомольцев в отличие от правды капиталистов. Это заведение с названием (неважно, официальным или нет, и неважно, как именно они его сами пишут, а важно, что мы это название используем в тексте как имя собственное) Институт наследия. Как Институт биологии гена, Московский университет, Конгресс США, газета "Комсомольская правда". Первая буква первого слова названия - заглавная. Первые буквы остальных слов названия - строчные, если соответствующая часть названия не является, в свою очередь, именем собственным. Как Пенсильванский университет и Университет штата Пенсильвания. Мы тут спорили насчет того, считать ли отдельно слово "Наследие" чем-то вроде имени собственного, а словосочетание "Институт наследия" точно является именем собственным и пишется с заглавной. 2001:4898:80E8:1:DFEF:1549:84E1:1291 22:50, 23 июня 2022 (UTC)
                      • Понятно, спасибо. В предложении⁴ нельзя заменить оба института на строчные? Да и в принципе по тексту, перейти к стилю 3 абзаца истории - одно название, далее строчные? ~~‍~~ Jaguar K · 23:06, 23 июня 2022 (UTC)
                      • Просто оставлю это здесь: § 191.— Yellow Horror (обс.) 00:56, 24 июня 2022 (UTC)
                        • Но еще лучше оставить это: § 16 - более точное правило, потому что в нём написано то же самое, что у Лопатина, но с дополнительным уточнением: "3. Названия высших представительных органов стран, не имеющие значения собственного имени, пишутся со строчной буквы: парламент, нижняя палата, палата лордов, рейхстаг, бундесрат, сейм, стортинг, конгресс, меджлис. Но: Конгресс США, Сенат США — официальные названия". 2001:4898:80E8:1:27CE:9147:C66:B9BC 20:06, 24 июня 2022 (UTC)
                          • Справочники Розенталя давно устарели, с тех пор русская орфография повернулась к конгрессу США другим местом.— Yellow Horror (обс.) 21:27, 24 июня 2022 (UTC)
• Я не понимаю — к чему все эти километры флуда? Почему люди не знают / не слышат / не понимают, и одно и тоже надо пережевывать в тысячу первый раз? Устоявшаяся за более чем 15 лет на сотнях и сотнях примеров практика Википедии на русском языке (хотя и к английской это относится не в меньшей степени) — избавление от всевозможных рекламно-маркетологических украшательств в названиях организаций, какими бы ЕГРЮЛами и уставными документами с важными печатями и подписями они не подтверждались. (OK, за исключением немногочисленных внутрисловных орфографических экзерсисов типа Коммерсантъ или АукцЫон.) 77.108.74.114 09:00, 29 июня 2022 (UTC)
  • Как только приведёте чёткие критерии, по которым можно сегрегировать свободу авторского самовыражения в названиях «Коммерсантъ» или «АукцЫон» от свободы авторского самовыражения в названии «Институт Наследия» (в отличие от предыдущих, не нарушающего действующих правил русской орфографии), так прения и прекратятся.— Yellow Horror (обс.) 10:56, 29 июня 2022 (UTC)

Топик-бан для участника Serogovski y100sa

Перенесено на страницу Википедия:Форум администраторов#Топик-бан для участника Serogovski y100sa. Загребин Илья (обсуждение) 04:37, 10 июня 2022 (UTC)

BotDR (обс.) 01:27, 11 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота: 00:11, 10 июня 2022 (UTC)

Две учетки

Участник Taron Saharyan не прячась (4 декабря 2021 года я сделал правку[36]) правит с двух учеток (Kargit21)- это вообще как? Macuser (обс.) 22:56, 8 июня 2022 (UTC)

• В смысле? В диффе правка с той же учётки, что и сообщение. --188.65.245.151 04:40, 9 июня 2022 (UTC)

Итог

Непонятно, в чём запрос. Везде правки с одной и той же учётки (Taron Saharyan). Правка участника Kargit21 — другая, её Taron Saharyan не имел в виду. Лес (Lesson) 09:09, 9 июня 2022 (UTC)

Вивариум по-Колпински

Здравствуйте. У вас создали статью Вивариум по-Колпински, ее удалили. Нам нужен текст статьи. Если вы не хотите чтобы данный материал был опубликован, то можете хотя бы тогда текст прислать нам. Попробуем на других Вики проектах. Вообще у вас заявлено что это свободная инциклопедия. Поскольку каждый может удалить, то о какой свободе публикации речь не понятно. Как получить текст статьи, которую удалили ваши участники? — Эта реплика добавлена с IP 176.59.70.243 (о)

• Укажите точное название статьи. Страницы Вивариум по-Колпински никогда не существовало. — Good Will Hunting (обс.) 21:25, 8 июня 2022 (UTC)

• Полагаю, что речь об этой статье. С уважением, Олег Ю. 21:41, 8 июня 2022 (UTC)

• Об этой статье, удалённой за незначимость. Куда скидывать текст? В Песочницу или в почтовый ящик? 2A00:1FA0:84ED:3D03:0:69:6432:8501 05:19, 9 июня 2022 (UTC)

Конфликт вокруг Википедия:К удалению/8 июня 2022#Шаблон:User 2

Вандал Матвей_000

Совершал вандализм. Тому пример: https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:User_2&oldid=123021567. Здесь он создал шаблон, противоречащий правилам Википедии. Он делал и другие вандальные правки, можете сами проверить его вклад. Также он ведёт себя неадекватно. Советую администраторам обратить внимание на него, так как он нарушает правила Википедии и на форумах ведёт себя неадекватно. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 14:32, 8 июня 2022 (UTC)

• Я бы не сказал, что действия участника являются вандализмом. Если судить по стилю и содержанию правок, то это скорее всего ребёнок (не сочтите за раскрытие ЛД), и он не стремится навредить Википедии, а стиль общения можно списать на возраст. Radmir Far (обс.) 15:07, 8 июня 2022 (UTC)
  • Разницы нету, ребёнком он является или нет. Должно быть, большинство вандалов без регистрации также являются детьми, так как, по моему мнению, у нормального человека не будет мотива заниматся этим. Вы поймите, если мы будем закрывать глаза на неадекватные правки участника только за его небольшой возраст, то тогда Википедия превратится в сайт анархии, где неправильная или искаженная информация, на форумах будут одни маты, ругательства, оскорбления и тд. Это только малая часть всех событий, которые произойдут, если следовать вашей логике. Чёрный Судан (обс.) 15:39, 8 июня 2022 (UTC)
    • Походу, Чёрный Судан заболел оскорблением вандаловским. Матвей 000 (обс.) 07:30, 11 июня 2022 (UTC)
• оскорбление вандаловское! Матвей 000 (обс.) 17:18, 10 июня 2022 (UTC)
• Чёрный Судан заболел оскорблением вандаловским вот и сделал эту (неэтичная реплика скрыта) тему. — Эта реплика добавлена участником Матвей 000 (о • в) 08:24, 13 июня 2022 (UTC)

Уважаемый Radmir Far, я только что обратил внимание на его служебную страницу, а также на его историю правок, и понял, что скорее всего он не ребёнок, а всего лишь издевается над нами. Он совершил много полезных правок, даже создал одну статью в Википедии. В его личной странице всё аккуратно изложено, без опечатки. Скорее всего, он просто троллит нас. А ведь интернет-троллинг это нарушение правил Википедии. Чёрный Судан (обс.) 14:47, 13 июня 2022 (UTC)

• Я думаю что он всё-таки ребёнок, поскольку сам давным-давно, ещё в начале своего пути здесь вёл себя почти также. Короче, по себе знаю, что дети так себя могут вести.   JJP|@  15:55, 13 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый   JJP , понятно, что большинство детей так себя ведут. Как я говорил уже выше, большинство вандалов в Википедии, скорее всего, дети. Однако, я сомневаюсь, что такие дети, строчящие неадекватные заявление, могут создавать статьи с прекрасным оформлением, делать полезные правки и тд. Тому пример: статья, созданная Матвеем. Тема, конечно, не очень приятная, однако оформление, а также текст он сделал достаточно неплохо. Да и кроме того, не думаю, что ребёнок будет интересоватся сосанием пальцев, ему будут интересны компьютерные игры, ютуб-блогеры, мультфильмы и тд. По этому, я считаю, что это интернет-троллинг от внятного человека. Да как бы там ни было, всё равно участник нарушил правила Википедии, а значит его однозначно нужно заблокировать. Чёрный Судан (обс.) 19:03, 13 июня 2022 (UTC)
    • Про заблокировать я не говорю, но я в свое время тоже про автомобили кучу статей писал (уж не говорю про то, как сейчас пишу), тоже весьма хороших, пускай не таких длинных. Про автомобили так тоже не каждый ребенок писать может.   JJP|@  00:34, 14 июня 2022 (UTC)
    • По мне, статья - машинный перевод (и, кстати, гугл переводит лучше - не теряет предлоги, например). ~~‍~~ Jaguar K · 04:39, 14 июня 2022 (UTC)
      • Так короче, какое наказание дадим Матвею? Чёрный Судан (обс.) 13:19, 14 июня 2022 (UTC)
        • Это пусть решат администраторы.   JJP |@  13:51, 14 июня 2022 (UTC)

Примечания

• Чёрный Судан, в Википедии нет наказаний. Участников блокируют для уменьшения вреда проекту. Загребин Илья (обсуждение) 11:52, 1 июля 2022 (UTC)

User:Чёрный Судан

Переход на личности - тыц. Summer ^(обс) 14:17, 8 июня 2022 (UTC)

• Я не переходил на личности, так как когда я называл точно также до этого в Википедии одного человека, никто мне ничего не сказал. Да и кроме того, тех кто совершает вандализм, в Википедии принято называть вандалами. Однако если администраторам что-то во мне не нравится — могу удалить. Нет проблем. Чёрный Судан (обс.) 14:18, 8 июня 2022 (UTC)
  • Я не совершал вандализм. Матвей 000 (обс.) 18:15, 12 июня 2022 (UTC)
• Тут удалить аккаунт или заблокировать? Матвей 000 (обс.) 18:32, 10 июня 2022 (UTC)
• Он мог бы выразить свои мысли на своей странице участника, но не выразил… Матвей 000 (обс.) 18:14, 12 июня 2022 (UTC)

Итог

Меры применены к обоим участникам: Чёрному Судану на две недели запрещено править ВП:ЗКА, а Матвею бессрочно запрещено править СО Чёрного Судана и пространства имён Википедия и Обсуждение Википедии. 217.66.157.86 11:45, 1 июля 2022 (UTC)

Просьба

просьба верифицировать статью, информация обновлена, источники добавлены [55] — Крокозября (обс.) 08:15, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Эта страница не предназначена для просьб поскорее подвести итог. — Sigwald (обс.) 09:39, 8 июня 2022 (UTC)

Здравствуйте мне надо деактивировать аккаунт Никита 7653 (обс.) 06:32, 8 июня 2022 (UTC)

Просто перестаньте его использовать — это и будет деактивацией. Удаление Вашей учётной записи технически невозможно. — Vvk121 06:37, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. — Vvk121 06:37, 8 июня 2022 (UTC)

Хохол (прозвище): война правок

Тимстер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Отмена отмены с удалением формулировки из АИ и ориссным толкованием источников. Прошу вернуть довоенную версию. — Vvk121 05:49, 8 июня 2022 (UTC)

Vvk121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Отмена отмены с удалением формулировки из АИ и ориссным толкованием источников. Прошу вернуть довоенную версию. — Тимстер (обс.) 13:53, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Тимстер, предупреждаю вас о необходимости следовать правилу Википедия:Консенсус: если вашу правку отменили, не следует возвращать её обратно. — Полиционер (обс.) 13:57, 8 июня 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полиционер, информирую вас, что пользователь Vvk121 не следует правилу Википедия:Консенсус: если его правку отменили, не следует возвращать её обратно, аргументы с его стороны к сожалению не предъявлены, за исключением слова "отнюдь". — Тимстер (обс.) 14:10, 8 июня 2022 (UTC)

• Войну правок начинает тот, кто вернул назад в статью отменённую правку, в данном случае это были Вы. Summer ^(обс) 14:13, 8 июня 2022 (UTC)
  • Summer ^(обс), у нас нет войны правок, просто в истории обмен аргументов, с моей стороны "Переделано начало по образцу викистатьи про "москалей"", с его стороны "отнюдь", а потом странная ссылка на консенсус хотя его нет пока идёт дискуссия Тимстер (обс.) 14:22, 8 июня 2022 (UTC)
    • Тимстер, рекомендую ознакомиться с ВП:ОПИ: «Не рекомендуется использовать поле комментария для ведения дискуссий. Дискуссию по поводу правок в статье следует вести на её странице обсуждения, и в любом случае следует избегать войн правок»; описание изменений «не обязательно для заполнения», я написал «отнюдь», чтобы не оставлять поле пустым. — Vvk121 15:20, 8 июня 2022 (UTC)
    • Vvk121 в обсуждении уже имеется много критики неконсенсусных формулировок по типу "оскорбительное", "пренебрежительное" и другого на что обратили внимание различные пользователи, однако на эту критику так и не поступил ответ, а попытки исправить определение на более нейтральное и академическое, взятое из аналогичной викистатьи про "москалей", блокируется с твоей стороны без обоснований. Тимстер (обс.) 16:20, 8 июня 2022 (UTC)
      • Обсуждение следует вести на СО статьи. И, кстати, не люблю фамильярности. См. мою ЛС. — Vvk121 16:30, 8 июня 2022 (UTC)

Тимстер, итог подведён, обсуждение здесь закрыто. Договаривайтесь с участником Vvk121 на странице обсуждения статьи, предварительно изучив ВП:Консенсус. — Полиционер (обс.) 16:39, 8 июня 2022 (UTC)

• Переоформил, ибо бот иногда может не видеть, что итог есть, когда он обёрнут в {{закрыто}}. Summer ^(обс) 16:44, 8 июня 2022 (UTC)

La loi et la justice

Уважаемые участники этого проекта требую уделять время на эту коллегу и заблокировать посуточно потому что он карает мои статьи требую прекращать такие дела. — Эта реплика добавлена с IP 85.193.99.52 (о)

Итог

Установка шаблона с указанием на недостатки статьи — это не вандализм и не нарушение правил. Поэтому вам стоит озаботиться тем, чтобы подтвердить указанную в статье информацию. Сейчас единственная ссылка ведёт на сайт непонятной авторитетности, к тому же не защищённый сертификатом безопасности. Едва ли это авторитетный источник. — Good Will Hunting (обс.) 22:28, 7 июня 2022 (UTC)

• Good Will Hunting, это похоже ещë и обход блокировки участником J.J.Portman. (@Q-bit array:.) Summer ^(обс) 22:54, 7 июня 2022 (UTC)
  • Да, это он в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 05:49, 8 июня 2022 (UTC)

Я тоже желаю обратить на него внимание, так как он говорит странные вещи. Вот пример этому. Здесь он говорит, что есть какое-то правило, запрещающее переименовывать перенаправление. Также он сказал, что перенаправление вполне легально, однако это не совсем так. Перенаправление, видимо, устаревшее, так как война в Ираке уже окончена, а там написано, что она ещё продолжается. На эти аргументы он мне ответил, что мы устаревшие формы слов не удаляем. Вы понимаете, насколько он абсурдно рассуждает, что раз есть устаревшие формы слов, то существуют и устаревшие понятия о том, что законченные войны всё ещё продолжаются. Я не говорю, что нужно его за это заблокировать, просто обратите внимание на то, что патрулирующий говорит такие абсурдные вещи. А тем более, судя по запросу выше, он удаляет информацию статьи. Он совершал и другие неадекватные действия. Я считаю, что за все его глупости, у участника нужно как минимум отобрать звание патрулирующего. Чёрный Судан (обс.) 08:22, 8 июня 2022 (UTC)

• Редиректы действительно нет никакого смысла переименовывать. Если он неверен, его надо удалить. Создавать новые в любом количестве это никак не мешает. AndyVolykhov ^↔ 10:09, 8 июня 2022 (UTC)
  • С этим я согласен, однако говорить, что существуют такое правило — наглая ложь. Я не говорю что участник является плохим редактором. У участник огромный вклад, и хорошего в нем намного больше чем плохого. У него также отличный вклад в английской версии Википедии. Однако закрывать глаза на его неадекватные правки и нелепые высказывания — не стоит. Чёрный Судан (обс.) 10:46, 8 июня 2022 (UTC)
    • Чёрный Судан, во-первых, он не говорил, что есть такое правило. Во-вторых, правило такое есть: Википедия:Перенаправления#Технически некорректные перенаправления. В третьих, обвинять участника словами «наглая ложь» — грубое нарушение правил. Лес (Lesson) 12:24, 8 июня 2022 (UTC)
      • Извините меня за такое обвинение, это действительно грубо. Лично у меня нету претензий к данному участнику (кроме как чтобы он доказал легитимность того перенаправления, так как оно, по моему мнению, нелегитимное, из-за устаревших данных). Я не говорю что я идеальный редактор, у меня тоже много ошибок, как и у многих здесь. Чёрный Судан (обс.) 12:59, 8 июня 2022 (UTC)

Игорь Темиров: ВП:НПУ с сопутствующим нарушением ВП:ПРОВ.

• Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. Заявление о начале преследования: правка.
2. В запале удалена ссылка на единственный источник, подтверждающий часть указанных в карточке награждений.

— Yellow Horror (обс.) 19:13, 7 июня 2022 (UTC)

• Я не знаю, что участник считает преследованием. Я не вижу в цитируемой участником моей фразе заявления о начале преследования. Вероятно, это мерещится ему из собственного modus operandi.

В запале - это тоже, вероятно, из modus operandi участника. Подтверждение о наличии наград у Зедгенидзе есть во всех источниках примечаний и ссылок обсуждаемой статьи (кроме примечания о месте захоронения) и не требует специального упоминания в разделе "Награды". В этой статье нет ни одной сноски ни в одном разделе (за исключением вышеупомянутого захоронения). Почему же тогда для раздела "Награды" предъявляются другие требования? Игорь Темиров 03:23, 8 июня 2022 (UTC)

85.140.19.73

• 85.140.19.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Видел, что есть в быстрых запросах. Тем не менее, продублирую здесь. Какой-то поток сознания. Плюс там частично заблокирован диапазон 85.140.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на 6 месяцев за вандализм обсуждений. Oleg3280 (обс.) 18:37, 7 июня 2022 (UTC)

Итог

Спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:46, 7 июня 2022 (UTC)

Govord

Govord (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — исключительно вандализм. BFD-69 (обс.) 17:27, 7 июня 2022 (UTC)

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 05:26, 8 июня 2022 (UTC)

Нарушение ВП:УКоК

Этими правками в мой адрес нарушен ВП:УКоК, а также другие соответствующие им правила в Русской Википедии, прошу защитить и принять меры для недопущения подобного в будущем. — Erokhin (обс.) 16:42, 7 июня 2022 (UTC)

• На всякий случай пингую автор: Евгений Юрьев — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:57, 7 июня 2022 (UTC)
• (неэтичная реплика скрыта) , — Евгений Юрьев (обс.) 18:43, 7 июня 2022 (UTC)
  • «главному бенефицианту вашей безнаказанности» — я, в общем-то, нахожусь в недоумении, имелся ли тут в виду «бенефициар» или «бенефициант». Потому что никаких денег я не получал, ни от коллеги, ни от выручки билетов. Но, видимо, в совокупности с «скулите на каждому углу» теперь тут такая атмосфера… Немного же я пропустил. — Good Will Hunting (обс.) 19:17, 7 июня 2022 (UTC)
    • (неэтичная реплика скрыта) . — Евгений Юрьев (обс.) 19:40, 7 июня 2022 (UTC)
      • Я надеюсь, что ваши реплики в мой адрес получат заслуженную оценку. — Good Will Hunting (обс.) 21:13, 7 июня 2022 (UTC)
• Если бы не мой КИ, я бы уже к кой-кому тут в обсуждении применил бы админдействие. Реально, что тут происходит? Это энциклопедия или базар? — Venzz (обс.) 21:25, 7 июня 2022 (UTC)

Итог

Евгений Юрьев получает суточную блокировку на пространства Википедия и Обсуждение Википедии за нарушения ВП:ЭП в данном обсуждении, а также настоятельную рекомендацию не тащить в проект разного рода разборки из «советских газет», соцсетей, ютуба и прочего, которые лишь провоцируют конфликты. — Сайга (обс.) 08:31, 8 июня 2022 (UTC)

• Комментарий: Сайга дополнительно отмечу, к сведению, и вам и другим администраторам, что по этой ситуации я свои объяснения и файл передал в феврале 2022 года по закрытым каналам действующему составу АК, она уже была предметом рассмотрения и АК, и T&S, нарушений с моей стороны установлено не было. То есть этот конфликт был рассмотрен, я исходя из правил Википедии сделал первый шаг к примирению Обсуждение_участника:Евгений_Юрьев/Архив/6#Извинения. С чем эта связана внезапная нападка на меня через 4 месяца в июне 2022 года, по уже уже прошлому и исчерпанному конфликту я не знаю. — Erokhin (обс.) 09:58, 8 июня 2022 (UTC)
  • Пожалуйста, хватит. Запрос выполнен, не надо тянуть конфликт ещё дальше. AndyVolykhov ^↔ 09:59, 8 июня 2022 (UTC)
    • AndyVolykhov пока не вижу? Тогда вот тут можно скрыть все его сообщения в мой адрес Википедия:Форум/Вниманию_участников#Неолурк. И название самого клеветнического ресурса? — Erokhin (обс.) 10:02, 8 июня 2022 (UTC)
      • Скрыл. AndyVolykhov ^↔ 10:06, 8 июня 2022 (UTC)
  • Erokhin, вот не надо о том, что нарушений не было. Формально ТиС не применил к вам никаких санкций только из-за того, что у нас на ФА был подведён итог (и не важно, что в том итоге было написано, что вопрос этот должен решатся в ТиС). — Евгений Юрьев (обс.) 10:31, 8 июня 2022 (UTC)

Maybutne005

Участник совершал войну правок. Прошу обратить на него внимание. Чёрный Судан (обс.) 15:01, 7 июня 2022 (UTC)

Wlbw68

Wlbw68 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок.

На просьбы и предупреждения не делать правки до завершения обсуждения участник продолжает их вносить с странным описанием «оформление» [56][57][58][59]. При этом он полностью игнорирует присутствующие уже источники. В обсуждении приводит собственные ОРИСС[60]. В конце и вовсе перешел этические нормы[61]. Mandorakatiki (обс.) 12:02, 7 июня 2022 (UTC)

• • Вот это интересно, на СО Mandorakatiki на вопросы отвечать не желает. Сам начинает править текст. Обвиняет меня в нарушении этики. Простите, а в чем это нарушение этики? Вы написали, что устали от ВП, я предложил вам заняться чем-то другим. Никак ОРИССов в статье я не излагал, писал согласно источникам. Многие присутствующие в статье источники никуда не годятся, об этом я подробно написал на СО. И по этой причине поставил шаблон о том, что статья должна быть полностью переписана. Вы не хотите обсуждать на СО, это ваше право. Но вести войну и и обращаться на ЗКА, из-за вашего нежелания обсуждать текст статьи, это не дело. — Wlbw68 (обс.) 12:13, 7 июня 2022 (UTC)
• Стоит отметить, что это уже не первый запрос. Коллеги-арбитры @Biathlon:, @Draa kul:, @El-chupanebrej:, @Oleg Yunakov: и @Всеслав Чародей:, возможно, стоило как-то иначе рассмотреть АК:1217. Tempus /// ✉️ 12:23, 7 июня 2022 (UTC)
  • • Tempus, ну как же без вас может обойтись обсуждение темы в которой вы не участвовали. :-) Сразу надо пинговать всех арбитров и требовать моей блокировки. :-) Это настоящая любовь. :-) — Wlbw68 (обс.) 13:48, 7 июня 2022 (UTC).
• На все вопросы я вам ответил. В СО Вы же проводите лишь собственные интерпретации без каких-либо ссылок и источников. В преамбуле, как я уже неоднократно указывал, Вы использовали первичный источник и Вашу собственную его интерпретацию. Это ОРИСС. При этом проигнорировали полностью работы Покровского и Борисовой. Борисову и вовсе удалили без причин. Авторитетность ПЭ Вы не оспорили, не доказали, но источник снесли, испортив сначала описание источника [62]. И еще раз. Вы делаете спорные правки без подведения итога в СО. Называете все источники неавторитетными не приводите никаких иных мнений, кроме собственных. В другой статье Вы также используете этот метод [63]. Удалили без обсуждения, потому что «все не АИ», без каких-либо доказательств. Mandorakatiki (обс.) 12:37, 7 июня 2022 (UTC)
  • Нет, на вопросы вы не отвечаете. Например вот на этот: кто откуда и что изымал?. Точно так же и относительно других моих вопросов. Вы написали, что вы устали. :-) Мне достаточно того, что в данной статье ПЭ употреблено слово конфискация по отношению к церковному имуществу. Во всех вторичных источниках написано, что церковное имущество принадлежало государству, начиная с 1918 года; оно было передано религиозным общинам в безвозмездное пользование. Поэтому любой источник употребляющий слово конфискация по отношению к изъятию церковных ценностей в 1922 году АИ не является. Статьи ПЭ, написанные в основной массе священниками и преподавателями духовных академий и семинарий, которые к академической науке отношения не имеют. По этой причине ПЭ не АИ. А данная статья, в которой написано о конфискации, реквизиции и даже о грабеже имущества во время изъятия церковных ценностей со стороны государственных органов, это вообще образец идиотизма. Конфискация, реквизиция и грабёж это три совершенно разных понятия. Ни одного из них не было в 1922 году с точки зрения действующего государственного законодательства во время изъятия церковных ценностей. Но это же ПЭ, поэтому там и написана такая дичь!— Wlbw68 (обс.) 13:48, 7 июня 2022 (UTC)
    • АИ на эти утверждения приведете? Много раз просил. Иначе это чистый ОРИСС/«самостоятельный анализ первичных источников» и «нетривиальные выводы и интерпретации из фактов, которые отсутствуют в авторитетном источнике». Mandorakatiki (обс.) 13:57, 7 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Mandorakatiki, не перенести ли это в ВП:НЕАРК? Викизавр (обс.) 14:43, 7 июня 2022 (UTC)
  • Сомневаюсь, что поможет. Участник систематически устраивает войну правок. Это уже 4 случай, как я понимаю. Это раз. Участник отказывается привести хоть какие-то АИ в обсуждении. Вся его дискуссия строится исключительно на собственном ОРИССе, который обсуждать смысла нет. Это два. Участник не понимает, что такое ВП:ОРИСС[64]. При этом один из аргументов было утверждение, что он в википедии «не новичок»[65]. Это три. Участник не скрывает своей ненейтральной позиции «очередную антисоветскую чернуху в угоду нынешнему режиму, полную небылиц»[66]. Это четыре. Я и так потратил кучу времени на убеждения, но участник упорно отказываться вести конструктивную дискуссию. Mandorakatiki (обс.) 17:53, 7 июня 2022 (UTC)
    • Причем здесь ненейтральность, если вы откровенно искажаете научно-исторические факты при помощи всяких мусорных и не научных источников, в которых авторы называют изъятие ценностей, то конфискацией, то реквизицией, то грабежом. Ни один из этих терминов не соответствует тому, что происходило в 1922 году. Ваша Борисова написала вообще хохму: Во время изъятия были убиты реквизиторы (то есть работники театра, отвечающие за театральный реквизит). :-) Я то как раз за научность и нейтральность по изложению любого вопроса истории России, царской, советской, современной.— Wlbw68 (обс.) 22:38, 7 июня 2022 (UTC)
  • Участник также нарушил Википедия:Правило трёх отмен, если посмотреть историю, которую я привел в начале. Mandorakatiki (обс.) 18:01, 7 июня 2022 (UTC)
    • „А ещё он ходит по ночам и откусывает головы...“ :-) Выясняются еще более интересные вещи. В советских изданиях этот документ официально назывался «Декрет ВЦИК “О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих”», а в современном издании у документа изменили название „Постановление ВЦИК об изъятии церковных ценностей. 23 февраля 1922 г.“ (Одинцов, Михаил Иванович (1949-). Русские Патриархи XX века : Судьбы Отечества и Церкви на страницах арх. док. / М. И. Одинцов; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М. : РАГС, 1999-____. - 22 см.; ISBN 5-7729-0039-0). Фраза в названии документа: находящихся в пользовании групп верующих, очень вредная для РПЦ и её мифологии. Само название свидетельствует о том, что церковные ценности, не были собственностью РПЦ, а значит подрывает авторитет патриарха Тихона и РПЦ, а заодно и власти РФ (последняя же столько вкладывает денег в РПЦ). — Wlbw68 (обс.) 22:38, 7 июня 2022 (UTC)
• Просьба обратить внимание. Участник в очередной раз нарушает ВП:ЭП [67]. Уговоры и предупреждения никак не помогают. Mandorakatiki (обс.) 07:51, 8 июня 2022 (UTC)

Prezidento

Prezidento (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм. Simba16 (обс.) 10:59, 7 июня 2022 (UTC)

Итог

Ввиду явной провокационности вклада (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Памятник_пожарным,_погибшим_при_тушении_пожаров_от_налётов_фашистской_авиации_на_Грозный&diff=prev&oldid=123100640) обессрочен как новый участник с провокационным вкладом. Лес (Lesson) 11:18, 7 июня 2022 (UTC)

Eraevsky, ВП:АП

• Eraevsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократные, по всей видимости — систематические, нарушения ВП:АП. Участник вставляет в Википедию тексты из защищённых авторским правом источников целыми абзацами. Из свежезамеченного, массивная копипаста из книжного источника в статье Захарьин, Григорий Антонович.— Yellow Horror (обс.) 10:21, 7 июня 2022 (UTC)

• Yellow Horror, можно подать на ЗСФ. Загребин Илья (обсуждение) 10:42, 7 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый Yellow Horror! Я проверю совпадения по текстам и устраню выявленные нарушения. Eraevsky 11:15, 7 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый Yellow Horror! Я проверил возможные случаи нарушения авторского права по отношению к указанному вами источнику. Все возможные случаи совпадения по текстам устранены. Прошу проверить результат и в случае подтверждения удалить шаблон "Копиво" из статьи. Eraevsky 14:30, 9 июня 2022 (UTC)
    • Eraevsky, Вы патрулирующий. Даже автопатрулируемым участникам запрещено нарушать АП (а по сути всем). Если Вы ещё раз внесёте текст, нарушающий АП я буду вынужден подать заявку на ЗСФ. Загребин Илья (обсуждение) 16:02, 9 июня 2022 (UTC)
      • Уважаемый Загребин Илья вопрос соблюдения авторского права очень непростой и неоднозначно выражен даже в правовой литературе. Обвинения в его нарушении требуют серьёзных доказательств. В данном случае я проверил ещё раз источник и устранил даже вероятные сомнительные моменты. Но на самом деле и в первоначальном варианте я не обнаружил бесспорных однозначных нарушений авторского права. Eraevsky 16:39, 9 июня 2022 (UTC)
        • Коллега, мне крайне сложно поверить, будто Вы не в курсе, что в Википедии есть внутреннее правило ВП:АП, которое гораздо строже ограничивает возможность заимствования текста из внешних источников, чем законодательные акты, допускающие добросовестное цитирование в научной и публицистической литературе. На проверку изменений в статье Захарьин, Григорий Антонович я постараюсь найти время в начале следующей недели. Не возражаю, кто-нибудь из опытных участников сделает это прежде меня.— Yellow Horror (обс.) 23:13, 9 июня 2022 (UTC)
          • Уважаемые коллеги! Хотел дать некоторые пояснения по теме обсуждения. Возможно вопросы вызвало большое количество ссылок на страницы источника указанные в статье. Постараюсь пояснить с чем это связано. Получив редкий бумажный источник (тираж всего 5 тыс.) я посчитал правильным дать максимальное число ссылок на все факты, изложенные в статье, которые могли вызывать сомнение. Это не означает, что брались отрывки из книги в неизменённом виде. Например, информация о том, что Захарьин был своекоштным студентом в Московском университете это только факт, а не цитата. Но цитата, описывающая Захарьина из воспоминаний дочери Александра III, не может быть отредактирована. Возможно такой мой подход к работе с источником вызвал вопросы, связанные с этим обсуждением. Eraevsky 11:28, 11 июня 2022 (UTC)
        • @Eraevsky: к сожалению, не могу назвать сделанную Вами переработку текста достаточной. В разделе «Лечение императора» всё ещё присутствуют крупные фрагменты текста, вплоть до абзаца величиной, происхождение которых из защищённого АП источника легко опознаётся. И между прочим, даже в рамках «добросовестного цитирования», совершенно не выглядит оправданным заимствование в энциклопедию всяких не относящиеся к процессу и результатам лечения подробностей, а ля пассаж о венских стульях. И без цитат из исторических первоисточников, хоть они уже и не охраняются, на мой взгляд, тоже вполне можно обойтись; и стиль желательно сделать менее публицистическим. Может быть Вы попробуете не маскировать копипасту заменой и переставлением отдельных слов и фраз, а изложить наиболее важную информацию из источника своими словами в энциклопедическом стиле?— Yellow Horror (обс.) 18:13, 16 июня 2022 (UTC)
          • Хорошо, постараюсь удалить лишнее. Eraevsky 07:29, 17 июня 2022 (UTC)

Виктор Перенчук

Виктор Перенчук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — исключительно вандализм. BFD-69 (обс.) 18:52, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 19:52, 6 июня 2022 (UTC)

Неострые оппоненты

J.J.Portman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По мотивам заявки ниже. Несправедливые сотрудники отдела и тупые оппоненты. Ориенталист (обс.) 14:39, 6 июня 2022 (UTC)

Тут тоже нужна бессрочка сразу. Блокировка на 3 дня была 4 дня назад, а вот еще свежий пример. Ориенталист (обс.) 14:58, 6 июня 2022 (UTC)

• +1. С уважением, Valmin (обс.) 15:08, 6 июня 2022 (UTC)
• Sigwald, Может быть топик про участника снизу закрыть? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:57, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Ожидаемо. Обессрочил. — Sigwald (обс.) 15:21, 6 июня 2022 (UTC)

• Спасибо! А можно поудалять наезды обессроченного с СО участников, которых он успел поупрекать и пообзывать? А то сомнительные украшения от канувшего в вечность. Спасибо! Vesan99 (обс.) 21:17, 6 июня 2022 (UTC)
  • Сразу скажу, что на моей СО не надо. Хочу оставить для истории. Загребин Илья (обсуждение) 03:51, 7 июня 2022 (UTC)

Снова Чагылган

Чагылган (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данные правки - [68], [69] и [70] на предмет ВП:ЭП. Особое внимание на админ подводящий итог заявки в качестве последнего аргумента (козыря) напомнит мне о моих "косяках" в прошлом. И... моя заявка будет затравлена его вики-вассалами, Я знаю что аноним действовал по указке админа и Со стороны админа это было не порядочно и низко (подло). Да и устраивать травлю и всеобщее издевательство -- он мастер. @Vladimir Solovjev:, возможно реплики в ваш адрес. Ориенталист (обс.) 10:52, 6 июня 2022 (UTC)

• Все вокруг виноваты, все его травят, а своих проблем Участник в упор не хочет видеть. Ему, видно, проще считать себя безвинной жертвой, причём не стесняясь в выражениях. Vladimir Solovjev ^обс 12:18, 6 июня 2022 (UTC)
  • "Обидели один раз - обиделся навсегда". Ну а вообще, я тут вижу очевидный переход на личности со стороны номинанта. Summer ^(обс) 12:49, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован коллегой. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:40, 20 июня 2022 (UTC)

SLowsnar

SLowsnar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - данный участник ведет войны правок, достаточно просто взглянуть в его вклад, ведет войны правок в том числе и с другими участниками. Ибо после того, как я ему в вежливой форме написал, что ведение войны правок запрещено на Википедии, и то, что это неправильно, что он хочет добавить информацию о реке в статью про город. Он заявил что делает то, что хочет, и никто ему тут не указ, в связи с этим прошу администрацию заблокировать данного пользователя. С уважением Maybutne005 (обс.) 10:32, 6 июня 2022

• Да, проверил, война правок действительно имеется. Lion Russia (обс.) 10:44, 6 июня 2022 (UTC)
  • на данного участника Maybutne005 ранее мною подавался запрос к администраторам с целью прекратить войну правок. Он начал удалять вклад без причин, позже я добавил источники на эту информацию, но он вновь стал откатывать мой вклад с моей ссылкой, после моей просьбы администратор ‪Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дал ему предупреждение но он вновь начал отменять мой вклад. SLowsnar (обс.) 10:59, 6 июня 2022 (UTC)
    • посмотрел вклад участника Maybutne005, ничего противоречащего правилам википедии, в его действиях нет, предупреждения тоже нет, зачем так наговаривать? Но вот в ваших действиях явно видны признаки войны правок Lion Russia (обс.) 11:15, июня 2022 (UTC)

Я полностью поддерживаю данного участника, так как участник Maybutne005 первый начинал войну правок. Кроме этого, у уважаемого участника SLowsnar нету правок, противоречащим правилам Википедии. Очевидно, что в данной ситуации, агрессор — Maybutne005. Чёрный Судан (обс.) 21:47, 6 июня 2022 (UTC)

• Конечно Вы полностью поддерживаете самого себя, ибо как объяснить тот факт, что сообщение о том, что нельзя вести войну правок было отправлено на Ваш основной аккаунт - SLowsnar, а угрозы в сообщениях я получил именно от Вас, с аккаунта Чёрный Судан. Да и у вышеназванного аккаунта (у вашего второго) имеется огромное количество предупреждений, блокирований, сведений о вандализме. Ведение нескольких аккаунтов кстати тоже запрещено на Википедии. С уважением Maybutne005

• • • • «Уважаемый участник», доказательства приведите. Вы сказали, что Slowsnar и я — один человек, хотя никаких доказательств не предоставили. Вы меня сфальсифицировано обвинили в угрозах к вам, хотя никаких доказательств не предоставили. И кстати, не забывайте подписываться. Чёрный Судан (обс.) 14:52, 7 июня 2022 (UTC)

• • Забавно видеть как кто то пытается меня подставить созданием аккаунтов и "псевдоподдержкой". Владельцем аккаунт что кто против меня, что кто за меня является ни кто иной как участник Maybutne005, можно это хорошо проследить правками участника Lion Russia, на примере правки статьи о Азово (Омская область), и ранее ту же статью ввел правку Maybutne005, конечно может это быть совпадение, но это весьма странно. Кстати многие правки участника Maybutne005 были отменены из за необоснованного удаление информации и за не предоставления источников, в отличии от моих. SLowsnar (обс.) 09:16, 7 июня 2022 (UTC)

• • • Ага, забавно видеть как кто-то пытается меня подставить созданием аккаунтов и "псевдоподдержкой". Владельцем аккаунт что кто против меня, что за меня является никто иной как SLowsnar)) Да, полностью с Вами солидарен, что участник из Омска, не может редактировать статьи об Омской области, ибо право на это есть только у меня, как же я мог забыть🤣🙂, конечно может быть совпадение, но это весьма странно. Кстати многие правки участника SLowsnar были отменены из за необоснованного удаления информации и за не предоставления источников, в отличии от моих🥰😄. Maybutne005

• • • • • SLowsnar Maybutne005 Что касается "доказаельств", то здесь Википедия, где администратор может просматривать айпи. Это вам тут не дискорд, чтобы какие-то ноунэймы устраивали между собой "войны" между собой, кидались "пруфами". Здесь мы пишем статьи, и уважаем мнения других. Даже если мы не согласны с чьим-то мнением, мы с ним по нормальному будем, а не "пруфами". Если бы я сделал "подставной аккаунт", как вы говорите, то меня бы уже по правилам Википедии давно забанили. Чёрный Судан (обс.) 22:27, 7 июня 2022 (UTC)

Итог

Объективно участник SLowsnar был прав, и я в данном запросе как раз вижу признаки игры с правилами со стороны номинатора Maybutne005. Вопрос был в добавлении источника, связывающего оба названия друг с другом, я такой источник нашёл и добавил [71]. Надеюсь, повода для дальнейших разборок больше нет. Желающие могут проверить учётные записи, упомянутые в запросе, на специальной странице ВП:ПП. Лес (Lesson) 11:24, 7 июня 2022 (UTC)

Reighard

Reighard (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — исключительно вандализм. BFD-69 (обс.) 09:27, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочил. — Sigwald (обс.) 10:56, 6 июня 2022 (UTC)

Нецелевое ЛСУ?

LilyKitty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Sergei Frolov (обс.) 09:26, 6 июня 2022 (UTC)

• Вроде позиция по Украине в одну строчку не нарушение ―желая счастья Мелкий ₩ 16:29, 6 июня 2022 (UTC)
• Пожалуйста, уточните, где именно вы видите нарушение. (Также добавлю, что участница, очевидно, очень плохо — или совсем не — владеет русским). AndyVolykhov ^↔ 16:38, 6 июня 2022 (UTC)
  • "Коммунизм - зто есть демократичекая власть плюс гомосексуальность всей страны." Явная трибуна. --Sergei Frolov (обс.) 19:06, 6 июня 2022 (UTC)
  • Плюс п.10 ВП:ЛС#запрещено --Sergei Frolov (обс.) 19:45, 6 июня 2022 (UTC)
  • "Однополый брак на все землеи и мира!" - п.6. ВП:ЛС#запрещено --Sergei Frolov (обс.) 19:45, 6 июня 2022 (UTC)
• Я тоже против войны. Что дальше? Где нарушение? Служебная:CentralAuth/LilyKitty. Участница зарегистрирована в 2009 году в японской Википедии, правки во многих разделах, без текущих блокировок. Oleg3280 (обс.) 16:42, 6 июня 2022 (UTC)
• "Смерть на империалистисткань капиталиста!" "Смерть на гомофобию и трансфобию!". Это по-вашему не нарушение? Рогволод (обс.) 20:00, 22 июня 2022 (UTC)

Фашизм в России

Просьба создать страницу неоднозначности со ссылками на рашизм (если речь о XXI веке) и русский фашизм (если о 1930-40-х годах). 2A00:1FA0:8213:BC90:16F5:CABD:BE41:B8ED 06:39, 6 июня 2022 (UTC)

• Русский фашизм межвоенного периода был не в России, а в эмиграции. Тут скорее нужен редирект на неонацизм в России, нет? Викизавр (обс.) 14:46, 6 июня 2022 (UTC)
  • Это же разные штуки. С уважением, Iniquity 16:34, 6 июня 2022 (UTC)
    • Пингую @Manyareasexpert:, создававшего это перенаправление на рашизм. Перенаправление тогда снесли вместе с рашизмом. Теперь рашизм есть, но ни перенаправления, ни неоднозначности нет. 2A00:1FA0:8448:53DA:0:6C:4DC8:3701 19:12, 6 июня 2022 (UTC)
      • Я создавал статью. Последняя более-менее по теме "Фашизм в России" версия - здесь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рашизм&oldid=121900305 Manyareasexpert (обс.) 19:26, 6 июня 2022 (UTC)

К итогу

• Уважаемый участник, эта статья предназначена для жалобы к администраторам на участников, нарушающих правила Википедии. Здесь статья не предназначена для просьб к администраторам создать какую-либо статью. Для того, чтобы создать статью, вы можете сами это сделать. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 13:10, 8 июня 2022 (UTC)
  • Изволите ли видеть, Чёрный Судан, страница, которую я попросил создать, защищена до администраторов. Поэтому я и попросил кого-то из них создать перенаправление/страницу неоднозначности. 62.76.98.96 20:22, 8 июня 2022 (UTC)
    • Если есть недопонимания, то всегда существует статья ВП:Форум/Вопросы. Здесь же статья только для жалоб к администраторам. Чёрный Судан (обс.) 21:06, 8 июня 2022 (UTC)
  • @Сайга:, уничтоженная вами страница была перенаправлением на рашизм. Теперь статья об этом явлении есть. 62.76.98.96 20:23, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Я снял защиту до администраторов, оставив (для предупреждения вандализма) защиту до автоподтвержденных. Что именно должно быть на этой странице — обсуждать нужно не здесь. — Сайга (обс.) 08:29, 9 июня 2022 (UTC)

• подведите тогда и здесь итог чтоли Википедия:К восстановлению/4 мая 2022#Фашизм в России Manyareasexpert (обс.) 13:16, 9 июня 2022 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте что нужно сжелать чтобы страница фк СтавропольАгросоюз подходило в Википедии? — Эта реплика добавлена участником Magomedabugajiev (о • в)

• Для начала — добиться участия клуба в ФНЛ-2. — Schrike (обс.) 22:02, 5 июня 2022 (UTC)

Итог

Ответ дан, административных действий не требуется. Лес (Lesson) 14:10, 7 июня 2022 (UTC)

Участник:Vladislav Ivanoviț Gligor

Является ли текущяя версия ЛС участника допустимой? AlexUser777 (обс.) 18:39, 5 июня 2022 (UTC)

• Нет не является, см правило нетрибуна, участник нарушает также многие другие правила, думаю, необходим бан, с уважением Maybutne005

Итог

Полиционер снёс ЛС, бот предупредил. 2A00:1FA0:8448:53DA:0:6C:4DC8:3701 19:10, 6 июня 2022 (UTC)

Война правок от участника Yellow Horror

Я добавил в статью Ханты-Мансийск список почётных граждан. Участник Yellow Horror (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дважды удалил его с комментариями: "ВП:ВЕС" и "добавляя в энциклопедическую статью значительный объём маловажной информации без достаточных оснований".

Насколько я понимаю, список почётных граждан - это достоверная и значительно более полезная информация, чем список уроженцев города с перечислением знаменитостей, рождённых в роддомах города.

Также не понятно при чём тут правило ВП:ВЕС. Либо есть список, либо нет. Вес тут не при чём.

Доводам участник не внемлет. Прошу рассудить. Игорь Темиров 18:05, 5 июня 2022 (UTC)

• А какую энциклопедическую информацию несут невикифицированные имена 43 чел.? Мы даже не знаем, за какие заслуги их включили в список, ни дат жизни, ни профессий, ничего. Лес (Lesson) 18:15, 5 июня 2022 (UTC)
  • 9 8 человек можно викифицировать хоть сейчас. ~~‍~~ Jaguar K · 18:36, 5 июня 2022 (UTC)
  • Ну такая информация была внесена, но я её удалил из-за претензии вышеупомянутого участника, что это нарушает авторские права. Хотя какие авторские права, когда речь идёт о тривиальной справочной информации. Это восстановить проще всего. Игорь Темиров 20:05, 5 июня 2022 (UTC)
• Списки уроженцев сейчас тоже подвержены тенденции к удалению, если речь идёт не о небольших деревнях, где каждый знаменитый житель достоин упоминания. В рассматриваемом случае если в авторитетных источниках нет обобщающего списка почётных граждан города, то перечень стоит удалять сразу, если такой список есть, то в статье достаточно упомянуть общее количество почётных граждан со ссылкой на этот авторитетный источник. — Rave (обс.) 18:27, 5 июня 2022 (UTC)

• Я тоже считаю, что списки уроженцев нужно удалять. Уроженцев можно перечислять в статьях о роддомах. А в статьях о населённых пунктах нужно перечислять тех, кто реально принёс пользу населённому пункту.

А насчёт упоминать только общее количество - не додумался. Аналогично в районах не перечислять населённые пункты, а только их количество. У режиссёров не перечислять их фильмы, а только их количество. В статьях о футбольных клубах не перечислять игроков, а только их количество. Это ж насколько информативнее. Век живи, век учись. Игорь Темиров 20:05, 5 июня 2022 (UTC)

в районах не перечислять населённые пункты, а только их количество — для некоторых случаев (бывают списки из многих десятков НП) — резонное предложение.

У режиссёров не перечислять их фильмы — «стандартный» режиссёр снимает в среднем один фильм в год — разумное количество для включения в статью. А вот простыни в статьях «сериальных» эпизодных актёров из десятков красных ссылок выглядят ужасно, да.

В статьях о футбольных клубах не перечислять игроков — так их — в нормальных статьях — и не перечисляют, для этого есть категории. — Schrike (обс.) 21:16, 5 июня 2022 (UTC)

Я понимаю, что вы не в теме, но всё-таки, есть ссылки на какие-либо итоги по вашим предложениям? Игорь Темиров 04:11, 6 июня 2022 (UTC)

Наличие в статьях о населённых пунктах списков почётных жителей — сложившийся многолетний консенсус редакторов. Оснований, опирающихся на правила, для удаления такого списка из статьи нет. Список восстановил. Считаю что оформить список следовало бы подробнее, например → так. Semenov.m7 (обс.) 13:32, 6 июня 2022 (UTC)

список следовало бы подробнее - да, естественно. Восстановил первую версию списка. Игорь Темиров 04:30, 7 июня 2022 (UTC)

Нет такого консенсуса, зато есть ВП:НЕСВАЛКА и консенсус если и оформления таких перечней, то в не в статьях о городах, а в отдельных списках: Категория:Списки почётных граждан городов России. — Rave (обс.) 18:59, 6 июня 2022 (UTC)

Есть такой консенсус, несколько сотен разделов «Почетные жители/граждане» в статьях о НП тому подтверждение. Раздел в статье вполне может быть оформлен и отдельной статьй, если зачешется. А ВП:НЕСВАЛКА сюда не приклеивается никак. Semenov.m7 (обс.) 19:27, 6 июня 2022 (UTC)

Хотелось бы всё-таки услышать мнение администраторов по поводу войны правок. Игорь Темиров 11:38, 6 июня 2022 (UTC)

• Однозначно Вы начали войну правок. Если Вашу правку отменили, Вы не должны её возвращать без достижения консенсуса. --188.65.245.151 18:35, 6 июня 2022 (UTC)

Участник Yellow Horror продолжает активно препятствовать внесению в статью информации подтверждённой АИ. Используя механизм отмены, фактически продолжает вандалить статью без опоры на действующие правила. Для привлечения заинтересованных открыл дополнительно обсуждение на СО статьи. Semenov.m7 (обс.) 08:16, 7 июня 2022 (UTC) А так-же открыл обсуждение здесь. Semenov.m7 (обс.) 14:30, 12 июня 2022 (UTC)

Уважаемые администраторы, как объяснить ваше невмешательство? Yellow Horror сделал уже шесть отмен. Сколько ему нужно их сделать ещё, чтобы вы отреагировали? Игорь Темиров 18:43, 7 июня 2022 (UTC)

DmitryKotov

DmitryKotov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Упорный самопиар. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:01, 5 июня 2022 (UTC)

Война правок

‎Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), участник развязал войну правок на страницах Конаев (город) и Википедия:К переименованию/13 мая 2022. Итог я оспорил, гражданин это игнорирует, удаляет соответствующий раздел, видимо спешит отправить в архив. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:31, 5 июня 2022 (UTC)

Участник вынес страницу на переименование с очень сомнительной аргументацией, о чём я написал в итоге. Но участник очевидно пытается продавить свою точку зрения, ни опираясь ни на никакие правила. Нынешнее название статьи соответствует ВП:ГН: «Если объект не фигурирует в российских атласах / на картах или в актах российских государственных органов, статья о нём именуется в соответствии с правилами русскоязычного написания иноязычных топонимом и правилами практической транскрипции с соответствующего языка». Каким образом название Қонаев должно передаваться на русский язык как Кунаев? Darkhan 06:41, 5 июня 2022 (UTC)

Возможно Вы являетесь видным языковедов и топографом, но в Вашем итоге нет ни одного аргумента. И тем более это не даёт вам права менять под себя оспаривание итога. Вопрос "Каким образом название Қонаев должно передаваться на русский язык как Кунаев?" Вы должны были задать на странице КП и привести свои доводы, а не здесь. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:00, 5 июня 2022 (UTC)

Вы вынесли страницу на переименование. Приведение внятной аргументации — ваша обязанность. Ещё раз, географические названия именуются по ВП:ГН. Транскрипция фамилии к этому отношения не имеет. Darkhan 07:11, 5 июня 2022 (UTC)

Вынесение страниц куда либо мое право. Другие участники участвовавшие в обсуждении, которые также как и я не являются языковедами и топонимистами, не посчитали мою заявку абсурдной. Ваш итог не подкрепленный ссылками на правила и пр. является не очевидными. Вы же теперь еще зачем то решили перенести обсуждение номинации со страницы КП сюда. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:30, 5 июня 2022 (UTC)

Ещё раз — для вынесения на КПМ должна быть внятная аргументация. В этом случае её нет. Darkhan 07:53, 5 июня 2022 (UTC)

Ещё раз, подведение итога тоже должно быть аргументировано. А так из этой дискуссии я понимаю, что итог Вы подвели по принципу - один идиёт вынес на переименование, несколько дураков это по обсуждало (приведя доводы за и против), тут явились вы типа, что здесь обсуждать, вот вам итог успокойтесь. Будут ещё здесь учить как в Казахстане должны по русски города называться. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:04, 5 июня 2022 (UTC)

Итог

• Serzh-Levy Ignashevich вынес статью Конаев (город) к переименованию — правомерное действие
• ‎Darkhan подвёл итог — правомерное действие
• Serzh-Levy Ignashevich оспорил итог — правомерное действие
• Darkhan обратно утвердил итог — неправомерное действие, нарушение порядка подведения итогов на ВП:КПМ
• Serzh-Levy Ignashevich отменил отмену — неправомерное действие, нарушение ВП:ВОЙ

Я предупредил участников о недопустимости ведений войн правок, данный запрос считаю возможным закрыть. Дальнейшее обсуждение предлагаю вести на странице Википедия:К переименованию/13 мая 2022. В случае выявления дальнейших нарушений к участникам могут быть применены технические ограничительные меры. Dinamik (обс.) 08:09, 5 июня 2022 (UTC)

Борьба с калмыцкими (оскорбление удалено)

Тут и тут видно, что страницы со словами "калмыцкий" и (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) создаются очень давно. Не пора ли поставить фильтр против подобной брани или поручить боту вычищать записи с матерными названиями страниц отовсюду? 62.76.98.96 21:07, 4 июня 2022 (UTC)

• Среди последних 500 запрещённых названий 78 на совести этого вандала. Создавались эти 78 названий с 18 мая по 14 июня. Пора ли банить диапазон? 2A00:1FA0:8222:A937:16FA:F1F8:D520:9ABE 13:50, 22 июня 2022 (UTC)

Скрыть

Тыц + защитить статью про флаг США.— Джоуи Камеларош (обс.) 20:56, 4 июня 2022 (UTC)

Итог

Защитил. Такое не скрывается, но скрыл. С уважением, Олег Ю. 21:38, 4 июня 2022 (UTC)

Скрыть описания правок

[72] [73] [74] Загребин Илья (обсуждение) 17:05, 4 июня 2022 (UTC)

Итог

Загребин Илья Сделано С уважением, Олег Ю. 17:09, 4 июня 2022 (UTC)

• Oleg Yunakov, ещё вот. Загребин Илья (обсуждение) 17:11, 4 июня 2022 (UTC)
  • Скрыл. — Sigwald (обс.) 17:31, 4 июня 2022 (UTC)
• @Oleg Yunakov, в первом диффе скрыта только правка, а её описание — нет. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:42, 4 июня 2022 (UTC)

Владлен Манилов: Сделано. С уважением, Олег Ю. 18:02, 4 июня 2022 (UTC)

• @Sigwald: и снова то же самое. Забаньте пожалуйста, да и подиапазонистее. Summer ^(обс) 18:11, 4 июня 2022 (UTC)

+ [75]. AlexUser777 (обс.) 19:55, 4 июня 2022 (UTC)

• @SummerKrut: @AlexUser777: Обработал. — Sigwald (обс.) 20:17, 4 июня 2022 (UTC)

Үүдвр

Үүдвр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Дифф — скрыть описание, заблокировать писателя. С уважением, Valmin (обс.) 17:24, 3 июня 2022 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 19:04, 3 июня 2022 (UTC)

В Украине

Здравствуйте! Я недавно в какай-то статье написал «В Украине», но правка была отменена ведь нужно писать по правилам «На Украине». Такая форма является совершенно неправильной и и неприемлемой, поэтому я от лица всех украинцев прошу внести изменения в алгоритмы сайта и везде писать «В Украине». Заранее благодарю и надеюсь что меня кто-то услышит или хотя бы просто ответят на этот запрос! — Эта реплика добавлена участником Tim Veremieienko (о • в) 09:28, 3 июня 2022 (UTC)

• Запрос не по адресу, администраторы такие вопросы не решают. Правило ВП:НАУКР может быть изменено только после обсуждения на форуме правил и не ранее завершения конфликта на Украине. — Vvk121 09:53, 3 июня 2022 (UTC)
• Здравствуйте! В настоящий момент вариант «На Украине» считается традиционным. Википедия как энциклопедия придерживается консервативного подхода, то есть меняет внутренние рекомендации по применению языковых норм только после того, как новая норма начинает существенно превалировать над старой. См. ВП:НаУкр. Вероятно, сейчас во избежание лишних конфликтов и накала эмоций предложения зафиксировать новую норму «В Украине» в качестве приоритетной будут формально закрываться с предложением отложить рассмотрение вопроса как минимум до окончания конфликта во внешнем мире. В силу разных обстоятельств многие привыкли говорить «В Украине», но ещё больше людей привыкли говорить «На Украине». Рекомендую не воспринимать использование традиционной формы как выпад в сторону Украины как государства. Dinamik (обс.) 09:56, 3 июня 2022 (UTC)

Итог

Это многократно обсуждалось, в в том числе и совсем недавно. Принята именно такая форма написания. См. ВП:НАУКР. — Сайга (обс.) 09:51, 3 июня 2022 (UTC)

Carpodacus и возможное разглашение ЛД

Carpodacus

Carpodacus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба оценить на предмет нарушения ВП:ДОКСИНГ фразу участника «Официальная бумажка с настоящим именем, которую участник помянул на моей ЗСА, мной никогда в Википедии не разглашалось, я в этом уверен (во-первых, потому что я трепетно отношусь к такой информации, во-вторых, потому что в широких кругах оно неизвестно, о каком тождестве может идти речь?).». По моему мнению, в данной реплике однозначно содержится информация, что в какой-то известной участнику «официальной бумажке» содержится информация о моём имени, «не известном в широких кругах». Считаю это 1) своего рода раскрытием части личной информации («его настоящее имя на самом деле не известно в широких кругах»); 2) продолжением упоминания личных данных участника без его согласия на то.

Спасибо.--Анима ^❤ 09:20, 4 июня 2022 (UTC)

@Парис "Анима" надаль: я пытаюсь, но, признаться, не вижу здесь разглашения личных данных. Я вижу, как вы участника в этом обвинили, он от этого пытается откреститься, причём ситуация осложняется тем, что всё это было давно, часть реплик скрыта, и он если в этом и участвовал, то не напрямую, а комментируя реплики другого редактора. Теперь, по конкретной реплике выше: я в ней читаю то, что участник возможно и знает ваше имя, или ваше потенциальное имя, где-то оффвики он его, возможно, видел, но, по его мнению, он нигде в Википедии его не раскрывал. И не собирается, и не хочет делать этого сейчас. Вот эти ваши «своего рода раскрытия» и прочие, я вам говорю сейчас русским языком и по существу. Я, сторонний редактор, из этих реплик Carpodacus не могу понять, кто вы такой, какое ваше настоящее имя. Поэтому я это не считаю доксингом. Однако если вас задевает, что где-то кто-то как-то косвенно на это, так уж выходит, намекает, то могу предложить, ну не знаю, для начала не заниматься этим самостоятельно. Потому что сейчас основным драйвером того, что сообщество потенциально может узнать ваше имя, являетесь вы сами. — Good Will Hunting (обс.) 14:25, 4 июня 2022 (UTC)

Необоснованное обвинение в разглашении ЛД

Прошу скрыть обвинение в разглашении личных данных, внесённое на мою ЗСА этой правкой. В качестве пруфлинка приведена ссылка на историю страницы (причём где-то со второй страницы выдачи), из которой видно, что некий скрытый блок правок был начат анонимным участником 26 февраля 2015 года в 15:29, которому я (и некоторые другие участники) лишь отвечали. Если честно, абсолютно не помню, о чём там была речь, но точно помню, что настоящего ФИО участника я вообще нигде в Википедии не озвучивал. Carpodacus (обс.) 05:34, 3 июня 2022 (UTC)

Итог

Я тоже не вижу этих правок, поэтому не могу сказать, является ли это обвинение необоснованным или нет. Но как аргументация голоса на ЗКА — что, мол, я считаю, что кандидат небрежно относится к ЛД, на основании эпизода семилетней давности — в такой аргументации я не вижу ничего категорически недопустимого. То есть, я лично могу с этим аргументом соглашаться или нет, но я не вижу необходимости отказывать голосующему в праве его хотя бы озвучить. — Good Will Hunting (обс.) 07:12, 3 июня 2022 (UTC)

• Пинг активных последние дни ревизоров: @DR @Tatewaki ~~‍~~ Jaguar K · 15:20, 3 июня 2022 (UTC)
• Я вижу эти правки. В частности, там есть следующая реплика участника Carpodacus в ответ участнику Postoronniy-13, высказывавшему своё мнение о личности участника: Насколько я знаю, участник Участник:Парис_"Анима"_надаль никогда напрямую не заявлял своего тождества с [род занятий участника и его ФИО]. Поэтому Ваши реплики выше (уже давно, но особенно последняя) потенциально являются разглашением личных данных в тяжкой форме, за которое можно даже в бессрочную блокировку улететь. Данные в квадратных скобках удалены мной при цитировании. При том, что я полностью согласен с Carpodacus по сути реплики (в частности, о недопустимости ни толстых, ни тонких намёков на реальную личность участника), ФИО участника в Википедии опубликовал именно он (и я потенциально могу понять, что расстроило участника парис "Анима" надаль, хотя к другому участнику дискусии претензии были бы, ИМХО, куда более обоснованы). DR (обс.) 17:36, 3 июня 2022 (UTC)
  • Если можно, скиньте мне, пожалуйста, эту и предыдущие реплики в личку. Официальная бумажка с настоящим именем, которую участник помянул на моей ЗСА, мной никогда в Википедии не разглашалась, я в этом уверен (во-первых, потому что я трепетно отношусь к такой информации, во-вторых, потому что в широких кругах такое имя неизвестно, о каком тождестве может идти речь?). В данном случае речь идёт видимо, о каком-то другом имени. А что касается рода деятельности — на ЛС участника в разделе «Личная информация» и сейчас есть юзербокс с хрустальной совой и словами Этот участник в своё время продул какому-то Анатолию Вассерману. Carpodacus (обс.) 06:15, 4 июня 2022 (UTC)
    • Переслал в скайп.
      Насколько я понимаю реплику, приведённую в запросе, претензия была скорее по факту публикации полного ФИО в Википедии. Тот факт, что найти его самостоятельно (в т.ч. и на основании косвенных данных на ЛС) не составляет особого труда, вроде и не оспаривается. DR (обс.) 08:46, 4 июня 2022 (UTC)
      • DR, могу ли я узнать, какими правилами регламентируется раскрытие содержимого скрытых правок? В каком случае, в свою очередь, я могу получить по Википочте содержимое тех скрытых правок? Спасибо. Анима ^❤ 15:29, 4 июня 2022 (UTC)
        • Я и вам отправил Википочтой. DR (обс.) 16:15, 4 июня 2022 (UTC)

Участник Красный. Оскорбления. Предупреждался. Снова оскорбления

Красный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

эпизод 1: Коллега, вы уж меня простите, но кажется у вас паранойя. Прямое и недвусмысленное оскорбление. ВП:НО: Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ... Утверждения, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью и т. п.

Дальше, вниз по ветке, участник неоднократно и настойчиво пытается переходить на мою личность, несмотря на мои настоятельные просьбы вернуться к обсуждению спорной статьи по существу.

эпизод 2 - участник получает справедливое предупреждение

эпизод 3 - участник не прислушивается к предупреждению и снова переходит на хамство ("сюсюкаться с сутяжниками").

Прошу осуществить краткосрочную блокировку учётной записи Красный. Никакой сложности в рассмотрении этого запроса нет. Участник допускает явное и недвусмысленное оскорбление, получает обоснованное предупреждение, демонстративно продолжает оскорбления, подобное обычно пресекается краткосрочной блокировкой. Волк (обс.) 19:27, 2 июня 2022 (UTC)

Коллега, давайте начнём с того, что вы зачем-то пришли на мою СО из активной темы и начали делать предположения о том, что я решил и что я хочу. Ну, то есть обсуждать меня. По-идее, тут никаких претензий: страница обсуждения участника для того и создана чтобы обсуждать участников. Зато когда я ответил вам, что ваше предположение о моих желаниях и намерениях не только неверно, неэтично, но и напоминает паранойю — вы конечно же побежали плакаться на форумы. Я повторю свою (практически официальную) позицию: сутяжники не попадают ни под какие правила об этикете и добропорядочном поведении, так как сами подобные правила регулярно нарушают. Вы ведёте себя как сутяжник, а значит, как гласит ВП:Утка (знаю что эссе, но логический закон очень хороший и удобный) вы сутяжник и вышесказанное к вам применимо. Красный^{хотите поговорить?} 19:50, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Сутки блока. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:16, 2 июня 2022 (UTC)

Комментарий участника Skydrinker

Skydrinker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба оценить комментарий участника Skydrinker на соответствие ВП:Э. — Kisnaak ^Обс._Вклад 18:36, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Заблокирован на сутки. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:29, 2 июня 2022 (UTC)

• @Полиционер: вы точно ничего не забыли? Summer ^(обс) 21:45, 2 июня 2022 (UTC)

• Забыли, исправились. — Полиционер (обс.) 21:54, 2 июня 2022 (UTC)

• • Не вижу в сообщении ничего, заслуживающего блокировки. Слово «заукраинец» трудно даже назвать оскорблением, это отражение взглядов лишь с примесью пейоратива. Сомнения участника не считаю обоснованными, но на ЗКА никому не запрещают голосовать против на основе личных сомнений. Carpodacus (обс.) 06:08, 3 июня 2022 (UTC)
    • Участник был заблокирован не за оскорбления, а по причине использования «ярлыков» (п. 2 ВП:ЭП/ТИП). — Полиционер (обс.) 14:36, 3 июня 2022 (UTC)
      • По такому принципу у нас на большинстве ЗСА пришлось бы блокировать 5-10 человек. Особенно на моих . Carpodacus (обс.) 06:24, 4 июня 2022 (UTC)

Борцы с шовинизмом

Алихан Бокейханулы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Две правки с момента регистрации и уже понятно, что ничего хорошего можно не ждать. Просьба сразу обессрочить. Ориенталист (обс.) 17:31, 2 июня 2022 (UTC)

• Пусть хоть третью сделает, ибо слишком это, за одну блокировать ―желая счастья Мелкий ₩ 06:27, 5 июня 2022 (UTC)

• Уже сделал, @Q-bit array: заблокируете? Ориенталист (обс.) 10:15, 6 июня 2022 (UTC)

Итог

Коллега Q-bit array обессрочил. Ориенталист (обс.) 15:54, 6 июня 2022 (UTC)

Чёрный Судан

Чёрный Судан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник нарушил процедуру оспаривания итога переименования Википедия:К переименованию/13 мая 2022#Бои за Азовсталь (2022) → Осада «Азовстали», после чего начал войну правок с перенаправлениями. А сейчас, похоже, вообще вандализмом занимается. Siradan (обс.) 13:51, 2 июня 2022 (UTC)

У участника нужно вклад проверять, там аналогичная ситуация со многими статьями о военных действиях. Siradan (обс.) 14:35, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Участника заблокировал, последствия вандализма убрал, статью вернул к консенсусному названию. Тара-Амингу 14:49, 2 июня 2022 (UTC)

Участник:Keeper B

• Keeper B (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ЭП: грубое этническое оскорбление. — Prokurator11 (обс.) 11:43, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Поскольку первый раз такое, выписал предупреждение. — Сайга (обс.) 13:03, 2 июня 2022 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

• Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• SummerKrut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить реплики [76] и [77] на соответствие ВП:ЭП. Flanker 11:11, 2 июня 2022 (UTC)

• Выражение своего мнения по поводу крайне спорного итога по удалению нарушением ЭП не является. Summer ^(обс) 11:18, 2 июня 2022 (UTC)
  • Потрудитесь обсуждать не мои прокремлёвские взгляды, а аргументы по удалению/оставлению статьи. Flanker 11:22, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Engelberthumperdink получает недельную частичную блокировку по совокупности конфликтной деятельности в последние пару дней. SummerKrut выписал предупреждение. — Сайга (обс.) 13:50, 2 июня 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Чтобы не было потом ко мне претензий в злоупотреблении, прошу оценить вот этот вот возврат награждения, который я ранее отменил (обоснование отмены). Формулировка награждения теперь тактично скрыта, но никуда не делась. Классифицирую все это как неприкрытый троллинг. — Sigwald (обс.) 10:30, 2 июня 2022 (UTC)

• Даже не пинганули, хотя, учитывая следующий запрос, надобности в этом никакой нет — полная симфония. — Engelberthumperdink (обс.) 13:08, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Неделя блокировки на метапедические пространства и на страницы участника Redandwhiteu за системно конфликтную деятельность. — Сайга (обс.) 13:33, 2 июня 2022 (UTC)

Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)

• • Спасибо и за ссылку на ВП:НДА. Там есть «найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить». — — Эта реплика добавлена участником Schrike (о • в) 09:31, 2 июня 2022 (UTC)

Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)

• Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov ^↔ 12:58, 2 июня 2022 (UTC)

И снова Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)

• «Легко гуглите» в своём Лурке. А в Википедии необходимо предоставлять авторитетные источники. Желательно — вторичные. — Schrike (обс.) 08:10, 1 июля 2022 (UTC)

• На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)
  • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)

Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)

Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)

В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)

Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)

А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)

P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)

• Он уже почти всю статью плашками наводнил, ну не черезчур...?— Джоуи Камеларош (обс.) 08:23, 1 июля 2022 (UTC)

Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)

Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).

В очередной раз переношу. Если понадобится, то готов проделать это 30-50 раз.

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)

• Даже миллион-миллиард раз! Джоуи Камеларош (обс.) 10:49, 28 января 2023 (UTC)
  • Та-дам! Джоуи Камеларош (обс.) 03:07, 28 февраля 2023 (UTC)

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.AegoliusFunereus𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)

• Он непотопляемый по ходу. Джоуи Камеларош (обс.) 06:16, 9 сентября 2022 (UTC)
  • В целом Вы правы. Но уровень непотопляемости, как постоянно показывает нам жизнь, постепенно снижается. Вместе с поддержкой тех, кто раньше встал бы за непотопляемого. --AndreiK (обс.) 11:15, 13 октября 2022 (UTC)
• Непотопляемых, скорее всего, нет (вспомните группировку Ваджрапани, случай ещё хлеще — 2 админа и 1 ПИ). И ведь меры то приняли ещё какие.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:58, 9 сентября 2022 (UTC)
  • Коллега, советую освежить в памяти ВП:ВИРТ, во избежание неприятных сюрпризов на ровном месте. --85.249.17.11 18:44, 9 сентября 2022 (UTC)

В очередной раз вытаскиваю из архива. Думаете забыл?, — нетДжоуи Камеларош (обс.) 09:46, 17 ноября 2022 (UTC)

Снова N-ый раз вытащил.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:35, 19 декабря 2022 (UTC)

• А зачем Вы поднимаете один и тот же запрос аж с июня? Если участник системно нарушает правила, может быть на ФА открыть тему? Аноним2018 (обс.) 05:03, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Я как у:Николай Эйхвальд. Джоуи Камеларош (обс.) 09:56, 19 декабря 2022 (UTC)

И снова Schrike

Это вообще нормально удаление[78] предложения об улучшении статьи со страницы обсуждения? Evrey9 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)

• Он из этих. Джоуи Камеларош (обс.) 19:33, 21 декабря 2022 (UTC)

Джоуи Камеларош (обс.) 03:07, 28 февраля 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перестаньте захламлять ЗКА, поднимая эту тему каждый месяц. Это предупреждение. -- dima_st_bk 03:10, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Без итога не уйду. Джоуи Камеларош (обс.) 03:12, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Блокировка на эту страницу решит эту проблему. -- dima_st_bk 03:19, 28 февраля 2023 (UTC)
      • Лучше другую проблему решите, затяженность конфликта. Джоуи Камеларош (обс.) 03:24, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Если необходим итог — будет итог. Список клипов не попадает под определение случаев, когда источники не нужны. Неизвестно, полный ли он, неизвестно, точны ли приводимые названия. Таким образом, предупреждающий шаблон в разделе обоснован и правил не нарушает. На этом закрыто. Поскольку итог подведён после многочисленных требований одной стороны и подведён в пользу противоположной стороны, его оспаривание возможно только через ВП:ОАД, здесь любые дополнительные реплики силы иметь не будут. — Deinocheirus (обс.) 16:50, 28 февраля 2023 (UTC)

• Открыл тему на ВП:ВУ. Джоуи Камеларош (обс.) 18:07, 1 марта 2023 (UTC)

Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)

• • Спасибо и за ссылку на ВП:НДА. Там есть «найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить». — — Эта реплика добавлена участником Schrike (о • в) 09:31, 2 июня 2022 (UTC)

Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)

• Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov ^↔ 12:58, 2 июня 2022 (UTC)

И снова Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)

• «Легко гуглите» в своём Лурке. А в Википедии необходимо предоставлять авторитетные источники. Желательно — вторичные. — Schrike (обс.) 08:10, 1 июля 2022 (UTC)

• На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)
  • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)

Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)

Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)

В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)

Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)

А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)

P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)

• Он уже почти всю статью плашками наводнил, ну не черезчур...?— Джоуи Камеларош (обс.) 08:23, 1 июля 2022 (UTC)

Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)

Скрыть описание правки

правка --188.65.245.151 04:38, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 10:07, 2 июня 2022 (UTC)

Sigwald

Правка — «троллинг, возврат приведёт к блокировке уже вашей учётки». Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. Более того, это угроза со стороны администратора. — Engelberthumperdink (обс.) 22:36, 1 июня 2022 (UTC)

• ВП:УГРОЗЫ касается исключительно угроз в реальной жизни, к предупреждениям о возможной блокировке это правило не относится. Это не говоря уже о нарушении ВП:ПАПА с вашей стороны. Cozy Glow (обс.) 22:44, 1 июня 2022 (UTC)
  • Я считаю, что термин «угрозы» относительно Википедии нужно толковать расширительно, потому что есть интернет-угрозы с угрозой какого-нибудь интернет-действия, а есть интернет-угрозы с угрозой реального действия в реальной жизни. И в данном случае имеется ничем не спровоцированная угроза со стороны администратора заблокировать меня за то, что дескать орден не тому и не так вручил. Веское основание для угрозы блокировкой и для блокировки в принципе. — Engelberthumperdink (обс.) 22:52, 1 июня 2022 (UTC)
    • Очень удобно классифицировать предупреждения в свой адрес как угрозы. Это вручение, точнее его формулировка — троллинг чистой воды, у нас за него блокируют. — Sigwald (обс.) 23:04, 1 июня 2022 (UTC)
      • Вы прекратите обвинять всех подряд в троллинге или нет? Почему-то вы при такой проницательности в запросе UnWikipedian не заметили никакого троллинга. Если вы хотели выразить предупреждение нормально, то пошли бы и выразили. Но вы же написали какую-то простыну у меня на странице, вместо предупреждения. Так бы и сказали — «будете пытаться вернуть орден тому-то с такими обоснованиями, то будете заблокированы». — Engelberthumperdink (обс.) 23:08, 1 июня 2022 (UTC)
• Sigwald, мне кажется, что вам пора перестать "решать за всех", потому что сколько раз к вам за это недавно предъявлялись претензии, я даже не могу сосчитать. Summer ^(обс) 22:46, 1 июня 2022 (UTC)
  • @SummerKrut: Ну так идите и посчитайте, голословные обвинения мне тут не нужны. — Sigwald (обс.) 22:58, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Предупреждение о блокировке при продолжении выполнении каких-то спорных действий не является угрозой и не попадает под ВП:НО. С уважением, Олег Ю. 01:21, 2 июня 2022 (UTC)

HernánCortés1518

Прошу оценить [правку] участника @HernánCortés1518: на моей СО на соответствие ВП:НО и ВП:НЕТРИБУНА. — Веро́ника (обс.) 21:58, 1 июня 2022 (UTC)

• Это - грубое нарушение и ВП:НО, и ВП:ЭП. Такое надо просто отменять. Summer ^(обс) 22:02, 1 июня 2022 (UTC)

Угу. Еще неплохо было бы тебя/вас (не известно сколько оперирует людей под этим аккаунтом) провести по чекюзеру и вывести на чистую воду, как до этого многих других подобных деятелей Пригожина. HernánCortés1518 (обс.) 22:08, 1 июня 2022 (UTC)

• А вот это без каких либо диффов — грубое нарушение ВП:ПДН. Нельзя обвинять людей в нарушение правил без железобетонных аргументов. — Веро́ника (обс.) 22:10, 1 июня 2022 (UTC)

Участник в целом ведет себя "спорно" ―желая счастья Мелкий ₩ 08:27, 2 июня 2022 (UTC)

Ssr

• Ssr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нападки на незарегистрированных участников ([79]). Предупреждать самостоятельно смысла не вижу (просмотрев реакцию на имеющиеся предупреждения). SfeoAC (обс.) 21:47, 1 июня 2022 (UTC)

• Нам что, каждый чих прихлопывать? Даже когда конкретные личности не указаны? Summer ^(обс) 22:00, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Да, желательно было привести диффы на проблем анонимных коллег, но цель реплики все же предложение по улучшению и проведение параллели с другим разделом, а не просто нападки ради нападков. Не считаю верным применения каких-то административных мер. С уважением, Олег Ю. 14:50, 2 июня 2022 (UTC)

• Вы нарушений правил в приведенном фрагменте не усматриваете? Или усматриваете, но не считаете нужным какие-либо действия в связи с нарушениями? SfeoAC (обс.) 15:47, 2 июня 2022 (UTC)

Нарушение есть. По букве такие реплики надо делать с диффами, да и не все анонимы дестуктивны. Но по духу здесь были цели решить проблему с теми из них, кто нарушает правила (и я понимаю проблему с анонимным вкладом). Но дух не всегда может быть очевиден и посему я попросил впредь предоставлять диффы. С уважением, Олег Ю. 16:24, 2 июня 2022 (UTC)

Я не вижу в реплике каких-либо оговорок о том, что она относится только к нарушителям правил. И из контекста и безапелляционности оценок это также не следует. Реплика недвусмысленно относится ко всем незарегистрированным участникам. А то, что автор считает, что решает какую-либо проблему, индульгенцией быть не может (даже самые одиозные бывшие участники так считали или, как минимум, декларировали). SfeoAC (обс.) 20:35, 2 июня 2022 (UTC)

Речь вообще про ЗСА. — ssr (обс.) 06:23, 3 июня 2022 (UTC)

UnWikipedian

• UnWikipedian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг: [80], [81]. Уже имеет три блокировки за троллинг за последнее время, а между этими репликами получил предупреждение, но это очевидно не помогает. Викизавр (обс.) 16:30, 1 июня 2022 (UTC)

• Троллинг в отношении человека, который подозревается в том, что является обходящим бессрочником это что-то новое пожалуй — UnWikipedian (обс.) 17:17, 1 июня 2022 (UTC).
  • Подозревается кем? ХартОув ^{(обсужд.)} 17:52, 1 июня 2022 (UTC)
    • См. Википедия:Проверка участников/Redandwhiteu. Summer ^(обс) 17:55, 1 июня 2022 (UTC)
• То, что он кем-то подозревается в обходе блокировки, вовсе не означает, что его можно так троллить (да и в принципе троллить никого нельзя). ХартОув ^{(обсужд.)} 18:00, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Месячная блокировка за явные нарушения этичности и троллинг. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:35, 1 июня 2022 (UTC)

• А вам не кажется, что вы немного переборщили со сроком? Summer ^(обс) 18:58, 1 июня 2022 (UTC)

• Определённо нет. Данной блокировке уже предшествовали две двухнедельные блокировки (вторую коллега Олег Ю., поверив в обещания больше не нарушать ЭП, снял досрочно). — Полиционер (обс.) 19:01, 1 июня 2022 (UTC)

Никита Тузов

ВП:НЕТРИБУНА, воин правок. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:10, 1 июня 2022 (UTC)

Redandwhiteu

Создал страницу, весь смысл которой заключается в необоснованных нападках на действующих администраторов и членов ВМ.ру, при этом предупреждает действующих администраторов непонятно за что. Это или троллинг, или нарушение ЭП, я точно не знаю, но это точно что-то совершенно неадекватное. — UnWikipedian (обс.) 11:28, 1 июня 2022 (UTC)

• К слову о том, почему "создания темы на форуме с приведением аргументов" явно недостаточно для того, чтобы считать любого участника ни в чём неповинным, потому что у кого-то есть аргументы для обвинения сразу нескольких администраторов непонятно в чём. — UnWikipedian (обс.) 11:33, 1 июня 2022 (UTC)
• К тому же участник буквально безостановочно выписывает необоснованные предупреждения не на определённые правки, а на oldid, и хотя его уже просили не делать так, он не прекратил — UnWikipedian (обс.) 14:16, 1 июня 2022 (UTC).

Итог

Посмотрел "предупреждение" в адрес Drbug, никаких нарушений ВП:ЭП там конечно же не обнаружилось. Наложил суточную блокировку. — Sigwald (обс.) 14:34, 1 июня 2022 (UTC)

85.172.25.3

85.172.25.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

ВП:ДЕСТ. Подмена информации, удаление линков. — Nickel nitride (обс.) 10:06, 1 июня 2022 (UTC)

БУЛЛИНГ это или МОББИНГ ?

Vesan99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

МОСКВИЧИ явно считают себя ГРАМОТНЕЙ, чем все жители Хакасии ? — 2.61.125.184 08:56, 1 июня 2022 (UTC) ПРОШУ РАЗОБРАТЬСЯ !

P.S. не все АБАКАНЦЫ - МОРЯКИ ... я не Seawolf, у меня НЕТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ вносить правки в статью ... НО Я ЗНАЮ , что такое Тёмная триада ... ВЫПУСКНИК хгу !

Оспоренный Итог

Вас уже неоднократно просили приводить авторитетные источники на добавляемую информацию. Позиция "у меня источники есть, но я их не приведу, проверяйте сами" конструктивной не является. Если продолжится в том же духе, то единственное чего вы добьётесь - собственной блокировки, уважаемый Seawolf-92. — Sigwald (обс.) 09:01, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Оспаривание ветировано. Во-первых, нет аргументации, а во-вторых, это делается на ОАД. С уважением, Олег Ю. 01:15, 2 июня 2022 (UTC)

Неоднократные нарушение этики и последовательное деструктивное ведение диалога

Я прошу пресечь многочисленные нарушения ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ от У:Drbug — после трёх предупреждений (двух в самом обсуждении и одном на СО) участник продолжает ведение деструктивного диалога с нарушением этичного поведения в Обсуждение Википедии:Опросы/О администраторах, получивших свой флаг ранее 2006 года, и ВМ.РУ, тем самым препятствуя обсуждению и согласованию опроса. Redandwhiteu (обс. и вклад). 08:51, 1 июня 2022 (UTC)

Чтобы было понятнее, после "третьего предупреждения" (даже оставляя в стороне степень обоснованности этих предупреждений), я сделал там только такую и такую правки. По-моему, очевидно, что заявленных нарушений в них нет.

При этом я хочу обратить внимание на написанное другим участником: "В противном случае создается впечатление, что этот опрос - только прикрытие для личного преследования." Именно такое ощущение у меня и начинает создаваться, и от попыток спровоцировать данным запросом административные действия в мой адрес это ощущение только усиливается. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:07, 1 июня 2022 (UTC)

• Администратор, которому выписали предупреждение три раза, и который после этого ещё и не заблокировал? Ну святой человек — UnWikipedian (обс.) 11:16, 1 июня 2022 (UTC)...

Итог

Отклонено, податель запроса сам заблокирован на сутки за преследование. — Sigwald (обс.) 14:52, 1 июня 2022 (UTC)

Синкретик

Грубейшее (по моему мнению) нарушение ВП:ЭП/ТИП 5 — UnWikipedian (обс.) 08:45, 1 июня 2022 (UTC).

Итог

Открытие темы на форуме с приведением аргументов не является нарушением правил. Biathlon (User talk) 08:51, 1 июня 2022 (UTC)

• Biathlon, значит можно жаловаться на любую правку совершенно по любым поводам, но при этом привести непустой лог блокировок и создать тему на форуме, и это не будет нарушением правил? Оригинальная трактовка — UnWikipedian (обс.) 10:37, 1 июня 2022 (UTC).

Участник Aska Krasnovskaya

• Aska Krasnovskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После предупрждения на СО участника продолжаются неконсенсусные правки на странице Светлогорск (Белоруссия). Тыц. MisterXS (обс.) 06:18, 1 июня 2022 (UTC)

Итог

Отменил и предупредил. Дальнейший пиар малоизвестных блогеров приведёт к блокировке.— Лукас (обс.) 08:13, 1 июня 2022 (UTC)

Ural-66

37.113.168.3

37.113.168.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Замусоривание истории бессмысленными правками. [82][83][84][85][86][87] --Hwem (обс.) 00:46, 22 июня 2022 (UTC)

• -Hwem (обс.), у него нет возможности пояснять свои правки иным способом. Подтянул запрос о нём, поданный Вами же, где всё это объяснено. 2A00:1FA0:C4AA:907D:0:68:5B7B:9A01 03:24, 22 июня 2022 (UTC)
• Там ещё и война правок в Гормон-чувствительная липаза. Кроме того, в комментариях к правкам аноним причудливо сочетает нарушение норм этичного поведения ("соврали") с просьбами придерживаться такового в его отношении. Что касается проблемы с невозможностью пояснять свои правки, то проблемы нет - его правки проекту не требуются, равно как и пояснения. Откат и блок, не хватало ещё бессрочникам резвиться в описаниях. 5.165.135.45 03:52, 22 июня 2022 (UTC)

37.113.176.1

37.113.176.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Очередная война правок и игнорирование страницы обсуждения на странице Ахалазия кардии (обс. · история · журналы · фильтры). Диапазон для блокировки - 37.113.128.0/18 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Hwem (обс.) 00:53, 26 мая 2022 (UTC)

• @Hwem:, это очередной адрес Ural-66. Беда в том, что @Vladimir Solovjev: и @Alex Spade: частично заблокировали диапазон, из-за чего он не может ответить на СО. Тут явно напрашивается либо разблокировка СО, либо прокладка другого канала связи с участником. 217.66.154.160 07:27, 26 мая 2022 (UTC)
  • P.S. @Ле Лой:, приглашая анонима на СО, пожалуйста, проверяйте, что ему эту СО не заблокировали. 217.66.154.160 07:33, 26 мая 2022 (UTC)
    • Правильно приглашает. Разблокировка в первую очередь зависит от него самого, а не от админов. Наконец, можно просто подождать, пока блок кончится (на мой взгляд это лучший вариант для всех), а до тех пор не возвращать никакие правки, по которым поступили возражения. --Hwem (обс.) 07:38, 27 мая 2022 (UTC)
• И вот зачем он продолжает воевать? Непонятно — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:03, 26 мая 2022 (UTC)
  • Ему перекрыты почти все способы пояснять свои действия. С ним придётся что-то решать: либо заставить его замолчать навсегда, либо терпеть неочевидные правки без пояснений, либо открыть дорогу на СО и читать объяснения, написанные в неповторимом стиле. 217.66.154.178 20:27, 26 мая 2022 (UTC)
    • Не теми путями двигаемся. Для начала необходимо запретить вносить новую биомедицинскую информацию без источников, за исключением простой, не спорной и общеизвестной информации, для которой источники могут не потребоваться. Многие проблемы можно решить или свести к минимому грамотно написанными правилами. -- D6194c-1cc (обс.) 20:55, 26 мая 2022 (UTC)
      • Такие правила уже есть, они распространяются на всех нас сразу. Участник их игнорирует. — Ле Лой 05:25, 22 июня 2022 (UTC)

Сборная Украины по футболу

Вернул с архива. Прошу какой-то итог всё-таки подвести— UVD93 (обс.) 07:50, 19 июня 2022 (UTC)

• Сборная Украины по футболу (обс. · история · журналы · фильтры). Обратно война правок. — Schrike (обс.) 10:28, 19 мая 2022 (UTC)
• Со своей стороны, хочу сказать, что там ВП:НЕФЛАГ, причем НЕФЛАГ, который с участником -PhoeniX- уже неоднократно обсуждался и в процессе правок статьи, и на его СО, но на контакт участник идти отказывается, с его стороны упертое ВП:НЕСЛЫШУ - UVD93 (обс.) 10:46, 19 мая 2022 (UTC)
• В свою очередь замечу, что конфликт вокруг использования в списках шаблонов сборных содержащих флаг возникает не впервые. Участник UVD93 с упорством, достойным лучшего применения, противостоит нормам ВП:НЕСЛЫШУ. В предыдущий раз в ЗКА поднималось 3 проблемы, решение по двум из них подразумевало сокращение текста и удаление флагов в середине текста (абзаца). В то же время, оформление оспариваемого раздела (третий оспаривавшийся воспрос) было оставлено согласно первоначальному написанию - с использование шаблонов сборных содержащих флаги. Видимо, участника UVD93 не удовлетворило решение администраторов, и он вновь развязывает войну правок в том же месте. Также в подтверждение правильнсти своей позиции процитирую ВП:НЕФЛАГ. В п.2 раздела "Выводы" говорится: "Иконки флагов могут быть полезными для навигации в таблицах, карточках — шаблонах или списках, если гражданство, национальность или юрисдикция напрямую связана с описываемой темой". Также в подразделе "Не используйте в тексте статьи" раздела "Неправильное использвание" прямо говорится, "Иконки флагов были созданы для использования в списках и таблицах (особенно со спортивной и другой статистикой)..." Кроме того, участник UVD93 так и не соизволил пояснить какой именно из пунктов ВП:НЕФЛАГ по его мнению нарушется -PhoeniX- (обс.) 15:36, 19 мая 2022 (UTC)

• В данном случае -PhoeniX- откровенно врёт (или это просто очередной приступ НЕСЛЫШУ):

1. Не существует никакого решения администраторов, разрешающего ему вставлять флажки в текст (если это не так — пусть предоставит ссылку). Наоборот, по мнению администратора @GAndy: это является нарушением ВП:ФЛАГ
2. Участнику неоднократно (раз, два, например), в том числе и в других статьях, куда он пытался влепить флажки не к месту (тыц, тыц, тыц) указывалось что он нарушает и где он это нарушает. ВП:ФЛАГ однозначно запрещает использование флагов в тексте и с чисто декоративной функцией (никакой другой функции, в данном случае они не несут, для чего они нужны — сам участник -PhoeniX- объяснить не в состоянии)
3. Изначально, в обсуждаемой статье флаги размещались непосредственно в массиве текста. После возникновения спорной ситуации участник -PhoeniX- изменил раздел до примерно текущего состояния, но ситуация не изменилась — флаги как были в тексте, так и остались. С чего это вдруг стало «списком со спортивной статистикой» — -PhoeniX- не поясняет
4. Участники профильного проекта разделяют точку зрения, что флаги там не нужны — UVD93 (обс.) 18:03, 19 мая 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

"Риторика у вас как у того тролля, забаненного за оскорбления."

Можно конечно и не обратить внимание на такие реплики и пропустить их мимо, но, подозреваю, что именно необращение внимания создаёт риски для участника остаться с установкой, что такое общение приемлемо, и он будет продолжать его в таком ключе в будущем. Из этих соображений — обращаю внимание. N.N. (обс.) 08:10, 18 июня 2022 (UTC)

Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/08#Наставничество для участника Solaire the knight — Поддерживаю бессрочную блокировку в адрес участника, назвавшего меня «тупым» и «лицемерным» «манкуртом» с «низким моральным уровнем», а также призывавшего наказать меня за нарушения «уже вполне реальных законов» РФ. — Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 14 августа 2021 (UTC). Вы это оспариваете? Оспариваете блокировку данного участника? Согласны с оскорблениями или что? Не считаете его троллем? Если ныне заблокированный тролль ходил и ходил ПОКРУГУ, а потом вы поднимаете тот же самый вопрос спустя год, это не даёт мне права вас с ним сравнить? Могли бы уж августа дождаться, каждый год у меня в это время веселье. Признайте что вы ходите ПОКРУГУ вслед и ровно по пятам за троллем, тогда и поговорим. — Engelberthumperdink (обс.) 08:23, 18 июня 2022 (UTC)

Я не в курсе сложностей взаимодействий между вами и другими участниками, но они не дают вам основания меня сравнивать с чем-то для вас лично негативным и проводить подобные аналогии, обвинения и намёки . N.N. (обс.) 10:39, 18 июня 2022 (UTC)

Тут не я, а вы ходите ПОКРУГУ. — Engelberthumperdink (обс.) 14:07, 18 июня 2022 (UTC)