Википедия:К восстановлению/1 мая 2013
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Эта категория была удалена вслед за аналогичной на том основании, что не удалось найти объективный критерий для включения статей в нее. Но в обсуждении удаления такой критерий был приведен: это факты, в отношении которых есть подтвержденный АИ общественный интерес, связанный с их необычностью и отсутствием общепринятого объяснения для них. (NB: под общественным интересом я понимаю интерес со стороны широкой аудитории, а не только узких специалистов. Скажем, сильная CP-проблема под этот критерий вряд ли подпадает, а вот Сигнал «Wow!» - вполне). Поясню на примере. Убийство Владислава Листьева (как и многие другие нераскрытые убийства) безусловно значимо, но не потому, что было совершено каким-то загадочным способом, а потому, что была убита известная медиаперсона. С другой стороны, вся значимость дела о человеке из Сомертона заключается во внимании со стороны прессы, вызванном невозможностью однозначно определить способ убийства и личность убитого. Конечно, возможны и спорные случаи, но я считаю, что в целом критерий достаточно объективен.
Вторая претензия к категории - "статьи не образуют общности". Честно говоря, формулировка весьма туманная, но из приведенных здесь примеров более-менее ясно, что имелось в виду. Т.е. категории типа "актёры фильмов Тима Бёртона" или "внебрачные дети", так как эти признаки не являются сколько-нибудь определяющими для значимости персоналий. Но это не наш случай, так как "загадочные факты и происшествия" по определению (см. выше) получают огласку в АИ в первую очередь из-за своей "загадочности". Что касается навигационной оправданности, то интерес читателей к такой категории безусловно есть (см. обсуждение удаления, а также статистику посещений), как и потенциал для наполнения. Ну еще пару слов "не для протокола", как говорится. При всей моей ненависти к лженауке и мистическим/уфологическим/конспирологическим бредням я считаю, что такая категория нужна - в первую очередь как раз для того, чтобы была возможность отделить действительно достоверные необъяснимые факты и случаи от ничем не подтвержденных мистических россказней.
Также следует заметить, что "загадочные факты и происшествия" - это далеко не то же самое, что Категория:Паранормальные явления. Определенная область пересечения между этими категориями безусловно есть, но большинство паранормальных явлений все же не признаются наукой за достоверные факты; к тому же в происшествиях типа упомянутого выше дела "Таман Шуд" и вовсе нет ничего паранормального. Что же касается предложения переименовать категорию в "Загадки" или "Тайны" (по образу и подобию категории "Mysteries" в англовики), то я против, поскольку ни одно из этих слов не является точным переводом слова "mysteries" и имеет дополнительные значения в русском языке. Поэтому самым точным названием будет как раз то, которое указано в заголовке темы. Finstergeist 10:25, 1 мая 2013 (UTC)
- Уважаемый коллега, сможете ли Вы привести ссылки на авторитетные независимые источники, которые трактуют понятие "Загадочные факты и происшествия" именно так как Вы изложили в первом абзаце настоящего обращения ? Джекалоп 08:47, 12 мая 2013 (UTC)
- Когда я писал первый абзац, я ориентировался в первую очередь на передачу en:Unsolved Mysteries, тематика которой заявлена как раз как подборка документальных фактов о загадочных происшествиях - как необычных преступлениях и исчезновениях, так и инцидентах, считающихся "паранормальными" (но не о каких-то специфических научных проблемах). В англоязычном разделе Unsolved Mysteries, судя по всему, считается авторитетным источником (по крайней мере я вижу, что материалы оттуда использовались для показания значимости статей en:Falcon Lake incident, en:Gurdon Light и en:Tara Calico). А вообще поиск по Google Books и просто в гугле по запросам типа "загадочные происшествия"/"unsolved mysteries" и т.п. находит просто огромное количество книг - но с ними придется дополнительно разбираться, какие из них могут считаться АИ, и подходит ли их тематика под мое определение. Finstergeist 17:02, 12 мая 2013 (UTC)
- В общем, пока что мне кажется, что самый подходящий источник - эта книга. Разумеется, слово в слово мое определение там нигде не приводится, но из предисловия ясно, что ее тематика примерно подходит под мое изложение в первом абзаце:
"The book we have here, incredible as it may seem, is not fictional at all. It is fact... First, he has highlighted for us a selection of the most bizarre happenings that have occured over the years, some of them taken from the natural world, and some from human character and behaviour"
То есть как я и говорил: подборка фактов о наиболее необычных происшествиях - как природных/"паранормальных", так и связанных с человеческой деятельностью. Также там не рассматриваются чисто научные "загадки" (на это есть специализированные работы типа "Unsolved Mysteries of Science", "The 9 Biggest Unsolved Mysteries in Physics" и т.д.). Разумеется, я не читал всю книгу целиком, но судя по оглавлению - она как раз о том, что было в удаленной категории ("Мария Целеста", "следы Дьявола в Девоне", Каспар Хаузер и т.д.) Что касается ее авторитетности как источника - см. раздел "Об авторе":
"Lionel Fanthorpe is a world authority on unexplained phenomena and the paranormal. In the 1970s he lectured on it for Cambridge University's Board of Extra-Mural Studies, and is a prolific writer and radio and television broadcaster on unsolved mysteries"
Можно еще сослаться вот на эту серию статей. Там в основном речь идет о нерасшифрованных кодах и письменностях, но написанное в предисловии в общем совпадает с моим определением: есть четкое разделение на "real-life puzzles" и "fictional tales", и указывается на общественный интерес к этим фактам по причине их загадочности. Не знаю, насколько статьи от en:Mother Nature Network могут считаться авторитетным источником, но судя по статье в англовики - компания весьма солидная, с авторитетностью на уровне CNN и Discovery.
Если нужны еще источники, то буду дальше изучать выдачу по книгам и по русскоязычным запросам типа "загадочные происшествия" (но если честно, лучше было бы обойтись без этого, потому что придется отфильтровывать слишком много явно неавторитетного мусора...) Finstergeist 22:47, 13 мая 2013 (UTC)
Итог
Даже если «„загадочные факты и происшествия“ — это далеко не то же самое, что Категория:Паранормальные явления», приведенный источник («самый подходящий источник — эта книга») включает в себя телепатию, телекинез и прочее. Аналогично и телепередача en:Unsolved Mysteries рассказывала про «conspiracy theories and unexplained paranormal phenomena (alien abductions, ghosts, UFOs, and „secret history“ theories)». На выходе получается куча мала из популярной газеты/передачи, куда можно включить любую теорию заговора и проч., да и равенство между «загадочными фактами и происшествиями» и «unsolved mysteries» тоже сложно поставить. Этот источник также не даёт критериев для «загадочных фактов и происшествий», а рассказывает про «Codes, puzzles and cryptic public art», для которых есть Категория:Нерасшифрованные письменности. Всё остальное по существу обсуждалось на КУ, новых аргументов для пересмотра удалительного итога пока что нет. Возможно, категория имеет все шансы быть популярной, но с предложенными неподтвержденными источниками критериями она не может быть восстановлена. Vajrapáni 11:22, 7 июля 2013 (UTC)