Википедия:К восстановлению/22 декабря 2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 22 декабря 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 декабря 2022#BetBoom Team. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 22 декабря 2022 (UTC)
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 22 декабря 2022 (UTC)Абакаров Гаджимурад Ахмедович является политиком, общественным деятелем, ознакомиться с данной информацией возможно по следующим ссылкам: https://www.srfolder.com/2013/05/blog-post.html https://www.derbrayon.ru/profile/open?user=abakarov-gadzhimurad-ahmedovich. Gadzhi1234 (обс.) 10:34, 22 декабря 2022 (UTC)
- является политиком, общественным деятелем - просто быть политиком и общественным деятелем - этого для Википедии недостаточно. Нужно быть как минимум депутатом общегосударственного парламента, руководителем собрания депутатов субъекта федерации РФ или руководителем территориального образования с населением 100 тысяч. Подробнее - см. правило ВП:КЗП Grig_siren (обс.) 10:50, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог
Ни малейшего соответствия критериям значимости государственных и муниципальных деятелей. Станет главой Дербентского района — другой разговор, а заместитель — без шансов. GAndy (обс.) 22:26, 25 декабря 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 декабря 2022#BetBoom Team. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 22 декабря 2022 (UTC)BetBoom Team — российская профессиональная киберспортивная команда, основанная в 2022 году. В настоящее время имеет подразделение (состав) по Dota 2.
Созданная ранее страница была неправильно размещена предыдущим автором. Мы попытались правильно оформить страницу, соглано всем правила площадки, указав также ссылки на АИ. Очень прошу восстановить страницу!
Предоставляю список ссылок из авторитетных источников:
- История BB Team — профессиональной команды BetBoom по Dota 2. betnbet (20 октября 2022).
- Winstrike Team заморозила свой состав по Dota 2. dota2.net (24 марта 2022)
- Бывший состав Winstrike объявил о поиске новой организации или спонсора. cybersport.ru (24 марта 2022)
- BetBoom подписала бывший состав Winstrike Team. cyberscore.live (18 апреля 2022)
- BetBoom Team стала чемпионом девятого сезона Dota 2 Champions League. cybersport.metaratings.ru (24 апреля 2022)
- Команда BBT заработала слот на ESL One Stockholm Dota Major 2022. Спорт-Экспресс (1 мая 2022)
- BetBoom Team покинула ESL One Stockholm Dota Major 2022. cybersport.metaratings.ru (25 мая 2022)
- Rodjer заменил Форсмажора в BetBoom. cyber.sports.ru (11 августа 2022)
- BetBoom Team вышла в групповой этап The International 2022 по Dota 2. Чемпионат (7 сентября 2022)
- Российская команда BetBoom Team вылетела с чемпионата мира The International по Dota 2. Чемпионат (18 октября 2022)
- BetBoom Team распустила состав по Dota 2. dota2.ru (3 ноября 2022)
- BetBoom Team подписала состав с Nightfall, Save- и TORONTOTOKYO для участия в DPC 2022/23. cybersport.metaratings.ru (8 декабря 2022)
Martincall (обс.) 13:27, 22 декабря 2022 (UTC)
- российская профессиональная киберспортивная команда - ну и что с того? Во-первых, Википедия - не ресурс информационной поддержки спорта вообще и киберспорта в частности. Информация о том, что из себя представляет предмет статьи, - вещь, конечно, полезная, но аргументом в дискуссии не является. Во-вторых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Мы попытались правильно оформить страницу - а кто такие "мы"??? На каком основании тут употреблено множественное число??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, а также любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-то интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Предоставляю список ссылок из авторитетных источников: - просто "авторитетных источников" для Википедии недостаточно. Полная формула успеха звучит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований - обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для доказательства права статьи на существование. История BB Team ... - это материал с сайта титульного спонсора команды, т.е. аффилированный источник. Не годится. Winstrike Team заморозила свой состав ... - это новостной репортаж, в котором предмет статьи ни разу не упоминается. Не годится. Бывший состав Winstrike объявил о поиске новой организации или спонсора - аналогично предыдущему. Не годится. И далее что ни ссылка - то новостной репортаж про какое-нибудь выступление команды в очередном турнире или изменение ее составу. Не годится. Совсем не годится. Если это все, что у Вас есть, то оснований для восстановления статьи нет никаких. Grig_siren (обс.) 13:54, 22 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо за замечания!
- Про местоимение "мы". Аккаунт один и использую его я один. Автор изначальной (первой) статьи допустил ряд ошибок при оформлении материала. Я же решил воспользоваться возможностью - внести ряд источников и добавить более подробное описание команды.
- В своем обращении мне просто пришлось использовать "мы", не думал, что это так негативно скажется.
- Прилагательное которое я использовал "российское" - ни в коем случае не указывает на какую-либо точку зрения. Я брал за образец страницы других команд в данной отрасли. У некоторых, по каким-то причинам, можно использовать прилагательное "российское". Хорошо, замечание принимаю. Вместо этого я бы хотел тогда использовать иное описание: "киберспортивная команда, основанная в 2022 году в России". Так ведь возможно?
- "И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет" - поподробнее на этом моменте. Где я использовал это как аргумент в своем тексте и обращении?
- "Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план" - полностью согласен. Я старался писать материал объективно, без каких-либо оценок. Сухие факты, которые подтверждаются хронологически материалами (ранее их прислал). По поводу самих материалов (ссылок) - поясните, пожалуйста, почему тогда на страницах других команд разрешается использование ссылок из новостные ресурсы? Тем более я приводил ссылки из тех же источников, которые приводят авторы иных материалов на сайте Википедия. "История BB Team ... - это материал с сайта титульного спонсора команды" - это новостной сайт. Он никак не связан с командой, но готов привести иной материал. Тем более он минимально был использован - при написании текста.
- Искренне хочу выразить благодарность за подробные замечания к материалу. Очень прошу предоставить мне возможность отредактировать материал! Martincall (обс.) 15:07, 22 декабря 2022 (UTC)
- Аккаунт один и использую его я один. - это хорошо. Только в таком случае надо говорить "я", а не "мы". Иначе возникают нехорошие вопросы о том, почему сказано "мы", а не "я". Я же решил воспользоваться возможностью - внести ряд источников и добавить более подробное описание команды - это вполне допустимо. Только не нужно при этом себя ассоциировать с тем неизвестным автором. В своем обращении мне просто пришлось использовать "мы", не думал, что это так негативно скажется - в рамках Википедии слово "мы" можно использовать только в одном контексте - "мы, сообщество участников Википедии". В этом смысле мы - коллектив, делающий общее дело. Во всех остальных смыслах каждый сам за себя. Прилагательное которое я использовал "российское" - ни в коем случае не указывает на какую-либо точку зрения - речь не о точке зрения на предмет статьи. Речь о том, что связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не является и никаких преференций не дает. Хоть команда российская, хоть германская, хоть американская, хоть австралийская, хоть с острова Науру, - подход ко всем будет одинаковый и единообразный. Я брал за образец страницы других команд в данной отрасли - брать другие статьи Википедии за образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили должного внимания. И уж тем более из этого не следует, что со статьей все хорошо, и ее можно брать за образец для подражания. У некоторых, по каким-то причинам, можно использовать прилагательное "российское". - просто использовать прилагательное - можно, опираться на него при обосновании права статьи на существование - нельзя. поясните, пожалуйста, почему тогда на страницах других команд разрешается использование ссылок из новостные ресурсы? - в Википедии ссылки на внешние источники используются с двумя основными целями: (1) обосновать право статьи на существование и (2) подтвердить какие-то частные факты, упомянутые в статье. И неприятность заключается в том, что требования к материалам, на которые ведут ссылки, в этих двух случаях существенно разные, но при этом оформление внешнего вида ссылок одинаковое. Так что глядя на текст статьи и ссылку в нем невозможно сразу однозначно сказать, с какой целью ссылка была внесена в статью. Для этого нужно смотреть материал по ссылке. И не просто смотреть, а вчитываться внимательно. Ну и плюс к тому, как я уже говорил, в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил, поэтому из факта "такое существует" не следует оценка "такое допустимо", ибо запросто может оказаться, что такое недопустимо, но проскользнуло незамеченным. это новостной сайт. Он никак не связан с командой - ну допустим, что не связан. А чем можно обосновать авторитетность этого источника информации? То, что он зарегистрирован как СМИ, не превращает его автоматически в авторитетный источник. Очень прошу предоставить мне возможность отредактировать материал! - для начала Вам придется доказать, что статья об этой команде имеет право на существование по правилу ВП:КЗ. Формулу успеха в этом деле я Вам уже дал. И без положительного ответа на этот вопрос никакие иные действия со статьей не имеют смысла, иначе высок риск того, что будете "работать на корзину". Grig_siren (обс.) 15:49, 22 декабря 2022 (UTC)
- Огромное спасибо за ответ! Буду опираться на него при написании материалов. Моя ошибка с самого начала была в том, что я стал смотреть на уже ранее написанные материалы (брать их за образец).
- Значит буду более детально искать источники и не указывать только одни новостные материалы.
- "Работать в корзину" совсем нет желания.
- "для начала Вам придется доказать, что статья об этой команде имеет право на существование по правилу" - постараюсь предоставить более авторитетные источники. Вопрос, ссылки на liquipedia.net, могут быть в качестве АИ? Martincall (обс.) 20:59, 22 декабря 2022 (UTC)
- ссылки на liquipedia.net, могут быть в качестве АИ? - судя по тому, что я увидел на титульной странице этого ресурса в нижней ее части под заголовком "How to contribute", не могут, ибо это ресурс из категории "контент создают сами пользователи". В Википедии абсолютно все ресурсы, относящиеся к этой категории (социальные сети, форумы, блог-платформы, бесплатные хостинги для картинок и видеофайлов, открытые ресурсы на вики-движке, ...) по определению считаются неавторитетными источниками. (Кстати: саму себя Википедия тоже относит к этой категории.) Grig_siren (обс.) 06:15, 23 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо за консультацию! Буду тогда думать как правильно оформить материал, чтобы он соблюдал все правила Википедии. Martincall (обс.) 12:51, 23 декабря 2022 (UTC)
- ссылки на liquipedia.net, могут быть в качестве АИ? - судя по тому, что я увидел на титульной странице этого ресурса в нижней ее части под заголовком "How to contribute", не могут, ибо это ресурс из категории "контент создают сами пользователи". В Википедии абсолютно все ресурсы, относящиеся к этой категории (социальные сети, форумы, блог-платформы, бесплатные хостинги для картинок и видеофайлов, открытые ресурсы на вики-движке, ...) по определению считаются неавторитетными источниками. (Кстати: саму себя Википедия тоже относит к этой категории.) Grig_siren (обс.) 06:15, 23 декабря 2022 (UTC)
- Аккаунт один и использую его я один. - это хорошо. Только в таком случае надо говорить "я", а не "мы". Иначе возникают нехорошие вопросы о том, почему сказано "мы", а не "я". Я же решил воспользоваться возможностью - внести ряд источников и добавить более подробное описание команды - это вполне допустимо. Только не нужно при этом себя ассоциировать с тем неизвестным автором. В своем обращении мне просто пришлось использовать "мы", не думал, что это так негативно скажется - в рамках Википедии слово "мы" можно использовать только в одном контексте - "мы, сообщество участников Википедии". В этом смысле мы - коллектив, делающий общее дело. Во всех остальных смыслах каждый сам за себя. Прилагательное которое я использовал "российское" - ни в коем случае не указывает на какую-либо точку зрения - речь не о точке зрения на предмет статьи. Речь о том, что связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не является и никаких преференций не дает. Хоть команда российская, хоть германская, хоть американская, хоть австралийская, хоть с острова Науру, - подход ко всем будет одинаковый и единообразный. Я брал за образец страницы других команд в данной отрасли - брать другие статьи Википедии за образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили должного внимания. И уж тем более из этого не следует, что со статьей все хорошо, и ее можно брать за образец для подражания. У некоторых, по каким-то причинам, можно использовать прилагательное "российское". - просто использовать прилагательное - можно, опираться на него при обосновании права статьи на существование - нельзя. поясните, пожалуйста, почему тогда на страницах других команд разрешается использование ссылок из новостные ресурсы? - в Википедии ссылки на внешние источники используются с двумя основными целями: (1) обосновать право статьи на существование и (2) подтвердить какие-то частные факты, упомянутые в статье. И неприятность заключается в том, что требования к материалам, на которые ведут ссылки, в этих двух случаях существенно разные, но при этом оформление внешнего вида ссылок одинаковое. Так что глядя на текст статьи и ссылку в нем невозможно сразу однозначно сказать, с какой целью ссылка была внесена в статью. Для этого нужно смотреть материал по ссылке. И не просто смотреть, а вчитываться внимательно. Ну и плюс к тому, как я уже говорил, в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил, поэтому из факта "такое существует" не следует оценка "такое допустимо", ибо запросто может оказаться, что такое недопустимо, но проскользнуло незамеченным. это новостной сайт. Он никак не связан с командой - ну допустим, что не связан. А чем можно обосновать авторитетность этого источника информации? То, что он зарегистрирован как СМИ, не превращает его автоматически в авторитетный источник. Очень прошу предоставить мне возможность отредактировать материал! - для начала Вам придется доказать, что статья об этой команде имеет право на существование по правилу ВП:КЗ. Формулу успеха в этом деле я Вам уже дал. И без положительного ответа на этот вопрос никакие иные действия со статьей не имеют смысла, иначе высок риск того, что будете "работать на корзину". Grig_siren (обс.) 15:49, 22 декабря 2022 (UTC)
- Вопрос в том, считаем ли мы достаточным для соответствия ВП:КИБЕР проход в финальный этап The International 11 и такой обзорный источник по источник. Khinkali (обс.) 23:51, 16 января 2023 (UTC)
- А разве команды оцениваются не по ВП:ОКЗ (в отличие от отдельных киберспортсменов)? Cozy Glow (обс.) 23:55, 16 января 2023 (UTC)
- Уточню. Я имею в виду, что если проход в финальный этап The International 11 сам по себе непримечателен (с точки зрения киберспорта; тут у меня нет опыта судить), то тогда можно даже не выискивать источники. Khinkali (обс.) 23:59, 16 января 2023 (UTC)
- А разве команды оцениваются не по ВП:ОКЗ (в отличие от отдельных киберспортсменов)? Cozy Glow (обс.) 23:55, 16 января 2023 (UTC)
- Организации меньше 2 лет. Это нарушение ВП:ОК3. Восстановление не подлежит до 2024 года по моему мнению! Айдар Гарифуллин (обс.) 04:54, 28 февраля 2023 (UTC)
- Организации меньше 2 лет. Это нарушение ВП:ОК3 — где это указано в ОКЗ? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 28 февраля 2023 (UTC)
- где это указано в ОКЗ? - нигде. Участник явно перепутал ОКЗ с каким-то другим текстом Grig_siren (обс.) 21:00, 28 февраля 2023 (UTC)
- Организации меньше 2 лет. Это нарушение ВП:ОК3 — где это указано в ОКЗ? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 28 февраля 2023 (UTC)
Итог
Почти год прошел. В этом году они заняли 5-6 место на главном турнитере по Dota2 The International 12 (пруф), что доказывает их высокий профессиональный уровень. Не вижу практического смысла и дальше тянуть с заявкой. Восстановлено, надеюсь, кто-то причешет статью. — Khinkali (обс.) 00:05, 14 ноября 2023 (UTC)