Википедия:К объединению/20 апреля 2010
К объединению: | 9 сентября | 10 сентября | 11 сентября | 12 сентября | 13 сентября | 14 сентября | 15 сентября |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2 сентября | 3 сентября | 4 сентября | 5 сентября | 6 сентября | 7 сентября | 8 сентября | |
26 августа | 27 августа | 28 августа | 29 августа | 30 августа | 31 августа | 1 сентября | |
19 августа | 20 августа | 21 августа | 22 августа | 23 августа | 24 августа | 25 августа |
Вторая статья содержит раздел первой + 1 абзац. Даже если она будет дорабатываться, стоит ли держать отдельную статью про историю улицы? Что писать тогда в основной статье? --Дарёна 10:58, 20 апреля 2010 (UTC)
- Только начал писать статью, он будет такая же огромная, как Развитие формы кузова легкового автомобиля, но больше экономической-исторической. --Lubir 18:41, 21 апреля 2010 (UTC)
- Подумал, решил что лучше эту статью назвать История экономики США. А старую страницу История Уолл-стрит удалить. --Lubir 18:46, 21 апреля 2010 (UTC)
Итог
История правок статьи История Уолл-стрит перенесена в новую статью История экономики США. История Уолл-стрит удалена, согласно пожеланию автора. --Дарёна 09:37, 4 мая 2010 (UTC)
Статьи о роде вооружений, представленном лишь одним видом и о собственно этом виде. причем первая статья содержит значительно больше информации чем вторая... Konj v paljto 18:12, 20 апреля 2010 (UTC)
- Я За объединение под статьёй РТ-23 УТТХ, ранние проекты описать в разделе "Модификации". В статье "БЖРК" - описать само понятие железнодорожного ракетного комплекса и кратко, историю появления (кстати у США были проекты БЖРК, хотя и не вышли за рамки собственно проектирования). Leoni 03:38, 21 апреля 2010 (UTC)
- А у нас дорогу БЖРК дал в 1969 году товарищ Л. И. Брежнев на совете ВПК - можно прочитать у Мозжорина (про т. н. "малую гражданскую войну"). Leoni 03:41, 21 апреля 2010 (UTC)
Речь скорее нужно вести не об объединении. Первая статья просто неправильно называется. По хорошему нужно три статьи: БЖРК (как род вооружения), РТ-23УТТХ и БЖРК РТ-23УТТХ (как вариант базирования РТ-23УТТХ). --Sas1975kr 11:10, 21 апреля 2010 (UTC)
- Несогласен. ИМХО, нет необходимости в статье только по одному варианту базирования - для шахтного варианта будет слишком мало информации. Leoni 12:40, 21 апреля 2010 (UTC)
- Т.е. сойдемся на двух статьях РТ-23УТТХ и БЖРК? Sas1975kr 07:44, 1 октября 2010 (UTC)
- Я согласен. Leoni 14:22, 2 октября 2010 (UTC)
- В таком случае необходимо говорить о доработке статей. Нужно перенести всю информацию по РТ-23УТТХ в одну статью, подчистив БЖРК... Sas1975kr 14:33, 2 октября 2010 (UTC)
- Я согласен. Leoni 14:22, 2 октября 2010 (UTC)
- Т.е. сойдемся на двух статьях РТ-23УТТХ и БЖРК? Sas1975kr 07:44, 1 октября 2010 (UTC)
- Против. В США тоже был подобный комплекс. Сделать по аналогии с ДРЛО, А-50, E-3 Sentry и т.д.--Mike1979 Russia 18:18, 2 октября 2010 (UTC)
- Справедливости ради БЖРК на базе Минитмена и Пискипера дальше проектов не пошли. Но согласен, что статьи должны быть две... Sas1975kr 18:36, 2 октября 2010 (UTC)
- Дык, вроде именно это и было предложено: БЖРК - обобщающая по ЖРК в мировом масштабе :), и РТ-23УТТХ конкретно по Молодцу (не забываем про РТ-23). В чём возражения ? Leoni 10:52, 3 октября 2010 (UTC)
- Страница то по голосованию за объединение. Поэтому Майк и против. Собственно из того что обсуждали можно сделать вывод, что мы тоже против объединения. Нужно доводить до ума обе статьи, подчистив от лишней информации.... Sas1975kr 12:01, 3 октября 2010 (UTC)
- Дык, вроде именно это и было предложено: БЖРК - обобщающая по ЖРК в мировом масштабе :), и РТ-23УТТХ конкретно по Молодцу (не забываем про РТ-23). В чём возражения ? Leoni 10:52, 3 октября 2010 (UTC)
- Справедливости ради БЖРК на базе Минитмена и Пискипера дальше проектов не пошли. Но согласен, что статьи должны быть две... Sas1975kr 18:36, 2 октября 2010 (UTC)
- Против.:-)Falcon2700 20:21, 23 декабря 2010 (UTC)
- Против - не забудьте ещё про колесный вариант "Целина-2", на котором те же ракеты должны были стоять. А БЖРК теоретически может иметь и продолжения, например, Атомовоз.--— С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 13:18, 7 января 2011 (UTC)
Итог
Констатирую консенсус против объединения. Так как статьи о роде вооружения и об одном из его представителей. Статья Боевой железнодорожный ракетный комплекс должна быть доработана. Просьба высказывать возражения. Если их не будет - итог станет окончательным. Sas1975kr 14:28, 7 января 2011 (UTC)
- Всё правильно - надо наполнить каждую собственным содержимым. Leoni 07:07, 8 января 2011 (UTC)