Википедия:К удалению/18 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

7 сентября

8 сентября

9 сентября

10 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3343

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:48, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, определенное нетривиальное описание предмета статьи все же есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:47, 30 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3345

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:48, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 09:47, 18 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:42, 18 июня 2022 (UTC)

• В 3343 наблюдался радиоисточник, хотя кроме самого факта наблюдения информации мало. В 3345 есть немного по истории открытия. Vallastro (обс.) 09:46, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:47, 30 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

PY Близнецов

• Я бы оставил по ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 10:41, 18 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 18 июня 2022 (UTC)

Навигационные шаблоны

Шаблон:Файловые менеджеры

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 18 июня 2022 (UTC)

Файловых менеджеров бесчисленное количество. Не факт, что все перечисленные в шаблоне ФМ значимы согласно ВП:СОФТ, тем более не факт, что значимы все ФМ. Критериев, отсекающих незначимые ФМ нет, поэтому шаблон следует заменить категорией. Tucvbif??? 06:42, 18 июня 2022 (UTC)

• Оставить. Который раз приходится объяснять: для навигационных шаблонов нет никаких требований по всеохватности и значимости всего подряд. Достаточно лишь, чтобы в самом шаблоне содержались только значимые ссылки — синие и красные. То, что ФМ существует очень много, может стать проблемой, как только они будут все описаны и шаблон разбухнет до неприемлемо большой величины. Вот тогда, может быть, и поговорим. На сегодня это не так и шаблон ничего не нарушает. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:19, 18 июня 2022 (UTC)
  • То, что специальные требования к шаблонам не прописаны в правилах не значит, что они могут нарушать правила для статей и списков. Если шаблон является частью статьи, он подчиняется тем же правилам, что и другие части той же статьи. Кроме того, даже отсутствие специальных правил для навшаблонов не означает, что их нельзя выставлять на удаление. Tucvbif??? 15:32, 2 сентября 2022 (UTC)

Итог

Каких-то правил, которые регулируют существование навигационных шаблонов, не существует. По сути их наличие регулируется здравым смыслом, полезностью и удобством. В данном случае основная функция шаблона — навигация между существующими статьями о файловых менеджерах, включая несколько, о которых статьи потенциально могут быть созданы. Насколько я могу видеть, шаблон с функцией навигации вполне справляется, он не перегружен и реально используется. Критерии добавления в него вполне понятны. Поэтому я не вижу каких-то причин для его удаления. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 13:00, 9 сентября 2022 (UTC)

Шаблон:Файловые системы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 18 июня 2022 (UTC)

Файловых систем существует достаточно много, не факт, что все они значимы согласно ВП:СОФТ. С другой стороны, где ссылки на файловые системы микрокомпьютеров 80-х, или мейнфреймов 70-х? Кроме того, классификация в этом шаблоне ВП:ОРИСС: что такое «Псевдо- и виртуальные файловые системы»? Корректно ли называть «дисковыми» файловые системы для флешек и SSD? Некоторые ФС отнесены к «шифрованным», однако функцию шифрования отдельных файлов, директорий или всей ФС имеют довольно многие файловые системы? Почему тогда в отдельную группу не выделены файловые системы для архивации? К тому же часть ссылок в шаблоне ведёт на статьи о сущностях, не являющихся файловыми системами: например, SMB. В общем, мне видится, что для файловых систем достаточно категории. Tucvbif??? 06:59, 18 июня 2022 (UTC)

• P.S. как альтернатива — возможно, стоит создать вместо него обзорный шаблон о понятиях файловой системы. Tucvbif??? 07:09, 18 июня 2022 (UTC)
• Быстро оставить - ничего из написанного в заявке не может быть причиной удаления. Удивительно, но что такое дисковые файловые системы можно прочитать в статье о файловых системах в википедии. Macuser (обс.) 13:54, 18 июня 2022 (UTC)
  • И, естественно без источников — ведь англовики лучше любых источников. Tucvbif??? 16:30, 18 июня 2022 (UTC)
    • Среди 38 сносок, 8 источников, и экрана ссылок на книги и сайты конечно ни одного АИ не нашлось. Macuser (обс.) 00:44, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему: шаблон используется и свою функцию навигации выполняет. Оснований для удаления я не вижу, оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 13:05, 9 сентября 2022 (UTC)

Шаблон:Менеджеры загрузок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 18 июня 2022 (UTC)

Не показано, что менеджеров загрузок достаточно немного, чтобы помещать их в навшаблон. Не показано, что все менеджеры загрузок значимы по ВП:СОФТ или более узких критериев, позволяющих отделить значимые МЗ. Для навигации лучше использовать категорию. P.S. не говоря уже о том, что некоторые красные ссылки в шаблоне ведут на удалённые за незначимость и даже защищённые от создания страницы. Tucvbif??? 07:20, 18 июня 2022 (UTC)

• Оставить, аргументы изложил несколькими секциями выше. Лишнее можно просто убрать из шаблона. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:21, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему: шаблон используется и свою функцию навигации выполняет. Оснований для удаления я не вижу, оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 9 сентября 2022 (UTC)

Обсуждение по всем номинациям

• Оставить все шаблоны помогают в навигации, все они не ОРИССные, т.к. по всем ним есть основная статья, замена их на категории не равноценна, т.к. в шаблоне все наглядно, все в одном месте, при этом разделено на различные подразделы (напр. на ОС), что куда удобней чем оставить только категории. Аргументы номинатора не выдерживают ни какой критики, по каким то надуманным предлогом, он пытается ссылать на ВП:СОФТ (тогда как шаблон это НЕ статья о софте), на "значимость" указанных в шаблоне ссылок, на АИ (которые вообще к шаблонам не имеют отношение) и прочие его личные домыслы, не основанные на правилах. (неэтичная реплика скрыта) . — 2A00:1FA2:C4E7:CE3D:0:34:82CF:6901 04:40, 8 сентября 2022 (UTC)
  • По войне правок - там нет про участника, есть про его действия, поэтому уместно.-- Max 12:13, 9 сентября 2022 (UTC)
    • Как раз в сообщении явное предположение злых намерений и Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию. Так что вполне подпадает. Если участник хочет заявить о моём якобы неконструктивном вкладе — пускай обращается на ВП:ЗКА, здесь неподходящее место для обсуждения меня лично и моих действий, а здесь пусть обсуждает номинации к удалению. Tucvbif??? 12:22, 9 сентября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 9 сентября 2022 (UTC)

Журналирование

Понятие, возможно, значимое, но сейчас в статье ни одной ссылки на источники. Источники, имеющиеся в девике не подходят, так как они описывают не понятие в целом, а достаточно узкие аспекты реализации журналирования в отдельных программах (демоны syslogd и klogd; профилировщики, используемые при разработке и тестировании ПО). Tucvbif??? 07:07, 18 июня 2022 (UTC)

• Как вариант - https://www.amazon.com/Domain-Driven-Design-Tackling-Complexity-Software/dp/0321125215
• Раздел "Isolating the Domain: Introducing the Applications" 188.234.36.127 19:22, 27 ноября 2022 (UTC)
  • Вы так ссылаетесь, будто бы я могу просто взять и посмотреть этот раздел по ссылке, а не заплатить кучу денег за саму книгу, за доставку через посредников — и всё ради того, чтобы сказать «нет, на самом деле не подходит, потому что не описывает понятие в целом». Пришлите, не знаю, ссылку на скан страницы. Tucvbif??? 21:41, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог

За 8 месяцев значимость понятия так и не было показано, АИ не приведены. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 25 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Графин (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 18 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 июня 2022 года в 13:24 (по UTC) участником MBH.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: дизамбиг из двух значений

-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 18 июня 2022 (UTC)

• Оставить, нет оснований для удаления. Тем более для быстрого. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:20, 18 июня 2022 (UTC)
• Оставить - договоренность была новых дизамбигов из двух значений не создавать, а старых не трогать. Macuser (обс.) 13:41, 18 июня 2022 (UTC)
• Соответствует ВП:Н. Optimizm (обс.) 14:35, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет основанных на правилах причин для удаления страницы разрешения неоднозначности. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:34, 25 июня 2022 (UTC)

Blackbird (программирование)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 18 июня 2022 (UTC)

Не показано соответствие ВП:СОФТ. Tucvbif??? 07:16, 18 июня 2022 (UTC)

+ нарушение НЕИНСТРУКЦИЯ. Нет какой-то нетривиальной информации. — Drakosh (обс.) 07:51, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Vladimir Solovjev ^обс 13:07, 9 сентября 2022 (UTC)

D4X

Не показано соответствие ВП:СОФТ Tucvbif??? 07:18, 18 июня 2022 (UTC)

• Много упоминаний на Гугл-книгах, можно и что-то извлечь, вероятно. Викизавр (обс.) 19:18, 25 июня 2022 (UTC)

Осада Смоленска (1285)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 18 июня 2022 (UTC)

См. Википедия:Форум/Общий#Фальсификатор. Кратко — похоже на мистификацию. Футболло (обс.) 07:23, 18 июня 2022 (UTC)

• Неуспешная осада в 1286 году была-таки, детали скудны, но не противоречат изложенным в статье (ср. [1] и [www.belousenko.com/books/shirokorad/shirokorad_litva.pdf#50]. Статья слабая, но не выглядит явной мистификацией (источников, указанных в статье, у меня нет, их не проверил, без них нельзя проверить второй абзац). Если сил заглянуть в книги не найдётся, предлагаю дописать имена князей и ссылки на них (статьи есть) и Оставить. — Викидим (обс.) 07:43, 18 июня 2022 (UTC)
  • Первый из приведённых в статье источников как-то не выглядит очень авторитетным. Второй и третий есть в Гуглокнигах с частичным просмотром, но дата 1286 не находится ни в одном, ни в другом. Поскольку номера страниц не указаны, проверить иначе нельзя. Если ВП:КТОТОТАМ не возьмётся перепроверить и переписать по АИ, удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:17, 18 июня 2022 (UTC)

• Очень странный Участник:折毛, создавший статью. Вижу, что в китайской Википедии решают массово проверить и зачистить его вклад. — Лобачев Владимир (обс.) 14:31, 18 июня 2022 (UTC)
  • В его имени нарушено ВП:ВВП? — Tarkoff / 15:25, 18 июня 2022 (UTC)
• Предлагаю не выискивать факты, а просто удалить статью, как она была создана участником, все следы которого подчищаются в английской и китайской ВП. Если это событие значимо - рано или поздно кто-то создаст повторно статью, в которой не будет таких спорных правок. ChimMAG (обс.) 18:25, 18 июня 2022 (UTC)
  • (оскорбление удалено) Macuser (обс.) 21:01, 18 июня 2022 (UTC)
  • Мне по незнанию языка не понять китайских разборок этого персонажа. У нас участник вроде бы не наследил, значит ВП:ПДН применимо. Ничего спорного в его правках у нас пока не вижу. — Викидим (обс.) 17:52, 19 июня 2022 (UTC)
• Вот тут подробно об этом событии. Macuser (обс.) 20:54, 18 июня 2022 (UTC)
• Я википедист из материкового Китая, и я думаю, что нет необходимости обсуждать это событие. Я приглашаю вас помочь исправить эти статьи в китайской Википедии, если вы хотите.--A Chinese user (обс.) 14:42, 21 июня 2022 (UTC)
  • Вы можете указать на проблемы в статьях и поговорить со мной на русском или английском языке, если вы не очень хорошо знаете китайский, и я постараюсь сделать все возможное, чтобы удалить эти спорные предложения.--A Chinese user (обс.) 14:55, 21 июня 2022 (UTC)
• Событие имело место, и даже иллюстрация не фейковая, но самого события на полстроки, и я сомневаюсь, что в статье есть какой-то энциклопедический смысл. И сама статья выйдет почти тупиковая, так что никто её никогда не увидит. — Muhranoff (обс.) 13:19, 24 июня 2022 (UTC)
  • По приведённым здесь (не в статье, увы) источникам добротную заготовку написать можно. А скудость первичной информации ни нам, ни историка не помеха, ср. Хеджу-Хор. — Викидим (обс.) 14:58, 24 июня 2022 (UTC)
• Коллега @Maximalist, вы добавили третий источник, не уточните ли страницу? Викизавр (обс.) 19:20, 25 июня 2022 (UTC)
  • Стр.31, в рассказе про Брянское княжество. Потом по ссылке на летопись комментарий, что часть историков считают Романа Глебовичем, но это неверно. И год 1285 со ссылкой на т.1 ПСРЛ, и такой же в [2]. Упомянутые под тем же годом заложение церкви в Твери и нападение Литвы тоже датируют 1285. 1286 выходит по Никоновской, менее надёжной, хотя могла быть и зима. Малек подпелил карочь.-- Max 03:26, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Были найдены АИ, в которых данное событие описывается, так что значимость есть, и это не мистификация. Статья была по этим АИ, в настоящем виде она ВП:МТ удовлетворяет. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 26 июня 2022 (UTC)

Агъдау

1) Название на осетинском языке, переводится как 1) закон, обычай, традиция; 2) порядок, правило; 3) дисциплина, поведение; 4) приличие; 5) нрав. Нет такого понятия на русском языке. 2) Нет источников и не находятся (обычно интернет ссылается на википедию). Лиманцев (обс.) 07:39, 18 июня 2022 (UTC)

• По-русски нет такого правописания. — Викидим (обс.) 07:56, 18 июня 2022 (UTC)
• В Гуглокнигах такая штука находится. Причём, именно в таком странном правописании. И явно не из Википедии, поскольку есть даже АИ XIX века. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:17, 18 июня 2022 (UTC)
  • Не увидел XIX век. Есть после 1990-ых, и то мало. Лиманцев (обс.) 14:53, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Источники, описывающие данное понятие, найдены и добавлены в статью, что устраняет изначальные претензии. Но текст должен быть переписан, т.к. должен опираться на источники. Условно оставлено — Butko (обс.) 09:24, 9 июня 2023 (UTC)

34-я отдельная бригада оперативного назначения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 18 июня 2022 (UTC)

ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Nickel nitride (обс.) 09:13, 18 июня 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Просто нечитаемо. Mark Ekimov (обс.) 09:17, 18 июня 2022 (UTC)

Предитог

Нет вторичных авторитетных источников. Да их вообще нет. Удалить — VladimirPF (обс.) 21:16, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:38, 25 июня 2022 (UTC)

Кано, Юи

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:28, 18 июня 2022 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ 3.5 года. Рогволод (обс.) 11:25, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 25 июня 2022 (UTC)

Церкви с КУЛ

Церковь Иконы Божией Матери Знамение (Арзамас)

• чуть-чуть дополнил. — Halcyon5 (обс.) 17:45, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

ну хорошо. раз бот всё равно закрывает номинацию, подведу итог. нарушение МТ устранено, других претензий не предъявлялось. вопрос значимостью не рассматриваю, при сомнениях в ней статья может быть вынесена на удаление вновь по этому основанию. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 17:12, 1 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Святого Николая (Арзамас)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на страницу Свято-Николаевский монастырь (Арзамас), где вся скудная информация об этой церкви тоже есть. Джекалоп (обс.) 07:43, 25 июня 2022 (UTC)

Церковь Сошествия Святого Духа (Арзамас)

• дописал до стаба. — Halcyon5 (обс.) 00:05, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:40, 25 июня 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 11:33, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота Рогволод (обс.) 23:28, 19 июля 2022 (UTC)

Монако на летних Олимпийских играх 1960

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:58, 18 июня 2022 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 11:49, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

С натягом дополнено, оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:35, 26 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Научная организация

Дублирует {{Научно-исследовательский институт}}, Менее 300 включений против почти 1000. 91.193.177.135 14:10, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Анонимный коллега, тут и параметров больше, и общность большая, так что при объединении было бы удобней как раз тот заменить. Оставлено, про объединение можно открыть номинацию на КОБ, но поскольку вряд ли её кто реализует, пока что отметил в ПРО:РР/КОБ. Викизавр (обс.) 12:47, 25 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брегман, Мария Геннадьевна

Нет значимости, рекламная статья. 94.25.172.164 16:17, 18 июня 2022 (UTC)

Возражаю, значимость есть, оформлена по правилам, есть ссылки на авторитетные источники в данной области, статья отредактирована опытными участниками Википедии. Likewriter2 (обс.) 17:02, 18 июня 2022 (UTC) Likewriter2 (обс.) 17:03, 18 июня 2022 (UTC)

• Оставить, аргументы изложил выше. Лишнее можно просто отредактировать. Likewriter2 (обс.) 17:11, 18 июня 2022 (UTC)
  • Не знаю, насколько это значимо, но у персоны есть награды и премии, в том числе: лауреат Международного литературного конкурса «Новые амазонки»; номинирована и вошла в лонг-лист также международной премии имени Фазиля Искандера (премия, кстати, учреждена Русским ПЕН-центром) — наверное, всё-таки, значимость есть, а если так, то Оставить — Arachis99 (обс.) 06:06, 19 июня 2022 (UTC)
    • Лонг-лист это просто список всех, кого вспомнили. VladimirPF (обс.) 21:14, 19 июня 2022 (UTC)
• В данном случае всё очень просто: если «Новые амазонки» является значимым событием в литературе, то Брегман имеет значимость, если нет, то ... Сейчас, судя по ссылкам на источники, конкурс не значим, а значит и Брегман не значима. Для проявления значимости нужны вторичные источники. Если "Новый мир" написал редакторскую статью о творчестве Брегман и особенно выделил пять страниц, да хоть пять слов, победе в Новых амазонках - честь и хвала писательнице. Но, похоже, никто ничего о ней не писал. — VladimirPF (обс.) 21:13, 19 июня 2022 (UTC)
• Давайте уточним, что такое лонг-лист, в моем понимании это уже второй отбор, условно полуфинал, дальше шорт-лист (финал) и победа. В википедии кстати термина лонг-лист не нашел. В наградах у персоны не одна, а 4 или 5 премий, две из которых от Союза российских писателей, сейчас добавлю ссылки в статью, 1 от вышеупомянутых Вами Новых амазонок и лонг-лист (полуфинал) премии Фазиля Искандера от Русского ПЕН-центра. "Новый мир", упомянутый выше, неплохой журнал, только он публикует более-менее одних и тех же постоянных авторов на свой редакторский вкус. Про данную персону есть упоминания в в Литературной Газете и критика в журнале Формаслов Likewriter2 (обс.) 23:00, 19 июня 2022 (UTC)

Лидия Алексеевна - мой комментарий я считаю удалять ничего не надо всё нормально ведь я покопала в конкурсе Фазиля Искандера онаили на 3 или на 4 месте поэтому если это важный конкурс оставить но удалять не надо нормальная статья я считаю. Также Мария вошла в пятёрку в конкурсе Ахматовой а это уже о многом говорит 82.0.154.236 12:50, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Статья по-прежнему плохонькая и нуждается в доработке, но какую-никакую критику нашли, что даёт соответствие ВП:КЗДИ п. 1.3. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 25 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плановая экономика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 18 июня 2022 (UTC)

Марксистско-ленинские взгляды выдаются за марксизм . Создана страница Советская плановая экономика . — 91.122.102.179 16:19, 18 июня 2022 (UTC)

• Номинация не основана на правилах. Можно, конечно, делить МЛ от просто М и даже отдельно вставить МЛМ для китаеведов или чучхе для корееведов, но это повод для внесения правок в статью, а не для её удаления. Dantiras (обс.) 16:46, 18 июня 2022 (UTC)
• Никто не требует удаления информации . Была создана страница для переноса Советская плановая экономика , чтобы указанное название соответствовало написанному в статье .— 91.122.102.179 17:06, 18 июня 2022 (UTC)

• Номинант удаляет шаблононы " К удалению" до завершения обсуждений . Ничего удивительного , что он врет в статье Плановая экономика . — 91.122.102.179 17:06, 18 июня 2022 (UTC)

• Администраторы примите меры к участнику Vvk121 , чтобы он не нарушал правила на служебных страницах. — 91.122.102.179 17:22, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:НЕУД, т.к. статья не противоречит правилам Википедии, а участник, выставляя статью на удаление должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии. Обсудить содержимое статьи можно на странице Обсуждение:Плановая экономика — Butko (обс.) 17:31, 18 июня 2022 (UTC)

• ОК . Мы пойдем другим путем )) .— 91.122.102.179 17:36, 18 июня 2022 (UTC)

Катюша (МФУ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 18 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:28, 18 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2016#Катюша (МФУ). -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 18 июня 2022 (UTC)

Статью впервые выставляли на удаление в 2016, но оставили с некоторой надеждой, что дело не ограничится планами импортозамещения, и оговоркой, что возможно повторное номинирование на удаление в будущем. Проглядывая последние правки Oh.provista, я обнаружил примечательный апдейт. Из него следует, что в 2022 году по-прежнему нет твердых цифрах и все успехи — это такое «будущее в прошедшем»: запланировали, подписали, намереваются. Но по-прежнему нет независимых обзорных источников о компании и её продукции. На мой взгляд, соответствия ОКЗ нет. Khinkali (обс.) 18:25, 18 июня 2022 (UTC)

• Я вообще не нашёл в статье ни производителя устройства - есть только упоминания на производители отдельных комплектующих - ни ссылки на сайт производителя/устройства. ChimMAG (обс.) 19:00, 18 июня 2022 (UTC)
• Компания создала первое защищенное решение для корпоративной печати на полностью российских компонентах: это принт-сервер на базе материнской платы «Эдельвейс», процессоре «Байкал М-1000» с архитектурой ARM V8 и ОС Astra Linux (релиз «Новороссийск») с предустановленным ПО для мониторинга, защиты и контроля процессов печати - «Мониторинг и Защита». Насколько вижу МФУ выпускается и продается. Думаю полноценные обзоры должны будут появиться в связи с ростом внимания к отечественной технике. Предлагаю статью оставить.— Oh.provista (обс.) 15:59, 20 июня 2022 (UTC)
  • Всё это хорошо, но только это не имеет никакого отношения к возможности существования статьи. Есть ли обзоры от неаффилированных с компанией источников? Tucvbif??? 16:23, 20 июня 2022 (UTC)

• Я смотрел, дело плохо. Либо сама контора хвастается, либо торговцы. Пытался для себя, в качестве эксперимента, найти, что было взято прототипом (или как white labeling) для механики и расходников, наличие совместимых расходников - ничего, глухо, даже на форумах трёпа нет, даже свои пиарщики не потрудились пофлеймить где-нибудь, мол, наша контора купила и довольна как розовый слон. — Bilderling (обс.) 07:23, 23 июня 2022 (UTC)

Итог

Новости, заявления и ничего больше. Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Авансом уже оставляли, а теперь удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:15, 25 июня 2022 (UTC)

Папынов, Евгений Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:28, 18 июня 2022 (UTC)

С быстрого. Нет источников, но вполне вероятно соответствие ВП:УЧ (заявлены публикации, работы описывают СМИ). Ignatus 19:21, 18 июня 2022 (UTC)

• Ещё один кандидат наук, замдиректора, завлабораторией с почётными грамотами. В нынешней версии статьи нет соответствия ни одному пункту УЧ. Указанные премии значимости не дают. — 176.59.206.195 04:19, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для учёных. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:51, 25 июня 2022 (UTC)

Уили

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:11, 18 июня 2022 (UTC)

Страница неоднозначности. Неверная передача фамилии Wiley. Обе статьи я уже переименовал как очевидные случаи (а, допустим, русскоязычных АИ на альтернативный вариант в них нет). — INS Pirat 20:02, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием значений. Викизавр (обс.) 19:33, 25 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Веронские анналы святой Троицы

Значимости у статьи нету, да и сама статья слишком короткая. Чёрный Судан (обс.) 20:52, 18 июня 2022 (UTC)

Обычная средневековая хроника, значимость вполне себе присутствует. Дополнено. Lantse (обс.) 22:38, 20 июня 2022 (UTC)

• Оставить. Вполне энциклопедическое краткое описание предмета с ценными источниками информации. ChimMAG (обс.) 05:08, 21 июня 2022 (UTC)
• В текущем состоянии - нормальная значимая тема, разве что оформлено не на все сто, а так проблем нет. Спасибо коллеге Lantse — Bilderling (обс.) 15:32, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость есть. Статья была дополнена, сейчас ВП:МТ соответствует. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 16:08, 21 июня 2022 (UTC)