Википедия:К удалению/18 января 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Катя Ли

Очередная статья, созданная в целях пиара и, увы, без единого понятия о правилах Википедии. Некоторая энциклопедическая просматривается - "Hi-Fi" и "Фабрика" известные группы все-таки - но в данном виде статья существовать не может Wened 00:26, 18 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2012 в 04:35 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.gl5.ru/fabrika.php}} {{К удалению|2012-01-18}} Екат...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 18 января 2012 (UTC).

Прикладная информатика в экономике

Описание специальности, копипаста и не статья. Вообще речь идёт о некоторой специальности, которая в таком виде сегодня есть в учебных заведениях одной страны, завтра нет. Кроме специальностей, есть профессии и дисциплины, но статья не о них. В общем, не статья и не о том. Λονγβοωμαν 01:24, 18 января 2012 (UTC)

  • "Сегодня есть, завтра нет" - и что? "Кроме специальностей, есть профессии и дисциплины": профессия - понятие гораздо менее формальное и гораздо более сложно определимое, чем квалификация специалиста. Так что, несмотря на меньшую значимость (в смысле ОКЗ), которой она всё же обладает, квалификация гораздо перспективнее в плане однозначных АИ, чем профессия. Что касается учебных дисциплин, то в общем случае, очевидно, у них ещё меньше значимости, чем у квалификации, т.к. вопрос существования дисциплины может решаться отдельной кафедрой заштатного вуза. Короче, если копивио нет, то считаю разумным оставить как статью о значимом предмете с явными перспективами роста. 50.132.115.240 06:37, 18 января 2012 (UTC)
    • Лично я тоже не исключаю такой специальности, тем более что на факультете, на котором я учусь сейчас есть похожая специальность — Информационные технологии в социальных системах, а на первых порах, кажется, специальность так и называлась: «Прикладная информатика в экономике»: ссылка. Так что я воздержался бы от удаления. Другое дело, статья сейчас не в самом лучшем состоянии. Хотя код статьи, я сохраню — вдруг кому пригодиться. --Brateevsky|talk
    • А то, что надо писать статью не об эфемерном статусе, а о вполне реальной профессии либо предмете. Выбран неправильный принцип организации материала. Материал, который может быть значим, не стоило бы привязывать к ничего не значащим вещам. Это всё равно что статью о каком-нибудь президенте назвать "Человек с волосами" и полстатьи посвятить волосам. Это не есть хорошо.Λονγβοωμαν 15:15, 21 января 2012 (UTC)

Быстро удалить за полным отсутствием энциклопедического содержимого. Джекалоп 18:32, 18 января 2012 (UTC)

      • Это не эфемерный статус, а конкретная утвержденная минобром и ВАК квалификация. В отличие от размытого "предмета" (учебного, надо полагать), квалификация подразумевает чёткий перечень требований, которым обязаны соответствовать как дающая её кафедра, так и получающий её выпускник. 50.132.115.240 01:45, 23 января 2012 (UTC)

Итог

Статьи на данный момент нет. Есть две строки с несвязным содержанием (начало статьи - "Информатик-экономист, также изветно как Прикладная информатика в экономике"). Итог - удалено, как несоответствующее правилам (см. Википедия:УС#Общие положения, пункт 3). Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 09:56, 25 января 2012 (UTC)

Фильмы

Затерянный город Z (фильм)

Проект 2008 года. Дальше разговоров дело не пошло. И Брэд Питт, и Джеймс Грей давно уже о нём не вспоминают. ВП:НЕГУЩА. (Статья была на КУ год назад, но тема НЕГУЩИ не поднималась.) --the wrong man 01:28, 18 января 2012 (UTC)

  • Удалить. Проект действительно «затерянный». Если вычесть псевдо-сюжет в форме исторической справке о реальных событиях и ОРИССные интересные факты, то удалять можно и по МТФ.--Max Guinness 03:01, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинации. Lazyhawk 04:19, 20 мая 2012 (UTC)

Звонок 3

В планах Хидео Накаты давно уже нет такого фильма. Да и никто другой сминать его не собирается. ВП:НЕГУЩА. Слухи о продолжении «звонковой» франшизы можно изложить в статье Звонок 2 (фильм, 2005). --the wrong man 01:28, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинации. Lazyhawk 04:19, 20 мая 2012 (UTC)

Зимняя королева

Разговоры о верхувенской экранизации Акунина идут с 2005 года, но так разговорами и остаются. Бондарчук сейчас по уши в «Сталинграде», Ельчин отправился в затяжной «Звёздный путь», так что в обозримом будущем с мёртвой точки проект не сдвинется. ВП:НЕГУЩА. Информацию о предполагаемой экранизации можно перенести в статью Азазель (роман). --the wrong man 01:28, 18 января 2012 (UTC)

  • Удалить. Более того, есть свежая информация от автора книги — экранизации не будет. У студии истекли права. [1]. Основная информация перенесена в статью о романе. --Алексолаф 13:22, 12 апреля 2012 (UTC)

Итог

Проект провалился, экранизация отменена, соответственно, показать её значимость по общему критерию возможным не представляется. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 15:27, 15 мая 2012 (UTC)

Как приручить дракона 2

Фильм 2014 года, ага. ВП:НЕГУЩА. О планируемом сиквеле (если он всё ещё планируется) можно написать в статье Как приручить дракона. --the wrong man 01:28, 18 января 2012 (UTC)

Вся информация проверяемая, источники указаны, студией дата установлена, реклама короткометражками проводится http://www.imdb.com/title/tt2065968/ , http://dreamworksdragonslive.com/ шоу к премьере готовится, это одна из самых перспективных франшиз. Что еще нужно?--Toothless 22:42, 27 января 2012 (UTC)
Последнее обновление на IMDb от 16 января 2012 http://www.imdb.com/title/tt1646971/ написали, что мультфильм на стадии подготовки. --Toothless 19:19, 5 февраля 2012 (UTC)
Я поддержу Toothless'a так как считаю что статья годная, хоть и не сильно информативная, но на данный момент времени это вся информация что удалось найти Hideaki
Лично я поддерживаю обоих. Статья маленькая, не спорю, но по мере развития мультфильма будет развиваться и статья, поэтому она должна быть.MoonDragon 21:20, 29 февраля 2012 (UTC)
Предлагаю снять статью с удаления, так как информация на ней проверена и источники авторитетныHideaki 05:18, 11 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент статья не является соответствующей общим критериям значимости (фильм не освещается достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, существуют лишь две публикации в Hollywood Reporter и Cinema Blend, которые определённо являются новостными (ВП:НЕНОВОСТИ), а присутствие фильма на imdb.com ни о чём не говорит, так как у сайта в Википедии не очень большая авторитетность) и ВП:МТФ (в статье не присутствует сюжет). Также стоило бы отметить то, что в дальнейшем значимость может быть доказана, а фильм определённо заслуживает описания в Википедии, но (пока) не в качестве отдельной статьи. Посему наиболее рациональным решением является перенос материала в статью о франшизе и постановка редиректа с Как приручить дракона 2. SaintJohann 21:36, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Подводящий итоги Wanwa 21:56, 15 июня 2012 (UTC)

Кейн и Линч (фильм)

Экранизация комп. игры. В разработке с 2007 года. С 2010 года нет никаких вестей о проекте в голливудской прессе. ВП:НЕГУЩА. Имеющиеся слухи пока можно излагать в статье Kane & Lynch: Dead Men. --the wrong man 01:28, 18 января 2012 (UTC)

  • В статьей присутствуют АИ, почему в таком случае статья выносится на удаление, а не на объединение? На мой взгляд год отсутствия информации не настолько весомый повод для удаления. ADDvokat 14:37, 20 января 2012 (UTC)
    Я сомневаюсь, что Википедия предназначена для перепева твиттер-слухов и т. п. сетевого шума. --the wrong man 22:24, 20 января 2012 (UTC)
    LA Times, StopGame.ru, GameTech, Voodoo Extreme 3D, 3DNews - это не сетевой мусор. У нас и отмененные проекты номинируются на статус, так что однозначно против. ADDvokat 09:15, 21 января 2012 (UTC)
    Что-то я не вижу там LA Times в списке источников, а авторитетность геймерских бложиков в вопросах киноиндустрии нулевая. Но даже если какая новость в LA Times и промелькнула, значимости этому проекту она не обсепечит. Собственно, кроме смутных слухов, в статье ничего нет, как нет и предмета статьи (фильма). --the wrong man 01:41, 22 января 2012 (UTC)
    Вторичные ресурсы ссылались на него как на первоисточник - проставил и его, на всякий случай. Сам факт что источники относятся к ВП:АИКИ, еще не говорит о том, что они неавторитетны в других областях, поскольку авторитетность концептуально зависима, и ее нужно доказать. Могу согласиться (только отчасти, выводы на мой взгляд делать рановато), что если ничего конкретного по фильму нет, то информации не место в отдельной статье. Так и перенесите ее в Kane & Lynch: Dead Men, вместо того чтобы лишний раз удалять чей-то труд. ADDvokat 06:41, 22 января 2012 (UTC)

Оспоренный итог

С одной стороны, фильма нет, равно как и стопроцентно точной информации о нём. С другой — да, в LA Times, да и не только там, о проекте писали, и вероятность его реализации всё же есть. Поэтому основной текст перенесён в Kane & Lynch: Dead Men, а сама статья удалена, вновь создать её можно будет не раньше, чем фильм выйдет и будет отрецензирован критиками. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:16, 10 июня 2012 (UTC)

Итог оспорен. Нет ни одной объективной причины для удаления фильма ни согласно ВП:КЗ, ни согласно ВП:НЕГУЩА, ни согласно другим критериям.

  • Фильм соответствует КЗ, так как о нём не единожды писали такие АИ, как Kotaku, LA Times, 3DNews, Empire (журнал), en:Joystiq и множество других. Многие из этих публикаций не являются обычными новостями, а полноценными статьями, к примеру, First Impressions Of The Kane & Lynch Movie Script (Kotaku) и Самые ожидаемые игровые экранизации ближайших лет (3DNews).
  • Статья не нарушает ВП:НЕЛЕНТА, так как все публикации по фильму не сосредоточены вокруг одной или нескольких ключевых дат - сведения по фильму появлялись на протяжении минимум 3-х лет - от 2007 до 2010 гг включительно. Подробнее см. раздел "История создания". Вот если бы все публикации были сделаны в одно время, тогда другое дело, здесь же это условие не выполняется.
  • Статья не нарушает ВП:НЕГУЩА, так как она не делает ни одного предположения. Всё, что описано в статье, уже произошло в прошлом. Все до одного утверждения подкреплены АИ. НЕГУЩА утверждает "Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений. Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии". Как я и описал, в статье нет предсказаний и непроверяемых предложений, а предмет статьи пользуется достаточно большим интересом на протяжении достаточно большого времени.
  • Фильм удовлетворяет Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах, так как: 1) содержит название; 2) содержит режиссёров; 3) содержит предполагаемые даты выпуска согласно АИ; 4) содержит сюжет фильма, причём не сюжет игры, а именно адаптированный для фильма сценарий, естественно с АИ; 5) содержит сведения об актёрах.

Значимость не берётся "в кредит", она или есть сейчас и уже, или нет. Поэтому я считаю, что даже если этот фильм никогда и не выйдет, даже если больше не появится ни одной новости о нём в прессе, уже существующих на данный момент публикаций вполне достаточно для обеспечения самостоятельной значимости. --NeD80 08:32, 11 июня 2012 (UTC)

    • Моя точка зрения такова, что проекты, которые не реализованы и не факт, что будут, отдельных статей не заслуживают — на данный момент даже нет подтверждённой информации о том, что фильм будет. Я вам предложил компромиссный вариант — перенести текст в статью об игре, сделать редирект и в случае реализации проекта элементарно создать статью заново. Но если вам так хочется, то я согласен на переподведение итога администратором. Stanley K. Dish 09:41, 11 июня 2012 (UTC)
      • Не "мне так хочется", а "так того требуют правила". Вы можете привести правило, которое утверждает, что даже если статья о фильме несомненно удовлетворяет ВП:КЗ, ВП:МТФ, ВП:НЕЛЕНТА, не содержит орисса и неподтверждённых в АИ утверждений, но при этом сам фильм ещё не выпущен в прокат, то о нём не может быть отдельной статьи? Полагаю, что такого правила не существует и вряд ли может существовать. --NeD80 10:30, 11 июня 2012 (UTC)
        • МТФ тут ни к селу ни к городу — во-первых, значимости они не касаются, во-вторых, о них можно говорить только в том случае, если фильм уже существует. Согласно ВП:ОКЗ, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, при этом «достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую. Фильм напрямую нигде не освещается, поскольку его нет. Есть только сценарий, который пока не превратился ни во что большее. По сути, источники, представленные в статье, либо рассматривают сценарий, либо сообщают разного рода предположения, подтверждений которых пока никто не предъявил. Единственное логичное решение в данном случае — это перенести и подождать: если фильм будет, вернёте статью, если не будет — то информации о его нереализованном проекте самое место в статье о компьютерной игре. Я вам уже всё объяснил, ждите админов. Stanley K. Dish 10:40, 11 июня 2012 (UTC)

Отмененный итог

ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
Википедия:АИ#Оценка источников: Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.
Да, приведенные в статье ссылки авторитетны в области компьютерных игр, но назвать их авторитетными в области кинематографа затруднительно. Следовательно, в настоящий момент предмет статьи не соответствует общему критерию значимости. Однако удаление статьи ввиду того, что фильм с высокой долей вероятности действительно будет снят, является нежелательным. Поэтому оптимальным представляется объединение обсуждаемой статьи со статьей о компьютерной игре, по мотивам которой написан сценарий фильма. Объединено со статьей Kane & Lynch: Dead Men. Biathlon (User talk) 17:09, 11 июня 2012 (UTC)
Если фильм будет снят и возможно будет подтвердить его энциклопедическую значимость, информация о нем может быть выделена в отдельную статью. Biathlon (User talk) 17:16, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами статья оставлена ввиду показанного соответствия общему критерию значимости. Biathlon (User talk) 14:28, 12 июня 2012 (UTC)

По всем

Удалить согласно ВП:НЕГУЩА --Ghirla -трёп- 14:14, 18 января 2012 (UTC)

Крёстный Лански (фильм)

С быстрого. Вероятно, можно дописать по интервикам, да и значимость обрисовать (кажется, оператора номинировали на «Эмми», и т. д.). 91.79 04:15, 18 января 2012 (UTC)

Итог

После дополнения оставлено. --Dmitry Rozhkov 01:43, 10 февраля 2012 (UTC)

Леги (Дагестан)

Тема заявлена, как о народе - Леги, а статья написана о версиях происхождений лакцев и лезгин ArgoDag 06:27, 18 января 2012 (UTC)

Смотрел эту статью, не понравилась, (ОРИССное, что-то, ИМХО) но копаться в истории времени нет. --kosun?!. 08:14, 18 января 2012 (UTC)
Удалить Это скорее историко-философская импровизация, нежели вики-статья. User from Dag 16:16, 18 мая 2012 (UTC)

Итог

Если выкинуть на минуту из внимания мысли об ориссности содержимого, хочется поднять вопрос об уместности основного содержания статьи. Информация о происхождении этнонима, конечно, интересна и важна. Но она уместна для статьи о легах при том условии, что комментируется происхождение народоназвания легов. В существующем виде раздел больше подходит для статьи о лакцах. То есть, если убрать неуместные куски, от статьи ровным счётом ничего не останется.

Теперь по поводу оригинальных исследований. Отдельные факты в разделе в целом основываются на авторитетных источников, и сомнений в них не возникает. Тем не менее, оригинальное исследование присутствует в соотнесении и оригинальном сопоставлении источников.

Я считаю, что надо взять предложения об истории этнонима лакцев и перенести их в соотв. статью. Остальное как и саму страницу Удалить. Подводящий итоги Wanwa 21:58, 15 июня 2012 (UTC)

Подтверждаю итог. Статья полностью представляет собой оригинальное исследование о происхождении этнонима, не имеющее никакого отношения к собственно народу. Удалено. Дядя Фред 18:46, 16 июня 2012 (UTC)

Зауральский стадион

Чемпион Курганской области по пляжному футболу. Значимость? --kosun?!. 06:34, 18 января 2012 (UTC)

  • Что не понятного? Футбольный клуб участник чемпионата страны и кубка. Т.е. данный клуб играл в элитном дивизионе страны. Внимательно читайте, там ссылки есть. Еще вопросы? — Эта реплика добавлена участником 45регион (о • в)
  • Удалить. Любительский клуб, мягко говоря, не самого популярного вида спорта. Одно участие в квалификации финального турнира чемпионата и кубка России значимости особой не дает. --El-chupanebrej 14:19, 18 января 2012 (UTC)
  • чемпион области - это несерьезно канеш. а вот участник высшего дивизиона чемпионата страны - нормально. надо подтвердить доп. ссылками. лпяжный футбол набирает популярность. --Акутагава 08:40, 19 января 2012 (UTC)
    Да нет никакого высшего дивизиона чемпионата страны. Есть финальный турнир чемпионата России. Отборочные соревнования туда - чемпионаты областей. --El-chupanebrej 10:38, 19 января 2012 (UTC)
    Где как а у нас на Урале именно в Кургане, потому что в других областях УрФО нет чемпионата по пляжному футболу. У нас определяются 3 лучшие команды области из 9 (в нынешнем чемпи заявлялись 8 коллективов Курган и одна из Шадринска, Курганская область. На след. год проявляют желание выступать команды из других городов Курган. обл. такие как Шумиха, Далматово, Катайск, Куртамыш, Каргаполье и др. В области пляжка развивается нормально и в стране тоже), потом проходит чемпионат Урала (в Кургане уже 3-ий год подряд): где по 1-2 команды от ЕКБ, Челябинска, Перми, Уфы, Тюмени и 3 команду призеры чемпионата Курганской области (от Кургана 3 клуба). Затем команда обладатель кубка Урала едет защищать честь Урала в Анапу, за семь лет пляжного футболу в УрФО, 2 года ездили честь Урала защищать футболисты ФК "Зауральский стадион" (Курган), а 5 лет ездили футболисты ФК "Звезды Динамо" (Курган) - динамовцы проходили групповой турнир и доходили вроде бы до 1/4 или 1/8 финала. Но Уральским коллективам трудо бороться с южными или поволжскими командами, т.к. у них условие получше, а у нас в УрФО стадион для пляжного только в Кургане.(( и то не ахти((. P.S. я когда правила размещения статьи в википедии читал, там было отчетливо написано выступлении в элитном чемпи или кубке страны. Остается легендой одно то, что Курганскую дружину нельзя, а вот Самрская есть!!! Спасибо.--45 регион 12:53, 19 января 2012 (UTC)
    У нас, к сожалению, нет критериев для спортивных клубов, поэтому где вы видели такой критерий я не знаю, так что в таких случаях остается руководствоваться ВП:ОКЗ. Самарская команда, все-таки, призер чемпионата России и обладатель кубка. --El-chupanebrej 14:02, 19 января 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Освещение в прессе, скажу, несолидное. Достаточно подробного освещения в АИ я не усматриваю, и мы — не новостная лента, так что незначимо. Wanwa 21:22, 15 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Донорство онлайн игры

Не прослеживается значимость. Niklem 07:07, 18 января 2012 (UTC)

  • Термин "донаторство" (вкладывание денег) применительно к играм существует и распространен в геймерских кругах достаточно широко. Насколько он значим по критериям значимости ВП не знаю --Bunker 11:08, 18 января 2012 (UTC)
  • Без нормальных ВП:АИ. Статья содержит значительное количество ВП:ОРИСС.--Reinstall✉ 20:53, 18 января 2012 (UTC)
    • Донаторство зачастую штука подпольная - покупка игровых ценностей за реальные деньги идет в обход пользовательских соглашений, а если не в обход, то сервера пиратские. Что тут считать АИ тот еще вопрос --Bunker 06:18, 26 января 2012 (UTC)
  • Удалить, если не будет показана значимость, хотя бы через гамерские вебсайты. Явление есть, оно дост. важное, но без внешних описаний статья у нас не должна быть. _4kim 13:15, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Нет доказательств энциклопедической значимости, подозрение на оригинальное исследование. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:46, 10 февраля 2012 (UTC)

Герман власофф (власов)

Значимость? --kosun?!. 07:39, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Сработало быстрое по С5. ПИ --Christian Valentine 19:24, 18 января 2012 (UTC)

Кабул

В этой статье нехватает ссылок на источники.Михаил Марчук 14:49, 18 января 2012 95.57.102.72 08:50, 18 января 2012 (UTC)

  • И что? Поэтому считаете, что надо удалить статью про Кабул?! Если удалили вашу ссылку, то это не означает, что статью нао удалить. Номинация некорректная, поэтому советовал бы ее снять во избежание «эскалации напряженности». Lord Mountbatten 09:58, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Отказ от номинации здесь. --U.Steele 10:12, 18 января 2012 (UTC)

Кантакузен, Михаил Михаилович

Статья была создана с орфографической ошибкой в названии. Поэтому содержимое перенесено в Кантакузен, Михаил Михайлович, ссылки поправлены. --Семён Семёныч 09:21, 18 января 2012 (UTC)

  • Обсуждение не требуется. Вы, как автор, можете выставить статью к быстрому удалению, установив в ней шаблон {{уд-автор}}. Wizard99 09:31, 18 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2012 в 11:48 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Кантакузен, Михаил Михайлович}} Князь Михаил Михайлович Кантаку...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 19 января 2012 (UTC).

Миф двадцатого века

Не только нет сюжета, но и ни слова не написано о чём книга. --генерал Фиаско 10:33, 18 января 2012 (UTC)

Это на СО статьи. --kosun?!. 11:11, 18 января 2012 (UTC)
Оставить Есть интервики, значимость однозначно присутствует Zver1291 14:21, 18 января 2012 (UTC)
  • В нынешнем виде - Удалить. Поскольку нет содержания и критики, постольку читатель "с улицы" не в состоянии понять, в чём значимость сего шедевра.--Dmartyn80 04:23, 19 января 2012 (UTC)
Оставить, а лучше доработать, ибо значимость очевидно показана. Скампецкий 11:22, 15 февраля 2012 (UTC)
Оставить, и доработать Wernher von Braun 19:11, 25 февраля 2012 (UTC)

Итог

Для удаления статьи по п. 3 ВП:УС необходимо, чтобы статья грубо нарушала правила. Грубый нарушений правил не видно, претензий к значимости пока нету. Оставлено. vvvt 20:00, 26 марта 2012 (UTC)

Watcom Group

Значимости не вижу. Больше похоже на рекламу, чем на энциклопедическую статью. --77.120.142.220 13:25, 18 января 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Watcom Group.

Коллеги, добрый день,

Я опубликовала статью о Watcom Group, которая не является рекламой.

Проблема в том, что в Wikipedia есть статья о Watcom International, которая ничего не имеет общего с Watcom Group, и Facebook ставит тегу Watcom International, когда речь идет о Watcom Group, что вводит пользователя в заблуждение.

Компания является лидером и основателем рынка подсчета и анализа потоков посетителей (60% рынка). Компаний Watcom первая в России разработала системы подсчета посетителей CountMax® это отечественного производства, запатентованные и сертифицированные в соответствии с ГОСТом. То, что это признанный лидер рынка - этого недостаточно? Это лидерство упоминается во очень многих статьях - я привела только Ведомости - компания упоминается в 10 статьях газеты "Ведомости", также является партнером рубрики Shopper Marketing самого посещаемого портала в России www.sostav.ru Клиентами компании являются крупнейшие торговые сети федерального масштаб, такие как «М-Видео», «Эльдорадо», «Детский мир», «Билайн», Торговые Центры Европейский, Ростокино и многие другие. — Эта реплика добавлена участником MVakat (о • в)

  • Спам 100%, Быстро удалить.--Lupus-sapiens 14:18, 18 января 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Компания заявлена как российский лидер своей отрасли. Если это будет доказано, то я сочту статью о ней достаточно значимой. Для этого нужно определить соотношение уровня этой компании с мировыми лидерами. Продажа сторонних решешний это одно, а разработка собственных, да ещё мирового уровня — это другое. Плюс нужно определить, насколько авторитетны и значимы полученные премии. --Rave 09:41, 19 января 2012 (UTC)
  • Дополнил статью. Добавлены ссылки на материалы о компании в таких источниках, как Forbes, Коммерсантъ, Ведомости (неоднократно), несколько тематических порталов (www.arendator.ru, www.sostav.ru). Для меня теперь значимость видна. --Rave 11:20, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, о компании есть публикации в наиболее авторитетных деловых СМИ (в частности, подробная статья в Форбсе), рекламного стиля вроде нет. --Blacklake 10:35, 25 января 2012 (UTC)

Домашняя бухгалтерия Easyfinance.ru

Оспоренное КБУ. соответствие ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ под сомнением. Petrov Victor 13:27, 18 января 2012 (UTC)

  • «Лучший отечественный сервис по управлению личными финансами по мнению гильдии независимых финансовых советников России» — что-то уж очень сомнительное достижение… --Niklem 13:54, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость программ определяется согласно правилу Википедия:Критерии значимости программ. В данной статье не показано соответствие предмета статьи ни одному из пунктов раздела Википедия:СОФТ#Критерии правила. Итог - значимость не показана, статью удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 10:32, 25 января 2012 (UTC)

Витя АК

Статья содержит только шаблон-карточку, без ссылок на АИ, значимость не показана Zver1291 14:11, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Niklem 14:59, 18 января 2012 (UTC)

Шаблон:ФильмТ

Форк шаблона "Фильм", созданный для тестовых целей и заброшенный автором сразу после создания. MaxBioHazard 15:17, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон дублирующий {{Фильм}}. Единственное включение исправлено. Удалён за ненадобностью. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 10:27, 25 января 2012 (UTC)

The Cheetah Girls (фильм)

Набор бессвязного текста, сомнительная значимость.--91.77.47.15 15:17, 18 января 2012 (UTC)

  • Значимость-то, наверное, есть (судя хотя бы по количеству интервик), но машинный перевод. 91.79 05:08, 19 января 2012 (UTC)

Итог

Машинный перевод не был доработан. Удалено. vvvt 19:57, 26 марта 2012 (UTC)

Шаблон:Флаг Абу-Даби

Нигде не используемый шаблон флага якобы государства. Создан сегодня утром как шаблон флага спортивной команды. Польза? Kobac 15:29, 18 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2012 в 16:20 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{db-author}} [[Image:Flag_of_Abu_Dhabi.svg|border|<nowiki>{{{1|22px}}}|Флаг Абу-Даби]] Кате...*/</nowiki>». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 19 января 2012 (UTC).

Мегаполис (компания)

Пусто и сильно смахивает на рекламу и отсутствие значимости. Статье 4,5 года. Kobac 15:35, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна быть показана согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Итог - значимость компании не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 10:39, 25 января 2012 (UTC)

Нагвализм

Не показана значимость. Подозрение на ВП:ОРИСС. Судя, по-всему, это "религия" придуманная неким А.П.Ксендзюком и к Кастанеде и к индейцам (см. Нагваль) имеет весьма опосредованное отношение. --El-chupanebrej 15:59, 18 января 2012 (UTC)

А её разве уже не удаляли? --kosun?!. 19:00, 18 января 2012 (UTC)
Вообще, не похоже, чтобы это был ОРИСС. Такой термин не раз попадался на глаза в этнографической литературе (в написании нагУализм), хотя сейчас справочника «Народы мира» у меня под рукой нет и я не могу в него заглянуть. Но, например, найденный в гугле философский словарь выдаёт это слово. Жаль, что спам-фильтр отбивает ссылку. Lord Mountbatten 20:44, 18 января 2012 (UTC)
Такой термин есть и ищется он, например, в гугл букс легко и в большом количестве [2], [3], только дело в том, что описанный в этой статье нагвализм (нагуализм), скорее всего, не имеет никакого отношения к верованиям индейцев, которые описываются в этнографических источниках и скорее всего является изобретением означенного в статье А.П.Ксендзюка. --El-chupanebrej 22:08, 18 января 2012 (UTC)
Не так и давно удалялись статьи из учения Кастанеды с предложением объединить все это в одном месте. Вот оно есть, зачем же к удалению? Если отдельные элементы статьи кажутся изобретение Ксендзюка и не имеющими отношения к Кастанеде - то именно их и надо удалять, а саму статью Оставить Riv-ks 02:35, 19 января 2012 (UTC)
Там останется полстроки, если удалить эти элементы. Поэтому лучше не заморачиваться и удалить всю сразу. 91.79 05:18, 19 января 2012 (UTC)

Поскольку ничего лучше на тему нагуализма в википедии нет, то наличие статьи безусловно лучше её отсутствия. Всем, кому не раскрыта тема- рекомендуется её раскрыть и дополнить. 109.205.248.229 15:19, 19 января 2012 (UTC)

Не аргумент. Раскрывать тему — не обязательная задача читателей. А если статья вводит в заблуждение, то её отсутствие несомненно лучше, чем присутствие. Lord Mountbatten 21:12, 19 января 2012 (UTC)

Статья никого в заблуждение не вводит, проверить это не сложно, т.к материала о нагвализме (нагуализме) в сети достаточно, да и книг написанных на данную тему не мало. Прошу оставить страницу Нагвализм. --Денис Хортица 18:00, 21 января 2012 (UTC)

Я полагаю вам не составит труда в таком случае привести авторитетные источники подтверждающие написанное? Без этого статью все равно никто не оставит. --El-chupanebrej 21:27, 22 января 2012 (UTC)

Авторитетным источником для написания статьи, послужили книги Карлоса Кастанеды, в начале 6-ой книги «Сила безмолвия» Кастанеда впервые использует термин «Нагвализм», который известен американским антропологам еще от Дэниел Бринтона, он исследовал религии коренных жителей Америки, издал ряд книг на эту тему. Издательство «Постум», совместно с одним из видных последователей А.П. Ксендзюком и его супругой Ольгой, выпустили книгу «Нагуализм» Дэниел Бринтона http://postum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=34:2010-09-15-10-41-44&catid=9:2010-08-14-18-21-07&Itemid=10 . Сам же Ксендзюк издал 6 книг о нагвализме, для написания статьи использовался материал из его книг «Нагуализм Карлоса Кастанеды» http://www.nagvalizm.com/alex_csen1.php и «Человек неведомый» http://postum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=67:l-r-&catid=9:2010-08-14-18-21-07&Itemid=10 . Тема в статье википедии про нагуализм раскрыта, но есть еще куда расти, т.к. тема популярная, к примеру привожу ресурсы, последователей нагвализма http://www.castaneda-ru.com/index.php http://www.nagvalizm.com/index.php http://www.omway.org/omforum . --Денис Хортица 07:21, 23 января 2012 (UTC)

Ну т.е. как я сказал в самом начале - это нагвализм в исполнении А.П. Ксендзюка. Осталось показать его значимость, т.е. рассмотрение в независимых от автора источниках. --El-chupanebrej 13:49, 23 января 2012 (UTC)

Нагвализм о котором идет речь, не является продуктом А.П.Ксендзюка, это религиозное учение впервые в обновленном виде продемонстрировал миру Кастанеда, назвав в своих книгах "новым циклом" по отношению к видению данной концепции "древними видящими", т.е. основоположниками нагвализма, а Ксендзюк подходит уже к описанию и системы. Унифицируя информацию в более научную форму.Он не ввел ни одного СВОЕГО термина, а использовал только слова Кастанеды. Говорить о том что есть нагвализм в исполнении Ксендзюка - смешно, т.к он ничего не вносит в него и никак не интерпретирует, а лишь коментирует определенные моменты. В нагвализме есть еще видные люди: ОМ (http://www.omway.org/books ), Норберт Классен (http://archive.omway.org/nagualism/paraleli/klassen/klass0.html ), Виктор Санчес ( http://toltec.ru/content/view/15/30 ), Доронин (http://www.fund-intent.ru/Document/Show/4397 http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=31)- это люди которые работают в данном направлении как последователи и научные критики, и сказать о том, что существует нагвализм кого-то одного из них, просто не возможно. Так же прошу обратить внимание, на то насколько нагвализм развивается (не только в русскоязычном пространстве), кол-во интернет ресурсов, литературы, форумов с тысячами людей, а в википедии он никак не представлен, кроме статьи Учение Дона Хуана и Нагваль, которые как на мой взгляд не дают полную картину тем вещам, которые они описывают. --Денис Хортица 14:28, 23 января 2012 (UTC)

Ну хорошо, давайте будем считать что нет никакого нагвализма в авторстве Ксендзюка, но тогда вам нужно ответить на вопрос - является ли Ксендзюк авторитетным религиоведом (если это религия), или авторитетным литературоведом-исследователем творчества Кастанеды, или авторитетным философом? Просьба показать авторитетность учитывая критериях приведенных здесь ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. --El-chupanebrej 15:02, 23 января 2012 (UTC)

А.П.Ксендзюк один из первых плотно подошел к изучению нагуализма (но не единственный). На основе собственного опыта, начал писать книги с 1995 года. Постоянно сотрудничает с издательствами, к примеру после книги «После Кастанеды: дальнейшее исследование» изд. "София" создало сайт с форумом для его аудитории http://archive.omway.org/nagualism/index.html (кстати на ссылочной страничке видно объявление о предстоящем семинаре 14-15 мая 2005 года). На данный момент, сайт заархивирован, лежит на форуме omway.org который создан для не менее авторитетного автора ряда книг с ником ОМ.На данный момент, Ксендзюк сотрудничает с издательством "Постум", которое у себя на сайте выложило его библиографию с кратким описанием самого автора

"Алексей Петрович Ксендзюк на протяжении 20 лет практикует нагуализм. Это — дисциплина, выросшая из описания, созданного Карлосом Кастанедой в его многотомной эпопее. Нагуалистские методы и психотехники включают в себя такие базовые состояния, как сталкинг себя, достижение безупречности, остановка внутреннего диалога, неделание и магическое делание. Отдельным и очень важным направлением в этой работе является исследование осознания в состоянии «магического» сновидения — сверх-осознанного сновидения, которое позволяет сновидящему максимально участвовать в энергообмене со сновидимым полем."

http://postum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=42:2010-09-15-11-06-46&catid=8:2010-08-14-18-20-59&Itemid=9

Библиография А.П.Ксендзюка

  • «Тайна Карлоса Кастанеды» (1 изд. — Одесса, 1995; 2-е изд. — Одесса, 1996; 3-е изд. — Киев, «София», 2002);
  • «Долгий путь магов» (Болгария, изд. «Лик», 1998);
  • «Карлос Кастанеда: подведение итогов» (Болгария, изд. «Лик», 2000);
  • «После Кастанеды: дальнейшее исследование» (Киев, «София», 2001);
  • «Видение нагуаля» (Киев, «София», 2002; болгарское изд. — «Изток-Запад», 2004);
  • «Человек неведомый: толтекский путь усиления осознания» (Киев, «София», 2003; болгарское изд. — «Изток-Запад», 2006;
  • «Пороги сновидения» (Киев, «София», 2005; болгарское изд. — «Изток-Запад», 2007);
  • «По ту сторону сновидения. Технология Трансформации» (Москва, «Постум», 2010).

--Денис Хортица 15:59, 23 января 2012 (UTC)

Вы не показали соответствия ни одному из критериев ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. "...сверх-осознанного сновидения, которое позволяет сновидящему максимально участвовать в энергообмене со сновидимым полем" - а это вообще кристаллизованный ВП:МАРГ. --El-chupanebrej 16:37, 23 января 2012 (UTC)

В религоведении исследовать предмет (религию) можно с двух сторон: изнутри (теологический метод исследования) и снаружи (академический метод), и тот и тот метод, для религоведения имеет одинаковую значимость. Ксендзюк описывает нагуализм изнутри, давая вполне понятное представление. Ту цитату которую вы привели, это из более поздних книг, которые удовлетворяют интересам не начинающего а опытного нагуалиста. Ее появление тут смешно, т.к. более понятные и интересные для непосвященного читателя имеются в книгах (особенно в первых) Ксендзюка в достатке. --Денис Хортица 17:02, 23 января 2012 (UTC)

Еще раз - значимость и авторитетность надо показывать не рассказом о том что и как в религиоведении и не ссылками на сайт издателя и непонятные интернет-сайты, а ссылками на нормальные независимые авторитетные источники. Есть такие? --El-chupanebrej 17:26, 23 января 2012 (UTC)

К сожалению ссылки на научный источник информации найти не смог, но думаю это вопрос времени. Между тем, перейду на язык аналогий. Вы, El-chupanebre, требуете сейчас "официального свидетельства о рождении ребенка" который можно сказать родился в лесу. "Свидетельства о рождении" пока нет, но сам то "ребенок" существует. Думаю, что покуда не появится что то, что удовлетворило бы нормального бюрократа, статья путь будет. В ней нет ничего зловеще агитирующего, эмоционально окрашенного, способствующего нанести вред самому "нежному уму". --Денис Хортица 03:32, 24 января 2012 (UTC)

У нас тут принято сначала показывать "свидетельство о рождении", а потом писать статью. И никак не наоборот. Просто потому что статьи пишутся по авторитетным источникам, сейчас авторитетных источников нет => не может быть и статьи. --El-chupanebrej 22:35, 24 января 2012 (UTC)

Милейший User:Lord Mountbatten, не следует причислять себя к читателям недовольным некой придуманной вами задачей. Про нагуализм не просто читают, его ищут, к нему стремятся. Набравший в Википедии "нагуализм" будет ЗНАТЬ, что ищет. Естественно, статья не раскроет полного значения этого термина- НЕВОЗМОЖНО. Это вам не табурет, это диалектически развивающаяся концепция. А.П.Ксендзюк был упомянут постолько поскольку предложил использовать данный термин для обозначения системы знаний. Является ли А.П.Ксендзюк уважаемым экспертом? Очень уважаемым. Люди читавшие А.П.Ксендзюка, вряд ли полемизируют с авторами статей не достаточно подтвердив их авторитетными источниками. За то, чтоб статью оставить однозначно, при том что ссылка на Нагваль вводит в заблуждение. На странице Нагваль описывается взгляд на традицию со стороны, что является субьективным и односторонним мнением западного человека, никак не ведущим к какой-либо системе знаний. Одним словом, ахинея, которая тем не менее имеет право на жизнь, причем без достоверных и авторитетных источников. ( с уважением А)--109.205.248.229 18:54, 24 января 2012 (UTC)

Наверно, стоит напомнить, как еле выставили в дверь Ксендзюка, так он в окно. См. также соображения Kv75. --Van Helsing 19:04, 24 января 2012 (UTC)

Ну никто в окно не лезет, Ксендзюк упомянут был как человек причастный к нагвализму и все. Желающие удалить статью нагуализма, не смогут сказать, что его, нет как такового, он есть, и есть уже не один год и здорово себя обозначил в определенных кругах. В интернете, что бы узнать что такое нагуализм, придется очень сложно. Скорее всего человеку надо будет прочитать какую то книгу, что б поверхностно понять что это такое. Как уже писал выше, статья не является агитационной, сам нагуализм, тоже не является коммерческой организацией, что соответственно уже исключает возможность кому то наживиться или быть обманутыми. Попробуйте найти краткое описании нагвализма – не получится. Я сколько не искал, выплывали ошмётки какие-то, но толком они не давали ясного понимания что это такое. Есть на Википедии, статья Учение Дона Хуана, она весьма корявая, вдобавок, позиционируется как «заготовка статьи по психологии», человек который ее составлял, не понятно на чем основывался. Но тем не менее, статья живет с 2 октября 2009‎! Для человека, который исповедует нагвализм, эта статья выглядит просто смешной. Где же логика? --Денис Хортица 21:20, 24 января 2012 (UTC)
Удалить per Денис Хортица. p.s. Почитал "АИ" [www.fund-intent.ru/Document/Show/4397 Доронина С.И., к.ф.м.н.], плакаль навзрыд. В источнике со всей серьезностью убедительно «Показано, что мистическая картина мира, изложенная в книгах К. Кастанеды, не выходит за рамки современных научных представлений.» --Van Helsing 22:10, 24 января 2012 (UTC)

Тема важная, статью нужно Оставить, несмотря на то, что сейчас там какой-то бред написан. Надеюсь, со временем она станет лучше. --Аквариус 00:14, 25 января 2012 (UTC)

-Van Helsing, вы стараетесь дискредитировать статью «нагвализм» приводя глупую цитату с сайта Доронина, ставя эмоциональную и субъективную точку зрения «В источнике со всей серьезностью убедительно». Видимо забывая или упуская из виду, что я указал ресурс Доронина, не как вещь относящую к истинности нагвализма или как-то причастной к обсуждаемой статье к а лишь как пример для El-chupanebrej, который называл нагвализм, «нагвализмом Ксендзюка». Я же ему сказал, что называть нагвализм чьим то именем – смешно. И привёл к примеру четырёх персон связанных с нагвализмом, сказав что по его логике можно было бы назвать нагвализм одним из этих имен, а чтоб эти имена не висели тут просто так, прикрепил ссылки, что б оппонент видел что указанные мною последователи ведут деятельность по отношению к нагвализму - пишут статьи с книги. Цитируемый вами обрывок, с сайта Доронина, я тоже не разделяю и к нему отношусь критически. --Денис Хортица 07:50, 25 января 2012 (UTC)
ВП:МАРГ: «Приверженцы маргинальных теорий часто используют Википедию как форум для распространения своих идей. Подобные действия запрещены правилами: если все утверждения относительно некой маргинальной теории исходят от ее создателей или сторонников, это означает нарушение ряда разделов ВП:ЧНЯВ. Википедия — не место для размещения личных суждений или саморекламы. Значимость маргинальной теории должна подтверждаться проверяемыми и авторитетными источниками, а не заявлениями её сторонников.». out. --Van Helsing 08:00, 25 января 2012 (UTC)
Van Helsing, хочу уведомить, что автор статьи "Нагвализм" ничего не рекламирует, не проповедует, т.к не является приверженцем ни нагуализма, ни христианства, ислама, буддизма или любой другой религии. Никак не заинтересован в привлечении "неофитов" в ряды нагуализма, так же не имеет никакой выгоды с распостранения книг, любых авторов приведенных в данной дискусии и в самой статье про нагуализм. Не имеет никакого отношения к администрации ни одного сайта, ссылки которые были приведены в данной дискусии и в теле статьи про нагуализм. В силу профессиональной деятельности, автор статьи сталкивался с вопросами про нагуализм, с книгами Карлоса Кастанеды и некоторыми книгами Ксендзюка. Материал создал исключительно с целью справочного характера, стараясь максимально, без эмоций, нейтрально показать что есть такое, этот нагуализм. Сам будучи сторонником научного подхода, рад что на страже википедии стоят трезвые дозорные. Помню в универе, наш профессор был противником того что кто то из студентов ссылался на ВП (понимаю как он заблуждался). --Денис Хортица 09:11, 25 января 2012 (UTC)

Термин Нагуализм имеет несколько значений. В антропологии - это система верований племен месоамерики. В этом смысле термин вполне научный. Описан например Даниэлом Бринтоном ещё в 19 веке. До этого зафиксирован в летописях католическими миссионерами времен конкисты (если нужно найду ссылку). Альтернативное значение термина Нагуализм ввёл Карлос Кастанеда. В своих книгах он описывает древнюю традицию, которую ему передавал его магический наставник Дон Хуан. Сам Дон Хуан затруднялся определить одним термином то, чем он занимался сам и чему учил Карлоса. Поэтому в разное время Дон Хуан называл своё учение по-разному. Кастанеда самостоятельно ввёл понятие Нагуализм, как учение о Нагуале - энергетической Вселенной - основе мироописания в традиции Дона Хуана. Третье значение термина Нагуализм, правильнее говорить - Нагуализм нового цикла, предложено А.П.Ксендзюком в его собственных работах. А.П.Ксендзюк прямо говорит в своих книгах, что Нагуализм нового цикла - его собственный проект, во многом отличный от Кастанеды и тем более от антропологического значения этого термина. Статья в настоящем виде описывает базисные реперы именно Нагуализма нового цикла. Моё мнение - понятие Нагуализм имеет собственное значение достаточное для статьи в Викиепедии. Я могу улучшить статью (ну или постараться это сделать). Мне нужно 3 дня. --Kapeks 14:59, 20 февраля 2012 (UTC)

to Kapeks.

Говорить о "Нагуализме Ксендзюка" не вижу смысла, за неимением онного. Есть нагуализм нового цикла, который начал и описал Кастанеда. И который каждому охота подписать собственным именем. Не больше, не меньше. Говорить о 3-х значениях нагуализма, не стоит, т.к на мой взгляд есть разные стадии развития данной религии, в которых на всей продолжительности не менялся миф и система верований, а только лишь упрощался культ. Не против изменения статьи, но исключительно с позиции религоведческой (академической), Для внесения ясности и способствования скорого подведения итогов по данной статьи, могу предложить изменить название темы из "Нагвализм" в "Нагвализм нового цикла" --Денис Хортица 08:54, 21 февраля 2012 (UTC)

Мне кажется, Вы предлагаете Ваши собственные интерпретации понятия Нагуализма. Я остаюсь при своём мнении. Термин имеет несколько интерпретаций и исторически первая - антропологическая была известна до Кастанеды. Традиция, описанная Кастанедой, не была ранее известна антропологам, и поэтому нагуализм Кастанеды отличен от антропологического понимания этого термина и представляет собой самостоятельную концепцию. Кстати, единственную в своём роде и оттого непроверяемую. А значит, с академической точки зрения, спорную. Вы не найдёте авторитетных источников, подтверждающих, что аборигены Америки знали о существовании эманаций и точки сборки. Единственный источник этой информации - книги Карлоса Кастанеды, но это художественная литература, а в ней, как известно, допустимы преувеличения и вымысел. По-поводу термина Нагуализм нового цикла. Насколько мне известно, сам Кастанеда в своих книгах до конца придерживался позиции ученика и никогда не позиционировал себя, как зачинателя нового цикла. Если Вы располагаете фактами, подтверждающими обратное, пожалуйста приведите их. Возможно, он стал зачинателем нового цикла, так сказать, невольно, через свои книги, но это уже интерпретации его читателей, которых видимо очень вдохновила фраза сказанная Доном Хуаном: "Если новый цикл начнётся, то это случится так или иначе". А.П.Ксендзюк стал использовать термин Нагуализм нового цикла в качестве названия своего проекта. Я полагаю, это всё, что можно проверить и подтвердить источниками, остальное - творчество, или как тут говорят - ОРИС. Если Вы настаиваете на том, чтобы содержание статьи отражало ту концепцию Нагуализма, которую описал Кастанеда, то предлагаю переименовать статью в Нагуализм Карлоса Кастанеды. --Kapeks 13:57, 21 февраля 2012 (UTC)
:Любезный Kapeks, с некоторыми положениями вышеперечисленными вами, я согласен. Но, статью если переименовывать, то только в "Нагуализм (нового цикла)" и то, если это поможет сохранить статью от модераторского утиля. Хотя, на самом деле говорить о "Нагуализме нового цикла" как о феномене совершенно автономном от ортодоксального (традиционного, описанного Бринтоном), это не совсем правильно, т.к другого нагуализма нет. Речь стала заходить не о самом нагуализме а о его стадиях, равно как сейчас начать говорить о раннем христианстве или средневековом. Христианство, оно и в африке христианство, со своей динамикой и со своими стадиями. В нагуализме точно так же. Кстати, вы можете особо не напрягаться в полемике со мной, относительно данного предмета, если думаете что я не прав а ваша позиция более жизнеспособна, рекомендую завести новую тему на википедии, и обозвать ее как ваша душа желает, и написать там опять же, все поее же велению. Качество статьи определит ее жизнеспособность, и я в какой то степени буду этому рад, что в вики появилась хоть какая то статья про нагуализм, а законы эволюции сами внесут в нее поправки, если она будет в них нуждаться. Удачи.--Денис Хортица 22:41, 22 февраля 2012 (UTC)
С чего Вы взяли, что нагвализм нового цикла и нагвализм, описанный Бринтоном, являются стадиями одного явления? Мне кажется, это Ваше личное убеждение. Но на чём оно основывается? В англоязычной википедии, например, статью Нагвализм сначала разделили на две и всё, что касается Кастанедовского нагвализма вынесли в отдельную статью, а потом её через некоторое время удалили с формулировкой - орис. --Kapeks 09:37, 23 февраля 2012 (UTC)
Денис Хортица, я повесил на статью банер, извещающий о том, что я редактирую статью и приступил к правке. Зачем Вы откатили все мои изменения и переименовали статью прямо в процессе моего редактирования? Вы не видели предупреждения? --Kapeks 21:23, 24 февраля 2012 (UTC)
Я сегодня понял, что вы правы относительно того, что нагуализм Кастанеды и нагуализм описанный Бринтоном это вещи идущие от одного источника, но разными путями. Вы правы, что страницу следует переименовать в Нагвализм Карлоса Кастанеды, что я и сделал. Ту статью которую вы начали писать, большее относится именно к нагуализму описанного Бринтоном. Создайте новую страничку "Нагуализм Бринтона" или "Нагуализм месоамереканских племен", так будет точнее. Спасибо за содействие.--Денис Хортица 21:56, 24 февраля 2012 (UTC)
Вы не поняли моей позиции ни относительно статьи, ни относительно нагуализма. У нас с Вами получается разговор глухого со слепым. Я хотел улучшить статью, но Вы отказались от моей помощи. Ну дело Ваше. В настоящем виде статья ВП:МАРГ без намеков на ВП:АИ, со всеми вытекающими. --Kapeks 10:42, 25 февраля 2012 (UTC)

Kapeks не растраивайтесь, я открепляю себя от модерирования данной статьи, можете вносить свои коррективы. Нажмите на звездочку рядом со вкладкой "история" и теперь вы будете рулить статьей. Быстро не здавайтесь. Удачи --Денис Хортица 10:57, 25 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Судя по дефиниции («Нагуализм (нагвализм) — неорелигия, граничащая с шаманством и магией, сформированная на основе книг Карлоса Кастанеды») и последующему содержанию («Карлос Кастанеда … предложил в книге „Сила безмолвия“, назвать её „нагвализмом“, но был отвергнут из-за непонятности самого термина для читателя», «До начала ученичества Карлоса Кастанеды у своего учителя Дон Хуана, история нагвализма не велась документальным путем», «Параллели Чань-буддизм, даосизм, йога»), статья представляет собой не основанный на авторитетных источниках пересказ этих авторитетных источников, а скорее основанное на книгах (причём в статье даже не указано на каких) Карлоса Кастанеды пользовательское «сочинение», оригинальное исследование.

Сам по себе нагуализм, а не одноименная идея Кастанеды и некоторых эзотериков-последователей (а часто и не последователей), вполне себе значим по общему критерию и научно признан (см., например, результаты поиска в Google Books), однако на данный момент статьи о нём нет. И нагуализм научный к наугализму Кастанеды не имеет отношения.

В существующем виде статью стоит удалить как оригинальное исследование, незначимую по ОКЗ статью и страницу, основной текст который занимает описание сюжета художественной или художественной по своей сути книги. Подводящий итоги Wanwa 03:09, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено как не основанное на авторитетных источниках эссе. Я вполне допускаю, что по произведениям и основным концепциям Кастанеды есть вторичные АИ, но тогда о нагвализме Кастанеды следует писать по ним. --Blacklake 08:23, 16 июня 2012 (UTC)

Учебный центр «Специалист» при МГТУ им. Баумана

Полгода назад в статье помечено шаблоном сомнение в энциклопедической значимости предмета статьи, за это времени прогресса нет: ссылки только на сайт учебного центра. А содержимое, вероятно, недостоверно, например, в статье утверждается, что центр является некоммерческим учреждением, однако же, судя по сайту центра — ведётся довольно активная и гибкая коммерческая деятельность (курсы платные, предоставляются сезонные и объёмные скидки и т. п.). Предлагаю страницу удалить, bezik 17:25, 18 января 2012 (UTC)

  • Удалить как спам Джекалоп 19:07, 18 января 2012 (UTC)
    • Пожалуйста, если будет принято решение об удалении статьи — просьба переименовать её в Участник:Brateevsky/Учебный центр «Специалист» при МГТУ им. Баумана. Я прошёл в этом учебном центре два курса (в 2006 и в октябре 2011) и поэтому мне не безразлична судьба статьи о нём!
    • Тут понятное дело, нужно искать значимость по общему критерию значимости — публикации в газетах, других электронных источниках, возможно, кто-то из известных людей проходил обучение в нём и это где-то отражено; что-то ещё подобное. Касательно центра: сложно сказать, что это за организация. Действительно, одна из целей центра — предоставлять обучение по многим дисциплинам (и не только IT-профиля, хотя эти наиболее распространены). Хотя слушатели платят за каждый курс обучения, и причём немаленькие деньги. Есть и система скидок. --Brateevsky|talk|$€ 15:43, 26 января 2012 (UTC)

Удалить! Информация об учебном центре не несет ни какой энциклопедической значимости и ценности. Информации о каких либо научных исследованиях или достижениях нет. Обычное коммерческое учебное заведение, где за немалые деньги читаю курсы на которые есть спрос. Один из лозунгов гласит: "если вы не нашли нужного вам курса, то мы его сделаем. Вообщем не место ему в википедии.--188.123.248.155 13:09, 3 февраля 2012 (UTC)

Итог

В статье так и не появилось ссылок на авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость организации. В сети тоже не ищется ничего, кроме банальной рекламы. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 20:40, 14 марта 2012 (UTC)

Лига избирателей

Непонятно, что это за организация и где зарегистрирована. Пока значимость чисто новостная, не исключено, что товарищи просто погутарят и разойдутся, а лига останется в истории как послесловие к эпилогу декабрьских событий. --Dmitry Rozhkov 17:39, 18 января 2012 (UTC)

  • Значимость можно будет ясно увидеть даже за время обсуждения удаления. Удаление очень напоминает номинацию статьи о самих митингах - "удалить - кто-то там собрался и через день об этом забудут". Не понимаю такого пыла удализма по отношению к явно потенциально значимому событию. Тема людям интересна и интерес с каждым днем будет только расти. --Ашер 21:29, 18 января 2012 (UTC)

Известность лига получила. Люди там собрались не безызвестные. В Википедии полно статей о людях, которые известны только потому, что они известны. Оставить. --Мурад 97 02:52, 19 января 2012 (UTC)

  • Объясняю, почему я отпатрулировал эту заготовку статьи.

1) Движение опубликовало декларацию. Это значит оно уже создано и стало фактом политической истории России. 2) Движение создано широко известными людьми, о которых в Википедии имеются статьи. Это само по себе свидетельствует о том, что мы имеем дело со значимым событием. 3) Статью все равно придется создавать, поскольку Лига избирателей - факт биографии известных людей, о которых в Википедии есть статьи и разумнее сделать специальную статью, а не вписывать эту информацию в каждую из биографических статей. Даже если вся Лига кончится полным провалом завтра - это все равно уже состоявшийся значимый факт биографии известных деятелей.

Мне кажется, что выставление статьи на удаление это недоразумение, подозревать уважаемого коллегу по Википедии в политической предвзятости не хочется. Оставить SM1975 16:08, 19 января 2012 (UTC)

  • По поводу значимых людей — значимость не наследуется. Вписывать в биографию каждого из них данный эпизод не обязательно, а если и вписать, что в этом такого — ведь впишем же мы во все эти статьи факт участия персоны в протестных митингах. Однако митинги уже доказали свою самостоятельную совокупную энциклопедическую значимость, и статья о них есть — одна на всех, заметьте, хотя их было как минимум три крупных. На мой взгляд, пока что создание данной лиги не имеет самостоятельной значимости и точно также может считаться четвёртым событием в этом ряду. Повторю вопросы, что это за организация, где она зарегистрирована, чем занимается, какое реальное влияние оказывает? Ответов пока нет, а следовательно нет и значимости. --Dmitry Rozhkov 16:22, 19 января 2012 (UTC)
  • Ответы на Ваши вопросы есть на их сайте [4]. Вчера, когда появилась эта статья я тоже задумался, не удалить ли. Однако после того, как нашел их сайт (с программой и т.д.) вместо выставления на удаление добавил ссылку на сайт и отпатрулировал SM1975 16:34, 19 января 2012 (UTC)
  • К данному моменту коллеги уже перенесли их в статью. SM1975 08:45, 20 января 2012 (UTC)
Оставить. Не спешите удалять! Всё равно ведь придётся создавать. — Николай 17:35, 20 января 2012 (UTC)
  • Обратился к формальным критериям Википедии

Википедия:Критерии значимости организаций

+1.Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям

+2.Наличие нетривиальных публикаций об организации в значимых СМИ

будет в близкой перспективе 3.Любая организация, число сотрудников (прихожан, последователей, членов) которой больше 10000, значима. При этом необходимы объективные независимые доказательства численности. (за несколько дней на сайте организации зарегистрировалось более 1500 волонтеров и цифра 10000 явно будет превышена)


Википедия:Критерии значимости политических партий и объединений

+1. Существует не менее 5 нетривиальных публикаций в как минимум в трёх различных «бумажных» средствах массовой информации, не считая изданий принадлежащих партии или ее членам.

+2. Не менее 100 упоминаний в интернете, как минимум на 30 различных сайтах, не считая блогов/форумов/вики-сайтов, а также сайтов партии (движения) и её членов

Так что по крайней мере полтора-два формальных критерия соблюдены SM1975 13:00, 22 января 2012 (UTC)

  • Оставить. Солидарен с выше написанными критериями. Тем более, что явление в обществе вызвало много различных дискуссий. И было бы странным удалить эту статью. Марк007 15:07, 25 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Судя по СМИ, у статьи, как и у самой организации, есть большой потенциал. Поскольку это текущее событие, то надо подождать какое-то время, чтобы судить о его значимости. VVS 17:17, 26 января 2012 (UTC)

Итог

Позволю себе подвести итог, хотя не имею статуса ПИ и высказывался в обсуждении уже. Однако, во-первых, наблюдается консенсус за оставление. Во-вторых, явление действительно заметное и, если даже исчезнет после 4 марта (что сомнительно), на отдельную статью материал есть. Если итог будет опротестован - прошу обращаться к админам за его подведением. Обсуждение в номинации никакого, последняя запись - от 26 января. Оставлено --Ашер 14:08, 6 февраля 2012 (UTC)

Тэтан

Рассмотрения в независимых АИ, а следовательно и значимость отсутствует. ptQa 18:26, 18 января 2012 (UTC)

Неправда. В EnВики множество источников. Элементы сайентологии очень подробно описаны и даже нередко пародировались. Ющерица 18:33, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. ptQa 07:45, 19 января 2012 (UTC)

Здоровье и внешний вид Майкла Джексона

Эту статью следует удалить. И вот причины:

Жёлтая пресса то и дело, в течении многих лет, проезжалась по внешности Джексона, приписывая ему десятки пластических операций, пытаясь придать ему репутацию «ненормального и ужасно изуродовавшего себя человека». Но ведь сам Джексон неоднократно опровергал это. Он сам утверждал, что подвергся всего двум операциям на носу, а также сделал ямочку на подбородке (посмотрите интервью с Опрой Уинфри (1993) и Мартином Баширом (2003). Причём операции на носу были связаны с переломом в 1979 году. Из-за проблем с дыханием пришлось сделать еще одну ринопластику в 1984 году. Больше операций небыло, а всё остальное - возраст. Для сомневающигся - http://www.youtube.com/watch?v=TX781tHyrbI&feature=related . Ещё популярно мнение, что у Джексона якобы от «многократного самопеределывания» развалился нос и он стал носить на носу пластырь. К вашему сведению, специальный пластырь он носил из-за проблем с кожей, в частности, вызванных злосчастной болезнью витилиго. Пресса настолько часто освещала это событие, что люди воспринимают сие событие как правду. Вот теперь и Википедия распространяет лжефакты.

Вообще не стоит уделять отдельную статью о внешности человека, пусть даже этот человек - Майкл Джексон. На мой взгляд, достаточно лишь описать в главной статье, что внешний вид певца был объектом внимания прессы - вот и всё. А всё гиппотезы и домыслы от «британских учёных» - это ничто, пустые строки. Для витилиго, волчанки и диеты тоже хватит отдельного места в основной статье. Ведь создавать отдельную статью про внешность какого-либо человека со всякими подробностями про худобу, различные слухи и т.д. - просто смешно. Никто ведь не создаёт статью про внешность Кобзона и не описывает там от корки до корки про его парик. Не так ли?

И, конечно, эта статья - неуважение к личной жизни человека. Каждый человек имеет право на анонимность. Почему каждый его шаг должен освещаться, будь то операции или диета? — Эта реплика добавлена участником Secret Agent Man (о • в) 18:28 18 января 2012 (UTC)

Ваша аргументация носит протестный характер и не основана на правилах Википедии, поэтому вряд ли будет удовлетворена. Ющерица 18:45, 18 января 2012 (UTC)

Должен признать, что эта статья носит неэнциклопедичный характер. Но в Википедии их так много, что смысла удалять одну только из-за этого не вижу. --Мурад 97 02:55, 19 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Номинация не основана на правилах. Внешности и здоровью Майкла Джексона, как заметил сам номинатор, годами уделялось множество внимания, что, согласно ВП:КЗ позволяет создание статьи об этом, тем более, что основная статья Майкл Джексон имеет большой размер (93Кб). Статья основана на множестве источников и имеет статус хорошей. --Дарёна 19:48, 18 января 2012 (UTC)

Действующий тэтан

Тоже что и выше, рассмотрения в независимых АИ отсутствует. ptQa 18:29, 18 января 2012 (UTC)

Тоже что и выше. Ющерица 18:35, 18 января 2012 (UTC)
Приведите независимые авторитетные источники, где описывается именно действующий тэтан. ptQa 07:50, 19 января 2012 (UTC)
Ну вот, читайте например это. Ющерица 17:47, 19 января 2012 (UTC)
Прочитал - 1 упоминание. ptQa 05:31, 20 января 2012 (UTC)
Конечно, Саентология своим появлением вызвала массу мнений и споров. Но это же можно сказать о любом общественно значимом явлении. Я знаю в жизни лично сотни человек, которые ежедневно употребляют это понятие в своём лексиконе. А в мире таких людей исчисляется миллионами. Значит, говорит о значимости данного понятия нужно также с т.зр. статистик, а не авторитарности. А Википедия не должна умалчивать эти понятия, как за «железным занавесом» в СССР, а делать возможным понимание этого нового явления широким кругом граждан, стремящимся быть в курсе дела. Спасибо. Bellissimo 08:10, 29 января 2012 (UTC)
ОТ - аналог понятий "дух, душа". Освящение этих понятий - достаточное, поэтому я против удаления статьи. Но я за ее объединеие о статьей "Дух". Kris7 00:03, 1 февраля 2012 (UTC) Kris7 Kris7 00:03, 1 февраля 2012 (UTC)

Итог

Независимых источников подробно рассматривающих предмет статьи в статье нет, в enwiki тоже. С трудом продираясь сквозь саентологические источники я попытался поискать в google books, однако результат оказался неутешительным - упоминаний очень много, в том числе в серьезных работах, однако подробного рассмотрения нет. Поскольку термин весьма известный, а также учитывая, что понятие тесно связано с другим саентологическим понятием, то основное содержимое этой статьи будет перенесено в статью Тэтан и на неё будет поставлено перенаправление. --El-chupanebrei 09:19, 11 июня 2012 (UTC)

Шкала тонов

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, все что есть в независимых АИ, это 1.5 предложения Примером такой «научно» окрашенной теории может служить сайентологическая шкала «эмоциональных уровней», простирающаяся от 0 – состояния мертвого тела до 40 – уровня «безмятежности». Промежуточные уровни включают, между прочим, множество точных значений, таких как 0,05 – апатия; 0,07 – отчаяние; 0,94 – оцепенение; 0,96 – ужас; 0,98 – безнадежность; 1,0 – страх; 1,02 – тревога; 1,1 – скрытая враждебность, и т.д.. ptQa 18:34, 18 января 2012 (UTC)

Может Вы подождете пока Английская Википедия заработает и интервики посмотрите? Или Вам просто сайентология не нравиться? Ющерица 18:36, 18 января 2012 (UTC)
В английской википедии то же самое: ни одного стороннего источника, что нарушает как ОКЗ, так и МАРГ. 131.107.0.86 07:22, 19 января 2012 (UTC)
Полностью согласен с вами в том, что Саентология вызывает много различных споров. Но такие же острые вопросы поднимались, когда возникло протестантство в Европе, например. И ничего, всё улеглось со временем. Этот инструмент используется огромным количеством людей, которых я лично знаю. А в мире их больше. Так что стоит на самом деле не обходить данную тематику или утаивать какие-то понятия. А нужно всемерно стараться доводить до простых читателей Википедии данную ценную информацию. Делать эту информацию качественнее, проще, понятнее. И тогда всё будет хорошо. Быстрее все споры улягутся, я думаю. Спасибо. Bellissimo 08:16, 29 января 2012 (UTC)
Саентология это авторское исследование и стоило бы бить тревогу о нарушении авторстих прав, а не о независимых АИ. 91.146.32.222 18:36, 7 марта 2012 (UTC)

Итог

Независимых источников достаточно подробно рассматривающих тему статьи так и не обнаружилось в англовики тоже. Значимость концепции не показана. Кроме того, статья грубым образом нарушает ВП:МАРГ, описывая маргинальную концепцию исключительно по первоисточникам. Удалено. --El-chupanebrei 08:54, 11 июня 2012 (UTC)

Технология обучения (саентология)

Тоже самое, независимых АИ в статье вообще нет. ptQa 18:35, 18 января 2012 (UTC)

Аналогично, смотрите английскую интервику. Ющерица 18:37, 18 января 2012 (UTC)
Аналогично, приведите независимые АИ достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. ptQa 05:33, 20 января 2012 (UTC)
Суть-то в чём? В том, что люди не понимают многих слов из Саентологии. И поэтому у них едет крыша, и отсюда начинаются излишние споры и конфликты. Если бы, например, человек знал, что слово «тэтан» обозначает «душа, дух», то он бы не напрягался и не тратил свои нервы на пустяковые проблемы. А лучше бы занялся улучшением отношений с женой или воспитанием детей. Поэтому я за то, чтобы данное понятие по этой веской причине не убирали. Спасибо. Bellissimo 08:20, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Пока саентология/дианетика являются маргинальными статьи о них, да и любой материал посвящённый им должен соответствовать ВП:МАРГ. Согласно данному правилу "Чтобы быть значимой для упоминания в Википедии, маргинальная теория должна подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации, или же значимым автором/группой авторов, не аффилированными с создателями теории. В качестве основания значимости подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку их наличие указывает на значимость некоторой теории вне группы приверженцев." — в данном случае рассматриваться должна не сама саентология, а предложенная ею технология обучения.

Прошёл по всем ссылкам приведенным в разделе "Признание за пределами церкви саентологии". Что же обнаружил — получила аккредитацию штата Теннесси (ссылка — Many Online Services Have Moved); "получило аккредитацию от Министерства образования Италии в 2005 году как организация, которую итальянские учителя могут выбрать для посещения с целью повышения уровня своего образования, в качестве альтернативы государственному университету" — Копии письма, объявляющих аккредититацию «Прикладного образования» в Италии, на итальянском и английском языках. никаких копий, только сайт аффилированной организации; [8] — хоть я и не знаю итальянского, но по косвенным данным фейк — в приведенном абзаце "Il termine ultimo per partecipare è il 24 aprile"; "LEAP Literacy, Education and Ability Program) ... в 2005 году получила грант в размере 250000 долларов из государственного Фонда для улучшения образования США(FIE — Fund for the Improvement of Education)" — прохожу по ссылке. Да, действительно получила, вот только LEAP (согласно en:Lisa Marie Presley#Charity work and humanitarian efforts) имеет отношение не к саентологам, а к кому-то из семьи Элвиса Пресли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства статья не имеет права находиться в Википедии и удалена. С уважением --Юрий 10:15, 23 марта 2012 (UTC)

Е-метр

Значимость не показа, независимых АИ нет. ptQa 18:36, 18 января 2012 (UTC)

А вот это уже на нарушение ВП:НДА тянет. Е-метр вдоль и поперёк описывали. Ющерица 18:38, 18 января 2012 (UTC)
Ну меня позвали бы, что ли. Статьи понятно, что кушные (а кто их писал по первичке?), но я бы перелил в основные статьи по той же причине - не курить потом первичные материалы, бо недушеполезно. --Van Helsing 19:31, 18 января 2012 (UTC)
А можно более человеческим языком? Что-то ничего непонятно. Ющерица 19:33, 18 января 2012 (UTC)
Значимость может и быть, но если статья была написана по независимым вторичным АИ, то где они? А если нет, то это ВП:ОРИСС по первичным источникам. ptQa 08:01, 19 января 2012 (UTC)
Где они? В АнглоВики они. Вешали бы на статью шаблон, что в другом языковом разделе есть более полная статья. Ющерица 17:49, 19 января 2012 (UTC)
Т.е. вы считаете что при написании статьи использовались источники английской вики? Тогда проставьте их к утверждениям и дело с концом. ptQa 05:36, 20 января 2012 (UTC)
Согласен с вами в том, что если при поверхностном взгляде на Саентологию заметны какие-то споры и прочая дребедень. Не лучше ли начать прояснять слова, которые на самом деле не такие уж и сложные. Когда человек понимает значение слова, с ним просто и приятно общаться. А остальное уже дела житейские, так сказать, на личное усмотрение. Статью быстро оставить. Спасибо. Bellissimo 08:23, 29 января 2012 (UTC)

Удалить этот сектантский мусор.--Крылатый Кот 19:51, 29 мая 2012 (UTC)

Не аргумент. Ющерица 19:58, 29 мая 2012 (UTC)
Церковь Саентологии не секта, если что :) Я не могу найти подтверждений значимости на русском, надо бы ободрать англичан en:E-meter#cite note-0. --Van Helsing 19:59, 29 мая 2012 (UTC)

Если и эту удалите, можно ко мне в ЛП? (можно все в кучу на одну страницу). Упоминания в основных статьях все равно должны быть - по типу http://www.britannica.com/EBchecked/topic/919316/E-meter , а из-за 2-3 предложений первичку вычитывать как-то сами понимаете... --Van Helsing 09:00, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

Дополнил критикой по АИ, добавил источников, поставил шаблон о необходимости перевода. Оставлено. -- Cemenarist User talk 09:05, 18 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Саентология против Интернета

Навигационный шаблон непонятного предназначения. Состоит из красных ссылок, куда навигирует не понятно. ptQa 18:43, 18 января 2012 (UTC)

Таки похоже не нравиться. Ющерица 18:47, 18 января 2012 (UTC)

Мысль автора догнать довольно трудно. Но шаблон недвусмысленно ориссный. Λονγβοωμαν 15:31, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги --EvaInCat 20:44, 26 января 2012 (UTC)

Кандидатские категории по годам

Не вижу смысла иметь категори для, в самом лучшем случае, полутора десятков человек. Все они и так связаны навигационными шаблонами. Предлагаю эти категории удалить, а всех кандидатов объединить в более общую категорию — Категория:Кандидаты в президенты России. Мне кажется, это будет полезнее. Сидик из ПТУ 18:51, 18 января 2012 (UTC)

  • Оставить, это участники разных событий. Может, ещё членов той и этой думы свалить в одну категорию? Другое дело, что проставляется она чёрт-те как (думаю, должны быть лишь те, кто попал в бюллетени; кандидаты в вице-президенты тоже пусть отдохнут, или для них можно специальную категорию сделать). 91.79 05:39, 19 января 2012 (UTC)
    А что насчёт того, что самих статей для категорий набирается иногда всего по 4 штуки? Даже если решат, что объединять всех в общую не стоит, вопрос о необходимости этих категорий я не снимаю. Сидик из ПТУ 06:02, 19 января 2012 (UTC)
  • Оставить. «По четыре штуки» — это не страшно. Хоть по две. Зато с указанием годов удобно ориентироваться. 46.20.71.233 11:07, 19 января 2012 (UTC)
  • Но ведь есть же во всех этих статьях навигационные шаблоны, в которых представлена вся та же информация. Зачем нужно делать дополнительный клик по категории, уже видя этот шаблон, чтобы получить набор ссылок на статьи о тех же персонах, но уже без оформления? Сидик из ПТУ 11:17, 19 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Категории имеют в своей основе чёткие признаки включения и объединение их в более общую размоет эти критерии. Данная категоризация абсолютно энциклопедична. Сидик из ПТУ, шаблоны не заменят категорию. У шаблонов главная и единственная задача — навигация. Для категорий навигация — это важная, но вторичная цель; главный смысл категоризации — систематизация статей по энциклопедически важным признакам. Участие в качестве кандидатка на высший пост в государстве в конкретной предвыборной компании — это важный энциклопедический признак. Не вижу смысла объединять по более общему признаку. Тем более, что, заглянув в любую биографию (хоть в Википедии, хоть в другом источнике), мы увидим, что словосочетание «кандидат в президенты России» всегда уточняется годом: «кандидат в президенты России на выборах 2000 года». GAndy 19:13, 19 января 2012 (UTC)
  • Оставить, не надо сваливать всё в одну кучу. — Ace 19:27, 19 января 2012 (UTC)
  • Оставить. соглашусь с GAndy. Выборы не могут быть одинаковыми событиями, a priori. А объединение Кандидатов в одну категорию - значит объединить Выборы тоже в одну категорию, что не целесообразно. Марк007 15:25, 25 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Добавлю ещё аргумент: данные категории позволяют (пусть пока с помощью сторонних инструментов) выделять множество как "кандидатов на выборах 2012", так и "кандидатов на выборы любого года". Шаблоны не могут сделать и то и другое одновременно. --infovarius 13:25, 8 марта 2012 (UTC)

Система «Международные денежные переводы ЛИДЕР»

Рекламная статья с промо-типографикой и недостоверным содержимым (пометил первую же ссылку). Предлагаю страницу удалить. Кроме того, и энциклопедическая значимость предмета статьи неочевидна (в ворохе ссылок вижу либо материалы, не связанные с деятельностью компании, либо информацию, опубликованную самой компанией, есть мнение отдельно взятого аналитика, на основе опять же информации от компании), но на этой проблеме предлагаю не фокусироваться, потому как в первую очередь страница подлежит удалению за использование Википедии как ресурса для поддержки бизнеса, bezik 18:56, 18 января 2012 (UTC)

  • Если это и вправду пятая по обороту система денежных переводов в России, то, наверное, следует оставить. Естественно, безжалостно вычистив всю рекламу. Джекалоп 19:11, 18 января 2012 (UTC)
  • Оставить Уважаемые пользователи, подскажите, пожалуйста, как наиболее подходяще скорректировать статью, убрав те предложения, которые относятся к рекламным, в соответствии с требованиями. Я буду крайне признательна, если вы укажете на конкретные примеры рекламных текстов в статье.

Bezik, подскажите, что значит "пометил первую ссылку"? Если Вы имеете ввиду ссылку на статью в газете "Ведомости", то одна из статей называете "Почта не переводит", во втором предложении указан тот факт, что Система ЛИДЕР - международных оператор денежных переводов. Джекалоп, пожалуйста, прикрепляю ссылку в доказательство того, что Система ЛИДЕР пятая система по обороту денежных переводов в России (Статья в журнале "Секрет фирмы", заголовок статьи "Переводчик с автоматом" от 01.11.2011года http://www.kommersant.ru/doc-y/1793216). В статью для Википедии ссылку на данный источник по собственным соображениям вставлять не стали. Yevgeniya S-S 13:30, 23 января 2012

  • Уважаемые пользователи, я постаралась вычистить все рекламные материалы из статьи и надеюсь, что теперь она соответствует требованиям Википедии. Буду крайне признательна, если вы поможете мне довести ее "до ума" и еще раз просмотрите на наличие рекламного материала. Заранее благодарю, Yevgeniya S-S 14:33, 25 января 2012
  • Уберите все пресс-релизы, оставьте только независимые материалы, где освещается деятельность самой платёжной системы, избавьтесь от рекламного капс-лока в именах собственных, аббревиатурами не являющихся — и появятся шансы на снятие номинации (если независимых материалов будет достаточно, чтобы написать хотя бы пол-статьи про соответствующий субъект экономической деятельности), bezik 04:44, 28 января 2012 (UTC)
  • Уважаемые пользователи, статья была изменена в соответствии с последними комментариями, пресс-релизы и рекламный капс-лок были убраны, искренне надеюсь на снятие номинации. Yevgeniya S-S 16:58, 31 января 2012
  • Уважаемые пользователи, доброе утро! Подскажите, пожалуйста, насколько корректно я исправила статью? Прошло достаточно много времени, а на счет статьи так и не было принято решение. Помогите, пожалуйста, советом, может я неправильно ее отредактировала. Заранее большое спасибо! Yevgeniya S-S 10:24, 14 марта 2012

Итог

В настоящее время в статье содержатся ссылки на достаточное количество авторитетных источников, говорящих о стабильном интересе прессы к деятельности компании. Ссылка, говорящая о пятом месте компании по России, в статью добавлена (убирать её не надо). Рекламный стиль откорректирован. Оставлено. Переименовано в соответствии с правилами. На правах подводящего итоги, Джекалоп 20:54, 14 марта 2012 (UTC)

Лебедев Гараж

Интересные штуки делает данный гараж, но доказательств энциклопедической значимости этого субъекта экономической деятельности не предоставлено, поэтому страницу предлагаю удалить, bezik 19:18, 18 января 2012 (UTC)

  • По видимому, кроме Лебедев-гараж никто в России мотобуксировщики не делает. Да и статьи о мотобуксировщиках как о новом виде транспортного средства нет. Если бы автор статью доработал, описал бы подробно технические характеристики каждой вещи. Оставить--Andshel 10:43, 21 января 2012 (UTC)
  • А если бы автор нашёл хотя бы пару независимых источников с подробным освещением деятельности этого гаража — то номинации и не появилось бы, bezik 04:47, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием, то есть предмет статьи должен достаточно подробно описываться в независимых авторитетных источниках, которых в статье нет вообще. Поиск таковых ничего вразумительного не дал. Удалено на правах подводящего итоги.--Спиридонов Илья 07:56, 14 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Исламский календарь

Итог

Номинатор перенёс на объединение. INSAR о-в 02:54, 19 января 2012 (UTC)

Мулдаров, Алексей Алексеевич

С быстрого. Судя по информационному покрытию, весьма известный футболист, капитан очень заметной команды. Формально соответствует лишь пп. 3 и 8 второстепенных критериев (соответствие пункту 8: 180 матчей в третьем по силе плюс 68 матчей во втором по силе дивизионе — это ведь весомее, чем 200 в третьем, не так ли?). Велика вероятность, что скоро будет соответствовать п. 6, но гадать мы не будем. Предлагаю Оставить. 91.79 21:02, 18 января 2012 (UTC)

  • Два второстепенных критерия плюс капитанство в команде, разделившей первое место первого этапа ФНЛ (пердива) — оставить, конечно. — Postoronniy-13 17:19, 19 января 2012 (UTC)
    И ещё победа в зональном турнире втордива и Кубке ПФЛ. — Postoronniy-13 22:24, 24 января 2012 (UTC)
  • В принципе, если бы не изменения в структуре первенства, «Мордовия» уже сейчас бы имела право носить звание новичка ПЛ, так что в качестве исключения авансом статью можно оставить, да и в том, что он в перспективе наработает даже на невторостепенные критерии значимости, я не сомневаюсь. Он мне кучу очков в фэнтези-лиге спортс.ру принёс, кстати :)--Soul Train 08:11, 20 января 2012 (UTC)
  • «Мордовия» вышла в Премьер-лигу. Так что пункту 6 второстепенных критериев этот игрок соответствует. Два критерия теперь точно есть. Не хватает по 20 матчей для ещё двух критериев. Но если он останется в клубе, то может выйти на поле в Премьер-лиге. А это уже будет основной критерий. Но в любом случае, считаю, статью можно Оставить. --SUROK92 14:55, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Два второстепенных критерия ВП:ФУТ теперь выполняются + обсуждении признано, что этого для оставления статьи достаточно. Статья оставлена. --El-chupanebrei 18:04, 12 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_января_2012&oldid=89574440