Википедия:К удалению/23 января 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Участник против троллинга, Шаблон:Участник против кукловодства

к энциклопедии нет никакого отношения --sk 23:20, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Шаблоны были перенесены в пространство «Участник», вхождения исправлены, межпространственные перенаправления удалены. NBS 19:32, 24 февраля 2008 (UTC)

"21 условие"

Предлагаю перенести в цитатник и Удалить --Ильич 22:03, 23 января 2008 (UTC)

Только не в цитатник, а в викитеку, а так согласен. AndyVolykhov ↔ 13:17, 24 января 2008 (UTC)
Оставить заготовку статьи, есть шесть интервики. Сам текст, конечно, перенести в викитеку.DonaldDuck 08:10, 29 января 2008 (UTC)
Перенес текст в Викитеку, остальное пусть остается как заготовка. Тема значимая.DonaldDuck 03:15, 23 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо юзеру DonaldDuck.--Yaroslav Blanter 08:41, 23 февраля 2008 (UTC)

Езеров, Андрей Викторович

Ничего важного не сделал, нигде по крупному не засветился, подозреваю самопиар. --Барра Белый Гепард 21:27, 23 января 2008 (UTC)

Публицист без публикаций, философ без образования, историк без работ, деятель без действия, ведущий без телевидения. Удалить, нечего рекламировать очередного экстремиста. --RedAndr 22:12, 23 января 2008 (UTC)

Похоже на то, в гугле две страницы. Удалить. --Shockvvave 22:14, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 09:25, 3 февраля 2008 (UTC)

Геральдические изыски

Предлагаю удалить эти две статьи : Флаг Новосибирской области Герб Новосибирской области. Если удалить из них описания их собственных илюстраций, то останется по 2 слова. Эти остатки поместить в Новосибирская область--Барра Белый Гепард 21:22, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено.--Ctac (Стас Козловский) 09:33, 29 января 2008 (UTC)

Radio Umut

Имеется шесть интервик, все созданы только что одним и тем же автором. Заявлено, что радиостанция русскоязычная, но сайт по-турецки, никаких следов русского я там не нашел. Возможно, мистификация. В любом случае, если это турецкая радиостанция в Турции, а не русская в Абхазии, то не вижу значимости, если не будут приведены дополнительные аргументы.--Yaroslav Blanter 21:15, 23 января 2008 (UTC)

Полностью согласен, Удалить--Барра Белый Гепард 21:16, 23 января 2008 (UTC)
Оставить. Это радио турецкого курорта Антальи. Содержимое статьи полностью не соответствует основному объекту статьи. Статью нужно срочно переписать или перевести с другого языка, иначе в таком виде удалить. --Светлячок 01:04, 24 января 2008 (UTC)

Итог

  • Удалено - в текущем виде или мистификация или просто небрежность, за месяц желающих переписать не нашлось, кроме того, значимость турецкой региональной станции специализирующейся на народной музыке далеко не очевидна. Lev 12:52, 23 февраля 2008 (UTC)

Антон Трубкин

Есть ли значимость? Поначалу вообще принял за самопиар, но поисковики вообще-то о нём знают. Или это разные Антоны Трубкины? (+) Altes (+) 21:06, 23 января 2008 (UTC)

Поисковики знают даже моего школьного тренера. Удалить--Барра Белый Гепард 21:17, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Независимо от значимости персоны статья быстро удалена как копивио.--Alma Pater 22:30, 23 января 2008 (UTC)

Газгольдер-Рекорд

Вслед за Творческим Объединеним «Газгольдер»--Yaroslav Blanter 20:59, 23 января 2008 (UTC)

Эта информация верна. Скажите, а те, кто предлагает статью к удалению, имеют отношение к музыке? Letige 07:58, 12 февраля 2008 (UTC)

Нет. Если бы я имел, я бы мог составить собственное мнение и вынести статью на быстрое удаление, либо самостоятельно переписать.--Yaroslav Blanter 08:04, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Антонюк, Владимир

Затрудняюсь определить значимость. Требуется помощь зала. --Ильич 19:57, 23 января 2008 (UTC)

Удалить--Барра Белый Гепард 20:54, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана, аргументы за оставление не представлены. Удаляю.--Yaroslav Blanter 13:25, 21 февраля 2008 (UTC)

Внезапный сыч

Значимость? - Dima Dremkov 18:15, 23 января 2008 (UTC)

Удалить «2001 ZVEZDA RECORDS ВНЕЗАПНЫЙ СЫЧ ПРОДАКШЕН» vlsergey 19:09, 23 января 2008 (UTC)
Удалить Один альбом, один концерт. Если их оставлять, то меня тоже вписывать. --Барра Белый Гепард 20:56, 23 января 2008 (UTC)
  • С чего вы взяли, что у них всего по одному альбому и концерту? Здесь речь идёт о турне и нескольких альбомах: [1]. Даже если бы и один, то это не предлог даже для выставления на удаление. Alex Ex 22:49, 23 января 2008 (UTC)
Быстро Оставить, группа «известная в узких кругах». Значимость достигается уже засчёт выпуска альбомов и участия музыкантов из более известных групп (Странные игры, Колибри, Нате, Нож для фрау Мюллер). Значимость также подтверждается наличием статей на peoples.ru и звуках.ру. Alex Ex 22:49, 23 января 2008 (UTC)
Оставить per Alex Ex --Dmitry Rozhkov 00:35, 24 января 2008 (UTC)
О тиражировании многих советских/российских анедрграундных рок-групп ничего нишде не указано. Записи в позднем СССР и на его бывшей территории, как известно, в основном «ходили» на кассетах, а затем как mp3. Alex Ex 11:02, 24 января 2008 (UTC)

Итог

Категория:Финансирование большевиков

Критерии включения в категорию не приведены, вместо них ссылка на статью о финансировании большевиков, где чётко указано, что речь идёт о 1917 годе. В категорию, однако, включены советские банковские служащие, Максим Горький (я его пока оттуда удалил), Амторг — советское учреждение, основанное в 1924 году. В таком виде категория не представляется нейтральной: будут ли в неё включены все советские банки, сберегательные кассы, хозяйственные работники, коллективные хозяйства, экономисты, Госплан и т.п.?--Simulacrum 16:28, 23 января 2008 (UTC)

Предлагаю включить в нее все статьи о людях, трудившихся на территории Советской России и СССР и Удалить, как POV-pushing --Maryanna Nesina (mar) 16:38, 23 января 2008 (UTC)
Предлагаю удалить за предвзятость. - Dima Dremkov 18:15, 23 января 2008 (UTC).

Итог

Мария Ларина

Мало. Хотя похоже, что есть небольшая значимость. -- Esp 15:34, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Значимо, но пусто — удалено; полстрочки информации, отсутствовавшей в статье о группе Ветер Воды, перенесено туда (об остальных группах в статье не упоминалось). NBS 19:05, 24 февраля 2008 (UTC)

Грог

Ужас. Копивио, разумеется, удалить, но статья на указанную тему явно нужна. Переработать Drjorgen 14:18, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Немного доработано. Alex Ex 14:18, 12 февраля 2008 (UTC)

Пунш

Ужас. Копивио, разумеется, удалить, но статья на указанную тему явно нужна. Переработать Drjorgen 14:17, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Немного доработано. Alex Ex 14:18, 12 февраля 2008 (UTC)

Сигны

Итог

Удалено, т.к. не показана значимость--Ctac (Стас Козловский) 09:37, 29 января 2008 (UTC)

Моделирование случайности

Содержание статьи Моделирование случайности ИМХО → ВП:ОРИСС --Ss novgorod 12:51, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено, EvgenyGenkin 22:55, 31 января 2008 (UTC)

Генрих Вальпот

С декабря висит копивио из [3], причем в статью поместили материал сразу о двух людях. --Андрей Кустов 12:32, 23 января 2008 (UTC)

  • Поскольку на сайте есть дата, проставил {{db}}. Случай очевидный. Ссылку в статью Тевтонский орден добавил. --Kotov 20:12, 24 января 2008 (UTC)

Итог

Было быстро удалено Wind. --Yaroslav Blanter 09:06, 23 февраля 2008 (UTC)

Карташов, Евгений Григорьевич

Застарелое (с мая 2007) копивио из [4]. Неформат. --Андрей Кустов 12:23, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Откровенное копивио. Wind 13:14, 23 января 2008 (UTC)

Движение ARES

Значимость не показана. --Андрей Кустов 12:07, 23 января 2008 (UTC)

На сайте просто гремучая смесь. Какой-то очередной радикальный проект на курногах. Удалить --Dmitry Rozhkov 15:12, 23 января 2008 (UTC)
Статья конечно ужасная, но тема затронута довольно интересная... может быть есть возможность переработать ее или написать другую статью на эту тему... --Serg2 15:40, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Андрей Кустов 15:15, 10 февраля 2008 (UTC)

Arageli

Сомнения в значимости. Есть ли соответствие ВП:СОФТ? --Андрей Кустов 11:59, 23 января 2008 (UTC)

Переработать широко известная в узких кругах библиотека. Google даёт много ссылок vlsergey 19:13, 23 января 2008 (UTC)
Оставить --Барра Белый Гепард 21:10, 23 января 2008 (UTC)
Статья уже была выставлена Википедия:К удалению/22 января 2008 --Ильич 23:19, 23 января 2008 (UTC)
Шаблона от 22 января не было, обсуждение там не началось, поэтому продолжаем здесь. --Андрей Кустов 06:27, 24 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, желающие приглашаются к переработке.--Yaroslav Blanter 09:08, 23 февраля 2008 (UTC)

Элитарный клуб корпоративного поведения

Значимость? Из текста вовсе не следует. --Volkov (?!) 11:34, 23 января 2008 (UTC)

Удалить. Незначимо. --Shockvvave 23:33, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Автор отметился единственной правкой, значимость по-прежнему не показана. Удалено.--Yaroslav Blanter 16:58, 22 февраля 2008 (UTC)

Путинизм, Путинизмы

Демофашизма у нас больше нет, как и Дерьмократии. Проверим этот термин на состоятельность. Претензии те же: маргинальность термина, отсутствие исследований, позволяющих идентифицировать это явление. Фактически Путинизм, согласно статье - ситуация в России при Путине. Если у власти будет другой человек, то даже при полном сохранении политической ситуации, её уже никто не назовёт путинизмом. Тогда как, например, понятия Ленинизм или Марксизм, могут быть применены к строю любого государства. Статья в "Вашингтон Пост", где даётся определение Путинизма, не является АИ. Да и прочтите это определение - оно тождественно самому себе - Путинизм - авторитарная власть в России при Путине. Вторая половина статьи (про высказывавия Путина) калька с понятия Бушизм. Но если Бушизм - значимый интернет-мем, и по нему можно найти АИ, то понятие Путинизм вторично. Сразу хочу сказать, что номинация не имеет отношения к моим политическим пристрастиям, просто считаю что Википедия - не место для размытых маргинальных понятий. Относясь более чем критично к политической ситуации в стране, я никогда, тем не менее не использую этот ярлык для её характеристики. И никогда не встречал, чтобы его использовал кто-либо в серьезной, аргументированной дискуссии или исследовании. Если кто-нибудь сможет привести 1-2 АИ по первому и/или второму значению понятия, возражать не буду. --Dmitry Rozhkov 11:22, 23 января 2008 (UTC)

  • Удалить, достаточно ссылки на Викицитатник в статье о самом Путине, а путинизма как доктрины не существует в природе. --Volkov (?!) 11:41, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить статью надо не удалять, а дополнить и викифицировать.

Dmitry Rozhkov, "Вашингтон Пост" - для вас не АИ? А что для вас АИ, может, "Вестник Единой России"? И путинизм останется путинизмом, даже ели наступит "медведизм". К тому же, надо еще создать несколько статей - Путиниана и Путинг.--Agent001 11:51, 23 января 2008 (UTC)

"Вашингтон Пост" не АИ - это частное мнение журналиста + возможно, мнение редакции. Не переходите с обсуждения статьи, на обсуждение номинатора. Я не знаю такого издания, как "Вестник Единой России". Приведите пример, где я его использовал, как АИ. --Dmitry Rozhkov 11:59, 23 января 2008 (UTC)
"Вашингтон Пост" "Вестник Единой России". - это была ирония. Я это придумал, намекая на вашу, по моему мнению, предвзятость в этом впросе. Об этом мне поведал юзербокс на вашей странице про антиамериканскую истерию, которую раздувают СМИ подконтрольные Кремлю.--Agent001 12:19, 23 января 2008 (UTC)
Не стоит так серьезно относится к юзербоксам :) Это следы юзербоксомании, которой наверное многие увлекались поначалу. И потом, считать США "империей зла" я могу не только по указке Кремля. Но это не значит что я считаю теперяшнюю Россию - империей добра. --Dmitry Rozhkov 14:17, 23 января 2008 (UTC)
Вот вы и признались!))))считать США "империей зла" я могу не только по указке Кремля - это значит в том числе по указке Кремля--Agent001 15:28, 23 января 2008 (UTC) ЗЫ. А как можно (можно ли вообще) посмотреть удаленные страницы?
С Вами бесполезно хитрить :) Только-только получил из Кремля очередные указания. --Dmitry Rozhkov 15:42, 23 января 2008 (UTC)
  * При чем тут критика Путина? Это то, что он говорил сам  Барсов 06:14, 17 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, per Volkov. --Saəデスー? 16:15, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить, незначимо. Сайга20К 17:23, 23 января 2008 (UTC)
  • Очень серьёзно Переработать, тема интересная. Можно переименовать в Изречения В.В.Путина. И сделать статью нейтральной. - Dima Dremkov 18:19, 23 января 2008 (UTC).
  • А почему бы не перенести самое ценное, что есть в статье (крылатые фразы В.В.) собственно в статью о Путине? Один абзац всего займёт. --Munroe 18:46, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить а высказывания перенести в статью о Путине. Zero 19:37, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить Фразы можно добавить в статью о Путине --Светлячок 01:28, 24 января 2008 (UTC)
  • Предлагаю разделить статью разделить надвое, этимологически путинизм 'I публ.II лингв.' омонимы. Речь ВВП соединить в категории с черномырдизмами, кучмизмами (? есть такое?) и пр. Сама эта категория будет входить в надкатегорию

'особенность речи', напр. дерсуизм, солецизм, ляпалисада massa 20:52, 24 января 2008 (UTC)

кучмизм, ельцинизм, путинизм - политический и публицистический термин, можно погуглить или потындексить сколь угодно - примеров немерено! путинизм отделен от путинизмы, от "лингвогруппы", куда входит черномырдизм, бушизм и др. обороты речи присущие конкретному лицу. На часть правок есть викиссылки. Уж лучше пособите люди добрые чем можете :) Asckatychmassa 20:35, 25 января 2008 (UTC)

  • Удалить Нет значимости. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 20:40, 25 января 2008 (UTC)
  • То, что путинизм отделён от путинизмы, наверное, правильно. Но изначально выставлялась статья с обоими понятиями, и многие участники уже высказались и по Путинизмам. Поэтому добавляю Путинизмы в шапку. --Dmitry Rozhkov 20:45, 25 января 2008 (UTC)
    Прошу прощения, но такой подход неправомерен т.к. получается подмена предмета голосования. Более того, отсчет времени по вновь выставленной статье пойдет с 23 января, т.е. Вы невольно произвели две подмены сразу. Пожалуйста, верните исходную шапку голосования и выставите вторую статью отдельно и на странице сегодняшних удалений --Maryanna Nesina (mar) 20:54, 25 января 2008 (UTC)
Вы не совсем разобрались, в том что произошло. Я не добавил новый предмет голосования, а наоборот, вернул как было. Посмотрите историю правок статьи Путинизм и Вам всё станет ясно. В ней изначально содержались оба понятия, но потом (уже после выставления статьи) они были разнесены по разным. --Dmitry Rozhkov 20:58, 25 января 2008 (UTC)
Тогда прошу прощения, но хорошо, что отреагировала, т.к. для тех, кто, как и я не в теме такое пояснение необходимо --Maryanna Nesina (mar) 21:07, 25 января 2008 (UTC)
Да, спасибо :) --Dmitry Rozhkov 21:11, 25 января 2008 (UTC)
Именно этого и достаточно, чтобы удалить статью --Dmitry Rozhkov 12:23, 21 февраля 2008 (UTC)
Мочить в сортире - не слово, а фразеологизм, и его нужно искать в другом словаре. Впрочем, обсуждать его здесь нет смысла. --Dmitry Rozhkov 12:25, 21 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить но викифицировать и дополнить. Тем более, что через 2 недели Путин уже не будет президентом и поэтому даже те из вас, кто сейчас боятся критиковать Путина или смеяться над ним потеряют свой страх. 66.65.129.159 06:32, 17 февраля 2008 (UTC)
Какой бесстрашный анрег )) --Dmitry Rozhkov 09:59, 20 февраля 2008 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья была разделена на две. Что касается статьи Путинизм, то большинство участников склоняются к удалению, аргументы хорошо просуммированы номинатором. Главная проблема состоит в том, что нет академических исследований явления, кроме того, из четырех ссылок три были по-английски. Термин нельзя счесть устоявшимся. Если столь важно упоминание термина в письме Комитета-2008, можно в статье про комитет про это написать. В данном виде статья удаляется.

Что касается выделенной статьи Путинизмы, то соответствующий материал хорошо изложен в соответствующей секции статьи Путин, Владимир Владимирович. Самым разумным решением был бы перенос материала статьи Путинизмы в эту секцию (с последующим возможным ее выделением в отдельную статью). Тем не менее, то, что сейчас есть, переносить нельзя, так как ни одно высказывание в статье Путинизмы не подкреплено источниками. Статья будет оставлена до 31 марта, за это время все желающие могут добавить источники к каждому высказыванию, новые высказывания, ежели таковые воспоследуют, имеет смысл добавлять вместе с источниками. 1 апреля материал, подкрепленный источниками, будет перенесен в статью Путин, Владимир Владимирович, а статья Путинизмы будет удалена.

Так как я исполняю обязанности администратора меньше недели, а случай нетривиальный, прошу кого-то из более опытных администраторов подтвердить итог.--Yaroslav Blanter 09:45, 23 февраля 2008 (UTC)

  • Выскажусь (хотя как администратор я опытней только на 1 день :). В принципе с итогом согласен. Однако не уверен, что с удалением статьи Путинизмы следует тянуть — я бы удалил сейчас; желающий искать источники для переноса в Викицитатник может обратиться к любому администратору с просьбой восстановить в личное пространство; литературу я перенёс в статью Путин, Владимир Владимирович. NBS 17:34, 24 февраля 2008 (UTC)

Seamus Davey-Fitzpatrick

Нечто ужасное. Если не будет срочно переработано, надо удалять. --Андрей Кустов 09:21, 23 января 2008 (UTC)

Мне больше всего понравились запятые посредине слов :) Удалить (если, конечно, не найдется добровольца-любителя этого акткра, который перевел бы статью, например, из en-wiki --Maryanna Nesina (mar) 09:50, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено (Копивио) EvgenyGenkin 22:57, 31 января 2008 (UTC)

Кулик, Геннадий Васильевич

Списано с сайта ГосДумы. Однако, просто как копивио не пойдёт. Во-первых, одни факты. Во-вторых, ГосДума предоставляет официальную информацию. Является ли сия информация свободной от авторского права? Допустимо ли так копировать с этого сайта. --Pauk 08:59, 23 января 2008 (UTC)

Сама по себе публикация на сайте госдумы ни о чём ни говорит. От авторского права освобождены только официальные документы независимо от места публикации, например, текст закона. --Butko 11:01, 23 января 2008 (UTC)
  • А также не защищаются АП факты. Вроде как по ссылке только факты и ничего кроме. --ShinePhantom 11:54, 23 января 2008 (UTC)
    см. Википедия:Форум/Авторское_право/FAQ#Копирование «фактов» --Butko 15:22, 23 января 2008 (UTC)
    И я про тоже. Тут нет ни глаголов, ни прилагательный - сплошное перечисление. Как это можно пересказать своими словами - затрудняюсь. Дата - должность: простенько, некрасиво, но законно. --ShinePhantom 18:02, 23 января 2008 (UTC)
  • Т.к. это биография чиновника, то считаю, что кроме фактов в ней указывать больше ничего не стоит. Геннадий Кулик неоднозначная личность, он сыграл немаловажную роль со скандалом с фирмой Noga, а также был членом правительства вплоть до 1999 г., поэтому он оказал влияние на новейшую историю России. Роль его в этой истории должен оценить каждый самостоятельно, поэтому я не указываю здесь своё мнение; только факты. Во-вторых, т.к. эти факты взяты с официального сайта Государственной Думы, то они не являются объектами авторских прав, но ссылку на сайт в этой статье я укажу. Также в Википедии достаточно много ссылок на эту статью, поэтому я решил создать её. Оставить Спасибо Вам за критику, учту.
    Deniska1983 10:00, 23 января 2008 (UTC)
  • А почему он значим? Депутаты разве все значимы? Wind 13:26, 23 января 2008 (UTC)
    Таки значим. По Википедия:КЗП значимы руководители и члены высших законодательных органов. Wind 13:30, 23 января 2008 (UTC)
  • история с компанией Noga началась именно с него. он подписал контракт, по которому Россия (первый и последний раз) отказалась от судебного иммунитета. вот почему в Европе некоторые суды накладывали арест на имущество, принадлежащее России. до сих пор он не понёс ответственности за это. так же этот контракт не был согласован с Внешэкономбанком, что должно было быть сделано. вообщем, тёмная эта история и подробности заключения этого контратка до сих пор мало кто знает.
    Deniska1983 13:39, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить, статья представляет собой хронологию, состоящюю из фактов, названий должностей и т.п., АП не охраняются. Значим и как депутат (неоднократно), и как член правительста, и как один из лидеров (в прошлом) Аграрной партии. --Munroe 15:48, 23 января 2008 (UTC)
  • Вопрос о значимости не стоит. Но копивио нужно вычистить. Переработать --Dmitry Rozhkov 15:53, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить, значимо, перечисление фактов - к этому трудно применить копивио. Переработать --Vald 21:07, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Значение не вызывает сомнений. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:17, 24 января 2008 (UTC)

Итог

Переписано достаточно, спасибо пользователям Deniska1983, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) и sk. Оставляем. --Yaroslav Blanter 18:46, 22 февраля 2008 (UTC)

Корвалоловый скандал

Во-первых, нет никакого скандала, во-вторых, об ажиотаже забудут через пару недель. --Pauk 08:24, 23 января 2008 (UTC)

Я рада, что у Вас дома все молоды и здоровы :) Забудут (может быть) если чиновники угомонятся и проблема будет снята безболезненно. Не забудут, если это только начало и будет продолжение (например, в виде подорожания). Собственно, предлагаю сейчас Оставить, а по прошествии какого-то времени - как получится. --Maryanna Nesina (mar) 09:40, 23 января 2008 (UTC)
  • никто официально запрет на продажу корвалола не вносил. ажиотажный спрос вызван паникой и неправильным истолкованием постановления правительства. но статья пусть останется. считаю надо исправить Оставить
    Deniska1983 10:14, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Скандала, может, и нет, но паника наблюдается. Львова Анастасия 11:22, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Какая паника? Вот с помощью этой статьи она и будет наблюдаться. Факты высосаны из пальца. Агентство ОБС регулярно для разных городов выдает подобную инфу: вы слыхали - «скоро бани все закроют повсеместно, ну а хлеб теперь из рыбьей чешуи». Реагировать на каждый подобный случай, не имеющий серьезных последствий - пустая трата времени. --ShinePhantom 11:57, 23 января 2008 (UTC)
    Беда в том, что ОБС печатает свои слухи в СМИ, а видимо подконтрольные ему чиновники, комментируют с телеэкрана. Насчет серьезных последствий - речь вообще-то идет о здоровье людей, - куда уж серьезней --Maryanna Nesina (mar) 12:57, 23 января 2008 (UTC)
    Агентство ОднаБабаСказала никого не контролирует. Простопорой то в одном городе, то в другом - то соль пропадет из магазинов, то спички раскупят, то вот кинулись лекарства. Здоровье людей - это не факт, нету АИ по этому поводу. Вон когда слух был, что Балаковская АЭС взорвалась - там таки да, последствия. Несколько отравлений иодом и уголовное дело против студента, даже до суда дошедшее. А здесь что? Чиновники как раз и комментируют, что все это бред сивой кобылы, высосанный из пальца. --ShinePhantom 18:08, 23 января 2008 (UTC)
    Прошу прощения, фраза про контроль со стороны ОБС над СМИ и чиновниками было шуткой. Я всего лишь хотела сказать, что у нас в городе по этому поводу высказывались СМИ и чиновники давали интервью перед камерами. Причем одни говорили одно, а другие другое. Не знаю, раскупали ли лекарства, но поначалу были именно сообщения в СМИ --Maryanna Nesina (mar) 18:14, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить Здесь не лента новостей. Дмитрий Мещеряков 13:19, 23 января 2008 (UTC)

Итог

  • Удалено. Большинство участников высказались за удаление, и их аргументы ставящие под сомнение значимость предмета статьи подкрепляет поиск в интернете - по запросу "корвалоловый скандал" Гугль не выдает ни одной ссылки, яндес - ровно одну, на "Традицию" [5], откуда статья и была дословно скопирована. Lev

Некоторые шаблоны пользователей ПО

Шаблон:Пользователь Total Commander

По аналогии с Википедия:К удалению/11 ноября 2007 - про антивирусы и Википедия:К удалению/10 января 2008 - про почтовые программы. Не имеет отношения к созданию энциклопедии. --ShinePhantom 08:10, 23 января 2008 (UTC)

  • Быстро оставить все согласно голосованию по размещению личной информации на ЛС, перенести в подпространство user:box. AndyVolykhov ↔ 09:58, 23 января 2008 (UTC)
  • Быстро оставить per Andy Volykhov! т.е. не удалять а переносить в user:box.. и восстановить все те, которые были удалены большими списками пока никто не видел --exlex 01:07, 24 января 2008 (UTC)
  • Удалить шаблон или по крайней мере категорию - это юзербарство в Википедии нафиг не нужно. --spider 12:17, 25 января 2008 (UTC)

Итог

Участник Hazzik перенес в User:Box/ -- --Yaroslav Blanter 09:48, 23 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Пользователь Far

Итог

Перенес в User:Box/ --Hazzik 11:40, 2 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Пользователь NOD32

Шаблон:Пользователь Photoshop

Итог

Перенес в User:Box/ --Hazzik 11:40, 2 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Avast antivirus

Шаблон:KIS User

Шаблон:Пользователь «Автотипографики»

Шаблон:У участника прыщ на носу

Немного из другой оперы, но никакой целесообразности не вижу

Перенаправления

Есть ряд перенаправлений на user/box: Шаблон:Пользователь MATLAB, Шаблон:Пользователь Jimm Шаблон:Пользователь СПС ГАРАНТ - не знаю, насколько правомочно их существование. --ShinePhantom 08:24, 23 января 2008 (UTC)

Неправомочно, но это временные перенаправления. Нужно просто собрать их полный список и отдать кому-нибудь из владельцев AWB, чтобы они прошли по ЛС участников и исправили. AndyVolykhov ↔ 09:58, 23 января 2008 (UTC)
Вот именно тем более есть уже отработые боты, которые это могут без каких-либо проблем делать.. --exlex 01:07, 24 января 2008 (UTC)
Ага, делали. Вот только куда этот код я дел не помню. "Будем искать" (Бр.рука) Alex Spade 15:16, 24 января 2008 (UTC)
Сразу после получения статуса бота, займусь этим:) --Hazzik 10:42, 3 февраля 2008 (UTC)

Об удалении схожих шаблонов

Только не надо пожалуйста удалять шаблоны пользователей веб-браузеров и опертивных операционных систем. От этого могут зависеть некоторые технические моменты (кодировки, например, или работа скриптов) при работе в википедии. Можно изменить шаблон так, чтобы он извещал не о пользовании участником, скажем, браузера Firefox и системы Linux, но о том что данный участник правит википедию с помощью браузера Firefox и системы Linux. Alex Ex 11:56, 25 января 2008 (UTC)

  • Браузеров - безусловно не надо. А вот программ для рисования и поиска вирусов, инструментов для чистки мыши, любимой марки водки и числа жён - удалять беспощадно. --spider 12:17, 25 января 2008 (UTC)
    Я того же мнения. Тем более, что если уж очень сильно хочется, то можно завести ЖЖ, вписать там любимую прогамму в интересы или в профиль, а затем поставить шаблон с ссылкой на свой ЖЖ в википедии :-)). Alex Ex 21:16, 25 января 2008 (UTC)
  • странно..программы для рисования надо оставить (энциклопедия это не только текст но изображение), вот вам например надо будет руссифицировать карту с английскими названиями..., шаблон пользователь фотошоп оставить--Loyna 17:39, 25 января 2008 (UTC)
    Но изображение, созданное в любом редакторе (фотошоп, фотопэйнт, итд итп), и сохранённое в привычном для интернета формате JPG, будет ОДИНАКОВО показываться в браузере. Это же не PDF или DOC. Но если честно, то шаблоны графических программ, по-моему, можно и оставить. Однако, важность таковых шаблонов я бы определил как сравнительно маленькую. Alex Ex 21:16, 25 января 2008 (UTC)

Волянский лев

Что-то нечто. :( --Pauk 06:11, 23 января 2008 (UTC)

А почему нельзя сразу подобные шедевры удалять, существует же быстрое удаление?--Testus 06:17, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Новосельский, Валерий Леонидович

Начало на Википедия:К удалению/12 января 2008. Мнения разделились, статьи правилась во время обсуждения, поэтому переношу обсуждение на новый день.

Аргументы за сохранение статьи:

  • Создатель Roma Virtual Network (en:International_Romani_Union#Roma Virtual Network)
    Зарегестрированной также как общественная организация RomanyChaj
  • Публицист, список статей на сайте [6]
  • Член и представитель цыганских организаций.
    RVN, ERIO, IRU RomanyChaj
  • Есть упоминания в израильской русскоязычной прессе (например [7]) и даже интервью ([8] [9])
  • 4 интервики ссылки (английской статьи нет)
    Английская статья была, но её удалили, потому что я поручила ему самому - сдуру- перевести био на английский, и он честно перевёл и выложил. Зарегистрировавшись под своим именем :) А о членах Вики, как во время обсуждения тогда мне сказали, нельзя писать на Вики статей. Да ещё не дай боже им самим выкладывать. RomanyChaj

Аргументы за удаление:

  • «трудно назвать журналистскими работами письма и впечатления о поездках, размещённые в блогах и на форумах»
  • где он регулярно печатается как журналист? нет информации
    в новой версии Вики-статьи он не указан журналистом, а только публицистом. RomanyChaj
  • то какие значимые общественные организации возглавляет как общественный деятель? нет информации
    RVN - одна из цыганских общественных организаций Израиля; в Израиле не так много цыганских общественных организаций RomanyChaj

Прошу дополнять аргументы и высказывать мнение относительно их убедительности. --Александр Сигачёв 02:09, 23 января 2008 (UTC)

    • Насколько Roma Virtual Network значимо? Насколько он член и представитель и каких цыганских организаций? Надо по ним значимость определить и всё станет ясно. Pauk 02:39, 23 января 2008 (UTC)
      • Roma Virtual Network - зарегистрированная в Израиле общественная организация (он её глава), которая на данный момент является крупнейшей цыганской информационной сетью и единственной международной цыганской информационной сетью, связывающей цыганские организации и прессу в разных странах. На страницах ERIO он висит в разделе Staff (персонал) как консультант. RVN на сайте того же ERIO указан как член ERIO-сети (что за фигня, я не поняла, но состоит из нескольких организаций). И у него на сайте электронные сканы всех сертификатов и корочек висят. Я ссылки добавляла. RomanyChaj
  • На его сайте указано, какая статья где размещалась (кроме докладов, с которыми он выступал на международных конференциях).
    European Roma in the State of Israel - In August 2006 it has been published in a book Gypsies and the Problem of Identities
    Ирония алии или с ближневосточным паром - Международная еврейская газета (электронная версия есть на http://www.jig.ru/)

Остальное действительно на сайтах и в интернет-газетах, но для цыган сейчас это один из основных видов СМИ. RomanyChaj

Итог

Оставлено по результатам обсуждения.--Yaroslav Blanter 17:02, 22 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:ПД-Пишем

Цитирую

Если вы хотите внести какие-либо изменения, пожалуйста, согласуйте их с участниками этого проекта на странице:

это что узурпация права править статьи? Создали какой-то проект и отвели обсуждение самой статьи куда-то в сторону.. данный шаблон противоречит ВП:ВСЕ, т.к. требует согласование своих правок с ограниченной группой участников и вводит новых участников в заблуждение --exlex 02:06, 23 января 2008 (UTC)
    • Не узурпация. Напротив, целью создания этого шаблона было сгладить высказывания типа «не вносите никаких изменений» (это из {{Inuse-by}}). По этой причине, а так же по той, что статью редактирует группа участников, ему нет альтернатив среди существующих.
    • Вообще я подразумевал, что заинтересованные пользователи 1) не будут дублировать работу; 2) будут предлагать свои идеи на странице проекта и 3) будут обращать внимание на наработки других участников. Хотя я догадываюсь, откуда взялось впечатление о защищенности статьи. Я сейчас отредактировал содержание и заменил «страшную» картинку, возможно, так будет более понятно его назначение? — Александр Крайнов 22:49, 23 января 2008 (UTC)
      Вообще-то даже тематические проекты ставят шаблоны на страницу обсуждения, а не прямо в верхнюю часть страницы, для обсуждения статьи есть страница обсуждения, если есть какие-то непонятные причины для переноса обсуждения статьи на другую страницу, то оповещение целесообразней размещать на странице обсуждения.. --exlex 01:24, 24 января 2008 (UTC)
      В отличие от тематических проектов, в данном случае подразумевается, что статья активно дописывается. Не каждый редактор будет заглядывать на страницу обсуждения перед внесением изменений. (Ради справедливости должен признать, что сейчас активная работа не ведётся. Это повод убрать шаблон из статьи, но не повод его удалять.) — Александр Крайнов 03:08, 25 января 2008 (UTC)
  • Полезная вещь. Оставить. Хоть какое-то средство против хаоса при написании. --Shockvvave 02:20, 23 января 2008 (UTC)
    Голос не считается.. этим участник хочет сказать, что тут сплошной хаос и свобода это плохо? Или это попытка опротестовать ВП:ВСЕ одним голосом? Если нужен порядок и выделение статьи для отдельной группы лиц, то есть БРЭ, Британики и др. (там у каждой статьи один±хз_сколько авторов и «порядок»).. в пользу оставление шаблона ничего не сказано, кроме мифического порядка в Википедии полной хаоса, значит Удалить --exlex 02:35, 23 января 2008 (UTC)
Во-первых, не надо набрасываться с обвинениями. Во-вторых, я думал, что речь о шаблоне {{in-use}}. Так что, насчет этого шаблона, думаю Удалить. Кстати описание en:Template:Inuse претерпело изменения в лучшую сторону, на мой взгляд. Хорошо бы нам привести его к английскому аналогу. Shockvvave 23:57, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Для предотвращения конфликтов правок уже есть достаточно полный набор шаблонов. Этот конкретный шаблон опытными участниками будет проигнорирован, а неопытных спровоцирует на лишние обсуждения. -- Дмитрий Мещеряков 06:12, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Это узурпация отдельной группой лиц и дискриминация пользователей, не входящих ни в какие проекты. --ShinePhantom 08:29, 23 января 2008 (UTC)
  • Переработать, изменить текст шаблона на рекомендательный. Например: "Если вы хотите внести какие-либо изменения, рекомендуется согласовать их с участниками тематического проекта". --Eraser 09:00, 23 января 2008 (UTC)
Это не тематический проект, это вообще непонятно что. AndyVolykhov ↔ 10:03, 23 января 2008 (UTC)
  • Удалить, только зря отпугивает участников и рекламирует непонятный проект. Если у автора есть чёткий план написания и он постепенно работает по нему - есть processing. Если боится конфликтов правок - inuse. Если ни то, ни другое - зачем шаблон? AndyVolykhov ↔ 10:03, 23 января 2008 (UTC)
  • Подождите удалять. Несколько участников самоорганизовались: Википедия:Проект:Правим_дружно - это запрещено? Среди них есть и опытные специалисты. Сейчас они "правят дружно" очень нужную статью из "обязательного списка" Тесла, причём весьма эффективно, поставили задачей довести до избранной. Считаю, что шаблон нужно сменить на менее агрессивный и более доброжелательный - пусть работают. --Dmitry Rozhkov 15:31, 23 января 2008 (UTC)
Каким образом отсутствие данного шаблона может помешать им работать? AndyVolykhov ↔ 15:34, 23 января 2008 (UTC)
  • Шаблон был придуман одним из участников, чтобы предупредить внешние конфликты, и известить желающих править статью, что над ней работает не один человек, а группа людей. Не развешивать же по разделам статьи множество {{Inuse-by}} с разными никами. (=) Воздерживаюсь, как участник ПД!. --Munroe 16:05, 23 января 2008 (UTC)
  • Если эта группа лиц действительно уполномочена блокировать любые изменения своих тем, наверное, следует дать им "жёсткий лок" навроде замочка для простого быдла - и чужих не пущает, и никто не возникает. NVO 21:59, 23 января 2008 (UTC)
    Это Вы о чём сейчас? --Munroe 22:36, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Шаблон удален как нарушающий ВП:ВСЕ.--Kartmen 11:53, 15 февраля 2008 (UTC)

Хакка (народность)

Было, собственно, на БУ. Непонятна причина удаления. --Pauk 01:43, 23 января 2008 (UTC)

Причина ясна и была указана номинатором - целиком скопировано из статьи Тайвань. По-моему, надо быстро оставить, явно заслуживает отдельной статьи. (+) Altes (+) 01:59, 23 января 2008 (UTC)
Хм, а текст-то тянет на новую статью. Это не 2-3 предложения. --Pauk 02:40, 23 января 2008 (UTC)
Статью Тайвань давно пора разгребать, то, что там написано - это какая-то жуть? нарушения НТЗ, произвольный выбор тем и так далее. Я потихоньку правлю, но там на много человек работы. Про хакка статья, естественно, нужна, но у этого куска все те же проблемы, что и основной статьи: полная бестолковость и НТЗ. Если у меня позже бужет время, я на неделе напишу нормально.--Yaroslav Blanter 06:49, 23 января 2008 (UTC)
Оставить. Много интервик. Нечего этому материалу делать в статье Тайвань. --Андрей Кустов 11:52, 23 января 2008 (UTC)
Оставить. заслуживает отдельной статьи. Vald 21:19, 23 января 2008 (UTC)
+1 Оставить RomanyChaj
Оставить, но викифицировать сильно. Львова Анастасия 09:47, 24 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. EvgenyGenkin 23:00, 31 января 2008 (UTC)

Шаблон:LiveJournal User

удалению карточек с ссылками на статьи Википедии из-за якобы «использование участниками тех или иных программ не имеет отношения к созданию энциклопедии и служит рекламой этих программ за счёт фонда Викимедиа», игнорируя тот факт, что если реклама этих программ средствами фонда недопустима, то что делают статьи об этих программах тут.. и что-то может рекламировать ссылка на статью Википеди в Википедии, то недопустимы подобные шаблоны с внешним по отношению к Википедии ресурсов, таким как ЖЖ, который может вообще содержать atack-page и т.д. значит удалить и забыть --exlex 01:41, 23 января 2008 (UTC)

  • Оставить, шаблон полезен для связи с участником вне Википедии. --Eraser 04:08, 23 января 2008 (UTC)
    Согласно тому, что сказано там эти ссылки являются рекламными, т.к даже внутренние ссылки на личной страницы реклама.. Удалить.. для связи есть «письмо участнику» и страницы обсуждения --exlex 07:02, 23 января 2008 (UTC)
    Те аргументы для этого шаблона не применимы. Что конкретно рекламирует данный шаблон - аккаунт пользователя LiveJournal? Письмо участнику доступно только если участник разрешил такую функцию у себя в настройках, страницы обсуждения становятся бесполезны, если участник к примеру не появляется в проекте, а нужно связаться с ним или выяснить его судьбу. --Eraser 08:52, 23 января 2008 (UTC)
    +1 Оставить RomanyChaj
    согласно тому, что там было реклама, которое «привлечение внимания» (странно что подписи спамом ещё не считаются), то тут ещё хуже, рекламируется Живой Журнал и страница участника вместе взятые! Эсли это не то, то тут уже имеют место двойные стандарты, то что не нравится реклама.. и если это оставлять, то следует немедленно восстанавливать всё что было тихонько удалено. --exlex 01:36, 24 января 2008 (UTC)
    Подобное доведение до абсурда и нарочное выставление одного шаблона на удаление, чтобы оспорить правомерность удаления другого шаблона противоречит правилам и духу Википедии. --Eraser 14:06, 24 января 2008 (UTC)
    Как раз наоборот, выборочное применение критериев удаления противоречит здравому смыслу и как следствие духу и правилам Википедии --exlex 22:41, 24 января 2008 (UTC)
    А как может противоречить здравому смыслу удаление ненужного и оставление нужного? Нэ понимаю. Впрочем, даже если шаблон ЖЖ удалят, ссылки на личные страницы и блоги можно будет оставлять на странице участника и без юзербоксов. Впрочем, как можно и сейчас буковками написать о своей любви к тому или иному почтовому клиенту. Ilana(обс.) 11:22, 25 января 2008 (UTC)
    Что есть ненужное? Думаю вообще ненужный может быть тогда, когда никто его не использует.. а этот под критерии рекламности, что были применены ранее, этот чудо-шаблон ой как подпадает --exlex 01:31, 27 января 2008 (UTC)
    Мне без разницы, будет этот шаблон существовать в текущем виде или нет. Главное, чтобы осталась возможность иметь на странице участника хотя бы одну ссылку на личный сайт/блог. Если она оформлена в виде шаблона, ее легче искать. Если это специализированный шаблон для ЖЖ — им удобно пользоваться, потому что он мог бы предоставлять возможность выбирать между переходом на страницу профиля и страницу архива, получая в параметре только одно имя пользователя (впрочем, эта возможность, насколько я могу судить, не используется). Но ради вашего стремления убрать всю рекламу подчистую либо сохранить ее всю и во избежание возможного доведения до абсурда кем-либо (не вами, это я абстрактно), кто создал бы отдельные шаблоны для блогов на @diary.ru, ya.ru, mail.ru, blogger.com и т. д., а также для личной страницы на narod.ru, личной странички на geocities и личной страницы на ucoz.ru… Ради всего этого я могу согласиться с универсализацией шаблона, с превращением его просто в ярко выделенную ссылку на личную страницу. Но я не понимаю, почему нужно ставить знако равенства между удаленными (не по моей инициативе, это уж точно) шаблонами и этим, если функциональность у них была совершенно разная — извещение о своих предпочтениях (которым место именно что в ЖЖ) и быстрое указание на возможность связаться с человеком… Ilana(обс.) 16:10, 28 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Дополнительная возможность для связи, составления мнения о человеке, выставившем свою кандидатуру для голосования. Львова Анастасия 08:16, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить - как уже говорилась, это дополнительная возможность для связи, иногда (особенно, если срочно), лучше использовать несколько каналов --Maryanna Nesina (mar) 09:46, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить, ВП:НДА. AndyVolykhov ↔ 10:04, 23 января 2008 (UTC)
    Как раз подпадает по критерии удаления, которые были с успехом применены ранее --exlex 01:36, 24 января 2008 (UTC)
  • Оставить, согласен с Eraser'ом. (+) Altes (+) 16:28, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить, способ связи с участником, а также хорошее средство посмотреть, что он на самом деле из себя представляет. --viktorianec 22:47, 23 января 2008 (UTC)
  • Оставить, LJ rules. - Vald 21:20, 23 января 2008 (UTC)
    ВП:ЗЛО --exlex 01:36, 24 января 2008 (UTC)
  • Оставить --RedAndr 22:15, 23 января 2008 (UTC)
    ВП:ЗЛО --exlex 01:36, 24 января 2008 (UTC)
    При чём здесь ВП:ЗЛО? Вы собираетесь каждому проголосовавшему за оставление давать эту ссылку? Львова Анастасия 09:49, 24 января 2008 (UTC)
    При том, что Голосование — зло.. и каждому и нет, если есть где-то в другом месте что написать, т.е. ради постановки этой ссылки править не буду ☺ --exlex 22:41, 24 января 2008 (UTC)
    Разве непонятно, что шаблон полезен? Ладно, объясню развёрнуто. Согласно ВП:ЛС: "личная страница участника предназначена для помещения информации о себе, о своих интересах", также "разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений". Таким образом, этот шаблон стоит рассматривать как всего лишь одну из форм выражения участником информации о себе, так как очевидно, что в его журнале содержится как раз такая информация. И любой может заинтересовавшись данным участником получить такую дополнительную информацию просто пройдя по ссылке. Я сам так часто делаю. Кстати, ссылка на личный сайт имеет такую же функцию. Например, лично я не могу выложить всю информацию о себе, какую хотел бы, на личную страничку в Википедии, это просто физически невозможно. Но могу просто поставить этот шаблон, ссылку на свой сайт, ещё пару, скажем на свои работы, и всё, этого уже будет достаточно. Насчёт главного и, пожалуй, единственного аргумента выдвинутого номинантом на удаление, что ссылка на ЖЖ это якобы реклама, на самом деле любую внешнюю ссылку на любой источник можно рассматривать как рекламу, не важно чего, сайта, газеты, компании. Давайте не доходить до таких крайностей, к тому же очевидно, что ЖЖ не нуждается в такой рекламе, на личных страничках участников. Кстати, зачастую ссылки в ЖЖ проходят как источники, и даже тут я ничего криминального не вижу. --RedAndr 18:51, 28 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Если у участника на ЖЖ коллекция бредовых ориссов или attack page — ему же будет хуже, на вики к нему никто серьезно относиться не будет. Если это просто ЖЖ как средство связи и доказательство жизни — кому оно мешает? Ilana(обс.) 07:51, 24 января 2008 (UTC)
  • Оставить per высказавшиеся выше. также как и юзербоксы о прочих контактных данных (icq, jabber, etc) Alex Ex 11:51, 25 января 2008 (UTC)
  • Оставить, один из немногих полезных юзербоксов. --spider 12:17, 25 января 2008 (UTC)
  • Оставить, полезно для (срочной?) связи с участником, особенно если участиве в Википедии не является его основным присутствием в интернете, и заодно лучше понять, что из себя представляет участник. Alessio / обс 09:47, 26 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. --Андрей Кустов 15:18, 10 февраля 2008 (UTC)

Мгновенно изменяемая система

Одно определение. --Pauk 01:31, 23 января 2008 (UTC)

Подождите пока. Попробую дополнить --Dmitry Rozhkov 10:58, 23 января 2008 (UTC)
Дополнил. Оставить --Dmitry Rozhkov 14:24, 25 января 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 11:54, 15 февраля 2008 (UTC)

Дип-хаус

В данном виде какой-то неформат. Определение не понять чего. Тема не раскрыта. --Pauk 01:28, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Дописано до стаба и оставлено. Шаблон удаления до завершения обсуждения снимать не надо было. --Yaroslav Blanter 16:50, 22 февраля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_января_2008&oldid=89215749