Википедия:К удалению/26 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Евразийский кинофестиваль в Лондоне

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 ноября 2021 (UTC)

• Такой черновик должен со свистом улетать как {{db-spam}}. Кроме того, соответствие правилу ВП:КЗ под вопросом. Источники новостные либо аффилированные. Cozy Glow (обс.) 07:59, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Очередная «официальная» страница, созданная с «официального» аккаунта. Удалено по причине неустранимого рекламного содержания. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:39, 27 ноября 2021 (UTC)

Intention

Песня представителей Болгарии на Евровидении-2022. Нарушает правила ВП:НЕГУЩА. А также значимость под вопросом. ViktorChik VTR (обс.) 15:25, 26 ноября 2021 (UTC)

• Там не то что значимость под вопросом, там с размером беда (~160 символов с пробелами). ХартОув (обсужд.) 15:37, 26 ноября 2021 (UTC)
• Это точно, забыл упомянуть об этом. ViktorChik VTR (обс.) 15:40, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 21:33, 4 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо! ViktorChik VTR (обс.) 09:41, 5 декабря 2021 (UTC)

Сотник (экипировка)

ВП:ПРОВ. Nickel nitride (обс.) 04:37, 26 ноября 2021 (UTC)

• Пока это КБУ. — kosun?!. 06:05, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:34, 4 декабря 2021 (UTC)

Жгутова, Элина Юрьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:29, 26 ноября 2021 (UTC)

Задавала вопросы Путину, выступала с предложениями. Не показано существенное влияние на жизнь региона, страны или мира (п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ).— Обывало (обс.) 05:20, 26 ноября 2021 (UTC)

• Удалить. Сколько-нибудь значимого влияния на общественную и политическую жизнь не оказывает. В основном борьба с ветряными мельницами ювенальной юстицией. Uhci1980 (обс.) 13:41, 28 ноября 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 18:31, 4 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Кронас: Статья соответствует п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ. Так как, во-первых, Жгутова Элина Юрьевна в качестве эксперта или лидера общественного мнения оказывала влияние на ключевые решения в области семейной политики и защиты традиционных ценностей, таких как снятие с рассмотрения законопроектов: о семейно-бытовом насилии, о создания федеральной и региональных информационных систем "Контингент обучающихся", во-вторых, по ряду вопросов выступала в роли эксперта на федеральных каналах, в-третьих, является членом научно-экспертного Совета при Совете Федерации по подготовке изменений в Семейный Кодекс РФ.— Verukt (обс.) 07:36, 10 декабря 2021 (UTC)

Итог

Отсмотрел удалённую статью и подтверждаю итог. Не всякая говорящая голова автоматически значима по ВП:АКТИВИСТЫ. Члены Общественной палаты автоматической значимости у нас пока не имеют, остальные её дела недостаточно освещены в СМИ (по крайней мере такие источники не представлены). Дальнейшее обсуждение возможно с новым черновиком в рамках процедуры ВП:ВУС. — Khinkali (обс.) 22:29, 21 октября 2023 (UTC)

Павликова, Юлия Сергеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:50, 26 ноября 2021 (UTC)

Участница всевозможных конкурсов красоты, из них более или менее известными являются только Мисс Земля и Мисс Европа, но в них она только финалистка. Энциклопедическая значимость сомнительна. Статья вероятно создана в целях пиара. Atylotus (обс.) 05:43, 26 ноября 2021 (UTC)

• Оставить Значимость есть. Включена в реестр рекордов России + нетривиальные факты: выгнали с конкурса Мисс Земля. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:37, 26 ноября 2021 (UTC)

  А какой это пункт из ВП:БИО? — Venzz (обс.) 08:45, 5 декабря 2021 (UTC)

Итог

Представленными источниками соответствие персоны критериям ВП:ШОУБИЗ не показано, поиск в сети тоже не дал результатов, победительницей в конкурсе она не была, действительно есть ощущение что статья создана в целях пиара. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:43, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кровавая неделя в Кёпенике

С быстрого удаления по незначимости. По интервики десятки источников, вполне возможно значимость показать и текст доработать. — Drakosh (обс.) 06:09, 26 ноября 2021 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 декабря проставлю ссылки на источники). Значимость без сомнения есть. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:06, 26 ноября 2021 (UTC)
  • Значимость, вполне вероятно, есть, но статью надо спасать не только по источникам, но и от ужасного перевода. CesarNS1980, хорошее дело сделаете. С уважением, — Malupasic (обс.) 18:30, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

В принципе приведенным источником значимость вполне показана, статья в приемлемом виде, спасибо за доработку. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:17, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исчезнувшие населённые пункты Ненецкого автономного округа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 26 ноября 2021 (UTC)

Список, возможно не полный, без обобщающих источников и без значимости Serzh Ignashevich (обс.) 06:49, 26 ноября 2021 (UTC)

• оставить список субъекта, обобщающих источников могут и не быть. список подходит для занесения пунктов про которым осталось мало информации и не требуется создание отдельной странице в википедии. Alexlinks (обс.) 06:40, 29 ноября 2021 (UTC)
  • если удалить, про те населенные пункты, по которым статьи не написаны, придётся вспоминать долго и мучительно, может быть вообще никто не вспомнит. Необходимо оставить.RED WINDER (обс.) 07:45, 10 января 2022 (UTC)

Зайчик, Марк Меерович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 июня 2010#Зайчик, Марк Меерович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 26 ноября 2021 (UTC)

Статья фактически пустая, значимость не показана и вряд ли имеется. Водолаз (обс.) 07:07, 26 ноября 2021 (UTC)

 Дополнение: как оказалось, статья уже выносилась на удаление в 2010 году, тогда она была поспешно оставлена. За прошедшие 11 лет качество статьи ничуть не улучшилось - в ней по-прежнему содержится лишь весьма тривиальная информация и список публикаций автора. Наличие рецензий - это хорошо, но непосредственно предмет статьи в них не освещается. Сведений о значимых наградах или биографических публикациях мне найти не удалось. В 2010 году такое, может быть, и было нормально, но сегодня такая статья в Википедии выглядит потешно. — Водолаз (обс.) 10:10, 26 ноября 2021 (UTC)

• Думаю значимость есть в поисковиках.Нужно автору найти авторитетные источники.Хотя бы из разряда журналов по странам,газет и т.д.[1] 92.255.130.22 10:17, 26 ноября 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Соответствие писателя ВП:КЗДИ не подлежит сомнению, оснований для пересмотра предыдущего итога нет никаких. 91.79 (обс.) 07:14, 2 декабря 2021 (UTC)

• Не могли бы Вы уточнить, какие именно критерии значимости деятелей искусства не подлежат сомнению в данном случае? Водолаз (обс.) 09:05, 2 декабря 2021 (UTC)
  • Конечно, мог бы. Пп. 1.2 и 1.3 как минимум. 91.79 (обс.) 12:01, 2 декабря 2021 (UTC)
    • Если с пп. 1.2 я ещё могу как-то согласиться (хотя замечу, что автоматической значимости он не даёт), то вот соответствия 1.3 я никак не вижу. Да, есть коротенькие рецензии на отдельные книги, но вот публикации, посвящённые творчеству персоны отсутствуют (если не считать хвалебного предисловия Айзенберга к одной из книг — аффилированный источник). Заявленная же тема статьи — Зайчик, Марк Меерович, а не какие-то отдельные его книги или рассказы.
      Вместе с тем, уже пятнадцать лет статья содержит только «жил в Ленинграде, живёт в Иерусалиме, был членом редколлегии газеты, ведущим программы, работал в еврейском агентстве» (тут, кстати, ещё и вопрос по ВП:МТ в плане объёма), причём перспектив для развития не видно. Мало того, всё это написано без ссылок на источники, впрочем, если бы они и были, то значимости бы не дали — о творчестве в статье ни слова, если не считать списка опубликованных книг. В общем, энциклопедическая значимость персоны в статье не показана, однако при подведении итога этим аргументам вообще никакой оценки дано не было, просто «не подлежит сомнению» и всё тут. Оспорено. Водолаз (обс.) 06:50, 3 декабря 2021 (UTC)
      • Из-под действия ВП:МТ я её вывел, восстановив удалённые кем-то биографические детали (хотя библиография пока осталась неполной). И литературные премии у него есть, хотя тут это не столь важно. В остальном Вы заблуждаетесь, но спорить не вижу смысла. Что ж, формально имеете право оспорить. 91.79 (обс.) 02:11, 4 декабря 2021 (UTC)
        • Действительно, значимость показана. И премии, ИМХО, значимость подтверждают. И тут вопрос по процедуре (я тут персонаж относительно новый): шаблон на удаление будет красоваться вечно? Честно признаюсь, что имею отношение к израильской журналистской братии, и персонаж мне прекрасно известен (хоть к написанию статьи никакого отношения не имею). Он вообще известен. Так вот: что можно сделать, чтоб убрать "позорное клеймо" со статьи о вполне значимом человеке?GavrilaEl (обс.) 14:18, 23 октября 2022 (UTC)
      • Погуглил, добавил источников. Обнаружилось соответствие ВП:КЗДИ 1.1. Да и ВП:Журналисты п.1 подходит. Что до наполнения статьи содержанием - это уже к автору. Но значимость, действительно, очевидна Alexei Lorentsson (обс.) 13:39, 18 сентября 2022 (UTC)

Кычкин, Егор Дмитриевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2021 года в 10:51 (по UTC) участником Proeksad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 26 ноября 2021 (UTC)

• Есть немного упоминаний [2], [3], Annie.losenkova (обс.) 16:14, 27 ноября 2021 (UTC)

Участник:Almas Bekbotayev/Черновик

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2021 года в 17:02 (по UTC) участником 87.117.189.28.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 26 ноября 2021 (UTC)

• Автобиография без источников и с сомнительной значимостью. В таком виде только Удалить. ХартОув (обсужд.) 15:40, 26 ноября 2021 (UTC)
  • Нет источников и сомнительная значимость. Удалить НПВ (обс.) 16:48, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Автор неактивен более 2 лет, первая и (скорее всего) последняя правка, критерий КБУ — подстраница неактивного участника. Быстро удалено, в случае если вдруг автор вернется и захочет показать значимость — страница может быть восстановлена по его запросу. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:33, 26 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Липчанский, Алексей Геннадьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 26 ноября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 ноября 2021 года в 06:41 (по UTC) участником 188.162.64.193.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 26 ноября 2021 (UTC)

• Удалить. Нет никакого соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Дополнительно, его биография и достижения, как под копирку, похожи на био его брата-близнеца, сегодня удаленного по незначимости. — Arrnik (обс.) 09:19, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ не показано, максимальное достижение — чемпионство на региональном уровне. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:26, 3 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список игр на Game Boy

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 26 ноября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2021 года в 18:44 (по UTC) участником Proeksad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Объективно говоря, претензия к русскому языку сводится к тому, что в статье много раз использован несуществующий в нашем разделе шаблон. Всё остальное либо переведено (преамбула, заголовки разделов, названия граф), либо не нуждается в переводе (названия игр и компаний-разработчиков). Исправлено. Иных нарушений также не обнаружено — например, соответствие ВП:ТРС может показаться неочевидным из-за недостатка источников, однако все источники есть в англовики, их просто не перенесли при переводе списка, таким образом, этот недочёт не критический и может быть исправлен в общем порядке. Предъявлять претензии к переводу без шаблона тоже нет смысла: там, собственно говоря, и переводить-то нечего, нет нетривиального (то есть охраноспособного) текста, поэтому шаблон о переводе статьи если и требуется, то только ради справки, а не ради авторских прав. Таким образом, на данный момент список не требует удаления и должен быть оставлен. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:04, 5 декабря 2021 (UTC)

• Оформил как итог, никакого машперевода тут уже нету. Викизавр (обс.) 21:11, 26 декабря 2021 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rhymes Music

Оспоренное быстрое удаление. Значимость лейбла звукозаписи неочевидна, но возможна. — Good Will Hunting (обс.) 08:41, 26 ноября 2021 (UTC)

• Определённое внимание со стороны независимых СМИ именно к предмету статьи имеется, также плюсом к значимости может являться работа с ведущими исполнителями СНГ, её освещение в СМИ и интерес СМИ к работам, выпущенным на лейбле. Хотя, конечно, не сказать, что АИ прям предостаточно для снятия номинации, но проект активно функционирует, поэтому в будущем они определённо появятся. Илья Яковлев (обс.) 09:22, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Если эти источники авторитетны (в чём я очень сомневаюсь, ибо тут в начале статьи указан дисклеймер о том, что сведения взяты из открытых источников, см. ВП:АИ), то в обоих источниках предмет статьи описан в них всего лишь упоминаниями. В источниках не описан подробно лейбл. — Cɐlvin (обс.) 13:51, 29 ноября 2021 (UTC)
    • {{уд-автор}}запрос на удаление от автора 2kaori (обс.) 14:21, 3 декабря 2021 (UTC)2kaori
      • Будет подведён полноценный итог. — Good Will Hunting (обс.) 21:52, 5 декабря 2021 (UTC)

Итог

Я посмотрел источники и действительно, их большая часть сводится к двум видам. Первое — статьи о значимых исполнителях, где лейбл лишь упоминается. Второе — новости про организованный лейблом одноимённый фестиваль. Полноценного всестороннего освещения деятельности лейбла в источниках пока скорее нет, хотя не исключаю, что может появиться в ближайшее время. Но пока что соответствия ВП:ОКЗ действительно нет; была бы у нас статья о российских лейблах — там одну строку или абзац можно было бы уделить, но на полноценную статью пока не тянет. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:10, 6 декабря 2021 (UTC)

Дергвин, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:00, 26 ноября 2021 (UTC)

• Похоже на фейк, гугл/яндекс не находят ни одного человека с такой фамилией, а этот заявлен как народный артист России. ДолбоЯщер (обс.) 10:04, 26 ноября 2021 (UTC)
  • Только что хотел написать, что фейк - вы меня опередили. Сведений ни о персоне, ни о награждении нигде не ищется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:07, 26 ноября 2021 (UTC)
• Сведений о персоне нет. Поэтому Быстро удалить НПВ (обс.) 10:39, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

На фоне нескольких недавних номинаций КУ и ВУС по неподтвержденным заслуженным артистам - звание народного артиста по консенсусу дает значимость по критериям ВП:КЗДИ не просто как высшее звание, но за счет того, что по "народным" практически всегда находится полноценное вторичное характеризующее описанице их творчества. Здесь же, как и написали выше, не ищется вне этой самой статьи не только награждение (хоть где, даже не заикаясь об официальном указе на kremlin.ru), но и такого сочетания имени-фамилии, даже с легкой вариацией последней на случай опечатки, типа Дервин, Дергин или Дегвин. Быстро удалено как мистификация. Tatewaki (обс.) 13:26, 26 ноября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2764

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 26 ноября 2021 (UTC)

NGC 2765

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 26 ноября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:01, 26 ноября 2021 (UTC)

• 2764 упоминается в разных работах, я по ним немного добавил. В 2765 с этим сложнее, но были две сверхновых. Думаю, в итоге обе статьи можно оставлять. Vallastro (обс.) 14:49, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статьи были добавлены, приведены вторичные источники, в принципе определенная значимость у галактик показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:19, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:04, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:23, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Водоупорный слой

Удалить

• Причины:

1. значимость может быть есть но она не показана.
2. статья очень короткая. по делу ничего нет. автор не удосужился или не захотел про при каком Кф и IL грунт будет водоупором...водоупор и так поянтно что не пропскает воду. в таком виде лучше ее засунуть как подраздел (даже не раздел) в Водоносный горизонт. статья просто мешает другим, так как выходит в поиске первой а по делу там ничего нет.
3. интервик также нет. возможны ли они? бегло просмотрел в англовики там про водоупор говориться в качестве разделов других статей. см. англ. версию Водоносный горизонт
4. достоверность. ссылки печатных изданий уже давно вызывает сомнение из-за того что из нельзя проверить по факту(см. журналы скопуса где из ссылки сразу можно провалиться в эл. источник). на некоторые утверждения нет ссылок вообще.— Ayratayrat (обс.) 11:15, 26 ноября 2021 (UTC)

Предвартельный итог

Схема водоносного горизонта с указанием зон: водоупор (confining bed), безнапорный водоносный горизонт (англ. unconfining aquifer), напорный/артезианский горизонт (англ. confining aquifer).

Быстро оставить, так как значимость показана одноначно (например, ссылками на энциклопедии), а остальные доводы ещё более странные. Кроме того, на участника 5 января наложен топик-бан на удаление страниц. Хоть кто-то (обс.) 20:58, 20 января 2022 (UTC)

• дополнил обсуждение рисунком из статьи Водоносный горизонт (мой вклад работа и время. Так называемый водоупор (confining bed) никогда не встречаеться отдельно сам по себе. см. https://www.sciencedirect.com/search?qs=confining%20bed по водоупорам никаких статей нет. в англовики и других виках также нет статей про водупор. все засунуто в водоносный горизонт... вы смотрите на суть статьи в первую очередт и должна ли быть по ней отдельная статья. по водоуорам много не напишешь. даже те ссылки которые приведены описание водоупора там ограничиваеться предложением "не пропускает воду".... надеюсь здравый смысл возобладает и вы удалите эту статью. тут даже перенаправления не нужно. — Ayratayrat (обс.) 12:34, 18 июня 2022 (UTC)
  • Источники вы, как обычно, не читаете. Искусственный водоупорный слой вы тоже предлагаете в статье Водоносный горизонт описать? Pessimist (обс.) 11:21, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Предмет статьи конкретен, обособлен и чётко определён. Ссылки на авторитетные независимые источники приведены. Нет предусмотренных правилами оснований для удаления статьи. Джекалоп (обс.) 21:21, 13 августа 2022 (UTC)

Харьковский военный университет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 26 ноября 2021 (UTC)

Государственный университет, ныне ликвидированный. Соответствие критериям включения информации под большим вопросом. Единственная представленная ссылка — на государственную базу учреждений образования. В украинской интервики ссылок тоже не густо. Cozy Glow (обс.) 12:49, 26 ноября 2021 (UTC)

• Всё-таки университет (хотя бы по названию, однако в 90е была мода называть так каждый заборотоптательный ВУЗ). Неужели совсем ничего? В текущем виде да, статьи нет и КБУ с формальной точки зрения. — Bilderling (обс.) 13:11, 26 ноября 2021 (UTC)
• Университет более известен под старым названием Артиллерийская радиотехническая академия противовоздушной обороны имени Л.А.Говорова. В советское время был серьёзным военным ВУЗом. — Venzz (обс.) 08:55, 5 декабря 2021 (UTC)
• Об истории ВУЗа было издано две книги: «Академия имени Л.А. Говорова» (1980) и «Академия имени Говорова 50-лет» (1990). — Venzz (обс.) 08:59, 5 декабря 2021 (UTC)

  Вот ещё одна книга. ОКЗ явно соответствует. — Venzz (обс.) 21:35, 7 декабря 2021 (UTC)

• Оставить, дополнить. Академия имени Говорова - весьма известный в СССР военный вуз для офицеров. Печатных АИ можно найти достаточно. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 22:39, 6 декабря 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по комментарию коллеги Venzz. От себя отмечу, что это далеко не единственные источники по теме, есть ещё, как минимум, очерки в других изданиях посвящённых высшей школе Харькова. ВП:ОКЗ соответствует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 07:53, 8 декабря 2021 (UTC)

Şıkıdım

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 26 ноября 2021 (UTC)

Известнейшая песня Таркана, без базара, но из источников только ссылки на чарты, нет вторички, на первый взгляд найти не смог, но может кто-то найдет что-нибудь, подтверждающее значимость? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:37, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Популярность песни не вызывает сомнений. В минимальном количестве источники, в которых описана история создания и переиздания песни, добавлены в статью; уверен, что как минимум на турецком их много больше. Поэтому статья оставлена, значимость песни считаю показанной. — Good Will Hunting (обс.) 12:02, 7 декабря 2021 (UTC)

Куликов, Илья Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 26 ноября 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость рок-музыканта не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 20:38, 26 ноября 2021 (UTC)

Постоянный участник настолько известной рок-группы - достаточная значимость рок-музыканта! — Эта реплика добавлена участником Zatvorniknet (о • в) 08:04, 27 ноября 2021 (UTC)

• Ваша арументация разбивается об это.—Футболло (обс.) 16:44, 27 ноября 2021 (UTC)
• Нет, не достаточная, от слова "совсем". Коллега Футболло сослался на то, почему это так. — Владлен Манилов ✉ / 16:58, 27 ноября 2021 (UTC)

От слова "совершенно" непонятно, чем же Футболло опроверг нужность статьи о сооснователе и бас-гитаристе легендарной рок-группы. Petrogramma — Эта реплика добавлена с IP 5.16.118.57 (о) 22:27, 30 ноября 2021 (UTC)

• Ну даже если Вам не понятно, то роли Ваше непонимание тут не сыграет, когда статью будут удалять. Однако всё же скажу, что в Википедии статьи создаются с презумпцией отсутствия права на существование, так что, увы, не Футболло должен что-то доказывать, а тот, кто хочет спасти статью, должен доказывать право её существования. И именно право на существование в рамках правил Википедии, а не право на какую-то "нужность". Нужность здесь никого не волнует, здесь всех интересуют исключительно правила. — Владлен Манилов ✉ / 03:11, 1 декабря 2021 (UTC)

"Зоопарк" - одна из ключевых групп отечественного рока. Было бы не совсем логично упоминать в Википедии только трех участников ее "золотого" состава и по какой-то причине исключать четвертого, являющегося еще и сооснователем команды. В Википедии, например, присутствуют статьи о Стюарте Сатклиффе - бывшем бас-гитаристе группы "Битлз", а также о Пите Бесте, экс-барабанщике этой группы. Помимо кратковременного участия в легендарном коллективе эти люди чем-либо иным не прославились. А Илья Куликов играл в группе "Зоопарк" с момента основания до самого конца. 176.59.35.142 17:57, 1 декабря 2021 (UTC)Максим Завалко 176.59.35.142 17:57, 1 декабря 2021 (UTC)

• В Википедии, например, присутствуют статьи о Стюарте Сатклиффе - бывшем бас-гитаристе группы "Битлз", а также о Пите Бесте, экс-барабанщике этой группы — этот факт к делу отношения не имеет (см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). — Владлен Манилов ✉ / 05:44, 2 декабря 2021 (UTC)

Итог

Апелляция к другим аналогичным статьям относится к числу аргументов, которых следует избегать, значение имеет рассмотрение деятельности музыканта в авторитетных источниках. К сожалению, источников, показывающих отдельную значимость музыканта от безусловно значимой группы, так и не было приведено, одни лишь воспоминания экс-участника группы не могут свидетельствовать о них, поиск в сети не дал результатов, которые бы показывали значимость по ВП:МУЗ или хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ (по последнему пункту я предполагал, что оно вполне возможно, учитывая что с момента смерти прошло более 25 лет, но увы). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:57, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• И тут же восстановлено анонимом. — Netelo (обс.) 22:30, 6 декабря 2021 (UTC)
  • Быстро удалить и защитить от воссоздания. — Владлен Манилов ✉ / 14:19, 7 декабря 2021 (UTC)
    • @Salsero al Zviadi. — Владлен Манилов ✉ / 14:21, 7 декабря 2021 (UTC)

Сибирская металлургическая база

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:12, 26 ноября 2021 (UTC)

Ни одного источника. В текущем виде - ОРИСС, возможно есть копивио (хотя трудно понять, возможно наоборот, скопировали Википедию). По запросам в поисковики гуглятся только рефераты, какие-то серьезные публикации мне не попались. По всем видимости такой термин и обобщение в профессиональном сообществе не используется или не прижился. Coucoumber (обс.) 22:09, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Вообще, я думаю, что это синоним для Вторая угольно-металлургическая база / Сибирская угольно-металлургическая база. В советской литературе много писалось в связи с перспективой Урало-Кузнецкого комбината 1, 2. Из приведённых источников мне доступен «Экономическая география и прикладное регионоведение России». Там сабжу именно под таким названием посвящён абзац на с. 228. Нет причин не доверять и другим приведённым источникам. Подправил немного. Полагаю, что статью в таком виде можно оставить. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:45, 19 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.