Википедия:К удалению/26 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Амиров, Мубариз Миразиз оглы

Азербайджанский педагог, значимость по ВП:УЧ не показана, шаблон по этому поводу висит 5 лет. Источников нет. Interfase. посмотрите? — Ле Лой 05:37, 26 февраля 2021 (UTC)

• Удалить. Нет соответствия ВП:КЗП, в Интернете также не удалось найти никакой информации на АИ. Ivmanzh (обс.) 09:30, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Лишь п. 6 (публикации) однозначно есть, с пособиями сложнее, даже если считать учебные пособия за критерий (а тут неясно, непонятно насколько широко эти пособия используются за пределами родного вуза сабжа), все равно только 1,5-2 критерия УЧС набирается при требуемых 2-3. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:40, 15 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1840

• В скоплении обнаружена углеродная звезда, это считается редкостью. Sanduleak N. Carbon stars possibly associated with clusters in the Large Magellanic Cloud (англ.) // The Astrophysical Journal, Part 1. — 1978. — April (vol. 221). — P. 586—587. — doi:10.1086/156060. — . -- V1adis1av (обс.) 16:03, 29 июля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:46, 26 февраля 2021 (UTC)

ゞ

Статья непонятно про что. То ли про Одоридзи, то ли про Дакутэн... Перенаправлением сделать, и то непонятно куда. Vulpo (обс.) 06:25, 26 февраля 2021 (UTC)

• Сделать перенаправлением в Одоридзи. Там уже про звонкий вариант написано. 2A00:1FA1:84AB:FA65:C08E:7111:428B:6F12 14:11, 26 февраля 2021 (UTC)

Поддерживаю, даже переносить туда особо нечего. Заменить перенаправлением и всё. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:52, 1 августа 2021 (UTC)

• Удалить и сделать перенаправлением. Весь текст уже на месте, дублировать нет смысла. Тем более, что источники не приведены. Rijikk (обс.) 06:24, 25 сентября 2021 (UTC)

На самом деле, совершать техническое удаление не обязательно. Можно просто поставить перенаправление, оставив историю правок. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:00, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением согласно аргументам коллеги Person or Persons Unknown. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:53, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Armada Tanks

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Armada Tanks. -- QBA-II-bot (обс.) 09:22, 26 февраля 2021 (UTC)

11 лет назад оставлена, но значимость как была, так и осталась под огромным вопросом. Skazi 09:21, 26 февраля 2021 (UTC)

• Ну, вроде как минимум две ссылки на авторитетные источники я вижу (StopGame.ru и AG). Другое дело, что в самом тексте они не применяются, да и в целом состояние статьи плачевно. Но это больше смахивает на КУЛ. — Penumbra^disp. 13:45, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Как бы это… ссылки и ссылки. Они пусты. Наличие подобных ссылок уж никак значимости не даёт. Статья изначально создана с целью рекламы и была оставлена по непонятным причинам. ВП:КУЛ нет и близко. Skazi 14:33, 26 февраля 2021 (UTC)
• Удалить рекламная статья без научной и образовательной ценности. интервик также нет.— Ayratayrat (обс.) 15:04, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

В прошлый раз оставление было никак не основано на правилах. Страница игры на Absolute Games, при этом без какой-либо рецензий на этом же сайте, соответствия ВП:СОФТ не даёт. Поиск источников также никаких обзоров не выдал, статья удалена за незначимость, ― Meteorych (обс.) 18:09, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Таблица Головина — Сивцева

По аргументам из обсуждения Википедия:К объединению/20 мая 2015#Таблица Головина, Таблица Сивцева и Таблица Головина — Сивцева - [1]. — Delasse (обс.) 09:21, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

В целом комментарий анонима в обсуждении об объединении верный. Таблицы объединены в ряде источников скорее механически, нежели методически - да обе они используются методически для одной и той же цели, но используются раздельно - в частности Таблица Головнина, как правило, используется для проверки остроты зрения у тех, кто уже успел выучить таблицу Сивцева наизусть (а случаи такого отмечены даже в художественной литературе) или не знает русский алфавит. Аналогично, например, в детских поликлиниках часто совмещены таблицы Сивцева (для знающих буквы) и Орловой (для маленьких) - но они, как правило, не используются одновременно.

Удалено как статья. Тем не менее сам по себе термин есть (как ТГС, так и ТСГ) и используется, поэтому на месте удалённой статьи будет установлен редирект на буквенную Таблица Сивцева, как всё же более известную. Alex Spade 10:42, 23 февраля 2022 (UTC)

Файл:Monsoro 1.jpg

Несвободный файл. Обложка одного из современных изданий. Насколько я помню, по КДИ проходят обложки только первых изданий. — Venzz (обс.) 10:03, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. В ВП:КДИ нет требования, что обложка должна быть первого издания. Но это изображение не подходит по п.1 ВП:КДИ, т.к. есть иллюстрации со свободной лицензией, см. commons:Category:La Dame de Monsoreau — Butko (обс.) 10:50, 26 февраля 2021 (UTC)

• Butko, требования обложки первого издания нет в самом КДИ, но это один из допустимых вариантов, консенсус по которому зафиксирован в ВП:ПНИ как приложении к нему и используется много лет. Хотя на фоне наличия свободной это все равно неактуально. Tatewaki (обс.) 14:13, 26 февраля 2021 (UTC)

Шрути (музыка)

Коротко. Нет источников. Заброшено в 2019 году — Butko (обс.) 10:17, 26 февраля 2021 (UTC)

Вы можете удалить эту статью, однако, такое значение у термина "шрути" есть (и это специально музыкальное значение не имеет отношения к индуистским догмам). Однако писать специфическую статью нет ни времени, ни сил. Предлагаю Вам как инициатору сделать дизамбиг на "Шрути" и уж потом удалять заготовку. Olorulus (обс.) 14:29, 26 февраля 2021 (UTC)

Да, и насчет "нет источников". Пролистайте статью до конца и в блоке шаблона "ВС" обнаружите ссылку на Большую российскую энциклопедию. Это -- признанный АИ. К сожалению, в маленькой статье БРЭ -- только дефиниция, и всё же это "источник". Olorulus (обс.) 14:33, 26 февраля 2021 (UTC)

Коллеги! Если кто-то возьмётся, то есть источники: здесь есть полезная информация; немного здесь. Ещё есть статья, но надо искать в библиотеках: Алкон Е. М. Понятие шрути в индийской теории музыки древности и раннего средневековья // Борбад и художественные традиции народов Центральной и Передней Азии: история и современность. - Душанбе: Дониш. 1990. – С. 236-239. Положительный герой (обс.) 17:57, 26 февраля 2021 (UTC)

В «Музыкальной энциклопедии» есть довольно подробная статья, около 40 строк (том 6, стб. 408—409). Если кто-нибудь соберётся дорабатывать, могу послать. — Adavyd (обс.) 20:18, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья доробатана коллегой Olorulus, большое спасибо! С учётом приведённых ссылок значимость темы сомнений не вызывает. Оставлено. — Adavyd (обс.) 18:55, 27 февраля 2021 (UTC)

Olorulus спасибо за доработку — Butko (обс.) 13:34, 1 марта 2021 (UTC)

Лига монстров

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Лига монстров. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 26 февраля 2021 (UTC)

Нет источников. Не соответствует ВП:МТФ — Butko (обс.) 10:23, 26 февраля 2021 (UTC)

• Добавил источники [2], [3], [4], [5]. Фильм анимационный, актерский состав и описание сюжета добавил. Теперь соответствует МТФ, Оставить. Кирилл С1 (обс.) 12:59, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Пока что не выпущенный мультфильм. Формальное соответствие ВП:МТФ на данный момент есть, освещение в ВП:АИ достаточное (в основном — значимые американские издания), за счёт этого есть соответствие ВП:ОКЗ. Спасибо за доработку коллеге Кирилл С1. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 17:00, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

7 (Part 1)

Значимость не показана, АИ нет. Deltahead (обс.) 10:39, 26 февраля 2021 (UTC)

• Можно оставить (рецензия от Мажаева) и отправить на срочную доработку либо попробую сам доработать (хотя скорее всего второй вариант, кто знает, как долго это… будет висеть в ОП на КУЛе). — PaganiMization 11:50, 26 февраля 2021 (UTC)
  • @Deltahead, доработал, может, снимешь как номинатор? — PaganiMization 17:11, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Есть рецензии и свидетельства высокой популярности альбома у публики. — Good Will Hunting (обс.) 05:43, 27 февраля 2021 (UTC)

7 (Part 2)

Значимость не показана, АИ нет. Deltahead (обс.) 10:40, 26 февраля 2021 (UTC)

• Добавил несколько источников, вроде как АИ) — Ежидзе / обсуждение / 21:24, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Есть рецензия, а «Девочка танцуй» сейчас действительно звучит из каждого утюга. — Good Will Hunting (обс.) 05:45, 27 февраля 2021 (UTC)

Буланов, Александр Степанович

Вроде бы актёр. Источников нет, в биографии что-то явно не то. Выглядит недостоверно. Андрей Романенко (обс.) 11:35, 26 февраля 2021 (UTC)

• Более того, выглядит мистификацией. Даже такая свалка, как кино-театр.ру его не знает. — Arrnik (обс.) 12:44, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Ага, и в СМЕРШе служил в войну, родившись в 1937. Даже если предположить, гипотетиццки, что такой актер реально существует (а его и в Гугле не видно), такое надо быстро удалять как явную лажу (ну а как это назвать иначе?) без АИ. Воссоздание - почему нет, но источники вперёд, а юных сотрудников СМЕРШа назад... Сличал фото Гуглом: не находит аналогов, разве Олега Табакова. — Bilderling (обс.) 13:49, 26 февраля 2021 (UTC)

(10007) Малыйтеатр

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#(10007) Малыйтеатр. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 26 февраля 2021 (UTC)

Статья уже удалялась из-за непоказанной значимости, но автор её воссоздал в обход ВП:ВУС, так что выношу сюда. Хотя значимость возможна. Vladimir Solovjev ^обс 13:05, 26 февраля 2021 (UTC)

• статья удалена из-за краткости!— Oreshek-01 (обс.) 13:14, 26 февраля 2021 (UTC)
  • В ней и сейчас проблемы со значимостью, поскольку ссылки только на каталоги. Vladimir Solovjev ^обс 09:32, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

В статье в качестве источников использованы только каталоги. Некоторый поиск исследований, связанных с астероидом, через Симбад и ADS никаких результатов не дал, и я очень сомневаюсь, что они появятся даже если просмотреть все исследования в мире: рядовой астероид, коих несколько тысяч, таким много внимания не уделяют. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 17:26, 5 марта 2021 (UTC)

Данилов, Григорий Данилович (писатель)

• Удмуртский поэт, журналист. Значимость не показана или отсутствует. 85.173.27.79 13:07, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Званий и наград конечно нет, но как писатель был включён сюда, так же его био имеется в ЧЭ и в биобиблиогр. справочнике 2006 года «Писатели и литературоведы Удмуртии». Оставить -- ZIUr (обс.) 14:52, 26 февраля 2021 (UTC)
    • По какому пункту ВП:СОВР? С уважением, — DimaNižnik 18:18, 26 февраля 2021 (UTC)
      • По ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 07:54, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Включение в Удмуртскую энциклопедию очерка о писателе почти через 20 лет после смерти уже достаточно для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Atylotus (обс.) 11:47, 27 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шахбулатов Лёма

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Шахбулатов Лёма. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 26 февраля 2021 (UTC)

Он же Леонид Шахов. Журналист-пропагандист. Значимость нужно оценить (заявлено более 2000 статей, главное редакторство газет и премия А.П.Чехова). Однако ссылки представлены только на самого себя (даже не на автобиографии, а просто на свои статьи). — Igor Borisenko (обс.) 13:32, 26 февраля 2021 (UTC)

• Удалить рекламная статья без научной и образовательной ценности. интервик также нет. оформление статьи тоже нет.— Ayratayrat (обс.) 15:06, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно представленной аргументации. Кронас (обс.) 22:51, 14 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Inmyroom

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Inmyroom. -- QBA-II-bot (обс.) 14:49, 26 февраля 2021 (UTC)

Значимость онлайн-площадки для поиска идей по оформлению интерьера не показана, ВП:НЕРЕКЛАМА — 213.166.92.96 14:47, 26 февраля 2021 (UTC)

• Удалить рекламная статья без научной и образовательной ценности. интервик также нет.— Ayratayrat (обс.) 15:07, 27 февраля 2021 (UTC)
• Можно ли узнать список тех референсов, которые говорят не в нейтральном тоне об описанной площадке и не удовлетворяют при этом требованию к ВП: НЕРЕКЛАМА? Уточните также, пожалуйста, что такое "интервик", почему это важно для значимости статьи? Термин мне неизвестен.Vit-ali-yan (обс.) 07:31, 28 февраля 2021 (UTC)
• Оставить статья написана на базе требований ВП:КЗВС и ВП:ТРИ, отсутствует соответствие текста и смысла по всем подпунктам ВП:НЕРЕКЛАМА. Референсы включают как независимую публицистику, так и научные статьи в качестве референсов.Vit-ali-yan (обс.) 07:39, 28 февраля 2021 (UTC)
• Наличие "интервики", то есть зарубежной версии статьи, не является необходимым, так как проект работает исключительно в России.Vit-ali-yan (обс.) 07:39, 28 февраля 2021 (UTC)
• Как рекламную статью можно удалить. Финист Ясный Сокол (обс.) 01:01, 22 марта 2021 (UTC)
• Прошу уточнить признаки рекламной статьи. Делалась как статья про СМИ+портал через исследование по внешним источникам. Коммерческого характера она не несёт. Vit-ali-yan (обс.) 05:36, 8 апреля 2021 (UTC)
• Исходя из ВП:НЕТАРГ, прошу привести не вердикты, а конкретные несоответствия ВП:ТРИ и ВП:НЕРЕКЛАМА. Описываемый сайт в своей статейной части делается редакцией, активно цитируемой в масс-медиа из сервисов Google News и Яндекс Новости, откуда и пришла идея статьи. Прошу учесть как аргумент в пользу сохранения статьи, готов ее доработать по советам для устранения неакадемического изложения. Источники публикаций ВП:ТРИ https://news.google.com/search?q=Inmyroom&hl=ru&gl=RU&ceid=RU%3Aru

https://newssearch.yandex.ru/news/search?text=Inmyroom+

• ВП:ТРИ соответствует, например, следующий фрагмент статьи:

В научных публикациях реферируемых журналов по дизайну и материаловедению для интерьера фотоматериалы и обзорные статьи журнала используются различными авторами в качестве первоисточников.<ref>{{Статья|ссылка=https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32614769|автор=Л. В. Пономаренко, Е. В. Кантиева, И. З. Челебадзе|заглавие=Тенденция Развития Современных Материалов В Дизайне Мебели (часть 2)|год=2017|язык=ru|издание=Актуальные Направления Научных Исследований Xxi Века: Теория И Практика|том=5|выпуск=5 (31)|issn=2308-8877}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://volconf.ru/files/archive/02_31.01.2018.pdf#page=139|автор=Сорока К.В., Бытачевская Т.Н.|заглавие=СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ В ДИЗАЙНЕ|год=2018|язык=ru|издание=НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ДИСПУТ»|тип=Материалы международной научно-практической конференции|месяц=|число=|том=2|номер=|страницы=139|isbn=978-5-906850-98-0|issn=}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://www.id-yug.com/images/id-yug/Book_id-yug/563-f.pdf#page=161|автор=И.Ф. Леонова, Р.В. Суровегин|заглавие=ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТКИ И ОФОРМЛЕНИЯ ГРАФИЧЕСКОГО ПАННО ДЛЯ МИНИМАЛИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРЬЕРА ДОМАШНЕГО КАБИНЕТА|год=2018|язык=ru|издание=«Московский педагогический государственный университет» (Анапский филиал МПГУ)|тип=Материалы научно-практических конференций. Сборник статей|месяц=|число=|том=|номер=|страницы=164|isbn=978-5-91718-563-7|issn=}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://ksu.edu.ru/files/NAUKA/Public_D/Arhiv%20period%20izdanij/niir-v-oblasti-dt/sbornik-materialov-conf-idt-part-1-2020.pdf#page=170|автор=Л. М. Шигапова, Л. А. Сафина|заглавие=ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ КАК ТЕНДЕНЦИЯ В ПРОМЫШЛЕННОМ ДИЗАЙНЕ|год=2020|язык=ru|издание=Костромской государственный университет|тип=Материалы всероссийской научно-практической конференции|месяц=|число=|том=1|номер=|страницы=170|isbn=978-5-8285-1090-0}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-gendernyh-i-vozrastnyh-razlichiy-kultury-povsednevnosti-zhilischa-rossiyan-na-primere-g-vladivostoka|автор=Плеханова Виктория Александровна, Коноплёва Нина Алексеевна|заглавие=Исследование гендерных и возрастных различий культуры повседневности жилища россиян (на примере г. Владивостока)|год=2018|язык=ru|издание=Гуманитарный вектор|тип=|месяц=|число=|том=13|выпуск=3|номер=|страницы=|issn=1996-7853}}</ref>

• Обновлена стилистика статьи, исправлены либо удалены неэнциклопедические фрагменты, добавлены новые источники от 2020 года. Спасибо за участие в жизни статьи! Vit-ali-yan (обс.) 12:22, 27 апреля 2021 (UTC)

Итог

Реклама без необходимого соответствия общим критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 22:50, 14 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не лечи меня

Значимость фильма? 83.220.236.221 14:55, 26 февраля 2021 (UTC)

• Рецензии [6] и [7], также упоминается в [8], Annie.losenkova (обс.) 08:50, 27 февраля 2021 (UTC)
• Удалить значимости нет, даже внутри РФ. рекламная статья без научной и образовательной ценности. интервик также нет.— Ayratayrat (обс.) 15:08, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Найденные ссылки внесены в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:56, 8 марта 2021 (UTC)

Тёртый калач (телесериал)

Заготовка статьи. Значимость поставлена под сомнение в 2015 году. Шаблон о недостатке источников висит с 2014 года. На IMDb только одна рецензия критика на сериал. В других разделах Википедии ситуация не лучше. — VLADOS 15:37, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость не показана вторичными источниками, на IMDb рецензия пользовательская, в английском разделе в сноске сериал только упоминается в списке ролей, поиск в сети не дал результатов. К тому же минимальным требованиям статья не отвечает. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:17, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русский ампир

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Русский ампир. -- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 26 февраля 2021 (UTC)

C 28-01-2021 не выполняется МТ (ну ок, в серой зоне). При этом есть вполне себе Ампир#В_России. В таком виде выделение из основной статьи полагаю нецелесообразным, предлагаю заменить на редирект. saga (обс.) 17:27, 26 февраля 2021 (UTC)

• Удалитьтупиковая и маленькая статья без научной и образовательной ценности. выделять ампир как русский зачем? интервик также нет.— Ayratayrat (обс.) 15:10, 27 февраля 2021 (UTC)
• По духу правил это БУ. КБУ О8 требует удаления результата механического переноса текста из другой статьи Википедии, и если статья многократно хуже, чем копия части существующей страницы, то и подавно должна удаляться. А пока статья успешно рекламирует строительную компанию через её неавторитетный сайт. С уважением, — DimaNižnik 08:29, 1 марта 2021 (UTC)
  • Рекламную ссылку и не заметил даже. Потёр. saga (обс.) 21:18, 3 марта 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемой коллеге Fleur-de-farine за деятельную доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 19:30, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванченко, Ирина Альбертовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Иванченко, Ирина Альбертовна. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 26 февраля 2021 (UTC)

Значимость поэтессы неочевидна. Как учёного - автора книг по трудовому праву - тем более. Обсудим? 213.79.116.106 17:31, 26 февраля 2021 (UTC)

• Не соглашусь, является Членом Национального союза писателей Украины.— Shevchyk86Posh (обс.) 17:55, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить. Помимо прочего, награждена премией имени Н. Ушакова - премией Национального союза писателей Украины за лучшее поэтическое произведение года на русском языке - это п. 1 ВП:КЗДИ. Саша 333 (обс.) 08:50, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Награждение премией Ушакова + наличие статьи в ЭСУ, в принципе соответствие ВП:КЗДИ показано. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:50, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мейнерт, Николай

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Мейнерт, Николай. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 26 февраля 2021 (UTC)

Значимость возможна, но не очевидна. К тому же только что умер, а ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Предлагаю обсудить. 213.79.116.106 17:56, 26 февраля 2021 (UTC)

• Оставить Один из самых известных русских рок-журналистов и организаторов рок-движения с 70-х по 90-е годы. Источников масса. Доработать и по тексту и по АИ. Анна Астахова (обс.) 18:17, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Ну может и масса. Но из представленных в статье ничего о значимости не говорит. Лучше парочка железных, чем масса ни о чём.— 93.80.2.140 19:43, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Оставить Ну вы даёте. Это КРУПНЕЙШАЯ фигура рок-тусовки 70-80-х. Организатор фестивалей, продюсер, знаменитый рок-журналист. К удалению - не статью, а глупую и необразованную школоту, не знающую историю собственной страны. 85.140.209.133 10:16, 27 февраля 2021 (UTC)
      • Да какбэ нас... по барабану, пока это не будет показано в статье. Это не история страны, миль пардон. Туснёй пьяных обдолбышей, наивно считающих себя равными Планту и Леннону, никогда не интересовался, прастити. — 93.80.3.236 19:12, 27 февраля 2021 (UTC)
• Статью немного доработала до вполне приемлемого уровня. Прошу снять с удаления. Анна Астахова (обс.) 10:13, 28 февраля 2021 (UTC)
• Оставить Как рок-критик и организатор имел значительное влияние. Имена Троицкого и Мейнерта часто ставятся рядом, остальные (Житинский, Бурлака и др.) пришли позже. Aramjan11 (обс.) 11:42, 28 февраля 2021 (UTC)
• Оставить, конечно же. А самоуверенность персонажей, которые считают, что не значимо всё то, чего они не знают, скорее удручает, чем смешит. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:18, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

персона является одним из ключевых деятелей рок-движения 1980-х годов, что подтверждается участием в жюри фестивалей Ленинградского рок-клуба и Подольского фестиваля-87 (на последнем — председатель жюри), выпуском первой книги об «Аквариуме» и (например) характеристикой «один из наиболее серьезных современных советских исследователей рок-музыки» в научной статье, а также (например) участием в дискуссии о рок-музыке на страницах такого авторитетного журнала, как «Музыкальная жизнь». вклад же рок-музыки в культуру страны 1980-х годов неоспорим (что подтверждается, например, фактом той же дискуссии в «Музыкальной жизни»). таким образом, значимость несомненна по п. 2 ВП: КЗДИ. статья значительно переработана, источники внесены (спасибо коллегам). Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 01:02, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мацкевич, Валерий Валерьевич

Перенос с КБУ. Значимость возможна, предлагаю обсудить. — Rainbowfem (обс.) 17:57, 26 февраля 2021 (UTC)

Нет соответствия по критериям ВП:ПОЛИТИКИ, не нашла АИ в сетях.— Shevchyk86Posh (обс.) 18:53, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Ссылки только на прямую речь персоны. Никаких сторонних материалов, раскрывающих роль и уклад Мацкевича в белорусскую политику, не приведено. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:59, 8 марта 2021 (UTC)

Ботинок (значения)

Страница представляет собой список статей, в название которых входит слово ботинок. Конфликтов именования нет: нет второй статьи, которую можно назвать просто Ботинок. С уважением, DimaNižnik 18:01, 26 февраля 2021 (UTC)

• Быстро оставить игра с правилами - ботинок сейчас перенаправляет на основное значение ботинки. Macuser (обс.) 20:46, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Правильно перенаправляет. Но других значений у слова нет, дизамбиг не нужен. 91.79 (обс.) 23:45, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Определения в дизамбигах не запрещены (см. например Море (значения)). Macuser (обс.) 17:54, 27 февраля 2021 (UTC)
      • Но это (Ботинок (значения)— DimaNižnik 08:33, 1 марта 2021 (UTC)) не дизамбиг, а список статей, в название которых входит слово ботинок.— DimaNižnik 13:22, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Ни одно из приведённых значений (кроме основного) не может сокращённо называться просто «ботинок», а потому они находятся в дизамбиге некорректно. Удалено. Викизавр (обс.) 07:26, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объёмная плотность

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Объёмная плотность. -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 26 февраля 2021 (UTC)

Оригинальное исследование, в котором само определение того, про что статья, явно придумано участником ВП. В примерах использования термина не приведено ни одного примера использования термина «Объёмная плотность», только «плотность». В ссылке из раздела «Ссылки» на сайт Русской изобретатательной компании не разъясняется значение термина, неавторитетностью можно пренебречь. В ссылке на ГОСТ не упоминается «объёмная плотность». en:Bulk density, с которой связана обсуждаемая статья, описывает то, что называют насыпная плотность. написанию статьи на эту тему обсуждаемая статья ничем не поможет. С уважением, DimaNižnik 18:04, 26 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. в чем проблема с насыпной плотностью? для гранулированных материалов в русском языке применяют част насыпная плотность вместо объемной. статья имеет интервики, в целом жизнеспособна. — Ayratayrat (обс.) 15:31, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Проблема в том, что это не статья про насыпную плотность. Определение непонятно про что, большая часть статьи непонятно про что. В разделе «Плотность сыпучих веществ» насыпная плотность якобы описывается, но это сочинение не имеет ни одного АИ и не основано на АИ, местами даже врёт; то, что есть в этой статье, ничем не поможет написанию статьи про насыпную плотность. — DimaNižnik 13:57, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Уважаемый участник почему Вы отклонили мою справку про насыпную плотность в этой данной статье? Ну вот Специально для вас выкладываю перевод c английской версии этой статьи. Объемная плотность, также называемая кажущейся плотностью или объемной плотностью, представляет собой свойство порошков, гранул и других «разделенных» твердых веществ, особенно используемых в отношении минеральных компонентов (почвы, гравия), химических веществ, (фармацевтических) ингредиентов, пищевых продуктов или любые другие массы корпускулярных или твердых частиц. Он определяется как масса множества частиц почвенного материала, деленная на общий объем, который они занимают. Общий объем включает объем частиц, объем пустот между частицами и объем внутренних пор. Объемная плотность не является внутренним свойством материала; он может меняться в зависимости от того, как обрабатывается материал. Например, порошок, залитый в цилиндр, будет иметь определенную насыпную плотность; если цилиндр встряхнуть, частицы порошка будут перемещаться и обычно оседать ближе друг к другу, что приводит к увеличению насыпной плотности. По этой причине насыпная плотность порошков обычно обозначается как «свободно оседающая» (или «насыпная» плотность), так и «утряска» (где утраченная плотность относится к объемной плотности порошка после определенного процесса уплотнения, обычно включая вибрацию контейнера.) Цените своё и чужое время и ничего отменять уточняющие правки! Вы же администратор Вы можете сами удалить эту статью тем более качества администратора в русской Википедии уже давно ниже плинтуса. ещё раз повторяю что статья в общем-то она может быть улучшена но она довольно-таки жизнеспособное в плане научной аргументации. — Ayratayrat (обс.) 21:23, 7 марта 2021 (UTC)
      • Во-первых, содержание статьи (почему отклонили придуманную справку[9]) следует обсуждать на СО статьи, а не здесь. Во-вторых, предложенный Вами перевод неправильный, ошибок много, да и текст энвики здесь далёк от совершенства. В-третьих, и в-главных, обсуждаемая статья не о том, что Вы перевели, а про какую-то сущность, которая включает в себя всё, в название чего входит слово плотность, и почему-то это названо «Объёмная плотность». Чтобы была возможность оставит статью, надо менять её тему и переписывать полностью. — DimaNižnik 15:57, 8 марта 2021 (UTC)
• Оставить. Статью следует не удалить, а превратить в статью про насыпную плотность и соответственно переименовать. Пока заменил преамбулу, чтобы отразить суть. Упирать на слово "объёмная" (angl: bulk) не нужно (может вызывать ощущение противопоставления «поверхностной» или «линейной» плотности), в других версиях название содержит "насыпная" (нем., пол. яз.) или "кажущаяся" (напр., порт). Реально, это понятие тождественно обычной средней плотности - но выделяется сферой применения. АИ по понятию насыпной плотности найти несложно (в том числе учебного плана). --Mikisavex (обс.) 05:20, 25 июля 2021 (UTC)
  • Статья как была, так и осталась сочинением непонятно про что, в котором нет ни одного предложения, написанного по АИ хотя бы предположительно, даже в качестве синонимов указаны отличающиеся понятия. Статью следует удалить, после этого желающие могут написать статью хоть про объёмную плотность, хоть про насыпную. DimaNižnik 14:26, 8 августа 2021 (UTC)
• Разделяю мнение о хаотичности статьи («непонятно про что»), считаю, что значительную часть текста следует убрать, оставив преамбулу и, может быть, таблицу. Тогда получим заготовку, желающие смогут дополнить – будет ясно, в каком направлении это делать. Переименовать в «Насыпную плотность». Проблем с нахождением АИ для понятия «насыпная плотность» не вижу. А под титулом «Объёмная плотность» сделаем редирект, и не сюда, а на «Плотность». Синонимы уже удалил, это были кальки с иноязычных наименований. --Mikisavex (обс.) 13:31, 9 августа 2021 (UTC)
  • Редирект на плотность не пойдёт, см. ниже. Полагаю Вы не собрались в одну статью "Плотность" засовать все её ипостаси во всех ракурсах (к примеру, плотность нейтронного потока связать с удельной плотностью льда связав при этом со средней плотностью заселённости зайцами лесов Амазонии?), включая и "Объёмную плотность"? Или собрались сделать редирект, а пройдя по редиректу получить шиш в статье в виде полного отсутствия упоминания в ней предмета редиректа (в рувики такое нередко встречается и гадаешь сидишь, какого троебуквия этот редирект привёл сюда, где о нём ни слова). 37.113.176.121 14:42, 22 августа 2021 (UTC)
    • Обсуждаемая статья и есть попытка в одну статью засовать "Плотность" во всех её ипостасях и во всех ракурсах. DimaNižnik 17:21, 22 августа 2021 (UTC)
  • Преамбула не основана на АИ, оставлять её нельзя. Таблица взята из неизвесного, но явно неавторитетного источника: Цемент сухой явная глупость, мокрый цемент это испорченный цемент и его плотность никого не интересует; Что такое щебень мелкий неясно: у фракций щебня нет устоявшихся названий, и плотность щебня зависит и от влажности, и от его материала, у гранитного и известнякового она заметно отличается. DimaNižnik 17:05, 22 августа 2021 (UTC)

Переделать надо, а не удалять. А Вы уверены, что Объёмная плотность и Насыпная плотность это одно и то же? Итак, что такое объёмная плотность (пробегал мимо, не разбирался подробно, только из источников, но бегло если верно понял - это название для дизамбига): 1) Рассматриваются разные варианты определения зависимо от сферы употребления в отношении насыпных употребляется "насыпной вес", а не плотность; 2) Объёмная плотность энергии магнитного и электрического полей; 3) Объёмная плотность энергии волны; 4) Объёмная плотность горных пород и 4a) и 4б) и 4в); 5) Объёмная плотность асфальтобетона и 5a) Объёмная плотность заполнителя; 6) Объёмная плотность почвы (она же Плотность сложения) и 6a); 7) Объемная плотность энергии равновесного излучения; 8) Объёмная плотность по плотностному каротажу; 9) «bulk density» - насыпная плотность, а «bulk specific gravity» - объёмный вес сыпучего материала, плотность грунта; 10) Поверхностная и Объёмная плотности ткани; 11) Объёмная плотность энергии взрывчатых веществ; 12) Объёмная плотность кирпича; 13) Объёмная плотность газобетона, керазитобетона, керамзитобетона; 14) Объёмная плотность топлива; 15) Объёмная плотность лизосом, митохондрий и мембран и 15a); 16) Объёмная плотность частиц; 17) Объёмная плотность газообразного водорода; 18) Объёмная плотность эндокринной части поджелудочной железы; 19) Объёмная и Поверхностная плотности застройки; [20) и т.д.]. Можно конечно удалить, как в рувики этим принято увлекаться, но термин Объёмная плотность так и останется непонятной и замудрённо-запутанной в итоге. Или всё таки кто возьмётся написать? Номинант, слабо, дополнить и улучшить википедию? Так що же такой за зверюга объёмная плотность проникшая повсюду, но за версту обошедшая рувики, да так, що здэсь спорим о том, о чём нема не понимаем? Как видим термин употребляется в самых разных областях, значит где-то и определение должно быть, весь вопрос в качестве поиска. 37.113.176.121 14:32, 22 августа 2021 (UTC)

• Надо удалять — переделывание в данном случае это полное переписывание без использования того, что есть в статье. Уверен, что Объёмная плотность и Насыпная плотность это разные понятия. Загадка лучше, чем дезинформация. DimaNižnik 17:17, 22 августа 2021 (UTC)

"Объёмная плотность" — это то же, что и "плотность" в том смысле, в каком написана статья Плотность (а слово "объёмная" нужно когда возможна путаница с поверхностной или линейной плотностью). На практике для ясности удобнее указывать размерность. "Насыпная плотность" — это более узкое понятие: именно средняя плотность и только сыпучие объекты. "Засовать все... ипостаси" в статью Плотность, конечно, не надо, ибо для этого имеется дизамбиг Плотность (значения), его, правда, требуется почистить.

Что касается конкретно статьи Объёмная плотность в её сегодняшнем виде, предлагаю немедленно сделать следующее: а) переименовать в "Насыпная плотность"; б) убрать всё кроме преамбулы, в т.ч. таблицу (согласен, что эта таблица не вызывает доверия). На следующем шаге поищем АИ к преамбуле. Замечание об отсутствии АИ в преамбуле устранено.

Отдельная статья под титулом "Объёмная плотность" — не нужна, т.е. по-прежнему считаю, что уместен редирект. Вышеперечисленные двадцать вариантов трактовки согласуются с определением плотности (либо напрямую, либо с учётом того, что существует не только плотность массы, но и плотность энергии и др., об этом упомянуто в статье Плотность). --Mikisavex (обс.) 20:43, 26 августа 2021 (UTC) --Mikisavex (обс.) 14:15, 28 августа 2021 (UTC)

• Статью Насыпная плотность можете писать прямо сейчас. Обсуждаемая статья вряд ли поможет в этом. DimaNižnik 11:01, 29 августа 2021 (UTC)

  Статья Насыпная плотность создана. Действительно, обсуждаемая здесь статья Объёмная плотность в последней версии помочь не могла. Но она могла помешать - поэтому внёс существенные изменения. Предложение о переименовании снял. Дальнейшее уже зависит от Вашего решения. Либо Объёмная плотность удаляется (теперь я согласен на удаление), а к её интервикам подцепляется созданная Насыпная плотность, либо ведётся доработка статьи Объёмная плотность (конкретных предложений нет). С ув., --Mikisavex (обс.) 18:44, 29 августа 2021 (UTC)

  • «Существенные изменения» не основаны на АИ ни в малейшей степени, сейчас преамбула представляет собой явный ВП:ОРИСС и , скорее всего, где-то содержит дезинформацию, ничего другого не изменилось. DimaNižnik 17:28, 13 октября 2021 (UTC)

  Предполагалось, что, кроме преамбулы. всё будет удалено, то есть останется только такая вот ориссная преамбула-заготовка для возможного развития. Не думаю, что есть какая-то дезинформация, но неполнота и субъективность — вполне допускаю. --Mikisavex (обс.) 22:21, 19 октября 2021 (UTC)

  • Голимый ОРИСС оставлять нельзя. DimaNižnik 15:05, 20 октября 2021 (UTC)

• Переинтервичил балк денсити на насыпную плотность, после этого обсуждаемую статью можно удалить как ухудшенную копию. MBH 12:34, 12 января 2022 (UTC)
  • ну не скажите...пришлось покапаться из-за обсуждения с насыпной плотность (См. Обсуждение:Насыпная плотность#отмена правок Насыпная плотность.) Если мы говорим про объёмная плотность более правильный англо аналог volumetric density. в англовики volumetric density объединено с просто density. считаю что статью нужно объедить с Плотность как это сделано в англовики. объемная плотность с насыпной имеет меньше общего чем объемная плотность с прсото плотность. — Ayratayrat (обс.) 22:28, 14 июня 2022 (UTC)
    • Неточность интервик другой статьи (а такое встречается часто, ведь структуры языков не совпадают), никак не влияет на право существования этой статьи. DimaNižnik 08:21, 31 июля 2022 (UTC)

Эпизоды ВандаВижен

Previously On

Источники добавлены — ЗоновИ (обс.) 12:57, 28 февраля 2021 (UTC)

Breaking the Fourth Wall

Все АИ добавлены. Думаю, можно оставить Drewgoddard (обс.) 21:57, 27 февраля 2021 (UTC)

All-New Halloween Spooktacular!

• Всё расставлено. Думаю, можно оставить Drewgoddard (обс.) 09:36, 28 февраля 2021 (UTC)

По всем

Три подробнейших, качественно сделанных статьи без единого источника. И удалять жалко, и оставлять в таком виде нельзя. 213.79.116.106 18:37, 26 февраля 2021 (UTC)

• На все серии, кроме последней. есть отличные и подробные статьи в англовики.— 93.80.2.140 19:16, 26 февраля 2021 (UTC)
• Тут надо к улучшению. Всё уже переведено, кроме источников, их просто надо перенести. Только лишь о «Ранее в сериале» можно подумать, в анвики из основного пространства перенесли в Draft для доработки, но наверняка скоро улучшат и можно будет также перенести источники оттуда. — VLADOS 03:21, 27 февраля 2021 (UTC)
• Все статьи — машинный перевод. Удалить. - Saidaziz (обс.) 06:26, 27 февраля 2021 (UTC)
• Зачем удалять если можно оставить. Просто не надо торопиться создавать новые статьи. Еще не доработали 4 серию, а уже написали про 5-8 серии. Надо дорабатывать старые и закончив их приступать к новым. Соглашусь с участником Владлен Манилов, надо перенести из «к удалению» в «к улучшению» — TonyStank (обс.) 09:52, 27 февраля 2021 (UTC)
• Предлагаю оставить на странице обсуждения участника ЗоновИ сообщение чтобы он больше не создавал «сырые» статьи на такие темы. Если браться то создавать указывая АИ — TonyStank (обс.) 14:14, 27 февраля 2021 (UTC)
• Имея слабый опыт в создании и редактировании статей, вношу изменения постепенно, добавляя источники уже после выкладывания статьи ЗоновИ (обс.) 17:24, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Думаю, надо все же сначала завершать прошлые статьи, а потом уже создавать новые — TonyStank (обс.) 06:11, 28 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Можно оставить, статьи доработаны участниками: добавлены АИ, ярко выраженные моменты машинного перевода устранены. — VLADOS 17:12, 28 февраля 2021 (UTC)

• Не доработано. «продавал DVD-диски с американскими ситкомами, чтобы заработать себе на жизнь, что сформировало у Ванды любовь к ним» - и так далее. - Saidaziz (обс.) 04:53, 1 марта 2021 (UTC)
  • Быстро оставить. Источники добавлены, доработать можно и после снятия с удаления — TonyStank (обс.) 06:15, 1 марта 2021 (UTC)
    • Источники не главная проблема статей. Качество контента слишком низкое, а дорабатывается такое очень трудно. - Saidaziz (обс.) 07:55, 1 марта 2021 (UTC)
  • Быстро оставить. Считаю, что нужно доработать.- Jafaz (обс.) 22:49, 30 сентября 2021 (UTC)

Географический факультет ПГНИУ

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Географический факультет ПГНИУ. -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 26 февраля 2021 (UTC)

Значимость? "Регистрация" в Википедии. 83.220.239.42 19:39, 26 февраля 2021 (UTC)

У этой статьи есть значимость! Географический факультет существует, уже очень долго время функционирует, показывает хорошие результаты деятельности. На нём работают большое количество кандидатов наук, профессоров, молодых учёных, более 1000 студентов. Значимость определённо есть. Это крупный научный и образовательный центр. Просьба не удалять статью, а конкретно пояснить, в чём её проблема. Автор статьи. — Апельсиновый дождь (обс.) 20:36, 26 февраля 2021 (UTC) Автор статьи

• Проблема простая: каждый год (обычно ближе к весне и началу приема документов) деканы факультетов решают быстро сделать красивую агитку для абитуриентов про свою вотчину. И, как правило, поручают сделать это бесплатной рабочей силе (студентам/подчиненным), считая при этом Википедию бесплатным хостингом. 83.220.239.201 20:46, 26 февраля 2021 (UTC)
• Нужно для начала показать соответствие предмета статьи правилу ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 21:29, 26 февраля 2021 (UTC)
• Независимые АИ отсутствуют начисто, про себя, любимого, всякий может что-то написать, но для того, чтобы про что-то писать в Википедии, про это до этого должен написать кто-то посторонний и авторитетный в одном лице (см. ВП:ЗНАЧ). С уважением, — DimaNižnik 10:00, 27 февраля 2021 (UTC)

Удалить. значимость факультета не показана как отдельного структурного подразделения. есть факультеты где значимость есть (бывшие вузы в составе объединенных университетов) ну или там ИСА МГУ, Мех.мат МГУ чисто по количеству именитых выпускников. Но гео.факультет ПНИУ не та история...— Ayratayrat (обс.) 15:36, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Освещения предмета статьи в независимых авторитетных источника не обнаружено, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и многочисленным нарушениям ВП:НЕРЕКЛАМА («высокий научный авторитет пермских географов», «географы университета прославляют родной край и университет далеко за их пределами» и т.д.). Swarrel (обс.) 07:55, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фрегаты проекта 22350М

Из инкубатора. Значимость вообще сомнительна (очень гадательно будущее проекта), да к тому же статья практически копирует раздел существующей статьи Фрегаты проекта 22350#Проект 22350М. Ahasheni (обс.) 20:14, 26 февраля 2021 (UTC)

• ФОРК от Фрегаты проекта 22350, немного присыпаный гущей. Это ж КБУ по О8. -- -- Klientos (обс.) 12:59, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Пока продолжают закладываться корабли "основного" проекта 22350, по 2 шт. в год, по версии же "М" пока нет никакой точной информации о параметрах, вооружении и прочем, не заложено ни 1 корабля. Учитывая, что десятки самых разных проектов военных кораблей в итоге так и остаются проектами, а всё, что есть ― это слухи, отделимой от проекта 22350 значимости я не вижу. Уделено как дублирование части информации из уже существующей статьи, и по ВП:НЕГУЩА. Swarrel (обс.) 07:49, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SQL/JRT

С улучшения. Источников нет, значимость сомнительна. - Schrike (обс.) 21:27, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора (без доработки). Кронас (обс.) 19:33, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инуками

С улучшения. Пусто. - Schrike (обс.) 21:31, 26 февраля 2021 (UTC)

• Японский уезд. Создана достаточно давно, но действительно короткая и без источников. А по интервикам, конечно, есть. 91.79 (обс.) 20:08, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 19:34, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парламентские выборы во Франции

Парламентские выборы во Франции (1824)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Парламентские выборы во Франции (1824). -- QBA-II-bot (обс.) 21:41, 26 февраля 2021 (UTC)

Парламентские выборы во Франции (1842)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Парламентские выборы во Франции (1842). -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 26 февраля 2021 (UTC)

Парламентские выборы во Франции (1846)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Парламентские выборы во Франции (1846). -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 26 февраля 2021 (UTC)

Парламентские выборы во Франции (1863)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Парламентские выборы во Франции (1863). -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 26 февраля 2021 (UTC)

По всем

С неоднократного улучшения. Пусто, нет АИ. — Schrike (обс.) 21:38, 26 февраля 2021 (UTC)

• Все статьи дополнены несколькими участниками. Статья о выборах 1824 года была улучшена одним из участником ещё в начале января, бот не должен был её сюда помещать. VVS (обс.) 21:44, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

Все 4 были дополнены, а потому оставляются. Викизавр (обс.) 07:23, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дежурный по железнодорожной станции

С улучшения. Стиль улучшен, но остались нарушения ВП:Значимость, ВП:АИ. — Schrike (обс.) 21:40, 26 февраля 2021 (UTC)

• Какие именно нарушения по ВП:ЗН? Можно сколько угодно писать везде ВП:одно, ВП:другое.. Вы вынесли статью на удаление, а значит приведите конкретное обоснование нарушения. То, что статья нуждается в переработке известно давно. По значимости Ваше заявление впервые. -- Cossrad (обс.) 17:57, 1 марта 2021 (UTC)
  • Абсолютное отсутствие в статье источников прямо говорит об отсутствии значимости. Куда ещё конкретнее? Кто виноват, что в статью за 13 лет ничего кроме ОРИССа не добавлялось? Ни единого источника — авторитетного, не авторитетного… — Schrike (обс.) 21:19, 1 марта 2021 (UTC)
    • Отсутствие в статье ссылок на авторитетные вторичные источники не означает, что тема статьи незначима. -- Cossrad (обс.) 21:40, 2 марта 2021 (UTC)
      • Википедия:Пять столпов: сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, будь предмет статьи хоть десять раз значимым. В данном случае ни одно утверждение ничем не подкреплено, а это прямой повод к удалению статьи. — Schrike (обс.) 21:56, 2 марта 2021 (UTC)
        • В конкретном обсуждении у Вас возник вопрос по предмету статьи, а не по информации и сведениям, которые там написаны; вы ведь предложили её к удалению по значимости. А ведь это профессиональная профессия, описанная во многих учебниках и изображённая во многих художественных фильмах, достаточно вспомнить хотя бы советский Фитиль. Это не аргументы, чтобы оставить статью. Но вынос её на удаление должен иметь обоснование, а не просто "отсутствие в статье источников информации". -- Cossrad (обс.) 10:13, 3 марта 2021 (UTC)
        • Ну по чему-чему, а по этой статье уж точно не может отсутствовать ВП:ЗНАЧ. Формально, конечно можно навесить ярлык, а потом кто быстрый и удалит не разобравшись. Но давайте вспомним всё таки Википедия:Цель. Путём удаления она достигнется? Номинаторам в подобных случаях иногда наверное следует приложить немного усилия для развития статьи и его дополнения, а не шаблонирование к КУ (конечно последнее быстрее и проще, даже если в «надежде а вдруг кто после допишет», а если не натолкнётся этот кто или поленится как и вы?). 37.113.176.5 09:53, 26 июля 2021 (UTC)
        • Википедия:Пять столпов: сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены. Вот именно могут. Но не должны. Статья написана достаточно подробно, формулировки в большинстве достоверны. Давайте не доводить до абсурда формальное требование подтверждения \каждой запятой\. Да, понятно, что постепенно любая информация устаревает, но это повод только к актуализации, но никак не к удалению. Движок13 (обс.) 10:40, 29 августа 2021 (UTC)

Оставить. Нарушение ВП:ЗН не прослеживается. Elk Salmon (обс.) 13:10, 17 октября 2023 (UTC)

Оставить. В статье огромный список ссылок на упоминание в прессе дежурных по станции, а в других статьях Вики масса ссылок на эту. В этой профессии заняты десятки тысяч человек только в России, за её пределами — сотни тысяч. Значимость на ладони. Википедия существует для того, чтобы люди проясняли то, что им не ясно. Предлагая удалить статью и притягивая за уши пункты правил, вы противопоставляете букву правил духу правил.Vivan755 (обс.) 19:48, 19 ноября 2023 (UTC)

Крачковский, Макс

С улучшения. Наверное, значим, но фактически без биографии и без источников. — Schrike (обс.) 21:43, 26 февраля 2021 (UTC)

• Да совершенно точно значим (четыре срока в Сейме). 91.79 (обс.) 23:53, 26 февраля 2021 (UTC)
• Если никто не против, за день-два доведу до стаба. — Dubrus (обс.) 09:08, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

Персона значима по ВП:ПОЛИТИКИ П.3 ― четырежды избирался в Сейм Республики Польша. Доработал по ВП:МТ, ВП:АИ. Дальнейшее улучшение статьи возможно за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 16:48, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны для позиционных карт

Шаблон:ПозКарта-plain

Для формата координат со слешами. Поддержка данного формата была добавлена в основной шаблон несколько лет назад. Этот же шаблон так и остался невостребованным. grain of sand (обс.) 23:31, 26 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:ПозКарта ISO 3166-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 февраля 2021#Шаблон:ПозКарта ISO 3166-2. -- QBA-II-bot (обс.) 23:33, 26 февраля 2021 (UTC)

Заброшенный на стадии перевода шаблон, за > 10 лет такой формат остался невостребованным. grain of sand (обс.) 23:31, 26 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:ПозКарта/Заготовка

+ Шаблон:ПозКарта/doc/Заготовка. Видимо шаблон пытался конкурировать со стандартным синтаксисом через {{#switch}} и, как видно из числа включений, проиграл. Сейчас такой синтаксис не поддерживается. grain of sand (обс.) 23:31, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Устаревшие неиспользуемые шаблоны, вместо которых имеется тщательно проработанный {{ПозКарта}}. Удалены. Викизавр (обс.) 07:33, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.