Википедия:К удалению/27 июня 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Encanto (фильм)

С быстрого. Вынесено по незначимости, но по интервикам и тамошним АИ видно, что значимость есть. Только эта статья кошмарно оформлена. КУЛ или удалять? La loi et la justice (обс.) 00:11, 27 июня 2021 (UTC)

  • Понятно, что диснеевская полнометражка значима, и будет тонна критики. Но сейчас это вообще не статья.
  • Статью проще удалить и написать заново, когда фильм выйдет. Или кто возьмётся за доработку... Финист Ясный Сокол (обс.) 14:45, 27 июня 2021 (UTC)
  • Статью непременно напишут при выходе, даже не сомневаюсь. А это непонятно что. Ну если вдруг найдётся спаситель...— 2.92.244.53 14:52, 27 июня 2021 (UTC)
  • Добавил источники и довёл до ВП:МТФ. Фильм довольно подробное освещается в независимых авторитетных источниках. Считаю, что статью можно Оставить. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:29, 28 июня 2021 (UTC)

Итог

После доработки оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 08:28, 29 июня 2021 (UTC)

Лобанов, Иван Викторович

Человек, занимающийся сокращенным переводом Библии. Не вижу, чему это соответствует в Критериях значимости персоналий. Андрей Романенко (обс.) 00:36, 27 июня 2021 (UTC)

  • Интересно, как это преподаватель русского и немецкого переводит Библию с языка оригинала? Ну, это ладно. Перевод Библии - это не перевод какой-нибудь современной поэзии, это научная работа. Он и работает в каком-то якобы научном институте. Значит, надо смотреть по ВП:УЧ. Соответствия ни одному пункту нет.
  • Удалить. Библиовед, популяризатор Священого Писания. Принимал участие в издании Библии на базе данного учебного [заведения], однако критерии значимости по ВП:УЧС у персоны отсутствуют. Если рассматривать персону с позиции ВП:ПИСАТЕЛИ, то такой тираж, не может являться критерием коммерческого успеха. Оснований для оставления по п. 3 ВП:РД также нет, т.к. СМИ его деятельность широко не освещается. — Ketana2000 (обс.) 09:12, 29 июня 2021 (UTC)
  • В статье многое не понятно. Во всяком случае значимость героя, как популяризатора сокращённой Библии, на мой взгляд, очень сомнительна. Тем более, что отзывов профессионалов на его деятельность нет.Znatok251 (обс.) 10:10, 2 июля 2021 (UTC)

Итог

Личность многогранная (филолог, библеист, переводчик, преподаватель, поэт, публицист, блогер, бард (автор песен)), однако ни по одному из заявленных направлений деятельности значимости не наблюдается: ни по ВП:УЧ, ни по ВП:КЗЖ, ни по ВП:КЗДИ, ни по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, ни по ВП:РД. Да и вообще, большая часть статьи написана по аффилированным источникам, с его собственных слов, независимых источников нет, что нарушает ВП:ПРОВ. Удалено по несоответствию сабжа ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 08:19, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Воздвижения Креста Господня (с.Рогозна)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 27 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Храм. В «Справочной книге о церквах, приходах и причтах Курской епархии за 1908 год» подробного освещения предмета нет, остальные ссылки — не АИ. Признание церкви памятником регионального значения само по себе значимости не даёт. В сети нашлось пару репортажей местного телеканала: [1], [2], но на ВП:ОКЗ как-то тоже не тянет. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. Sergii.V.V. (обс.) 21:39, 16 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барри, Том (ирландский республиканец)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Большое спасибо коллегам за доработку, оставлено. Кронас (обс.) 21:10, 4 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Архипов, Олег Петрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 июня 2021 (UTC)

  • Кандидат наук (хотя даже докторство не даёт значимости), директор филиала РАНовского института. Указаны какие патенты. Списка публикаций нет. Исходя из того, что есть в статье, обычный провинциальный учёный, значимости по ВП:УЧ нет.
  • АИ нет, что-то значимое найти не могу Сторожук Анна (обс.) 11:10, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:29, 3 июля 2021 (UTC)

Федорин, Порфирий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 27 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 июня 2021 (UTC)

  • статья в Артхронике об объединении, в которое входил художник, о нём самом сравнительно немного. — Halcyon5 (обс.) 22:01, 27 июня 2021 (UTC)
  • На снобе фраза - "«Просто великие художники» Борис Акимов-Тревожный, Виктор Пузо, Алексей Сергеев и Порфирий Федорин показали новое и старое". Источников мало, но они и не ищутся. Может в статье "Колдовские художники" достаточно упоминания? Сторожук Анна (обс.) 11:18, 1 июля 2021 (UTC)
  • нб: в раскручивание последней московской выставки был вложен нехилый пр-бюджет, связываю создание статьи с этим (и по датам подходит). По этому же параметру оценивайте публикации свежие. — Shakko (обс.) 18:55, 10 июля 2021 (UTC)
  • Выставки в Эрарте, Новой Третьяковке, Зверевском центре, Русском музее — вроде бы надо оставлять; но список выставок почти не подкреплён источниками (ВП:ПРОВ). — Postoronniy-13 (обс.) 08:30, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

Третьяковка, Эрарта и ВМДПНИ явно гуглятся, с моей точки зрения это соответствие пункту 1.2 ВП:КЗДИ Ghuron (обс.) 11:35, 20 сентября 2021 (UTC)

Хочу в Париж (сериал)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Белорусский комедийный мини-сериал. Формального соответствия ВП:ОКЗ нет: отсутствуют авторитетные независимые источники, поиск не выдал ничего, более чем странички на кинопоиске, иви, кинотеатр.ру и на подобных платформах, в статье в источниках указан лишь официальный сайт сериала. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 15:35, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2304

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:26, 27 июня 2021 (UTC)

NGC 2305

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:26, 27 июня 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:17, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

У обоих объектов есть относительно подробные описания. Первый объект (скопление) ― присутствует в довольно узком каталоге, состоящим из 6 включений, вторая также упоминается в нескольких научных работах, а также в заголовках. Обе оставлены, спасибо коллеге Vallastro за дополнения. ― Meteorych (обс.) 12:30, 4 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

PU Андромеды

Итог

4 референса в SIMBAD — без шансов Ghuron (обс.) 11:39, 20 сентября 2021 (UTC)

EY Андромеды

Ukita N., Le S. A. M. Stellar OH masers with polarized features at intermediate velocities (англ.) // Astronomy and Astrophysics / T. Forveille — EDP Sciences, 1984. — Vol. 138. — P. 343–352. — ISSN 0004-6361; 0365-0138; 1432-0746; 1286-4846 раздел о EY And. M. Dick (обс.) 11:02, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Приведённая автором в обсуждении научная статья действительно даёт возможность говорить о соответствии ВП:ОКЗ. Статья оставлена, ― Meteorych (обс.) 07:34, 29 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:21, 27 июня 2021 (UTC)

Антипов, Евгений Вячеславович

Есть сомнения в значимости по ВП:КЗП, похоже на рекламу — 79.126.85.167 05:46, 27 июня 2021 (UTC)

Для пиара Глаза Бога.КБУ-2A00:1FA0:C404:958B:DD17:146A:59F5:5BCF 10:23, 27 июня 2021 (UTC)

  • Оставить. Значимость персоны необходимо квалифицировать по ВП:ПРОГ, а именно п. 1 - значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью, п. 2. - неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в качестве разработчика программного обеспечения. Да, часть источников в статье о персоне не являются АИ, т.к. это интервью или новостные инфо-поводы, однако подобного рода публикации все же свидетельствуют о значимости героя. — Ketana2000 (обс.) 09:28, 29 июня 2021 (UTC)

Итог

Программист. Как создатель широко известной платформы «Глаз Бога», получивший большое внимание СМИ из-за иска «Роскомнадзора», значим по пп. 1-2 ВП:ПРОГ. Найденная уважаемым коллегой Ketana2000 публикация в Forbes (добавлена в статью) может быть основанием для соответствия дополнительному критерию: «наличие независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих жизнь и деятельность персоны». Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 23:07, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

You Don't Know Jack (франшиза)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 27 июня 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2021 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. — Good Will Hunting (обс.) 11:44, 27 июня 2021 (UTC)

Рухшона

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 27 июня 2021 (UTC)

Оспоренное быстрое удаление. Значимость исполнительницы по ВП:МУЗ неочевидна и требует подтверждения. — Good Will Hunting (обс.) 09:35, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Ок, давайте оставим. Из источников плюс-минус подробные интервью есть тут: [3] [4] [5]. Плюс персона похоже входила в число 25 наиболее популярных звёзд узбекского шоубизнеса по числу подписчиков ([6]); а сейчас у неё 1.6 млн, при том что у топ-1 двухлетней давности сейчас 4.7 млн (https://anons.uz/ru/digests/top-10-samikh-populyarnikh-instagram-akkauntov-uzbekskikh-zvezd-shou-biznesa/). Так что хоть я и не эксперт в узбекском шоубизе, но по крайней мере явные признаки известности, требуемые ВП:ШОУБИЗ, у персоны просматриваются. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 14:24, 7 июля 2021 (UTC)

BR03

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:55, 27 июня 2021 (UTC)

Значимость? Barbarian (обс.) 09:48, 27 июня 2021 (UTC)

  • Презентация в мае, до гонок ему далеко (самих гонок-то ещё и нет), до аналитики тоже. Пока не выходит за рамки неновости, и сомнительно, что выйдет — очередной проект по догнатию-перегнатию, котоые с помпой презентуют и тихо хоронят. -- Klientos (обс.) 11:59, 29 июня 2021 (UTC)
    • Лучше не сказать :D. "будет использоваться" и "планируется участие" - вот покажет на деле, появится больше источников, критика, все дела, тогда можно будет написать новую хорошую статью. Сейчас Удалить Сторожук Анна (обс.) 11:36, 1 июля 2021 (UTC)

К итогу

Согласно общему критерию значимости, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Из самой статьи ровно одна ссылка, информация по ней не позволяет извлечь из неё достаточно подробную для написания энциклопедических целей информацию. Беглый просмотр по поисковикам тоже не обнаруживает лишь несколько заметок новостного характера, без подробной информации. Значимость как минимум не показана. Предлагается удалить. Волк (обс.) 15:45, 6 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам из предварительного итога. — Good Will Hunting (обс.) 13:35, 7 июля 2021 (UTC)

Стрекаловский, Илья

Значимость? Barbarian (обс.) 09:53, 27 июня 2021 (UTC)

Похоже на рекламу-2A00:1FA0:C404:958B:DD17:146A:59F5:5BCF 10:25, 27 июня 2021 (UTC)

На самом деле,он достаточно популярный на платформе Ютуб,хоть это не считается для сайта,есть много ссылок о его значимости.Просто автор их не умеет выбирать (не реклама) Masterwebwiki (обс.) 22:13, 27 июня 2021 (UTC)

Оставить персона соответствует ВП:ШОУБИЗ П 2 и П3 [7] [8] [9] [10] [11] [12] Akademik.M (обс.) 20:38, 30 июня 2021 (UTC)

Какие из этих источников являются авторитетными? У меня такое впечатление только об одном осталось. — Barbarian (обс.) 20:17, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:Шоубиз не показана. В ссылках приведённые коллегой Akademik.M есть только топы, где сабж упоминается как один из многих. Какого-то его подробного разбора в АИ нет. Большинство других источников в статье размещены на сомнительных сайтах или являются интервью. Значимость не показана. Удалено. — Venzz (обс.) 16:43, 5 июля 2021 (UTC)

OMSI Der Omnibussimulator

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 ноября 2013#OMSI Der Omnibussimulator. -- QBA-II-bot (обс.) 10:14, 27 июня 2021 (UTC)

Значимость не показана. — Вадим Медяновский (обс.) 10:12, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено per Zeng. — Good Will Hunting (обс.) 13:37, 7 июля 2021 (UTC)

Радио Роблокс

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 27 июня 2021 (UTC)

Радиостанция с более чем семидесятилетней историей вероятно значима. Хотя и это надо проверять. Но статья слишком коротка и вообще без источников, а её автор с упорством, достойным лучшего применения, шаблоны об этом сносит. Потому сюда, во избежание войны правок.— 2.92.244.53 12:40, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Это не историческая радиостанция, а вандализм/тест от фаната Roblox. Дата создания ввела номинатора в заблуждение, тк. шаблон скорее всего был скопирован из какой-то из существующих статей. см. также журналы Радио Кевин Басс Би. Удалено быстро.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Drakosh (обс.) 14:44, 27 июня 2021 (UTC)

Почти беременна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 27 июня 2021 (UTC)

Значимость фильма? На RT рецензий нет, на IMDb одна (чего мало) с неясной авторитетностью источника. — Владлен Манилов ✉ / 12:47, 27 июня 2021 (UTC)

  • Скорее всего, просто трэшак с Таней Робертс, коих было немало. — 2.92.244.53 13:10, 27 июня 2021 (UTC)
  • Да какие рецензии — это ж «direct to video», однако, у нас в начале 1990-х в видеосалонах шёл, довольно известен (ну и у поляков тоже). Статьи о нём даже в ИнлишВике нет. Есть в «Видеогиде» М. Иванова, но критики в нём там нет даже на полстрочки. На английском — только каталоги типа «Альманаха Фишера» и т. п. При таком раскладе статью не спасти. — Archivero (обс.) 07:36, 28 июня 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Вторичных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:48, 5 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

После ярмарки

Значимость фильма не показана, источников нет.— 2.92.244.53 12:59, 27 июня 2021 (UTC)

по приведённым источникам значимость очевидна – Оставить. V; обс. 17:29, 14 июля 2021 (UTC)

Итог

Со всем уважением, приведённые источники содержат лишь упоминания, а не подробное рассмотрение, как того требует ВП:ОКЗ. Статья удалена Ghuron (обс.) 11:28, 20 сентября 2021 (UTC)

Сумка, полная сердец

Значимость фильма не показана, из источников только киностудия Довженко, на которой фильм и снимался.— 2.92.244.53 13:00, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Ознакомится с полными текстами указанных источников в настоящий момент не представляется возможным, но оснований не верить в то что в СЭ и ИК об этом фильме писалось подробно у меня нет. Статья оставлена под условием дополнения до конца 2022 года Ghuron (обс.) 11:25, 20 сентября 2021 (UTC)

Нефтяник (футбольный клуб, Отрадный)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:48, 27 июня 2021 (UTC)

Значимость команды, никогда не добиравшейся даже до второй лиги?95.27.46.40 18:42, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Копивио 84.1% отсюда. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 18:44, 15 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фергана (стадион)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:48, 27 июня 2021 (UTC)

Наличие в базах данных значимости не даёт 95.27.46.40 18:48, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Стадион. В статье указаны только ссылки на базы данных. Подробного освещения в АИ не ищется. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 18:43, 15 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лебедев, Николай Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:36, 27 июня 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость городского депутата не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 19:29, 27 июня 2021 (UTC)

  • Вполне соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. О нем есть и литература и в сети есть кое-что [13]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:25, 28 июня 2021 (UTC)
    • Упоминание и в сети "история о дедушке Серёже" - слабовато. Дело в том, что главного - вклада - на п. 2 ПРОШЛОЕ нет: обычный провинциальный нотариус, немного местный общественник. — Archivero (обс.) 08:22, 28 июня 2021 (UTC)
  • Гласный городской думы, благотворитель. Указана краеведческая книга, написанная местным преподом [14]. В книге о деятельности героя говорится довольно подробно. Если о человеке пишут через 100 лет после смерти хотя бы краеведы, то это и есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ.— 217.116.50.195 14:07, 28 июня 2021 (UTC)

Итог

Да, в той книге действительно деятельность сабжа рассматривается достаточно, чтобы говорить о соответствии ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:38, 5 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

О чём молчала тайга

Значимость фильма не показана.— 2.92.244.53 20:06, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Увы, в текущем виде значимость не показана вторичными авторитетными источниками. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:35, 5 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

CMS (Предприятие)

Статья на других языках Википедии, но смысл для русского непонятен. 46.142.193.157 21:51, 27 июня 2021 (UTC)

К итогу

Претензии к стилю статьи (если это не совсем уж бессвязный текст - ВП:КБУ О1, С2) не являются основанием для удаления. Явным и откровенным спамом (КБУ - О9) тоже не является. Действующих критериев значимости организаций у нас нет. Общему критерию значимости (ВП:ОКЗ) в первом приближении соответствует - ссылок на внешние публикации с той или иной информацией о фирме много (как в нашей статье, так и по интервикам), как минимум часть из них - на известные печатные издания, а также на специализированные издания (вопрос значимости в обсуждении прямо не ставился, изучил по собственной инициативе). Вызывающий претензии стиль может свидетельствовать о возможном нарушении авторского права, но и тут я ничего не нашёл, всё что ищется поисковиками по отдельным фразам - обратные отражения страницы Википедии. Предлагаю оставить, а вопросы корректировки наименования и стиля решать вне страниц удаления. Волк (обс.) 13:53, 6 июля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Волк за представленную аналитику. По общему виду статья представляла собой простой перевод с английской версии, где уже был шаблон, связанный с претензиями относительно нейтральности изложения. В нашей статье остались некоторые рудименты машинного перевода. После проведенной доработки убраны ненужные рудименты, поправлено изложение и удалены элементы, которые могут быть приняты за рекламу. По существу предварительный итог коллеги подтверждаю. Оставлено. Кронас (обс.) 23:24, 8 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_июня_2021&oldid=134955690