Википедия:К удалению/4 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 августа

29 августа

30 августа

31 августа

1 сентября

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Косарев, Владислав Васильевич

Прежний заголовок: «Владислав Васильевич Косарев»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 4 ноября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 4 ноября 2021 (UTC)

• Значим по ВП:УЧС, ВП:УЧФ. Оставить. Только шаблон-карточку неплохо бы сменить на учёного. — Sunny365days (обс.) 09:28, 4 ноября 2021 (UTC)
• Профессор, заслуженный деятель науки, проходит и по ВП:УЧС, и по ВП:УЧФ. Статью немного подкорретировала, добавила источники. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 10:44, 4 ноября 2021 (UTC)
• «Руководил защитами многих кандидатских (свыше 60) и докторских (15)» — тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 13:12, 4 ноября 2021 (UTC)
  • Это вообще ни одного критерия ВП:УЧС (тем более, ВП:УЧФ) не даёт. Carpodacus (обс.) 19:13, 20 января 2022 (UTC)
• Из статьи видно только один пункт ВП:УЧС - п. 6 (и то всё в соавторстве, самостоятельных публикация - раз да два, а так - там и по пять соавторов). Остальных нет: профессор, но в провинциальном Саратовском медвузе, учебники какие-то есть, но востребованы ли за пределами - неясно. И в целом: 10 лет практик, затем 10 лет завкаф-препод, а потом 30 лет проректор-функционер образования провинциального вуза, с публикациями, - вот это из статьи видно, а Учёного - нет. Источники - некролог да от вуза. Удалить.— Archivero (обс.) 17:45, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Саратовский мединститут существует с 1930 года.Nicolas-a (обс.) 17:22, 6 ноября 2021 (UTC)
    • Но ведущим вузом он от этого не становится. Многие провинциальные вузы и раньше основаны. В РФ медвузов только у нас в категории под 60, и редкий вуз там будет моложе саратовкого. — Archivero (обс.) 19:36, 8 ноября 2021 (UTC)
• Автор (соавтор) огромного количества учебников, учебных пособий, справочников и монографий, изданных в Москве, Саратове и Ростове-на-Дону тиражом от 500 до 3000 экземпляров.Nicolas-a (обс.) 17:32, 6 ноября 2021 (UTC)
• За научную деятельность награждён двумя государственными наградами.Nicolas-a (обс.) 17:38, 6 ноября 2021 (UTC)
  • Это не только формально по ВНГ ничего не даёт, но и по сути: "Заслуженного" присваивают просто за стаж работы, за выслугу. И ЗЗПО - массовый орден, тем более 2-я степень. — Archivero (обс.) 19:36, 8 ноября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2711

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 4 ноября 2021 (UTC)

• Есть вот такая картинка, если это Хабблом снято, то обычно у НАСА есть они на сайте с подробными пояснениями. Но так обычными методами сразу не ищется, это да Macuser (обс.) 17:41, 5 ноября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:46, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2713

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 15:02, 15 ноября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:23, 4 ноября 2021 (UTC)

• Про 2711 ничего не нашлось, про 2713 есть исследование сверхновой 1968 года в ней. Наверное, можно и оставить. Vallastro (обс.) 17:34, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:46, 7 декабря 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:24, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:47, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русскоязычный общественный совет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 4 ноября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 октября 2021 года в 04:59 (по UTC) участником 91.193.177.137.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Недавно уже быстро удаляли
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 4 ноября 2021 (UTC)

Агре, Наталья Валентиновна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Агре, Наталья Валентиновна. -- QBA-II-bot (обс.) 09:26, 4 ноября 2021 (UTC)

Общественный деятель. Сомнительный итог 2015 и 2016, премия Золотой луч не является государственной премией. -- Dgeise (обс.) 09:21, 4 ноября 2021 (UTC)

Есть более значимые деятели Волынец которые не прошли по критерию ВП:АКТИВИСТЫ -- Dgeise (обс.) 09:27, 4 ноября 2021 (UTC)

• Удалить. ВП:НЕРЕКЛАМА. Статья была созданна в рамках марафона по соц.предпринимателям (и хто это такие в толк не возьму?), и недавно порядком перелопачена на волне борьбы за кресло Уполномоченного по детям. В общем-то известна, и рекламное агентство её, видать, работает, и критиковали многие. Но значимости тут нет по КЗП. — Archivero (обс.) 17:55, 5 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Так и не было показано в полной соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 16:25, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морозов, Валентин Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:09, 4 ноября 2021 (UTC)

Кинодеятель. Пусто, без источников, значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 10:06, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

Кинорежиссёр, сценарист. Соответствия ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ, к сожалению, не прослеживается, помимо этого, освещения деятельности в авторитетных независимых источниках нет совсем. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 08:47, 9 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бахчисарайская центральная районная библиотека

Значимость? В статье отсутствуют вообще какие-либо ссылки на источники. Статья полностью написана в неэнциклопедичном стиле, особенно после середины статьи — и вовсе в рекламном, и в таком состоянии статья находится с самого момента её создания. — Alex NB IT (обс.) 11:58, 4 ноября 2021 (UTC)

• Отсутствие АИ, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 22:12, 5 ноября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость предмета статьи, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:00, 16 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ипабог

Ипабог - божество с поддельных Прилвицких идолов. Зачем про него статья? Эйга-фридур (обс.) 12:28, 4 ноября 2021 (UTC)

• Эйга-фридур, статья действительно маловата, но что именно вы имеете в виду? Что бог ненастоящий? — Proeksad (обс.) 13:06, 4 ноября 2021 (UTC)
  • Там написано, что нам известно о боге с Прилвицких идолов, а современная наука считает их подделкой. - Эйга-фридур (обс.) 08:11, 5 ноября 2021 (UTC)
• Если это фальсификация — Удалить. Достаточно упоминания в статье о подделке. — Ghirla ^-трёп- 21:52, 4 ноября 2021 (UTC)
  • Да, скорее всего мисти(а не фальси-, поскольку не было корыстных причин)фикация. Однако Маш ещё в XVIII веке посвятил ему целую главу, увековечен он и в ЭСБЕ, в небольшой статье которой описан без оговорок о сомнительности. Наверняка попадал и в поле зрения более современных исследователей. А о значимых мистификациях мы статьи делаем. Иначе говоря, те из прилвицких идолов, которым посвящена специальная литература, пусть даже о реальном их присутствии в славянском мифологическом пантеоне сведений нет, имеют право на статьи. (К «ненастоящим» богам из других источников, к тому же Сытиврату из Mater Verborum, которого номинатор пожелал удалить 6 ноября с.г., всё это относится в той же мере.) 91.79 (обс.) 12:26, 6 ноября 2021 (UTC)
    • Не такая уж и большая мистификация в сфере славянских богов, как например, Вышень, Крышень, Числобог, Ра как славянский бог, кстати, про "Ра" в сфере этимологов-любителей наверно стоило бы даже написать статью. А вот Ипабог особо известен лишь научным сторонникам подлинности Прилвицких Идолов, а таких почти нет. - Эйга-фридур (обс.) 17:54, 6 ноября 2021 (UTC)
      • 99% статей Википедии посвящены не слишком известным среднестатистическому читателю предметам. 91.79 (обс.) 16:38, 7 ноября 2021 (UTC)
        • Тогда нам придётся писать статьи про всех богов Прилвицких Идолов! А стоит ли это делать при том, что эти самые боги Прилвицких Идолов своим количеством почти что достигают количество вообще всех славянских богов из исторических источников. - Эйга-фридур (обс.) 18:29, 8 ноября 2021 (UTC)
          • Ну почему про всех? Про тех, которым посвящена научная литература — да, «придётся». Невзирая на то, «настоящие» они или нет. Но там есть и такие, которые лишь упоминаются в перечне. Вот таких достаточно упомянуть в общей статье. Короче, точно так же, как с любым другим предметом. 91.79 (обс.) 18:13, 10 ноября 2021 (UTC)
• Нарушения ВП:МТ и ВП:НТЗ не устранены — Proeksad (обс.) 14:37, 12 ноября 2021 (UTC)

Итог

1 строчка с внятным содержанием перенесена в статью про идолов, установлен редирект. — Shakko (обс.) 17:23, 1 июля 2022 (UTC)

Факультет наук о материалах МГУ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 4 ноября 2021 (UTC)

Отдельная значимость маленького подразделения не показана, предлагаю обсудить. Запрос независимых АИ с 2013 года. — Proeksad (обс.) 12:46, 4 ноября 2021 (UTC)

• Дайте минимум пару недель, я попробую запросить источники у людей, которые должны быть в курсе всех публикаций о факультете. AndyVolykhov ^↔ 20:12, 11 ноября 2021 (UTC)
  • AndyVolykhov, ну как там? Carpodacus (обс.) 08:28, 26 декабря 2021 (UTC)
    • Не получил ответов. Попробую до Нового года что-нибудь накопать. AndyVolykhov ^↔ 20:55, 27 декабря 2021 (UTC)

Итог

Прошёл и один Новый год, и следующий, но в статье по-прежнему 3 ссылки на офсайт и всё. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украина в огне (фильм, 1943)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 4 ноября 2021 (UTC)

Неформат, дурной перевод. Нет АИ, хотя значимость самого фильма несомненна. На КУЛ тоже было. — Proeksad (обс.) 12:46, 4 ноября 2021 (UTC)

• Написано плохо, АИ отсутствуют. Annie.losenkova (обс.) 22:13, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Вы серьёзно про отсутсвие АИ? раз, два, три (не вставляется, так дам https://clck ru/YiHeh), в этой книге рассказано подробно - четыре. Статью Оставить и улучшить. Если найду время, то попробую. Но уже из приведённых выше можно включить в статью материал и источники. — SergioOren (обс.) 07:02, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Пока немного переработал статью. После оставления нужно будет отправить на переименование, потому, что именно фильма-то не был снят. — SergioOren (обс.) 08:11, 9 ноября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено согласно доводам уважаемого коллеги SergioOren как Украина в огне (киноповесть). Джекалоп (обс.) 08:52, 11 ноября 2021 (UTC)

Поле боя (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 4 ноября 2021 (UTC)

Значимость не показана ни здесь, ни в интервиках. 0 АИ. — Proeksad (обс.) 12:46, 4 ноября 2021 (UTC)

• Тут энтузиаст нужен, кому интересна тема или тв-во режиссёра. Если в ГуглБукс зарыться можно найти значимость (есть аж книжка по тв-ву режиссёра). Это заключительный фильм его "вьетнамской трилогии" после "The Boys in Company C" (1978) и "Purple Hearts" (1984), затем с телефильмом "The Veteran" (2006) превратившейся в квадрологию. Ни об одном из этих фильмов статей у нас нет. Если уж писать - так интереснее по всем четырём. Кстати, фабульно сюжет интригующе неплох (качество реализации - другой вопрос). Ах да, ещё - там же Кэрри Отис из "Дикой орхидеи", одна из её немногих ролей, этим тоже фильм примечателен. Ну, в общем может кто заинтересуется да спасёт. — Archivero (обс.) 22:07, 5 ноября 2021 (UTC)
• Из книги Sidney J. Furie: Life and Films выяснилось, что первое и основное название фильма — Going Back. Под этим названием он, например, числится в A century of Canadian cinema by en:Gerald Pratley как «a striking, powerful and penetrating war film». — Klientos (обс.) 00:54, 8 ноября 2021 (UTC)
  • Добавил в статью для затравки. -- Klientos (обс.) 01:25, 8 ноября 2021 (UTC)

Итог

Судя по всему, кинокритик Джеральд Пратли достаточно авторитетен. Благодарю участника Klientos за дополнение статьи. Снято на правах номинатора. Дальнейшая доработка приветствуется — Proeksad (обс.) 16:52, 22 ноября 2021 (UTC)

Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (фильм, 1959)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 4 ноября 2021 (UTC)

Значимость под сомнением, нет АИ, неформатное описание сюжета. И КУЛ тоже не помог. — Proeksad (обс.) 12:46, 4 ноября 2021 (UTC)

• Хоть один старый советский фильм удалили за отсутствием значимости? Нелепая номинация, исход которой предрешён. — Ghirla ^-трёп- 21:50, 4 ноября 2021 (UTC)
• Коллега, Вы ходите по весьма тонкому льду. (Почти перевод Гоблина, «Snatch».) При всём огромном уважении к Вашей деятельности. --AndreiK (обс.) 20:13, 5 ноября 2021 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, показывающие энциклопедическая значимость художественного фильма, в статью добавлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:58, 11 ноября 2021 (UTC)

Категория:Эпонимы-персоны

Уже есть категория Эпонимы. - Эйга-фридур (обс.) 13:16, 4 ноября 2021 (UTC)

Почему не отображаются ссылки на категории? Тогда так: Эпонимы и Эпонимы-персоны - Эйга-фридур (обс.) 13:18, 4 ноября 2021 (UTC)

Потому что просто вставка категории помещает статью в категорию. Чтобы показалась ссылка, можно добавить в начале двоеточие. Так как оно уже есть, полагаю, кто-то поправил. The-ultimate-square (обс.) 02:40, 5 ноября 2021 (UTC)

Итог

На ВП:ОБКАТ (Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2019#11 января 2019) реализован промежуточный итог, что не следует переносить все статьи из подкатегорий в основную категорию. Здесь с удаления снято до решения на ОБКАТ, нужны ли вообще и метакатегория, и подкатегории. Тара-Амингу 13:55, 18 февраля 2022 (UTC)

ICQ (значения)

Есть ли смысл от этой страницы-неоднозначности? ICQ (клиент) была слита с ICQ, остаётся лишь журнал «International Comet Quarterly» о котором нет ни одной статьи в разделах Википедии. — Nick Kalanda (обс.) 14:32, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

После слияния статей о сервисе и клиенте необходимость в странице разрешения неоднозначности исчезла. Использование аббревиатуры названия журнала в статьях сомнительно. В случае использования названия журнала неоднозначности нет. Удалено — Butko (обс.) 14:40, 6 ноября 2021 (UTC)

Морозовские озёра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 4 ноября 2021 (UTC)

Авторитетных источников, выделяющих такую группу озёр, обнаружить не удалось. Застарелый ОРИСС. 185.16.139.69 15:25, 4 ноября 2021 (UTC)

• «Карельский перешеек» (1962), «Озёра Ленинградской области» (1971) — две первые попавшиеся книги, в которых они описаны как отдельная и самостоятельная сущность. В научной литературе нередко применяются словосочетания «озёра Морозовской группы» либо «Морозовская группа озёр». (Реплика отредактирована автором) 91.79 (обс.) 15:58, 4 ноября 2021 (UTC)
• Тут не ОРИСС - а копипаста из книги Кириллов В.А., Распопов И. М. Озёра Ленинградской области Atylotus (обс.) 17:35, 4 ноября 2021 (UTC)
  • Копипасту переписал, Оставить.— Insider ⁵¹ 10:15, 8 ноября 2021 (UTC)

Итог

Географические объекты. Благодарность уважаемым коллегам за нахождение источников и переписывание копипасты. Предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 15:45, 8 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ильясов, Ибрагим Зайпуллаевич

Нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ - указано, что он чемпион Европы, но не указано, что не в абсолютной возрастной категории, а в категории до 23-х лет. Остальные награды тоже молодежные или юниорские или не дающие значимости. — El-chupanebrei (обс.) 15:26, 4 ноября 2021 (UTC)

• Всё так: среди юниоров не становился призёром ЧМ, а среди взрослых максимальное достижение — пятое (а по сути четвёртое — проиграл бой за бронзу, однако в единоборствах традиционно 2 третьих места, второе у победителя среди проигравших чемпиону) место на ЧР. Плюс этой весной начал карьеру в профессиональном смешанном единоборстве, однако пока только 1 победа в промоушене третьей категории значимости. Таким образом, формально не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:15, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

. Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Джекалоп (обс.) 09:00, 11 ноября 2021 (UTC)

Нарушения АП

Мирные церкви

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:28, 4 ноября 2021 (UTC)

Копиво отсюда. Футболло (обс.) 18:24, 4 ноября 2021 (UTC)

• Посмотрите информацию на СО. Obscuraa (обс.) 20:50, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

Да, можно копировать. Снято на правах номинатора.— Футболло (обс.) 20:53, 4 ноября 2021 (UTC)

Тайное Евангелие от Марка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 4 ноября 2021 (UTC)

Копиво отсюда. Футболло (обс.) 18:48, 4 ноября 2021 (UTC)

Итог

Внушительный объём копивио из научного журнала (81,5% по детектору). Удалено за нарушение ВП:АП. Sergii.V.V. (обс.) 12:29, 5 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:08, 16 ноября 2021 (UTC)

Даутбаев, Тулеген

Партийный деятель Казахской ССР. Соответствие критериям значимости вызывает сомнения. Заявленные должности не дают значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. В статье указаны награды Орден Ленина и Орден Красного Знамени (которые могли бы дать значимость по ВП:ВНГ), но не указаны годы их вручения, так что с ними тоже вопросы. Мог бы пройти по ВП:ПРОШЛОЕ, но все указанные в статье публикации прижизненные. Cozy Glow (обс.) 19:46, 4 ноября 2021 (UTC)

• Ответ - Дело не только в должностях, а в деятельности и исторической значимости. Именно поэтому в честь него назвали улицу и переулок в городе Кызылорда (административный центр). По годам вручения наград я поищу исторические справки и постараюсь уточнить. По поводу публикаций, это не так, они не все прижизненные, в частности статья-некролог в газете «Путь Ленина» («Кызылординские Вести») по материалам которой и создана данная вики статья, опубликована 24 января 1978 года. Спустя несколько дней после его смерти. Также, приказ о наименовании улицы и переулка в городе Кызылорда, был выпущен в 2013 году, спустя 35 лет после смерти. Что напрямую подходит по ВП:ПРОШЛОЕ — Эта реплика добавлена участником Almas Dautbay (о • в) 20:30, 4 ноября 2021 (UTC)
  • Дело не только в должностях, а в деятельности и исторической значимости. — в Википедии нет слов «историческая значимость» — есть только слова «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему» (в данном случае нас интересует правило ВП:КЗП). По поводу публикаций, это не так, они не все прижизненные, в частности статья-некролог в газете «Путь Ленина» («Кызылординские Вести») по материалам которой и создана данная вики статья, опубликована 24 января 1978 года. — некролог — это совсем не то, что нужно для обоснования права статьи на существование. Потому что согласно правилу ВП:НЕМЕМОРИАЛ, Википедия — не место для почтения памяти умерших людей. Для обоснования по ВП:ПРОШЛОЕ требуются материалы, выпущенные через значительное время после смерти персоны (кроме генеалогических) — желательно лет эдак через 20-25. Также, приказ о наименовании улицы и переулка в городе Кызылорда, был выпущен в 2013 году, спустя 35 лет после смерти. Что напрямую подходит по ВП:ПРОШЛОЕ — этот факт может всего лишь намекать на соответствие этому правилу, но однозначного соответствия ему он не даёт. (На всякий случай скажу: коллега Grig siren однажды спрашивал о том, даёт ли соответствие критериям значимости персон прошлого названия улиц в честь них, но ему сказали, что нет. Впрочем, сам коллега может больше рассказать по этому поводу). Cozy Glow (обс.) 20:45, 4 ноября 2021 (UTC)
    • Я и не говорил, что данная статья предназначена для почтения памяти. Она имеет энциклопедическое значение. И подходит по критериям ВП:ПОЛИТИКИ пункт 4 - "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран" - он был одним из наиболее активных представителей Коммунистической партии в КазССР, именно поэтому избирался Депутатом Верховного Совета (трех созывов) три раза подряд, был "тридцатитысячником" и был награжден высшими наградами СССР). Также он руководил различными областными структурами, что подходит по пункту 5 - "Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны." По поводу материалов, выпущенных спустя длительный период времени, уже в 21 веке о нем написали и выпустили книгу. Завтра уточню название, издательство и дату выпуска. Almas Dautbay (обс.) 21:05, 4 ноября 2021 (UTC)
      • Неприятность для вас заключается в том, что, во-первых, влиятельность должна оцениваться в масштабе всего СССР, а, во-вторых, что Казахстан тогда не был самостоятельным государством. Так что увы, но оба пункта к этому деятелю неприменимы. Cozy Glow (обс.) 21:13, 4 ноября 2021 (UTC)
        • Прошу прощения, но это выглядит, как ваши личные домыслы. Это всего навсего русскоязычная Википедия, а не Википедия СССР. Раз статья написана на русском языке, это не значит что она обязательна должна иметь ценность для СССР или России, также как и статьи на английском не обязательно должны быть важны для Великобритании или США. Так что отдельных критериев о влиятельности на уровне СССР в правилах я не видел. В правилах написано четко и конкретно "руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — НЕЗАВИСИМО от страны" и "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений РАЗНЫХ стран" про какие-то отдельные правила для СССР там ничего не сказано. Almas Dautbay (обс.) 21:26, 4 ноября 2021 (UTC)
          • Прошу прощения, но это выглядит, как ваши личные домыслы. — нет, это ваши соображения выглядят (и даже не выглядят, а являются) вашими личными заблуждениями. В Википедии уже испокон веков существует консенсус о том, что отдельные союзные республики СССР не являются странами в том понимании, каковой требуется для соответствия данным пунктам правила ВП:ПОЛИТИКИ. Это всего навсего русскоязычная Википедия, а не Википедия СССР. — именно так. Но при этом «русской» Википедия называется только потому, что статьи пишутся и обсуждения ведутся здесь на русском языке. А в остальном Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». И к тому же в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с СССР и Россией аргументом в дискуссии не является. Раз статья написана на русском языке, это не значит что она обязательна должна иметь ценность для СССР или России, также как и статьи на английском не обязательно должны быть важны для Великобритании или США. — опять же, именно так. Ибо Википедия (на любом языке!) — независимый нейтральный проект, который не имеет абсолютно никакого отношения ни к одному государству на планете и не поддерживает никого и ни в чём. (Кстати, да будет вам известно, что интернет-проект «Википедия» принадлежит американской некоммерческой организации Фонд Викимедиа, которая зарегистрирована в штате Флорида, штаб-квартиру держит в штате Калифорния, а дата-центр — в штате Вирджиния; из законов внешнего мира она признаёт только законы об авторских правах, да и то лишь потому, что создатели Википедии сами так захотели). "руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — НЕЗАВИСИМО от страны" — ключевое слово в этой фразе — «от страны». Т. е. от отдельной страны. Но союзные республики СССР отдельными странами явно не считаются. "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений РАЗНЫХ стран" — опять же, тут ключевое слово — «стран». Т. е. влиятельность должна оцениваться в масштабе всей отдельной страны. про какие-то отдельные правила для СССР там ничего не сказано. — в правилах много чего явно не сказано — и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их трактовку сверх минимально необходимой. Согласно правилу ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, Википедия — не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. Так что в тех случаях, где четкости правил не хватает, в ход идут принцип преимущества духа правил над их буквой, интересы Википедии, консенсус Викисообщества и здравый смысл. Подробнее см. ВП:КОНС и ВП:ДУХ. Cozy Glow (обс.) 21:45, 4 ноября 2021 (UTC)
            • как и обещал, сегодня-завтра постараюсь дополнить статью датами присвоения орденов и дополнительными сведениями, источниками. а пока, позвольте не согласится с вашими доводами. Во-первых, я нигде не утверждал, что КазССР являлся отдельной страной. По критериям ВП:ПОЛИТИКИ пункт 4 - "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран" - он был одним из наиболее активных представителей Коммунистической партии СССР внутри страны, в КазССР, именно поэтому избирался Депутатом Верховного Совета (трех созывов) три раза подряд, был "тридцатитысячником" и был награжден высшими наградами СССР, не КазССР, а именно СССР, то есть его достижения были признаны значимыми на уровне всей страны. Например, одна из его наград - Орден Ленина - "является высшей наградой СССР за особо выдающиеся заслуги в революционном движении, трудовой деятельности, защите социалистического Отечества, развитии дружбы и сотрудничества между народами, укреплении мира и иные особо выдающиеся заслуги перед Советским государством и обществом." Также он руководил различными областными структурами, что подходит по пункту 5 - "Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — и это опять-таки подходит, потому что КазССР был частью CССР,и его административно-территориальные образования высшего уровня тоже были частью СССР. Если я не прав, то тогда по принципам справедливости и здравого смысла надо будет подавать на удаление статьи всех аналогичных деятелей КазССР, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Боронина,_Раиса_Степановна или https://ru.wikipedia.org/wiki/Алямкина,_Зинаида_Васильевна и других деятелей аналогичного уровня союзных республик (УкрССР, БелССР и так далее). Кстати, для вашего сведения имя Тулегена Даутбаева, внес изначально не я, а автор текущей энциклопедической статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_депутатов_Верховного_Совета_Казахской_ССР_II_созыва (есть аналогичная статья по 3-му и 4-му созыву также с его именем) и уже потом, я дополнил его имя статьей с энциклопедическими данными о данной персоне. Кстати, депутатами Верхнего Совета КазССР было всего около 300 человек (в каждом созыве) и среди них был включен сам Сталин Иосиф Виссарионович, что лишний раз подчеркивает значимость этого Совета. Можете перепроверить списки если не верите. Верховный Совет КазССР был весьма значимым органом управления на уровне СССР, невозможно управлять страной, не управляя союзными республиками, а их на тот момент было меньше 15. Кстати, раз он являлся депутатом (членом) Верховного Совета, он также подходит и по критерию "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран." В любом случае, вашу точку зрения я тоже услышал и статью, постараюсь дополнить более точными данными сегодня-завтра (в частности по орденам союзного значения), а также по дополнительным упоминаниям спустя много лет после смерти. Но тем не менее, уже сейчас понятно что энциклопедическая статья по данной персоне подходит уже по нескольким Критериям значимости персоналий ВикипедииAlmas Dautbay (обс.) 06:36, 5 ноября 2021 (UTC)
              •  как и требовалось, дополнил статью информацией о наградах, пока только о главном ордене, ордене Ленина (высшая награда СССР), когда присвоена, номер и тд, также нашел информацию по грамоте. Ищу информацию по оставшимся наградам. Сегодня-завтра дополню статью еще.Almas Dautbay (обс.) 11:27, 5 ноября 2021 (UTC)95.56.94.76 12:01, 5 ноября 2021 (UTC)
                • о главном ордене, ордене Ленина (высшая награда СССР) — только вот, согласно правилу ВП:ВНГ, Орден Ленина даёт значимость только награждённым в 1930-1934 годах. Но тут явно не тот случай. Cozy Glow (обс.) 14:19, 5 ноября 2021 (UTC)
                  • Обновил статью дополнительными данными. Хочу резюмировать выводы по критериям значимости Персоналии прошлого. 1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, его заметный вклад в развитие экономики был отмечен руководством страны высшей наградой СССР Орденом Ленина, а также другими высокими наградами и медалями СССР и почетными грамотами КазССР. Также его вклад был оценен и нашими современниками уже в 21 веке, спустя много лет после смерти, поэтому в его честь решили назвать улицу и переулок в городе где он проживал.2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Да, спустя 35 лет после смерти, в его честь названы улицы и переулок в крупном городе Казахстана, городе Кызылорда. Также, спустя 41 год после смерти, выпущена книга посвященная ему на основании архивных данных и воспоминаний современников, соратников и родственников. 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, его биография включена в справочники “Улицы Кызылорды” на трех языках. Помимо этого полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников:Политики и общественные деятели. 3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. - Тулеген Даутбаев был Депутатом Верхнего Совета КазССР 2-го, 3-го, 4-го созывов. Кстати, оттуда его имя вообще и появилось изначально в Википедии, в Вики-статьях со списками депутатов этих созывов и добавлял его не я. 4. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. - Тулеген Даутбаев был одним из наиболее активных представителей Коммунистической Партии СССР, именно поэтому был удостоен высоких наград и медалей СССР. Также он оказал значительное влияние на развитие КазССР и в частности Кызылординского региона. Был награжден Почетными Грамотами Верховного Совета КазССР, и являлся Персональным Пенсионером Республиканского значения. Другие 3. Люди, награждённые высшими наградами государства, в соответствии с правилом Википедия:Кавалеры высших наград государства. - был награжден Орденом Ленина в 1957 году, понятно что по прописанным критериям значимости этот год не подходит в этом конкретном случае, но если брать все награждения вместе (Орден Ленина, Орден Трудового Красного Знамени СССР, Орден Знак Почета СССР, медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг." СССР, медаль «За трудовую доблесть» СССР, я думаю этот фактор тоже можно взять во внимание при рассмотрении значимости этой персоны. Как и написано в правилах Википедии, данный список не следует считать полностью исчерпывающим. Насколько я знаю Википедия против бюрократии, поэтому я предлагаю рассматривать не только каждый перечисленный выше пункт по отдельности, а важность энциклопедического описания этой персоны в целом, и прошу снять метку "на удаление" — Эта реплика добавлена участником Almas Dautbay (о • в) 17:14, 6 ноября 2021 (UTC)
                    • Попробуйте про него поискать в областных энциклопедиях. Можете также добавить его род и жуз. Kaiyr (обс.) 17:30, 6 ноября 2021 (UTC)
                      • Спасибо, Kaiyr я могу поискать дополнительные данные, но тут как видите оспаривают важность в целом, если посмотрите всю переписку. На мой взгляд необоснованно. Буду признателен если поделитесь Вашим мнением, как опытный участник и патрулирующий. — Эта реплика добавлена участником Almas Dautbay (о • в) 17:40, 6 ноября 2021 (UTC)
                        • Уточнил и добавил информацию по Вашей рекомендации, Kaiyr Жду обратной связи. Спасибо заранее. — Эта реплика добавлена участником Almas Dautbay (о • в) 10:37, 19 ноября 2021 (UTC)
• Надо отталкиваться от книги. Она может давать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Не могли бы Вы прокомментировать, кто написал данную книгу и что в ней есть? Carpodacus (обс.) 08:00, 26 декабря 2021 (UTC)
  • Книгу написал его земляк - Кадир Амзеев, в 2019 году, в ней есть архивные документы, фотографии, воспоминания его соратников, современников, родственников. Помимо этой книги, его краткая биография включена в справочники “Улицы Кызылорды” на трех языках. Что также дает значимость по пункту №3 ВП:ПРОШЛОЕ Более подробная аргументация по всем остальным пунктам приведена выше.
  • Скажем так: есть ли в этой книге работа самого Кадира Амзеева (составление биографии и т.п.) или только перепечатка архивных документов, плюс воспроизведение воспоминаний. Это критически важно. Carpodacus (обс.) 18:58, 20 января 2022 (UTC)
    • Да, его работа заключалась в составлении биографии, анализе личности Тулегена Даутбаева и его деятельности, в описании эпохи и контекста, в сборе архивных материалов, в интервьюировании и литературном изложении воспоминаний соратников, современников и родственников Тулегена Даутбаева.

Итог

В обсуждении показано соответствие пунктам 1 и 2 ВП:ПРОШЛОЕ с учётом издания биографической книги о персоне спустя 41 год после смерти, содержащей вторичную работу (составление биографии, анализ личности) историка. Оставлено. Carpodacus (обс.) 16:30, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Попова, Ксения Денисовна

С оспоренного быстрого. Обо всех остальных участницах ВИА Гра статьи есть. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:14, 4 ноября 2021 (UTC)

• Во-первых, ваша аргументация сомнительна с точки зрения ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Ну да ладно, раз вы уже много лет как работаете подводящим итоги, я пропущу это мимо ушей. Во-вторых, я не совсем понял, почему из статьи были убраны все ссылки с оставлением только личного Instagram Поповой? Раньше эти ссылки там точно были — я смотрел предыдущие версии статьи. Может быть, они могли бы показать значимость по ВП:ШОУБИЗ? Cozy Glow (обс.) 20:22, 4 ноября 2021 (UTC)

  Это не был аргумент в пользу оставления сам по себе. Просто справочная информация к размышлению при техническом переносе оспоренного быстрого удаления. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:27, 4 ноября 2021 (UTC)

  Второй вопрос не ко мне, перенёс как было на тот момент. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:28, 4 ноября 2021 (UTC)

Cozy Glow Здравствуйте.Я создатель статьи.Вернул все обратно.Участник сайта - Schrike удалил все источники и указан причину.Если по истории вы можете для себя посмотреть какая,вперёд 2A02:2698:25:538F:306A:A52F:75A6:470 21:18, 4 ноября 2021 (UTC)

• Не обо всех есть. Об Ольге Меганской нет (в УкрВике есть). Фальстарт, конечно, но в принципе - почему бы нет? Ведь ШОУБИЗ ей гарантировано. — Archivero (обс.) 23:02, 5 ноября 2021 (UTC)
• Ну этому же не место в энциклопедии. Это не статья, а ужасная халтура — «С ранних лет по решению Матери», «удача не повернулась ей стороной», «покорила жюри в Х-Факторе 8.Но победить она не смогла», «2020.Был кастинг и продюсер Константин Меладзе» — два раза. Конечно, удалить. — Schrike (обс.) 00:01, 6 ноября 2021 (UTC)
  • Schrike Вы же давно тут работаете, вы знаете на сколько хуже бывают статьи.Разве значимость не важнее текста? Я убрал тот раздел,который вам не понравился.В чём проблема сейчас,не знаю.Если так и есть,что писалось в статье.Теперь можете ещё раз посмотреть,там чище стало.2A02:2698:25:538F:C8ED:B55A:A556:ED63 17:33, 6 ноября 2021 (UTC)
    • Ну я и значимости не вижу. - Schrike (обс.) 19:12, 6 ноября 2021 (UTC)
      • Schrike Подходит по значимости в ВП:Музыканты

Освещ.жизни [1], [2], [3]
Освещ.сферы деятельности [4], [5], [www.0564.ua/amp/news/1390355/krivorozanka-nahoditsa-v-trojke-liderov-onlajn-golosovania-v-otbore-evrovidenia-2017]
Заметье,что две ее коллеги по группе имеют статьи в вики,а Ксения вместе с ними везде светится.Не думаю что о ней статья не должна существовать.2A02:2698:25:538F:C8ED:B55A:A556:ED63 21:09, 7 ноября 2021 (UTC)

• • • • • Пара не самых нейтральных абзацев о «молодой начинающей певице» и «Ваууу, какая красивая мадам!» это никак не «Деятели шоу-бизнеса […] пользующиеся широкой известностью». «везде светится.» — пусть светится. Когда будет личная известность, тогда и можно будет говорить о статье. — Schrike (обс.) 05:26, 8 ноября 2021 (UTC)

Schrike https://gazeta.ru/amp/culture/news/2021/03/06/n_15701672.shtml Есть еще такие2A02:2698:25:538F:C807:451F:47C7:C425 15:34, 8 ноября 2021 (UTC)

• Поделитесь — с какой целью вы размещаете здесь ссылки на подобные новостные заметки? — Schrike (обс.) 08:11, 9 ноября 2021 (UTC)

Кроме того, что она сейчас в группе, значимости никакой. Уже проходили этот этап с большинством солисток. Нужна значимость вне группы, тем более группа не на пике... Вот как пойдёт соло, как будет больше информации, тогда и можно. VoVova^@ - ^вклад 19:14, 9 ноября 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде практически не за что зацепиться. Давайте проведём тест и исключим из источников те, которые посвящены не персоне, а группе. Останется два-три околоновостных источника в духе «Ксения в шикарном купальнике засветилась в инстаграме». Считаем ли мы это покрытие источниками достаточным для произвольных исполнителей? Ну, по моему опыту, нет. А если так, единственное, что по существу остаётся из аргументации — это вхождение в состав ВИА Гры. Есть ли у певиц ВИА Гры имманентная значимость? Я думаю — нет. А если так — в текущем виде и на данный момент значимость персоны не показана. Если появятся АИ, в которых её личный вклад будет рассмотрен достаточно подробно, выходя за пределы копипасты фотографий из инстаграмма, жёлтой прессы и новостных заметок — на ВП:ВУС можно будет предложить своё видение статьи и обсудить её восстановление. Но пока что она удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:38, 10 ноября 2021 (UTC)

Шаблон:Виды пива

Шаблон уже сейчас занимает пару экранов, а если перечислять все пивные разновидности — то займёт и все десять. Правило в таких случаях предписывает для навигации использовать категории и списки. — Ghirla ^-трёп- 21:49, 4 ноября 2021 (UTC)

• Может, переделать в навигационную таблицу с блоками? Компактный вариант, по умолчанию будут отображаться свёрнутые блоки. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 06:24, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Отличная идея! Сделаете? --AndreiK (обс.) 19:32, 5 ноября 2021 (UTC)
• Во-первых, участник не хочет менять свои личные взгляды на шаблоны, см. пример 2013 года. Во-вторых, в номинации отсутствует именование якобы нарушаемого правила. В-третьих, его «если перечислять» — это о будущем, а не о действительном. Номинацию закрыть. -- Marimarina (обс.) 09:16, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Причём тут личные взгляды? Я цитирую правило. Потенциально безразмерные шаблоны на множество экранов не практикуются, и я не вижу основания делать исключение в данном случае. — Ghirla ^-трёп- 09:01, 14 ноября 2021 (UTC)
    • На какое правило вы ссылаетесь? В википедии, насколько мне известно, нет правила со словосочетанием "Потенциально безразмерные" Macuser (обс.) 12:43, 15 ноября 2021 (UTC)

Итог

Открываем страницу Википедия:Навигационные шаблоны и читаем: "Навигационный шаблон можно создавать, если

• элементов относительно немного;
• элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек);
• список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени;
• прямой переход между элементами имеет смысл для читателя."

А теперь смотрим на номинированный шаблон. Элементов в нём много и о компактности шаблона говорить не приходится. Элементы в нём не совпадают с элементами в соответствующей статье, то есть сколько их всего должно быть в шаблоне неясно. О полезности прямого перехода судить сложно, но в статье Виды пива явно больше полезной для перехода информации. Шаблон удалён. — Zanka (обс.) 06:54, 13 февраля 2022 (UTC) — Zanka (обс.) 07:05, 13 февраля 2022 (UTC)