Википедия:К удалению/5 июля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список мобильных телефонов Siemens

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:Списки - просто свалка из моделей телефонов без введения, указания охвата, без начала и конца. В таком виде энциклопедической значимостью не обладает и удалён. Flanker 15:40, 1 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Ленинград в борьбе

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2020 (UTC)

• Оставить можно, но небольшая доработка нужна. Док. фильм 1942 года отмеченный Сталинской премией 1-ой степени. История создания, критика, источники - в общем всё есть. Детектор копиво показывает 80%, но это не так - в статье явно меньше, и это цитаты. — Archivero (обс.) 14:49, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Немного доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 15:02, 20 июля 2020 (UTC)

Теодор Фридман

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2020 (UTC)

• Значимость не показана (по ВП:КЗП, ВП:ВОЕННЫЕ), ВП:НЕМЕМОРИАЛ. -- Руднева Светлана (обс.) 10:41, 12 июля 2020 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ВОЕННЫЕ значимость отсутствует. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено. JukoFF (обс.) 15:24, 20 июля 2020 (UTC)

DMG Mori AG

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2020 (UTC)

• Комментарий: Стаб о компании уже есть Gildemeister (и тут ещё в одну кучу Mori Seiki свалено), там и интервики. — Archivero (обс.) 14:35, 5 июля 2020 (UTC)
• оставить как современную инкарнацию. если удалять то Gildemeister и Mori Seiki. интервика последнего как раз подойдет к статье. ASDFS (обс.) 18:32, 9 января 2021 (UTC)
• Добавленая информация о нарушении санкций. Можно написать подробнее на основе расследования "Агенства": Российский ВПК продолжил получать немецкие станки после начала войны https://www.agents.media/rossijskij-vpk-prodolzhil-poluchat-nemetskie-stanki-posle-nachala-vojny/ (от 27.09.2023) Ybelov (обс.) 11:52, 28 сентября 2023 (UTC)

Пестинград

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Критических недостатков у статьи не вижу. Источники есть, ВП:МТ выполняются. Отсутствие интервик препятствием не является. Дальнейшая доработка может вестись за пределами КУ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 03:40, 7 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Статья из проекта

Устарел и более не используется. Замена - более универсальный {{Статья проекта}}. Abiyoyo (обс.) 02:31, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Сделаем редиректом. Alex Spade 09:52, 9 июля 2020 (UTC)

Охота на Берию

11 лет без источников. Большая часть статьи — скорее всего, КОПИВИО, значимость не показана. — Schrike (обс.) 03:24, 5 июля 2020 (UTC)

• По сути это 3 часть сериала "Александровский сад" - и по-хорошему бы все три части (2-я это Три дня в Одессе) в одну Объединить, но проблема в том, что нет статьи о первой (её удалили в 2013-ом). О значимости - искать источники на каждый устанем (и 2000-х сложно искать; и фильмы, видимо, так себе; и на сериалы критика - редкость). — Archivero (обс.) 14:11, 5 июля 2020 (UTC)
  • Оставить 1). Добавил ссылки. 2) Где мог, переписал текст. Часть оригинального текста осталось. Но это уже не совсем копивио.— Oleg Bor (обс.) 06:28, 4 апреля 2021 (UTC)

Рыбаков, Леонид Михайлович

13 лет без источников, значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 03:34, 5 июля 2020 (UTC)

• С источниками правда беда - не гуглятся сходу. Значимость же как режиссёра очевидна из призов его фильмов (к/м полудокументалки). — Archivero (обс.) 14:15, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

значимость согласно п. 1.1 ВП:КЗДИ (как режиссёра короткометражных фильмов, не являющихся массовым искусством) обеспечивается наличием премии Гильдии киноведов и кинокритиков России «Белый слон», главного приза Хихонского международного кинофестиваля среди короткометражек, особого упоминания жюри короткометражных фильмов Венецианского фестиваля (АИ на наличие премий приведены в статье). большинство приведённых фактов биографии персоны подтверждает статья Малюковой в Новой газете (та её часть, которая не является интервью). таким образом, проблемы с ВП:ПРОВ устранены. источники внесены, дальнейшее улучшение статье можно производить вне КУ. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 04:34, 1 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бардуков, Алексей Игоревич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 апреля 2011#Бардуков, Алексей Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 03:43, 5 июля 2020 (UTC)

В чём значимость актёра — непонятно. Никаких наград не указано, источники только на личную жизнь. — Schrike (обс.) 03:39, 5 июля 2020 (UTC)

• Ну, вроде бы, ранее уже оставлялось, кроме того - известный актёр - одна из трёх главных ролей (наряду с ролями Плетнёва и Галкина) во вполне известном сериале Диверсант (телесериал) (сериал номинировался на ТЭФИ и Золотой орёл в 2005 г.), Диверсант 2: Конец войны, Диверсант 3: Крым. Если пп. 1 п. 1 ВП:АКТЁРЫ говорит про "сборы от ... кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха" - т. е. здесь значимость персон определяется через прокатную и ей подобную значимость произведений, - то, наверное, как минимум, "и тому подобный показатель коммерческого успеха" в виде номинации сериала (где актёр - повторюсь - в тройке главных ролей) на ТЭФИ и Золотой Орёл можно рассмотреть в качестве этого самого "показателя коммерческого успеха" (здесь речь не идёт о ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, т. к. в нашем случае такое наследование прямо определено в правиле в качестве критерия). Поэтому - Оставить (думаю, если покопаться, то и другого можно найти для значимости). — Uchastnik1 (обс.) 08:03, 5 июля 2020 (UTC)
• Ну и по пп. 3 п. 1 ВП:АКТЁРЫ: [1], [2], [3], [4], и в целом по мелочам с сайта первого канала. Мне кажется ситуация очевидная. — Uchastnik1 (обс.) 09:02, 5 июля 2020 (UTC)
  • +1. И добавить нечего: значимость - в главной роли в сериале "Диверсант", и про ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ тут мимо. Оставить. — Archivero (обс.) 14:19, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:АКТЁРЫ, исходя из выводов аргументированного обсуждения.Znatok251 (обс.) 12:42, 8 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Танго над пропастью

Значимость фильма не показана. — Schrike (обс.) 03:50, 5 июля 2020 (UTC)

• Сложно - фильм 1993 года, но на кино-театр.ру указано, что был на ряде фестивалей, и там же реценция от редактора «Видеогида» Михаила Иванова (частично цитатой добавил). Кстати, на вторую часть (а тут можно статью сделать "два в одном") есть подробная рецензия в книге у Льва Аннинского. Какое-никакое, а ОКЗ. Есть резон Оставить. — Archivero (обс.) 14:30, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Рецензия как вторичный АИ подтверждает значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:28, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леймой

Значимость не показана, источников, подтверждающих написанное, нет.  Barbarian (обс.) 05:27, 5 июля 2020 (UTC)

• В таком виде удалить. Внутри ссылки либо на какие-то закрытые документы, либо на статьи в вики, либо на статьи в СМИ, которые не относятся напрямую к теме. AndyHomba (обс.) 13:47, 6 июля 2020 (UTC)
  • Что такое закрытые документы? Macuser (обс.) 17:00, 6 июля 2020 (UTC)
    • Коллега, Macuser, я про эту ссылку [5]. AndyHomba (обс.) 11:55, 11 июля 2020 (UTC)
• Первая ссылка на книгу Мальсагова вполне по теме - там как раз про фамилии, две страницы + тамга вполне достаточно для статьи. Оставить Известных только надо убрать - ни про одного из них не сказано нигде, что они из тейпа, последний только похоронен в Леймое. Macuser (обс.) 17:04, 6 июля 2020 (UTC)
  • Думаете, одного источника по теме достаточно? AndyHomba (обс.) 11:55, 11 июля 2020 (UTC)
    • Во-первых, источников уже два - кроме книги есть еще явно опубликованная тамга. Гугл дает и другие источники - Происхождение ингушских фамилий Ш. Дахкильгов например описывает тейп на 1886 год. Или М.С.-Г. Албогачиева Система терминов родства и семейно-брачные отношения у ингушей - этимология и кое-что еще по теме. Короче, нормальная короткая статья с перспективой расширения. Macuser (обс.) 20:49, 15 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

На текущий момент статья находится на удалении уже 2 года и 3,5 месяца. Никакого сколько-нибудь существенного улучшения за этот период не произошло. На список известных представителей источников нет — ни по отдельности, ни, тем более, обобщающего источника. Источников на расселение и, в частности, на факт проживания той или иной фамилии в соответствующем населённом пункте, также с непременным указанием на её принадлежность именно к данному тейпу (роды с одинаковыми фамилиями, но проживающие в разных нп, могут относиться к разным тейпам) — нет. Ссылка 2 — источник на стат. данные, где, естественно, никакой информации по тейпам нет. Он добавлен, видимо, для большей солидности (как и ссылка про Муцольгова, обе они не по теме статьи). Таким образом, после удаления информации, не соответствующей требованиям ВП:ПРОВ, остаётся две строчки — о количестве входящих в тейп фамилий и происхождении из селения Лейми. Тут уже возникает вопрос с ВП:МТ. Тамга также не удовлетворяет требованию проверяемости. Судя по информации на Викискладе, она вроде как взята с сайта какой-то газеты (неясно, АИ ли это), при этом даже не указана точная ссылка на тот материал, который содержал данное изображение. Не исключено, что с привлечением каких-либо других источников написание нормальной статьи возможно, однако, несмотря на шаблон об удалении, за прошедшие годы никто этим так и не занялся. Ждать ещё несколько лет вряд ли целесообразно. В текущем виде Удалить. Eustahio (обс.) 20:59, 22 октября 2022 (UTC)

Оставить. Постарался исправить статью. Оформил. Указал авторитетные источники. Если есть возражения или замечания, буду рад услышать и исправить. С уважением, Adam-Yourist (обс.) 18:07, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я не вполне уверен, что статья соответствует ВП:ОКЗ, потому что она собрана из разных источников и нужно смотреть объём освещения в каждом, но со времени номинации и предытога она была переписана и сейчас выглядит как вполне обычная и в меру приличная статья о тейпе. Оставлено. Если остаются сомнения в значимости, можно открыть новую номинацию с пояснением, почему приведённые источники освещают этот тайп недостаточно. Викизавр (обс.) 08:54, 20 июля 2024 (UTC)

Адыгейский педагогический колледж им. Х. Андрухаева

В сети немало упоминаний, но источников по теме статьи почти нет. Тем более в самой статье. Соответственно, вопрос к значимости Barbarian (обс.) 05:30, 5 июля 2020 (UTC)

• Наверняка значим - он с 1925 года существует. Просто искать надо как "техникум", даже целая книжка о сабже есть - Наша маленькая Академия // ред.сост К. Г. Ачмиз. - Майкоп: Адыгея, 2000. - 238 c. — Archivero (обс.) 14:41, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Приведённым в статье источником значимость предмета статьи показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:29, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:17, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

В каталоге Селигмана тривиальщина, а исследований и научных статей по обеим галактикам нет. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 19:36, 24 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годы в истории общественного транспорта

По всем

Аналогично номинации от 1 июля. Подобные статьи уже ранее удалялись: 1, 2, 3. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:21, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

В таком виде при отсутствии обобщающих АИ и вообще каких-либо сносок это нарушение ВП:СПИСКИ. За время нахождения на КУ нарушения так и не были устранены. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:25, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наталья Александровна Козелкова

Реклама, авторитетных источников нет, значимость под сомнением. 79.165.46.250 07:11, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

• Это чистый случай КБУ сразу по двум причинам, спам и недоказанная значимость. Налицо хвалебный буклет, состоящий из истории успеха, рассказа про её чудо-методики и обширного списка осчастливленной клиентуры. Всё это при нуле(!) сторонних источников. В ОП такого быть не должно. Восстановление через ВУС строго по источникам. Я не исключаю значимости, т.к. карьера длинная и не без центральных редакций, но такое - только в топку. — Bilderling (обс.) 09:27, 6 июля 2020 (UTC)

Лезги газет

Значимость газеты не показана, источников нет никаких. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 5 июля 2020 (UTC)

• Основная лезгинская газета России. Не может не быть. 91.79 (обс.) 11:48, 5 июля 2020 (UTC)
• [6] — авторитетность сего оценивать не берусь, но сабж упоминается. Хотя с названием «Шура Дагестан» там некоторая путаница. -- Klientos (обс.) 08:04, 6 июля 2020 (UTC)
  • Klientos. Упоминания не годятся. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:28, 7 июля 2020 (UTC)
    • Вы смотрели книгу по ссылке? Там приведены прошлые названия газеты. Неужели по ним ничего не ищется? -- Klientos (обс.) 03:55, 8 июля 2020 (UTC)
• вот здесь явно что-то про предшественника нынешней газеты. — Halcyon5 (обс.) 21:42, 7 июля 2020 (UTC)
• Статья о газете есть в БСЭ, 3-е изд. Добавил ссылку. Geoalex (обс.) 07:56, 11 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Газета выходит с 1928 года и является старейшим изданием на лезгинском языке. С тех пор у нее несколько раз менялось название. В статье в БСЭ утверждается, что именно она дала начало национальной журналистике лезгин. БРЭ называет Лезги газет одним из самых тиражных изданий в республике на сегодняшний день ([7]). Газета описывается в крупнейшей региональной прессе ([8]), упоминается в научных публикациях ([9]) и книгах ([10]). Считаю, что статья соответствует ВП:ОКЗ, и ее стоит Оставить. AndyHomba (обс.) 10:29, 13 июля 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Приведено множество источников, в которых описывается газета, хотя одной БСЭ хватило бы для написания статьи в объеме МТ. Оставлено Atylotus (обс.) 05:49, 14 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Телерадиокомпании

Новосибирск (телерадиокомпания)

Итог

Очевидно, что филиал ВГТРК два раза получал награды ТЭФИ-РЕГИОН в двух номинациях. Закрою номинацию. —Михаил Лермонтов (✉) 08:46, 6 июля 2020 (UTC)

Татарстан (телерадиокомпания)

Итог

Добавил ещё один источник, по меньшей мере Татарская энциклопедия также её описывает, вполне себе вторичный АИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:18, 6 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ингушетия (телерадиокомпания)

В статье наблюдается полное отсутствие АИ. Значимости нету! Не соответствует критериям написания. Просьба удалить статью. SlavaMK1 (обс.) 12:55, 15 мая 2021 (UTC)

По всем (телерадиокомпании)

Региональные филиалы ВГТРК. Значимых наград нет. Ссылки только на сайты ВГТРК и её оффсайты. Значимость? —Михаил Лермонтов (✉) 08:22, 5 июля 2020 (UTC)

• Очевидно, что это не так. Статьи, может, и не лучшим образом сделаны, но есть и награды, и значимость, практически у всех. 91.79 (обс.) 05:21, 6 июля 2020 (UTC)

Нугуманов, Бахтияр Казбекович

Значимость шахматиста отсутствует ВП:Критерии значимости шахматистов. Шахматист не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует лишь одному дополнительному (Международный Мастер). За сборную Казахстана не играл, чемпионом страны не становился. Считаю, необходимым удалить. С уважением, Oscuro 11:04, 5 июля 2020 (UTC)

• Оставить. Вы ссылаетесь на недействующее правило, которое с 2015 года так и висит в качестве проекта. В данном случае надо руководствоваться ВП:СПОРТСМЕНЫ, а согласно указанного правила он значим по п.1, как призёр чемпионата страны в блице. — Arrnik (обс.) 13:42, 5 июля 2020 (UTC)
  • Arrnik, Спасибо за поправку. Если руководствоваться ВП:СПОРТСМЕНЫ, то тогда, да - оставить. Просто в этом случае, можно про КМСников и перворазрядников из Африки статьи написать. Oscuro 15:01, 5 июля 2020 (UTC)
    • Если они все - победители или призёры чемпионатов континента или страны - то можно, но разве все КМСники и перворазрядники таковые? — Uchastnik1 (обс.) 15:09, 5 июля 2020 (UTC)
    • Это уже много раз обсуждалось, что уровень чемпиона по шахматам Зимбабве не дотянет до перворазрядника в СССР/России. И часто случалось обратное, когда наши шахматисты, весьма средненькие, уезжая на ПМЖ например в Бельгию, становились там чемпионами страны или хотя-бы призерами. И обретали значимость в соответствии с нашими правилами. — Arrnik (обс.) 15:40, 5 июля 2020 (UTC)
• Изначально статья была вынесена по критериям значимости, которые не действуют в Википедии уже 5 лет, как верно подметил уч. Arrnik. Значимость по п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ очевидна: является бронзовым призёром Чемпионата Казахстана по шахматам 2013 среди мужчин в категории «Блиц», а так же был участником финала чемпионата РК по классическим шахматам (2017). Поэтому — Оставить. — Histscotl (обс.) 12:43, 10 июля 2020 (UTC)

Итог

Как выяснено в обсуждении является бронзовым призёром Чемпионата Казахстана по шахматам 2013, что дает значимость в разрезе ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. JukoFF (обс.) 15:32, 20 июля 2020 (UTC)

Абиев, Артур Расулович

Чемпион Европы по чему-то там. Значимость может быть, но в статье две строки. Если кто соберется слегка расширить и оформить, то можно будет и оставить. Но в таком виде смысла в существовании этого недостаба не вижу. — Muhranoff (обс.) 11:14, 5 июля 2020 (UTC)

• Коллега, Muhranoff, я начал править статью, тк сабж побеждал в действительно статусных турнирах - я имею ввиду международные - но потом понял, что он боролся по синим и пурпурным поясам, которые в иерархии являются двумя нижними. То есть, соревнование было среди любителей. По черным наши ребята дальше одной схватки не проходят - там доминируют бразильцы. То есть, пункт 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ здесь вряд ли можно применить. Все остальные заявленные победы - чемпионаты Москвы, поэтому, думаю, в википедию не проходит. Только в ноги) AndyHomba (обс.) 14:31, 6 июля 2020 (UTC)
  • Поддерживаю, уважаемого AndyHomba. В пополнение к вышеизложенному, в статье отсутствуют какие-либо АИ . Соответственно - Удалить — Ketana2000 (обс.) 22:05, 7 июля 2020 (UTC)

Итог

Попытался спасти статью, но в результате анализа понял, что ее герой не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Придется Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:20, 31 июля 2020 (UTC)

Категория:Супы России

Забавно смотреть на эту умозрительную категорию. Согласно ней, Шурпа, Жижиг-чорпа, Улюш, Лагман и т.д. - это всё понимаешь, ни много ни мало, российские супы, супы России! (как бы русские). Наглядный пример доведения до абсурда. То же самое относится к Категория:Кухни по странам. — 176.97.110.40 12:31, 5 июля 2020 (UTC)

Можно было бы переименовать в "Супы народов России", но зачем? Можно ещё напридумывать "Салаты народов России", "Мясные блюда народов России" и т.д. Это будет такой-же абсурд. — 176.97.110.40 13:15, 5 июля 2020 (UTC)

• А к надкатегории Категория:Супы по странам у Вас нет вопросов? — Uchastnik1 (обс.) 13:24, 5 июля 2020 (UTC)
• Или, положим, к первым 5-ти подкатегориям категории Категория:Кухни по странам? — Uchastnik1 (обс.) 13:26, 5 июля 2020 (UTC)

А вас не смущает такой пример: "Категория:Болгарские супы" относится к "Категория:Супы по странам" и "Категория:Супы народов мира". Почему Болгария здесь это и страна и народ, а Россия нет? — 176.97.110.40 13:45, 5 июля 2020 (UTC)

• А как Вы думаете, по какой причине в Категория:Супы по странам содержатся супы по 31-й стране, а в Категория:Супы народов мира - только по 12-ти странам? А что с остальными 19-ю "не так"? — Uchastnik1 (обс.) 14:02, 5 июля 2020 (UTC)
• Уже где-то излагал, повторю: национальные костюмы, обычаи и традиции, кухни и блюда бывают у народов / наций / племён / авторов (типа "салат Оливье"), а не у стран = государств. Отсюда вывод: Категория:Кухни по странам, Категория:Супы по странам и иже с ними расформировать. — Конвлас (обс.) 14:10, 5 июля 2020 (UTC)
  • Арабская, английская, испанская, китайская, французская Вики допускают существование супов разных странах, а русская Вики этого почему-то не может делать, так как нет в России «нет своих супов». А в России есть нации со своими супами? — Лобачев Владимир (обс.) 14:18, 5 июля 2020 (UTC)
    • Скорее всего, Арабская, английская, испанская, китайская, французская Вики просто не понимают нашу проблему в силу моноэтничности своих государств. Для них в России все = русские. Щи - это суп или нет, как Вы думаете? А у меня в ушах настойчиво звучит ответ М. В. Ломоносова его жене: "Дура, не зуппе, а шти! сколько раз повторять?" (не буквально, воспроизвожу по памяти и по смыслу). — Конвлас (обс.) 21:15, 5 июля 2020 (UTC)
      • Уважаемый Конвлас, хотелось бы обратить Ваше внимание, что ни испанская, ни французская, тем более китайская Вики не относятся к моноэтничным государствам, поэтому Ваш аргумент не совсем корректен. Однако согласен, что само существование Категория:Супы России несколько притянуто за уши, но право на существование имеет. Поэтому смею предположить идея переименования в "Супы народов России" не так уж и плоха. — Ketana2000 (обс.) 22:14, 7 июля 2020 (UTC)
        • Ув. Ketana2000! Если они не относятся к моноэтничным государствам — значит, их википедисты или не знают этого, или не понимают суть понятия "национальная кухня". Ещё раз: не "государственная", а "национальная". Я понял бы "Супы народов России", если бы там вместе с Категория:Коми супы‎ и Категория:Русские супы были бы "Супы хакасов", "Супы аварцев" и т.п. Но ведь в Категория:Супы России этого нет, но зато видим даже Габерсуп!
          С другой стороны, а потом что? "Супы народов России" войдут в Категория:Супы по странам и дальше вверх по государствам, которые (государства) к национальным супам, бутербродам, кумысам и прочим блюдам не имеют никакого отношения. Не надо путать «красивое» и «тяжёлое». — Конвлас (обс.) 23:32, 7 июля 2020 (UTC)
          • Государства имеют к национальным кухням такое отношение, что кухни бытуют на территориях этих государств. Что-то на территории чего-то — вроде бы нормальный принцип категоризации. -- Klientos (обс.) 04:05, 8 июля 2020 (UTC)
            • Да, но есть фундаментальное различие: национальная кухня является таковой независимо от государства и зачастую на территории многих государств, а конфликт чаще всего (думаю, всегда) имеет своим корнем именно государство: слабость оного, неумение урегулировать противоречия и доведение "дружбы братских народов до такой степени накала". То есть одно вопреки, а другое из-за. — Конвлас (обс.) 16:19, 8 июля 2020 (UTC)
      • Вот уж Китай точно не моноэтническое государство. В разных провинциях разная кухня (а то и разные языки). Непонятно, почему нельзя категоризовать по факту того, что Сычуань — в Китае, а Коми — в России. -- Klientos (обс.) 04:02, 8 июля 2020 (UTC)
        • Есть ещё такой двигатель прогресса как лень. Для европейцев все китайцы на одно лицо, для китайцев зеркально-аналогично; «в Америке живут американцы, в Китае китайцы, а в России русские... Ах, там не все русские? - это ж надо!» Понятно, что по гос. признаку проще; но правильнее ли? (с точки зрения национальной кухни). — Конвлас (обс.) 16:31, 8 июля 2020 (UTC)
          • Конечно, категоризация блюд по национальным кухням необходима и первична. Категоризация по странам в качестве дополнительной — это скорее "почему бы и нет". -- Klientos (обс.) 22:40, 8 июля 2020 (UTC)
  • А как же тогда, коллега, быть с тем обстоятельством, что эти категории включают в себя "Основные статьи" с тождественными наименованиями, и следовательно - имеется соответствующий признак категоризации (а раз так - то разговор может идти разве что про переименование надкатегории в случае необходимости)? — Uchastnik1 (обс.) 14:23, 5 июля 2020 (UTC)
    • Переименовывать? а почему бы и нет? и статьи, и категории. Главное, чтоб с умом. — Конвлас (обс.) 21:15, 5 июля 2020 (UTC)
  • Ага, я так понимаю, Вы не против оставления всего этого в таких категориях, как Категория:Национальные кухни. Тогда другой вопрос - как обобщать кухни разных национальностей в рамках одного государства? — Uchastnik1 (обс.) 14:38, 5 июля 2020 (UTC) Допустим, Австрийская кухня и Венская кухня, и др. подобные примеры? — Uchastnik1 (обс.) 14:40, 5 июля 2020 (UTC) P.S. Наверное, это стоит обсуждать в соотв. номинированной категории. — Uchastnik1 (обс.) 14:42, 5 июля 2020 (UTC)
    • А их не нужно обобщать. Они уже обобщены "Категория:Национальные кухни". Можно поместить в категорию Категория:Кухни по регионам. — 176.97.110.40 14:45, 5 июля 2020 (UTC)
      • Да, можно, но в рамках такого обобщения всё-равно не произойдёт сведения всех таких статей в одно место в рамках отдельно взятой страны (где больше не будет ничего другого лишнего), с которой территориально связаны все такие кухни. То есть уже минус одно удобство в рамках целей категоризации. — Uchastnik1 (обс.) 15:03, 5 июля 2020 (UTC)
        • территориально связаны — ошибочный ориентир. Во-первых, известны принципиальные народы-кочевники, во-вторых — диаспоры, в-третьих — взаимопроникновение культур и миграции носителей (шаверма близ поребриков и шаурма близ бордюров, "суши" повсеместно и т.д.). — Конвлас (обс.) 15:26, 6 июля 2020 (UTC)
          • Однако возвращаясь к обсуждаемой категории, хотелось бы отметить, что на территории России имеются кочевые народы, которые все-таки кочуют в границах одного государства. Или вот еще пример для размышления [11], кухня народов России - однозначно, территориальная привязка - под очень большим сомнением.

Кроме того, в категории Супы России смешаны два разных понятия: супы народов России и популярные в России (скорее в СССР) супы (Харчо). Так же и в категории Российская кухня смешаны кухни народов России, супы России‎, Региональные гастрономические продукты России‎ и т.д. Нужно как-то избавляться от этой мешанины, чётко разделять национальные народные блюда, популярные заимствованные блюда и изобретённые авторские (фирменные) блюда. — 176.97.110.40 18:26, 5 июля 2020 (UTC)

• Вот-вот. Расформировать надо эти Категория:Супы России и Категория:Российская кухня. И прочие подобные. — Конвлас (обс.) 21:20, 5 июля 2020 (UTC)
  • И верхние Категорию:Традиции по странам и Категорию:Культура по странам тоже? — Лобачев Владимир (обс.) 12:27, 6 июля 2020 (UTC)
    • Это, наверно, перегиб, так как культура стран (как и кухни культур) - вещь реальная. А вот с кухней стран, как видно, не срастается. Особенно империй или просто больших стран, причем не всех. Вдруг такая привязка может перестать работать в каких-то частных случаях, как с этими Супами России. А вот Вина России работает. Или колбасы России, взять хоть Докторскую. Какие-то дырки получаются. Видимо, секрет в происхождении или чем-то таком, а не в бытовании. Шампанское, вон, тоже как вино России, смотря как смотреть. — Bilderling (обс.) 13:42, 6 июля 2020 (UTC)
      • Обозначение игристого вина, произведенного в России, "шампанским" допустимо только кириллицей. Ведь если рассуждать максимально формально, Шампанское - название вина из конкретного региона, и к винам России отношения не имеет.
        • Ещё одна путаница: регион происхождения и торговый знак. Это разные основы для категоризации. — Конвлас (обс.) 16:19, 8 июля 2020 (UTC)
      • Перегиб не в этом, а в появлении министерств культуры в виде директивных органов власти. У рецептур докторских колбас, зефиров и прочих "раковых шеек" есть вполне конкретные авторы, единоличные или коллективные. Они нам не все известны, это да. — Конвлас (обс.) 15:26, 6 июля 2020 (UTC)
• Так это списки, а они должны основываться на авторитетных источниках, как я понимаю должен быть разумный перечень. Я не наблюдаю АИ в статьях про супы, да ещё чтобы в них явно указывалось на происхождение супа (Автор АИ, кулинар, он еще и историк должен быть, так получается, никогда такую книгу не найдем, наверное). А если с исторической позиции рассмотреть: Россия какая (царская, советская, постсоветская или Тартария, с Курилами или без), какого времени (территория менялась часто)? Очевидно, надо удалять. Кстати, Категория:Русские супы так же (Украинские супы - русские?) -- Руднева Светлана (обс.) 16:01, 12 июля 2020 (UTC)
  • «надо удалять. Кстати, Категория:Русские супы так же (Украинские супы - русские?)». Перегибать не надо. По поводу супов русской, да и украинской традиционной кухни есть достаточно АИ, чтобы об удалении Категория:Русские супы вообще здесь разговор не заводить. Или я неправильно понял реплику? — Лобачев Владимир (обс.) 16:20, 12 июля 2020 (UTC)

• Скорее всего неверно или поверхностно. Даже сейчас возникает вопрос «Суп России» Шурпа или Сюрпа - точно относится к «Супам России», может Греческий он, или он такой-же только без какого-то ингридиента называется Сюрпа (или в греческом буквы Ш нет)? Где АИ, в котором чётко говорится, что это именно «Суп России» (источника нет), а не узбекский или не киргизский, или не египетский (там тоже есть созвучный суп, они будут говорить, что это их). Информация должна быть проверяема. А скажем, есть Латвийский суп [12], он будет относиться к супам России (ведь Рига входила в состав Российской Империи[13])? -- Руднева Светлана (обс.) 17:16, 12 июля 2020 (UTC)

• Мой комментарий был к реплике о Категория:Русские супы, а не о Категория:Супы России. — Лобачев Владимир (обс.) 17:35, 12 июля 2020 (UTC)

Союз рыбопромышленников севера

Значимость союза? Среди 2 источников ссылки на саму Википедию. Стиль рекламно-новостной. Кронас (обс.) 12:43, 5 июля 2020 (UTC)

• Согласен с вами, коллега, считаю, что статью следует удалить. — Sashatrk (обс.) 06:08, 6 июля 2020 (UTC)

Итог

Фрагментарный копипаст с сайта организации (напр., отсюда) вкупе с наименованием учётной записи создателя статьи как бы намекает на желание «прописать» Союз в Википедии. Несмотря на все старания, значимость не была показана с самого начала; анализ источников в сети результатов также не дал. Удалено. — Полиционер (обс.) 18:44, 12 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мелких, Алексей Владимирович

Прежний заголовок: « Алексей В. Мелких»

Я могу ошибаться, но очень похоже на незначимого учёного и автора маргинальных теорий.  Khinkali (обс.) 14:25, 5 июля 2020 (UTC)

• Алексей Вениаминович Мелких, доктор физматнаук (2006, теплофизика и теоретическая теплотехника), профессор УрФУ, есть публикации в серьёзных журналах, при этом вот такие интервью. Статья некондиционная, в основном посвящена второму, так сказать, направлению научного поиска. 91.79 (обс.) 01:01, 6 июля 2020 (UTC)
• На мой взгляд, если у значимого учёного есть своеобразная концепция мироустройства, это не отрицает его значимости по классическим правилам ВП. Думаю 2-3 пункта ВП:УЧС здесь присутствуют.И как правильно отметил коллега, надо уделить этому внимание в статье. Znatok251 (обс.) 07:39, 6 июля 2020 (UTC)

Хамида Турспеков

С быстрого. По ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:ВОЕННЫЕ вполне может быть значим. Александр Румега (обс.) 15:32, 5 июля 2020 (UTC)

• Если чему-то поможет: [14], [15], [16], стр. 3, "Мы помним своих героев", (упоминание), (?). — Uchastnik1 (обс.) 16:18, 5 июля 2020 (UTC)
• Младший сержант. Без значимых наград. По ВП:ВОЕННЫЕ - соответствия нет. — Dubrus (обс.) 11:57, 6 июля 2020 (UTC)

Итог

Ни соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ни положительных ответов на вопросы ВП:ПРОШЛОЕ тут не просматривается. Удалено. — Полиционер (обс.) 17:07, 12 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Пётр Кончаловский

Как по мне то п. 23 ВП:НК, категория отсылает к 1 статье а статья к той же категории. BEZPREDELIUS (обс.) 17:38, 5 июля 2020 (UTC)

• По-моему, рано удалять, есть о чём поговорить. Дополнил категорию статьёй Мастерская Петра Кончаловского - вот их (статей) уже двое. А если туда ещё и многочисленное потомство определить... — Конвлас (обс.) 13:00, 7 июля 2020 (UTC)
• Теоретически могут появиться статьи о картинах, об усадьбе («дача Кончаловского»),. И можно туда добавить Бубновый валет. — Archivero (обс.) 21:40, 7 июля 2020 (UTC)
• Потомство и творческие объединения не стоит включать в эту категорию. К слову, сама статья о художнике входит в категорию Бубновый валет, и это правильно. В то же время категория имеет полное право на существование и потенциально дополняема (статьи о картинах, книгах о художнике и т.д.). 91.79 (обс.) 19:41, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

В данный момент, в категорию входит не только статья о самом художнике, но и статья о его мастерской (так что п. 23 ВП:НК преодолён). Статьи о картинах, конечно же, могут появиться в обозримом будущем. Оставлено. — Adavyd (обс.) 23:02, 6 августа 2020 (UTC)

Макаров, Никита Николаевич

Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ не показана. Указано только участие в выставках, значимых наград нет, отзывов критиков нет, как и участия в жюри. Формат написания автобиографичный. Кронас (обс.) 18:34, 5 июля 2020 (UTC)

• Членкору РАХ совсем не обязательно участвовать в каком-нибудь жюри для соответствия критериям. 91.79 (обс.) 22:22, 5 июля 2020 (UTC)
  • Приведите схожие примеры, также меня смущает что он лишь членкор, а не полноценный член. Кронас (обс.) 13:46, 6 июля 2020 (UTC)
• Кронас, ВП:ХУДОЖНИКИ пункт 1 "избрание в состав авторитетных академий" - он в 30 лет стал самым молодым членкором в истории РАХ. В статье есть ссылка на РАХ и обзор на Культуре. Если погуглить, то легко найти другие обзоры выставок - Российская газета, Коммерсант (Дмитрий Буткевич), МК, Эксперт. Статью достаточно немного почистить, доработать и всё будет в порядке, это не вопрос удаления. Перечитайте ВП:КУ Альтернативы: "Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: Статья требует улучшения или другого изменения", а также ВП:НЕУД. На удалении и без членкоров хватает завалов с 2017 года.— Drummer (обс.) 07:59, 6 июля 2020 (UTC)
  • Можно ли считать обзор на ТВ Культуре «авторитетной рецензией», там даже автор не написан? Также годятся ли новостные публикации в стандартных СМИ в качестве «профессиональных изданий»? Все-таки не предпринимателя обсуждаем какого-нибудь, а художника, критерии разнятся. Что касается возможности обсуждения статьи на КУ — я здесь вообще проблем не вижу, вынесение на удаление не означает же 100% удаление, не понимаю здесь вашего волнения. Если значимость будет точно доказана — статью непременно сохранят. Доработать статью я вам нисколько не мешаю. Кронас (обс.) 13:46, 6 июля 2020 (UTC)
    • Вы смешиваете 1 и 3 критерий (премии и рецензии), для подтверждения значимости достаточно любого одного. Членкоры значимы равно как и академики и такие же "полноценные члены" (проведите аналогию например с учёными РАН). Примеры вы можете почерпнуть тут Члены-корреспонденты РАХ, например, Новиков, Игорь Алексеевич (пример применительно к значимости, не качеству статьи - оно ужасное). Тема для доработки мне не интересна, у кого будет желание - вот ещё пара источников на выставки: Вести, Известия.— Drummer (обс.) 15:33, 6 июля 2020 (UTC)
• А для чего статью удалять? Пусть остаётся. Вставил недостающие ссылки, которые здесь привели уважаемые академики данного Союза и Проекта. — Dron adm (обс.) 17:33, 6 июля 2020 (UTC)
• Член-корр. РАХ это несомненно значимая персона по ВП:ХУДОЖНИКИ п. 1, может начнём и член-коров РАН удалять если они кому то не нравятся? -- ZIUr (обс.) 18:02, 7 июля 2020 (UTC)

Итог

Налицо явное соответствие п.1 критериев энциклопедической значимости художников - герой статьи член-корреспондент РАХ. Оставлено.Znatok251 (обс.) 19:22, 9 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заменяющий символ

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:33, 5 июля 2020 (UTC)

• Вроде же это самый часто используемый символ юникода? Macuser (обс.) 17:18, 6 июля 2020 (UTC)
• Оставить. Удаление перевода объяснения использования важного символа Юникода из англовики с последующим выставлением на удаление всей статьи откровенно ухудшает качество Википедии. LeoZub (обс.) 21:31, 6 июля 2020 (UTC)
• Оставить, но переименовать в Заменяющий символ в информатике для определённости. — Конвлас (обс.) 21:48, 6 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Значимость следует из самого предмета статьи, имеется явное соответствие ВП:ОКЗ, имеется освещение темы в авторитетных источниках (например, [17], [18], [19], [20]. Сама статья написана грамотно и удовлетворяет минимальным требованиям (нашел лишь небольшие опечатки, которые исправил). Вопрос о переименовании предлагаю вынести отдельным обсуждением. Статью — оставить. Кронас (обс.) 16:16, 13 июля 2020 (UTC)

Итог

Согласно предварительному итогу, АИ найдены, размещены в статье. Значимость показана. Оставлено. Вопрос переименования, при желании, можно рассматривать отдельно. JukoFF (обс.) 15:43, 20 июля 2020 (UTC)

Бактерицидный рециркулятор

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2020#Бактерицидный рециркулятор. -- QBA-II-bot (обс.) 22:20, 5 июля 2020 (UTC)

Нет источников. И, кажется, уже удалялось ранее. — Muhranoff (обс.) 22:18, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалялось уже 3 раза. Снова удалено и защищено от создания. Восстановление только через ВП:К восстановлению. --wanderer (обс.) 04:25, 6 июля 2020 (UTC)