Википедия:К удалению/9 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Завезён, Юрий Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 9 июля 2022 (UTC)

Незначим. Не надо создавать статьи «авансом». — Schrike (обс.) 05:41, 9 июля 2022 (UTC)

Два второстепенных критерия таки есть (кубок и более ста матчей во втором по значимости дивизионе). Да и наверняка скоро и основной будет. — El-chupanebrei (обс.) 07:42, 9 июля 2022 (UTC)

Сейчас кубок Казахстана, чемпионат только 20.08— Футболло (обс.) 09:47, 10 июля 2022 (UTC)

Итог

ВП:ФУТ гласит, что при наличии двух второстепенных критериев статья может быть оставлена, если имеющихся футбольных достижений достаточно. С учетом того, что сабж ныне состоит в премьерном клубе, то при потенциальном появлении основного критерия вполне можно говорить о достаточных достижениях. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:09, 20 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3407

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 9 июля 2022 (UTC)

NGC 3408

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 9 июля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:03, 9 июля 2022 (UTC)

• Про 3407 ничего, про 3408 есть информация, что наблюдалась как источник синхротронного излучения. Vallastro (обс.) 16:20, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Обе короткие статьи с только справочной информацией удалены. — Khinkali (обс.) 15:45, 2 апреля 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:05, 9 июля 2022 (UTC)

Международная реакция на убийство Синдзо Абэ

С каких пор перечисление дежурных фраз мировых лидеров на какое-то резонансное событие стало выноситься в отдельную статью? Удалить, так как это ориссный список без обобщающего источника. BoSeStan (обс.) 06:32, 9 июля 2022 (UTC)

• ориссный список без обобщающего источника — с чего это вдруг такие заявления? Есть Reuters ([1]), который уже в статье, есть Time ([2]), есть The Washington Post ([3]), CBC News ([4]), The Korea Times ([5]). В крайнем случае некоторую часть перенесём в основную статью. Roman Kubanskiy (обс.) 07:50, 9 июля 2022 (UTC)

слишком нестандартное событие уровня убийства кеннеди или цуеси.и важна реакция мира в период всеобщей нестабильности. тут бы целую категорию создать

• Скорее нужно объединить со статьёй про убийство, она не такая уж и большая. -- La loi et la justice (обс.) 08:53, 9 июля 2022 (UTC)
• Нда, сравнили убийство Кеннеди (действующий лидер ведущей мировой державы) и японского отставника. Скорее можно сравнить с прошлогодним убийством мэра польского городка или российского посла в Турции. Объединить с основной статьёй об убийстве или даже вообще удалить, т.к. в реакции абсолютно всех персон в данном случае нет никакой нетривиальщины. — Igor Borisenko (обс.) 09:59, 9 июля 2022 (UTC)
  • Скорее можно сравнить с прошлогодним убийством мэра польского городка или российского посла в Турции — нет, Синдзо Абэ не просто какой-то там «отставник», он один из самых известнейших и влиятельнейших политиков японского государства за всю его историю (чего уж стоит абэномика), это не просто какой-то там «премьер-проходимец», он и руководил Японией больше всех премьер-министров. Почему тогда Тэцуя Ямагами убил его, если «он уже никому не нужен, и о нём уже никто не помнит»? Roman Kubanskiy (обс.) 10:11, 9 июля 2022 (UTC)
    • Почему-почему. В основной статье уже написана названная причина для убийства, которая внезапно с политикой не связана; плюс в новостях уже более подробно есть (чего пока нет в статье), что причина в том что мать убийцы задонатила огромную сумму некоей организации, предположительно связанной с Абэ, что в итоге привело к тому что её личная жизнь пошла крахом; и тот решил отомстить. Так что «он уже никому не нужен, и о нём уже никто не помнит» по -прежнему в силе. Katia Managan (обс.) 19:37, 9 июля 2022 (UTC)
      • Если он вам «не нужен» и вы о нём «не помните», то это не значит, что политик таковым будет и для других. Многие власти, в том числе США и Индия, уже объявили национальный траур. Стали бы они это делать, если бы умер какой-нибудь «ненужный» политик? Roman Kubanskiy (обс.) 09:15, 10 июля 2022 (UTC)
        • Вы не поняли о чем я, ну да ладно. Katia Managan (обс.) 20:27, 10 июля 2022 (UTC)

• Решительно осуждаю удаление этой статьи, это статья была весьма полезна, где еще можно узнать международную реакцию каждой страны на произошедшее событие, к тому же Синдзо Абэ не какой-то там заморский политик, а один из величайших политиков современности и человечества и международная реакция в том числе действующих и бывших политиков и президентов для которых он был не просто каким-то политиком но и близким другом и соратником тому явное подтверждение. И поэтому если кто-то не в курсе этого то это только говорит о том что этот человек оторван от реальности с низким уровнем знаний в каком мире он вообще живет и эрудированности. Предложение об удалении в своей основе абсурдно, в вики много статей международной реакции на резонансные события в том числе террористические теракты. В крайнем случае объединить со статьей об убийстве или Синдзо Абэ. 93.89.221.252 13:00, 9 июля 2022 (UTC)
  • "где еще можно узнать международную реакцию каждой страны на произошедшее событие" - в статье о событии, то бишь убийстве (перенеся туда). Эта реакция и придает значимости убийству, в то время как для отдельной статьи о международной реакции нужны в первую очередь вторичные источники, обозревающие эту самую реакцию (в целом и как международную), а не убийство — некорректно держать их раздельно.Tatewaki (обс.) 13:32, 9 июля 2022 (UTC)
    • Я за то чтобы объединить это со статьей об убийстве, поскольку она не большая, но просто как пример такие статьи в вики имеются: https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_реакция_на_вторжение_России_на_Украину_в_2022_году, поскольку вписывать это всё в основную статью, сильно бы увеличило бы её объём. 93.89.221.252 14:06, 9 июля 2022 (UTC)
    • Tatewaki, я выше привёл источники (и в статье они так же уже есть), в них содержатся обзорные статьи о реакциях. Roman Kubanskiy (обс.) 11:09, 10 июля 2022 (UTC)
•  Увы, Википедия из энциклопедии всё больше превращается в новостной портал. Статья о самом убийстве-то не факт, что нужна — достаточно раздела в биографии бывшего премьера. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:50, 9 июля 2022 (UTC)
  • Здесь идёт речь не об убийстве Синдзо Абэ, а о международной реакции на это событие. И что же, нам удалять Убийство Джона Кеннеди, ну просто потому, что она «не нужна»? Как-то странно. Статья не об убийстве какого-нибудь «мелкого чинуши», а о вполне себе крупном деятеле своей страны, который больше всех премьер-министров правил в истории. Roman Kubanskiy (обс.) 09:12, 10 июля 2022 (UTC)
    • На это (на реакцию) нужны обобщающие источники, а не сборник новостных заметок. Kon-Tiki (обс.) 19:53, 11 июля 2022 (UTC)
• В принципе, просто вешалка. Внести обратно в основную статью про убийство и сократить. Katia Managan (обс.) 19:48, 9 июля 2022 (UTC)
• Чушь какая-то. Совершенно неинформативный список шаблонных фраз. Все выразили сочувствие — вот событие! Можно подумать, кто-то должен был сказать, мол, «так его! давно пора». Эти дежурные реплики само собой следует удалить, а в основной статье максимум можно оставить лишь слова о том, что покушение вызвало широкий резонанс и отклик многих мировых лидеров, не более того. Harulover (обс.) 09:29, 11 июля 2022 (UTC)

• Коллеги, зачем переливать из пустого в порожнее? Просто перенесём содержимое дискутируемой статьи в статью «Убийство Синдзо Абэ». И посмотрим на неё, что получилось.

• Принимая во внимание особую трепетность коллеги Roman Kubanskiy и бесконечно её уважая, я при переносе отнёсся к тексту с особой щепетильностью, практически до буквы. (Единственное что — подработал автоматические номера ссылок и заменил в шаблонах {{cite news}} и {{cite web}} отсутствующий в РуВики (и переползший из оригиналов статей) параметр trans-title на subtitle — чтобы английский перевод японских и пр. заголовков хоть как-то отображался. То же и в основной статье).

Надеюсь, это простимулирует коллегу Roman Kubanskiy на дальнейшую работу (может быть, сокращения, или напротив, добавление новых откликов) над своим текстом — в новом антураже.

Предварительный итог

А теперь, после переноса текста в основную статью «Убийство Синдзо Абэ», вердикт по поводу дискутируемой статьи однозначен:
Удалить ! Сущность её стала избыточной.

ПИ или А, ваш выход! С «бритвой Оккама». С уважением, Boris Oskin (обс.) 07:42, 12 июля 2022 (UTC)

• Boris Oskin, лучше сделать перенаправление на раздел «Международная реакция». Roman Kubanskiy (обс.) 09:21, 12 июля 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега Roman Kubanskiy, статья ваша, если считаете, что так лучше, то сделайте! Удалите из нее ваш первоначальный текст, вставьте вместо него #REDIRECT и предложите другой вариант предварительного итога.

По мне так и предлагаемое вами перенаправление — «избыточная сущность». Но может быть, для статей на политические темы это нормальная практика. С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:01, 12 июля 2022 (UTC)

• В общем сделал перенаправление, поэтому предлагаю просто его сохранить. Также сделал раскрывающийся список, отсортированный по континентам, чтобы не перегружать статью реакциями (ВП:ВЕС). Roman Kubanskiy (обс.) 10:58, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Поскольку сам автор перенес содержимое статьи в статью об убийстве, а отдельная статья о международной реакции в данном конкретном случае не имеет значимости ни по ОКЗ, ни по бритве Оккама, то редирект оставлен — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:12, 20 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Легенды хоккея

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 9 июля 2022 (UTC)

Статьи фактически нет. За 10 лет значимость так и не показана. — Schrike (обс.) 07:02, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Увы, статья это — «вот какие молодцы, вот их сайт». Сам предмет разговора существует, но значимость сама по себе (как если бы мы смотрели на статью Водка с нулем источников) явно не жжёт. Желающему спасать любой админ восстановит в черновики. — Bilderling (обс.) 12:12, 6 октября 2022 (UTC)

Beretta Rock

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 9 июля 2022 (UTC)

Из предыдущего итога: Оставлено, в случае если других АИ не появится за год, статья может быть выставлена на КУ повторно. «Других АИ» не наблюдаю и найти не смог. — Schrike (обс.) 08:15, 9 июля 2022 (UTC)

• всё в порядке с этой страницей, информация обновляется. 178.44.127.49 06:24, 11 сентября 2023 (UTC)

Вильнюсская школа «Науямесчё»

С быстрого. Вполне может и набраться значимость. Андрей Романенко (обс.) 09:54, 9 июля 2022 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Можете пояснить причину внесения статьи Вильнюсская школа «Науямесчё» на удаление? (обс.) 13:02, 9 июля 2022 (UTC)

• Нет сторонних источников, требуемых по ВП:ОКЗ. Ignatus 10:48, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация на странице отсутствует. То же и по литовской интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:56, 16 июля 2022 (UTC) .

Наступление царских войск на Сочи (1863-1864)

В свежесозданной статье плохо с русским языком и очень плохо с нейтральностью. Есть большие сомнения в том, что в АИ этот эпизод рассматривался отдельно (тем более под таким названием). — Jim_Hokins (обс.) 10:25, 9 июля 2022 (UTC)

• А что собственно с нейтральностью, я так и не понял? Гостевой аккаунт — Эта реплика добавлена с IP 37.230.247.174 (о) 12:18, 9 июля 2022 (UTC)
• Тут на самом деле два эпизода. Эпизоды важные в контексте Кавказской войны, на заключительном её этапе, и наверняка могут быть описаны отдельно, источников для этого хватит. Но не так и не с таким названием (во-первых, анахронизм: из Навагинского форта или поста Даховского они выступали, даже не столь важно, но Сочи никакого не было, только река; во-вторых, если уж на то пошло, наступали не «на Сочи», а «из Сочи» — то есть из того места, откуда потом рос город). С нейтральностью всё нормально: действительно русские истребили кого смогли, остальных выселили в Турцию. Осталась малая часть горцев. Мирных жителей погибло больше, чем потом при советских депортациях. Хотя это не повод оставлять статью в таком виде. 91.79 (обс.) 01:30, 10 июля 2022 (UTC)
  • Коллега, 1) на мой взгляд, называть что-то преступлением и геноцидом народа на основании только лишь одного мнения из интервью представителя этого самого народа (даже без соответствующей атрибутации), и не приводить совершенно никаких других мнений — это нарушение нейтральности изложения. 2) Также, на мой взгляд, ненейтрально подтверждать утверждение о намерении Российской империи поработить сообщество ссылкой на книгу (без указания страницы) полковника РИА, в которой (сюрпрайз!) о намерении РИ поработить какой бы то ни было народ речь вестись не могла вовсе. Хотя это уже не столько ненейтральность изложения, сколько мистификация, да. — Jim_Hokins (обс.) 03:53, 10 июля 2022 (UTC)
    • Этот вопрос (как называть колониальную политику Российской империи в том или ином регионе) куда шире обсуждаемой темы, и предлагаю здесь его не обмусоливать. Но в целом: подобные обобщения (являются ли эти действия, скажем, геноцидом) уместны, при наличии хороших источников, в более общих статьях о Кавказской войне, а в статьях о локальных сражениях лучше придерживаться более суховатого стиля и давать только факты. Хотя ряд сельских обществ были уничтожены полностью, просто ООН тогда не было, а следовательно и некому это было охарактеризовать. 91.79 (обс.) 13:17, 10 июля 2022 (UTC)
      • Я почти полностью с Вами согласен по сути, коллега, кроме одного момента: я не «обмусоливаю» здесь вопрос оценки «колониальной политики Российской империи». Я «обмусоливаю» здесь ненейтральный стиль (который Вам, по-какой-то причине, кажется нейтральным) номинированной статьи, в которой приводится одна единственная точка зрения, выбранная её автором по своим личным предпочтениям. — Jim_Hokins (обс.) 04:25, 11 июля 2022 (UTC)
        • Речь не о стиле конкретной статьи, как раз о стиле никто сразу не говорил, а об оценках общего характера и хода войны, автор ведь делает там обобщения, прямо не относящиеся к двум описанным эпизодам. Что до конкретной статьи, то в таком виде только удалять: произвольным образом связаны два заключительных эпизода войны (поход на медовеевцев и военный парад в нынешней Красной Поляне, а в карточке как будто бы отражён только он, и поход на убыхов на реку Шахе двумя месяцами ранее). А мухаджирство и массовое выселение горских обществ на равнины, вся эта проблематика — темы для отдельных статей. (Ну ещё, при очень тщательной и серьёзной доработке, можно сделать из неё две статьи о двух военных эпизодах. Каждая обособленная кампания Кавказской войны, безусловно, значима и описана в массе источников — отнюдь не только мемуарных. См. хоть сытинскую Военную энциклопедию, в которой, правда, вот уж точно бессмысленно искать нейтральный подход.) 91.79 (обс.) 21:46, 11 июля 2022 (UTC)
          • Про энциклопедический стиль речь мной не велась, да. Но в словосочетании «ненейтральный стиль» ключевым словом является слово «ненейтральный», а про проблемы с нейтральностью в обсуждаемой статье речь шла уже в стартовой реплике этого топика. И я, как бы, обсуждал здесь именно проблемы номинированной статьи (использование оценочных суждений одной единственной заинтересованной стороны), а не общие вопросы. Но Ваше предложение не переходить на обсуждение широкого спектра вопросов поддерживаю. А Вашу поддержку моего предложения по удалению статьи принимаю с искренней благодарностью. — Jim_Hokins (обс.) 06:19, 12 июля 2022 (UTC)
• говорить о каких-то преступленияХ на сорок-какой-то год войны, когда люди поколениями уничтожали друг друга (тем более кровники),это уже не очень адекватно — Эта реплика добавлена с IP 213.87.147.4 (о)

Соколов, Пётр Вячеславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 9 июля 2022 (UTC)

С быстрого. Есть какие-то премии, но вряд ли дающие ВП:КЗДИ. Критики в статье нет, но может найтись. Ignatus 10:47, 9 июля 2022 (UTC)

• Внесены правки и уточнения в статью. 78.121.32.11 15:13, 25 июля 2023 (UTC)
• ...и флэш-моб рекламщиков на СО. Pessimist (обс.) 21:16, 29 января 2024 (UTC)

Сергиенко, Марк Михайлович

Значимость стендап-комика? Любопытно что автор создавал статьи сразу в нескольких языковых разделах, но об оплачиваемом редактировании заявил только в англовики. 91.193.176.188 11:26, 9 июля 2022 (UTC)

• К счастью, или к «худшему» для (неэтичная реплика скрыта) анонимных пользователей, стоит смотреть источники, персона попадала на 1 канал, также светился во многих АИ источниках, совет анонимным: Ребят, вы хоть чекайте, что кидаете к удалению — Karol DEO (обс.) 11:45, 9 июля 2022 (UTC)
  • Karol DEO, так что с выполнением требований правила ВП:ОПЛАТА? 91.193.176.93 13:02, 9 июля 2022 (UTC)
• Коллега, вы не приводите аргументов за оставление, персона попадала на 1 канал не равно значимость по ВП:БИО, светился во многих АИ источниках - укажите эти источники в статье, пока это напоминает кросс вики пиарный спам. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:04, 9 июля 2022 (UTC)
• 1 источник, 2 источник, 3 источник, 4 источник, 5 источник - государственный канал, был даже отдельный сюжет про комика, когда ему было 12 лет. Также, вот ещё источники: один, два, три, четыре, персона - участник КВН, вы чего? - достаточно известный комик, остальные ссылки можете глянуть в самой статье, думаю, коллега, который подведёт итоги, чекнит всё, что я закинул! — Karol DEO (обс.) 12:13, 9 июля 2022 (UTC)
  • Убедительно. Вот теперь только Быстро удалить: то, что перечислено как _якобы_ ВП:АИ — иначе как издевательством назвать нельзя. Издевательством над Википедией. Да-да: именно это слово. --AndreiK (обс.) 12:31, 9 июля 2022 (UTC)
  • Приведенные источники мусор не АИ, поэтому только Быстро удалить, простите за пример, но давайте про каждого больного ребенка про которого на гос.канале сняли сюжет писать? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:35, 9 июля 2022 (UTC)
  • AndreiK, надо бы сходит к «соседям», понавешать запросов на КУ-КБУ и прекратить этот кроссвики спам — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:43, 9 июля 2022 (UTC)
    • Испанцы уже тоже вынесли КУ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:15, 9 июля 2022 (UTC)
      • Причем автор создал статьи в испанском и армянском разделах уже после этой номинации (из ВП:ПЗН предположу что за интервики идет дополнительная надбавка к гонорару :) ). Ну ничего, в англовики он уже обессрочен, а с подобным подходом к делу и остальные блокировки не заставят себя ждать. 91.193.176.93 19:01, 9 июля 2022 (UTC)
• Быстро удалить. Вместе с другими участниками выносил на enwiki на КБУ, но в ответ получал лишь «а ты докажи, что не значим». Хорошо, что хоть догадались через 2 недели в драфт перенести. Skazi 22:13, 11 июля 2022 (UTC)

Итог

Кросс-вики спам при явно недобросовестном поведении автора, конфликте интересов и сносе шаблона[6] (заказчик недоволен?). Я бы посчитал случай пограничным, если бы не конфликт интересов, да и дак-тест на спам. Восстановление строго по процедуре ВП:ВУС с учётом засвеченных тут проблем и с нормальными АИ, а не мусорными сайтами, своей болтовнё персоны, афишками и тому подобным. — Bilderling (обс.) 11:55, 6 октября 2022 (UTC)

Ляпоров, Алексей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 9 июля 2022 (UTC)

Значимость сценариста-юмориста? 91.193.176.188 11:30, 9 июля 2022 (UTC)

• Считаю, что персона соответствует п. 2 ВП:АРТИСТЫ как креативный продюсер и шеф-редактор Comedy Club. В интервью журналу "Сноб" Гарик Мартиросян дает его деятельности такую оценку: "Ляпорова я бы назвал одним из столпов Comedy Club и нашего современного юмора. На его мощных плечах — так и напишите! — лежит ответственность за всю эту карусель". В более раннем интервью Мартиросян указывает, что Ляпоров является "соавтором почти всех номеров" Comedy Club. Также в комментариях в СМИ в Comedy Club отмечают, что Ляпоров играет "главную роль в творческом процессе" как креативный продюсер, работающий с авторскими группами. 176.59.54.29 11:22, 31 августа 2022 (UTC)

Пойманов, Алексей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:40, 9 июля 2022 (UTC)

Значимость продюсера Comedy Club? 91.193.176.188 11:33, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:06, 16 июля 2022 (UTC)

Страна талантов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 9 июля 2022 (UTC)

Значимость шоу? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:06, 9 июля 2022 (UTC)

Ну вы, молодцы. Я бы ещё туда мог много примечаний добавить, а вы мне даже и не дали, я не успел из-за вас. — Mr. Proper 2004 22:55, 16 июля 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mr. Proper 2004 (о • в) 19:55, 16 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за множественные нарушения авторских прав. Вопрос энциклопедической значимости не изучался. Джекалоп (обс.) 09:10, 16 июля 2022 (UTC)

Рансхофен (муниципалитет Браунау)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:26, 9 июля 2022 (UTC)

Машинперевод, оно нам надо? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:17, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Гугл-переводчик подтверждает машперевод из немецкого раздела от начала до конца. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:48, 11 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Smarandi

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 9 июля 2022 (UTC)

Автор упорно удаляет шаблон КБУ поэтому сюда. Уже удалялась по незначимости вчера — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:32, 9 июля 2022 (UTC)

Итог

Если автор упорно удаляет шаблон КБУ, то надо подавать запрос на ЗКА для блокировки этого автора. А переносить очевидно КБУшную статью на КУ из-за этого не надо. — El-chupanebrei (обс.) 12:58, 9 июля 2022 (UTC)

• ps: статья удалена, участник обессрочен — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:07, 9 июля 2022 (UTC)

Цензор.нет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:06, 9 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2019#Цензор.нет. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 9 июля 2022 (UTC)

Значимость по ВП:ВЕБ не показана. Статья ранее удалялась Википедия:К удалению/10 сентября 2019#Цензор.нет. С уважением, G2ii2g (обс.) 14:01, 9 июля 2022 (UTC)

• [7][8][9][10]. — Mitte27 (обс.) 16:45, 9 июля 2022 (UTC)
• Оставить Статья выставлялась на удаление и была оставлена. Источников у статьи достаточно для существования -- Кирило Шеїн (обс.) 08:27, 6 сентября 2023 (UTC)

Климат Минска

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:39, 9 июля 2022 (UTC)

Статья без АИ и энциклопедического содержимого. — Эта реплика добавлена с IP 188.170.73.92 (о) 15:27, 9 июля 2022 (UTC)

• Удалить Нету значимости -- Кирило Шеїн (обс.) 08:31, 6 сентября 2023 (UTC)
• Предлагаю создать раздел в статье про Минск "Климат" и туда перенести информацию из этой статьи Burami (обс.) 19:44, 16 марта 2024 (UTC)

White Lights

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:47, 9 июля 2022 (UTC)

Значимость данного объекта исследований мной была не обнаружена. — Atomboy 18:46, 9 июля 2022 (UTC)

• Удалить Нету значимости -- Кирило Шеїн (обс.) 08:31, 6 сентября 2023 (UTC)

Минина, Виолетта Владимировна

Писатель и переводчик. Энциклопедическая значимость под большим сомнением. Джекалоп (обс.) 20:00, 9 июля 2022 (UTC)

• Не согласен с удалением, на основании Энциклопедическая значимость пункт 1.2 Деятели немассового искусства и культуры. Guta Gutman (обс.) 10:30, 10 июля 2022 (UTC)
  • Приведите, пожалуйста, ровно один пример такой поддержки. — Jim_Hokins (обс.) 11:09, 10 июля 2022 (UTC)
    • Книги автора
      • Минина В.В. Дом для Потеряшки, или рождественская история. – Москва: Старый Парк (Карьера Пресс), 2018. – 32 с. – Иллюстрации Анастасии Ладатко.
      • Минина В.В. Сказки Радуги и Солнца. – Германия: Stella, 2020. – 32 с. – Иллюстрации Валерии Султанмуратовой.
    • Переводы
      • Ле Гуин Урсула. Крылатые кошки. Илл. С.Д. Шиндлера. – М.: Карьера Пресс, 2014 – 48 с. (доп. тираж: 2016, 2017, 2018)
      • Ле Гуин Урсула. Крылатые кошки возвращаются. Илл. С.Д. Шиндлера. – М.: Карьера Пресс, 2015 – 56 с. (доп. тираж: 2016, 2017, 2018)
      • Ле Гуин Урсула. Удивительный Александр и крылатые кошки. – М.: Карьера Пресс, 2018 – 48 с. Иллюстрации С.Д. Шиндлера
      • Ле Гуин Урсула. Джейн сама по себе. – М.: Карьера Пресс, 2018 – 48 с. Иллюстрации С.Д. Шиндлера
      • Джек Чеберт. Школа Жуткинса. Шкафчик съел Люси! / Ил.: Сэм Рикс. - М.: АСТ, 2019. - 96 с. (Школа Жуткинса, книги 2-ая).
      • Джек Чеберт. Школа Жуткинса. Джунгли на перемене! / Ил.: Сэм Рикс. - М.: АСТ, 2019. - 96 с. (Школа Жуткинса, книги 3-я).
      • Дастин Брэйди. В ловушке видеоигры. Загрузка. - М.: АСТ, 2019. - 144 с.: ил.: Александр Левченко. - (Ловушка для Геймера).
      • Дастин Брэйди. В ловушке видеоигры. Апгрейд. - М.: АСТ, 2019. - 160 с.: ил.: Александр Левченко. - (Ловушка для Геймера).
      • Ури Шулевиц. Шанс. Побег от холокоста. – М.: Карьера Пресс, 2022. – 336 с.: ил.: Ури Шулевиц.
    • Guta Gutman (обс.) 11:29, 10 июля 2022 (UTC)
      • Я просил один пример, Вы привели на десять примеров больше. Тем не менее, вкратце. Книги самой Мининой в крупнейших издательствах не публиковались. Переводные книги публиковали не потому, что их переводила Минина. То есть перечисленные Вами книги значимости Мининой не придают. — Jim_Hokins (обс.) 11:35, 10 июля 2022 (UTC)
        • А издательство Карьера Пресс и АСТ по вашему мелкие? Guta Gutman (обс.) 11:39, 10 июля 2022 (UTC)
          • Карьера Пресс к крупнейшим издательствам не относится. АСТ — относится, но в АСТ (как и в Эксмо) книги Мининой не печатались. — Jim_Hokins (обс.) 12:13, 10 июля 2022 (UTC)
            • Как переводчик печаталась. А переводчики подпадают под действие пункта 1.2 Деятели немассового искусства и культуры. Guta Gutman (обс.) 12:42, 10 июля 2022 (UTC)
              • Я ознакомился с Вашей репликой. — Jim_Hokins (обс.) 13:04, 10 июля 2022 (UTC)
          • Одним из краеугольных правил Википедии является проверяемость информации. В статье ровно ноль источников. Откуда взята информация для статьи? Из головы? Проверяемость не обеспечена, в таком виде только удалять. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:20, 10 июля 2022 (UTC)
            • Ваш аргумент принимается. Статья ещё не закончена. Все ссылки будут добавлены. Guta Gutman (обс.) 12:44, 10 июля 2022 (UTC)
• Всю прикладную болтологию (окончила всемирно известную школу, в каких организациях числилась мама, личная кузня двоюродной сестры и т.д.) вычистил. Не уверен, что стало лучше.--AndreiK (обс.) 16:05, 19 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по незначимости.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:17, 19 августа 2022 (UTC)