Википедия:Форум/Архив/Исторический/2013/04
Эта страница — часть архива форума Википедии.
Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!- ← март 2013
- апрель 2013
- май 2013 →
Прошу оценить правки
[править код]Редактор C.caramba2010 (см. его вклад) в статьях Добрыня (воевода) и Константин Добрынич сделал некоторые правки, которые меня смущают. В частности, внесение изображений церквей и карточек. Изображение церквей это излишнее украшательство. Да и причём тут эти церкви к этим персонажам? Также и к карточкам - это лишнее, так как преёмственности как-такой тогда ещё не было, а вносить выдумки Татищева в карточки, мне кажется, не нужно. Вот по этим вопросам хочу поговорить, тем более некоторые участники уже с ним знакомы. --Лукас 10:45, 19 апреля 2013 (UTC)
- Излишнее украшательство. Церкви тут никаким боком. Да и такие карточки для столь древней эпохи со столь скудными сведениями не требуются.-- ShinePhantom (обс) 11:05, 19 апреля 2013 (UTC)
- Какой-то клубок диких спекуляций плюс незрелое оформительство. Кто-то давно собирался написать статью Гипотеза Прозоровского, которая позволила бы избежать подобных эксцессов. Впрочем, и о самом исследователе статьи нет, зато его спекуляции пролезли во множество статей, где поданы как объективные факты. С вашего позволения откачу спорные правки. --Ghirla -трёп- 14:41, 20 апреля 2013 (UTC)
- Согласен с изображением церквей как излишним украшательством. Информация для карточек взята из статьи "список новгородских посадников". Если она "сырая", карточки тут не причем. Я дал не выдумки Татищева, а выдержки из трудов Янина, Фроянова, Рапова со ссылкой на их труды (археолога и историков XX и XXI вв.). Они подтверждают версию Татищева. С уважением C.caramba2010 17:46, 20 апреля 2013 (UTC)
- Что касается статьи про новгородских посадников, то я пишу сызнова в своём пространстве, а то что сейчас имеется - во многом ошибочное. В труде про Новгородских посадников Янина ни слова про выдуманных Воробья или Выбора. Работа Рапова вообще про крещение Руси, а не про посадников и не может быть источником. Работу Фроянова нужно осторожно принимать, много у него фантазий.--Лукас 17:56, 20 апреля 2013 (UTC)
- Действительно, в труде Янина про Воробья или Выбора ни слова, потому что он не пишет о крещении Новгорода. Работы Рапова про крещение Руси, почему их не должно принимать во внимание? Это научные труды, они опубликованы на официальном сайте МГУ. Почему Фроянова нужно осторожно принимать? Где у него фантазии? Объясните, пожалуйста. C.caramba2010 18:09, 20 апреля 2013 (UTC)
- Согласен с изображением церквей как излишним украшательством. Информация для карточек взята из статьи "список новгородских посадников". Если она "сырая", карточки тут не причем. Я дал не выдумки Татищева, а выдержки из трудов Янина, Фроянова, Рапова со ссылкой на их труды (археолога и историков XX и XXI вв.). Они подтверждают версию Татищева. С уважением C.caramba2010 17:46, 20 апреля 2013 (UTC)
- Какой-то клубок диких спекуляций плюс незрелое оформительство. Кто-то давно собирался написать статью Гипотеза Прозоровского, которая позволила бы избежать подобных эксцессов. Впрочем, и о самом исследователе статьи нет, зато его спекуляции пролезли во множество статей, где поданы как объективные факты. С вашего позволения откачу спорные правки. --Ghirla -трёп- 14:41, 20 апреля 2013 (UTC)
- За прошедшие 2 дня от автора и оппонентов объяснений не поступило, что говорит о том, что работы Янина (не только "Новгородские посадники" 1962 г., а более поздние раскопок Новгорода 80-х), Рапова, Фроянова приняты во внимание. Предлагаю автору откатить на мою редакцию, но: убрать карточки, изображения церквей, большую цитату Рапова со ссылкой на вебсайт МГУ, и два предложения: [Н. М. Карамзин считал приведённую Татищевым историю крещения Новгорода выдумкой. Однако археологические раскопки в Новгороде академика Янина В. Л. свидетельствуют в пользу версии Татищева]. Остаются: ссылки, литература, примечания (без Карамзина - кстати, на стр. 290 - 291 его Истории нет никаких слов по поводу того, что история крещения Новгорода является выдумкой Татищева - можете проверить сами; если не согласны, дайте ссылки, пожалуйста), категории, в которые я внес существенные изменения. Таким образом, Воробей реальная историческая фигура (см. ссылки на веб-сайт МГУ Рапов О.М. О времени крещения населения Новгорода Великого: Вестник МГУ. История. 1988 № 3), но он в статьях про Добрыню и его сына Константина упоминаться не будет.
С уважением и наилучшими пожеланиями C.caramba2010 04:38, 22 апреля 2013 (UTC)
- Всё поправил. Благодарю автора и оппонентов за участие в дискуссии и конструктивную критику.
С уважением и наилучшими пожеланиями C.caramba2010 03:33, 23 апреля 2013 (UTC)
Министр путей сообщения граф Маков
[править код]Сей загадочный персонаж упомянут в (отпатрулированной) статье Марьина Горка как бывший владелец сабжа. Просьба разобраться, что это за фейк и как он там появился. --Ghirla -трёп- 21:03, 18 апреля 2013 (UTC)
- Судя по контексту, это про Льва Саввича, только чины перепутаны. То он министр внутренних дел уже в 1866 году, то министр путей сообщения :)--Henrich 22:37, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог
[править код]Благодарю, разобрался. Разумеется, это не граф. --Ghirla -трёп- 05:42, 19 апреля 2013 (UTC)
Сейчас на КИС выставлена статья "Средневековый Париж", в ходе обсуждения участники выдвинули предложение переименовать её, среди вариантов — "Париж в Средние века" и "Париж в эпоху Средневековья". Хотелось бы услышать мнения и участников данного форума. --Alex fand 08:01, 9 апреля 2013 (UTC)
- Не вижу в переименовании никакого смысла. --Ghirla -трёп- 08:37, 9 апреля 2013 (UTC)
- А вот на СО статьи бытуют другие мнения, хотя я их и не поддерживаю. --Alex fand 12:42, 9 апреля 2013 (UTC)
- И что предлагается сделать по этому поводу? Подпрыгнуть три раза? --Ghirla -трёп- 18:12, 9 апреля 2013 (UTC)
- А вот на СО статьи бытуют другие мнения, хотя я их и не поддерживаю. --Alex fand 12:42, 9 апреля 2013 (UTC)
- Я тоже не вижу. AndyVolykhov ↔ 06:23, 10 апреля 2013 (UTC)
- Нормальное название, каких-то серьезных аргументов в пользу другого я не вижу.-- Vladimir Solovjev обс 06:56, 10 апреля 2013 (UTC)
- Тем более, что абсолютное большинство вариантов лишь удлиняют название без какой-либо существенной смысловой нагрузки. --Alex fand 08:44, 10 апреля 2013 (UTC)
- Не обращайте внимание на ерунду. Термин легитимный, встречается в АИ.--Dmartyn80 17:57, 12 апреля 2013 (UTC)
В продолжение «ерунды»
[править код]Случайно наткнулся. Что делать с переименованием [1] Англосаксонский Лондон в Англосаксонский период истории Лондона с пояснением: статья всё-таки не о самом гор…. --Maxton 11:46, 26 апреля 2013 (UTC)
- Может «Раннесредневековый Лондон»?--Лукас 11:54, 26 апреля 2013 (UTC)
- По времени совпадает, но в британской историографии принято называть это период «англосаксонским». Я к тому, что если вынесен прецедент по «Средневековому Парижу», то надо и другие статьи приводить к консенсусному единообразию. --Maxton 12:38, 26 апреля 2013 (UTC)
- В отсутствие консенсуса инициатор должен разместить свою заявку на ВП:КПМ и дождаться вердикта сообщества. Отменил переименование. --Ghirla -трёп- 13:22, 26 апреля 2013 (UTC)
- По времени совпадает, но в британской историографии принято называть это период «англосаксонским». Я к тому, что если вынесен прецедент по «Средневековому Парижу», то надо и другие статьи приводить к консенсусному единообразию. --Maxton 12:38, 26 апреля 2013 (UTC)
Замена различных изображений
[править код]Коллеги, в своём СН обратил внимание на деятельность участника Эрманариха — последнее время он заменил много изображений. Причем смысл этих замен неочевиден, и в некоторых случаях его правки даже были отменены другими участниками. Посмотрев его СО, я понял, что участник конфликтен, а так как я сам обладаю этим недостатком, обращаться к участнику напрямую у меня желания нет. Насколько я вижу по СО, некоторые завсегдатаи ВП:Ф-ИСТ пересекались с коллегой. Поэтому может кто-нибудь объяснить, полезные ли это правки, либо это деструктивная деятельность?--Mexicanec 16:19, 7 апреля 2013 (UTC)
- Как правило, он меняет шило на мыло с аргументацией "а мне так больше нравится". В упреждение дальнейших конфликтов сообщество вправе волевым решением запретить ему работать с карточками и/или изображениями. --Ghirla -трёп- 05:58, 8 апреля 2013 (UTC)
- Такое впечатление, что участник просто накручивает число правок, т.к. смысл таких действий непонятен--Henrich 07:37, 8 апреля 2013 (UTC)
- User:WolfDW совершил 10000 бессмысленных действий: каждая вторая правка — простое нажатие на кнопку викификатора. Однако похоже это никого не коробит (кроме меня). Поведение Эрманариха по крайней мере недавно где-то обсуждалось (кажется, ему отказали во флаге патрулирующего). --Ghirla -трёп- 07:41, 8 апреля 2013 (UTC)
- Так может быть по поводу Эрманариха имеет смысл подать запрос на ЗКА? Деятельность непонятная, потенциально опасная, а в некоторых случаях и вредная. Это мне напоминает случай с Russian Nature — какая-то викивозня. Зачем, кстати, вы отпатрулировали его изменения? Может наоборот их стоит откатывать?--Mexicanec 07:58, 8 апреля 2013 (UTC)
- Формально, как я понимаю, это не запрещается, но несколько раздражает. По патрулированию и я высказался против, т.к. участник развязал войну правок в Речи Посполитой, пытаясь разместить там флаг со свадьбы Ваза--Henrich 08:02, 8 апреля 2013 (UTC)
- Почему не запрещается, есть же где-то в правилах про "деструктивную деятельность". Это по крайней мере отвлекает, поскольку забивается СН, кроме того, это отвлекает патрулирующих, которые должны все это проверять. А потом это чревато тем, что патрулируя его однотипные правки, можно пропустить действительно неправильные, как с флагом Вазы.--Mexicanec 08:08, 8 апреля 2013 (UTC)
- Возможно, что это не лишено смысла--Henrich 08:28, 8 апреля 2013 (UTC)
- Почему не запрещается, есть же где-то в правилах про "деструктивную деятельность". Это по крайней мере отвлекает, поскольку забивается СН, кроме того, это отвлекает патрулирующих, которые должны все это проверять. А потом это чревато тем, что патрулируя его однотипные правки, можно пропустить действительно неправильные, как с флагом Вазы.--Mexicanec 08:08, 8 апреля 2013 (UTC)
- User:WolfDW совершил 10000 бессмысленных действий: каждая вторая правка — простое нажатие на кнопку викификатора. Однако похоже это никого не коробит (кроме меня). Поведение Эрманариха по крайней мере недавно где-то обсуждалось (кажется, ему отказали во флаге патрулирующего). --Ghirla -трёп- 07:41, 8 апреля 2013 (UTC)
- Действительно, лезет воевать, комментарии осмысленные отсутствуют. Налицо все признаки деструктива. Вообще я замечаю, что гербушки в карточках порождают гораздо больший трафик, чем того заслуживают подобные финтифлюшки (см. также неотвеченную тему ниже). Я бы вообще запретил засорять карточки мелкими гербами историч. государств, тогда адептам викивозни пришлось бы поневоле перевоспитаться. --Ghirla -трёп- 10:55, 8 апреля 2013 (UTC)
- Да уж, нет герба - нет проблемы. Можно ли переделать карточки? --Юлия 70 11:41, 8 апреля 2013 (UTC)
- «Я бы вообще запретил засорять карточки мелкими гербами историч. государств». Решительно поддерживаю, хотя проблема в большей степени касается государственных деятелей, когда занимаемые ими должности украшаются гербами. Впрочем, и в перечислении должностей в карточке никакого смысла я не вижу. --Azgar 14:58, 8 апреля 2013 (UTC)
- Такое впечатление, что участник просто накручивает число правок, т.к. смысл таких действий непонятен--Henrich 07:37, 8 апреля 2013 (UTC)
- Поможет только бан. См. Обсуждение:Август III — убогий троллинг без всяческих аргументов. --Azgar 14:50, 8 апреля 2013 (UTC)
- Тогда, я думаю, мой запрос на ЗКА оправдан.--Mexicanec 16:44, 8 апреля 2013 (UTC)
- ЭЭЭ... Я бы сказал, что здесь оба хороши! А учитывая, что в конфликт вступил опытный участник с новичком, то вообще нехорошо получается...--Henrich 17:00, 8 апреля 2013 (UTC)
- А у меня, например, нет уверенности, что участник новичок. Он мог работать до этого под другой учеткой или иметь несколько - я вовсе не намекаю на обход блокировок и т. п., многие так делают, причины могут разные (забыл пароль, или решил сменить имидж), это нормально. Тем более первые правки совсем даже не нубские. А в первом сообщении на СО[2] участник подписался четырьмя тильдами - для новичков не очень характерно.--Mexicanec 17:30, 8 апреля 2013 (UTC)
- Возможно. Просто у меня, глядя на характер правок и поведения, возникает два варианта — или новичок, который никак не может понять, как взаимодействовать с участниками, или это откровенный троллинг (но, если честно, мне сложно понять зачем?)--Henrich 17:38, 8 апреля 2013 (UTC)
- Странный разговор - новичок или не новичок, когда он больше года как делает правки. За год активной правки ВП уж можно правила усвоить. Поэтому он никак не новичок.--Лукас 18:51, 8 апреля 2013 (UTC)
- Люди разные бывают. Я знаю таких, что и по два года объяснять одно и тоже приходится. Короче, не могу я понять побудительные причины поступков этого участника :)--Henrich 18:57, 8 апреля 2013 (UTC)
- Странный разговор - новичок или не новичок, когда он больше года как делает правки. За год активной правки ВП уж можно правила усвоить. Поэтому он никак не новичок.--Лукас 18:51, 8 апреля 2013 (UTC)
- Возможно. Просто у меня, глядя на характер правок и поведения, возникает два варианта — или новичок, который никак не может понять, как взаимодействовать с участниками, или это откровенный троллинг (но, если честно, мне сложно понять зачем?)--Henrich 17:38, 8 апреля 2013 (UTC)
- А. Он не новичок в данном вопросе. Б. Он сознательно троллит, суть правила ему уже объяснили раньше. В. Троллей кормить нет сил - пускай сразу идут лесом. --Azgar 18:45, 8 апреля 2013 (UTC)
- У меня, если честно, тоже нервы не выдерживают, глядя на все это :(--Henrich 18:47, 8 апреля 2013 (UTC)
- Однако у него бывают и конструктивные правки — [3], здесь png на рекомендуемый svg заменён. Хотя такие перемежающиеся конструктивные и неконструктивные правки тоже могут быть признаком троллинга, таким образом тролль может отвлекать внимание от основной деятельности.--Mexicanec 18:56, 8 апреля 2013 (UTC)
- У меня, если честно, тоже нервы не выдерживают, глядя на все это :(--Henrich 18:47, 8 апреля 2013 (UTC)
- А у меня, например, нет уверенности, что участник новичок. Он мог работать до этого под другой учеткой или иметь несколько - я вовсе не намекаю на обход блокировок и т. п., многие так делают, причины могут разные (забыл пароль, или решил сменить имидж), это нормально. Тем более первые правки совсем даже не нубские. А в первом сообщении на СО[2] участник подписался четырьмя тильдами - для новичков не очень характерно.--Mexicanec 17:30, 8 апреля 2013 (UTC)
Я так и не понял в чём нарушение правил. Превышение разрешённой нормы правок? Замена изображений, на аналоги лучшего качества, запрещена? Извините, не знал этого.--Эрманарих 02:01, 9 апреля 2013 (UTC)
- Судя по реакции сообщества, вы совершаете бестолковые правки с нулевым КПД. Никому так и не удалось разгадать, какая от этого польза. Википедия — энциклопедия, а не место для непонятной никому, кроме автора, возни. --Ghirla -трёп- 06:21, 9 апреля 2013 (UTC)
- Кроме беспричинного хамства, будет ответ какое правило нарушено?--Эрманарих 06:59, 9 апреля 2013 (UTC)
- В таком тоне с вами никто разговаривать не будет. --Ghirla -трёп- 07:05, 9 апреля 2013 (UTC)
- Нарушены ВП:НДА, ВП:КОНС, ВП:ДЕСТ. Или вам конкретно надо строчку «нельзя менять изображения на их аналоги аналогичного же качества»? Такого нет, но и в УК нигде не написано «нельзя плевать в лицо человеку». Теперь пожалуйста вы объясните в чём лучшесть качества новых изображений.--Mexicanec 08:23, 9 апреля 2013 (UTC)
- Здесь никто не настроен против Вас и вашего вклада, но поймите правильно, смысл многих действий остается непонятным. Каждая такая правка заставляет участников, у которых конкретная статья находится в списке наблюдения, открывать статью и смотреть, что там изменилось. А когда остается непонятным смысл изменения, то возникает законное недоумение (тем более, что таких правок набирается очень много!)--Henrich 08:40, 9 апреля 2013 (UTC)
- Где я менял изображения на их аналоги аналогичного качества?--Эрманарих 09:20, 9 апреля 2013 (UTC)
- Еды не будет, если что. Mexicanec 09:21, 9 апреля 2013 (UTC)
- Всё ясно. Развели бучу непонятно зачем и даже не могут предъявить конкретных претензий.--Эрманарих 05:55, 10 апреля 2013 (UTC)
- Вы читать умеете? «Старайтесь приходить к консенсусу», то же самое здесь — ВП:КОНС. Не надо доводить до абсурда и искать лазейки в правилах, ибо википедия не имеет правил на каждый чих (5-й столп), поскольку не является экспериментом в области законотворчества. Соответственно от вас требуется найти консенсус, для чего нужно объяснить, чем конкретно новые изображения лучше. Вы этого пока что не сделали. Вот, всё разъяснено максимально доступно. Если это непонятно, и вы не являетесь троллем, резонно предположить, что ваш уровень образования и общего развития не позволяет вам работать в проекте, и ваше участие должно быть ограничено в любом случае.--Mexicanec 09:06, 10 апреля 2013 (UTC)
- Конечно не сделал. Когда меня не спрашивают какая правка непонятна. Или мне что, все правки разъяснять?--Эрманарих 12:33, 11 апреля 2013 (UTC)
- В вашем случае было бы неплохо.--Mexicanec 21:33, 11 апреля 2013 (UTC)
- Конечно не сделал. Когда меня не спрашивают какая правка непонятна. Или мне что, все правки разъяснять?--Эрманарих 12:33, 11 апреля 2013 (UTC)
- Вы читать умеете? «Старайтесь приходить к консенсусу», то же самое здесь — ВП:КОНС. Не надо доводить до абсурда и искать лазейки в правилах, ибо википедия не имеет правил на каждый чих (5-й столп), поскольку не является экспериментом в области законотворчества. Соответственно от вас требуется найти консенсус, для чего нужно объяснить, чем конкретно новые изображения лучше. Вы этого пока что не сделали. Вот, всё разъяснено максимально доступно. Если это непонятно, и вы не являетесь троллем, резонно предположить, что ваш уровень образования и общего развития не позволяет вам работать в проекте, и ваше участие должно быть ограничено в любом случае.--Mexicanec 09:06, 10 апреля 2013 (UTC)
- Всё ясно. Развели бучу непонятно зачем и даже не могут предъявить конкретных претензий.--Эрманарих 05:55, 10 апреля 2013 (UTC)
- Еды не будет, если что. Mexicanec 09:21, 9 апреля 2013 (UTC)
- Где я менял изображения на их аналоги аналогичного качества?--Эрманарих 09:20, 9 апреля 2013 (UTC)
- Кроме беспричинного хамства, будет ответ какое правило нарушено?--Эрманарих 06:59, 9 апреля 2013 (UTC)
- Ну по-моему лучше. В более строгом стиле.--Эрманарих 17:17, 12 апреля 2013 (UTC)
- И это что, всё что ли? Из-за одной правки такая буча?--Эрманарих 09:25, 13 апреля 2013 (UTC)
- Я привёл одну для примера.
- И это что, всё что ли? Из-за одной правки такая буча?--Эрманарих 09:25, 13 апреля 2013 (UTC)
- Ну по-моему лучше. В более строгом стиле.--Эрманарих 17:17, 12 апреля 2013 (UTC)
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Новая_Испания&diff=prev&oldid=54541646
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арагон&diff=prev&oldid=54577895
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Саксен-Веймар-Эйзенах&diff=prev&oldid=54545353
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Баден-Дурлах&diff=prev&oldid=54571903
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Неаполитанское_королевство&diff=prev&oldid=54539703
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бургундия_(герцогство)&diff=prev&oldid=54407846
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ливонский_орден&diff=prev&oldid=54398521
- Новые изображения с более качественной прорисовкой, либо цвета лучше.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
- Ну допустим. Здесь по-моему стало хуже — [5], цвета на гербе и флаге теперь разных оттенков (бледно жёлтый и жёлтый). Тогда, беру свои претензии обратно. Но предложил бы вам подать заявку на флаг автопатрулируемого — Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. Это облегчило бы жизнь многим участникам.--Mexicanec 14:13, 14 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо. Подам.--Эрманарих 07:00, 16 апреля 2013 (UTC)
- Ну допустим. Здесь по-моему стало хуже — [5], цвета на гербе и флаге теперь разных оттенков (бледно жёлтый и жёлтый). Тогда, беру свои претензии обратно. Но предложил бы вам подать заявку на флаг автопатрулируемого — Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. Это облегчило бы жизнь многим участникам.--Mexicanec 14:13, 14 апреля 2013 (UTC)
- Новые изображения с более качественной прорисовкой, либо цвета лучше.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Две последние:
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Герцогство_Клевское&diff=54679566&oldid=53535762]
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Марк_(графство)&diff=prev&oldid=54679768
- Тут из-за исторической достоверности. Чаще встречаются щиты с заострённой нижней частью.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
- Форма щита в геральдике значения не имеет, да и варяжский щит не более распространенный, чем испанский. А если бы и был более, то всё равно толку от замены никакого нет — очередная мусорная правка. --Azgar 16:11, 14 апреля 2013 (UTC)
- Тут из-за исторической достоверности. Чаще встречаются щиты с заострённой нижней частью.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Хотя растровые изображения надо заменять на векторные, ниже вы делаете наоборот
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гогенцоллерны&diff=prev&oldid=54398315
- Герб более подробный. К сожалению векторной версии не нашлось.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Обычно вы заменяете малые гербы большими, а ниже опять же наоборот, почему?
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Королевство_Сицилия&diff=prev&oldid=54566464
- Ну большой тоже установил я. Но мне показалось что птица больше смахивает на курицу чем на орла, поэтому заменил на малый. Но тут я не настаиваю. Можно и большой вернуть.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Опять же портреты, чем лучше портрет ниже? На нём персона находится не по центру, а сильно с края, да ещё повернута вправо.
- http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фридрих_I_(король_Пруссии)&diff=prev&oldid=54400692
- Мне показалось что портрет с более чёткими линиями будет лучше. Но тут тоже не настаиваю именно на этом изображении.--Эрманарих 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Комментарий: Хотя я должен заметить, что огромное число ваших правок являются полезными — замена gif и jpg на svg, исправления ошибочных ссылок, добавление изображений туда, где их нет. И если бы вы ограничились только этими действиями и воздержались от замен хорошего на «безупречное» или, другими словами, от замены одних изображений на аналогичные изображения, чьё более высокое качество не может быть объективно доказано, то было бы замечательно.--Mexicanec 15:31, 13 апреля 2013 (UTC)
- Коллеги, ну что будем делать? Владимир, вы, как администратор, что думаете? Правки не прекратились. Своими руками выращиваем нового Russian Nature, а я напомню, что там тоже всё начиналось с безобидных «конструктивных» правок и ВП:ПДН. А в итоге оказалось, что среди огромного количества правок было полно нарушений ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и прочее. Надо бы выпилить коллегу пока не поздно.--Mexicanec 09:16, 10 апреля 2013 (UTC)
- Несмотря на два предупреждения от админов, участник продолжает действовать ровно в том же ключе, что и раньше. Что нужно делать, я думаю, всем очевидно. --Azgar 16:15, 14 апреля 2013 (UTC)
- Ну мне теперь уже не очень очевидно, я поближе ознакомился со вкладом: всё-таки участник, например, исправляет неверные ссылки на изображения[6], добавляет изображения, когда их нет[7], заменяет растровые изображения, делает прочие полезные уточнения[8]. Хотя последняя правка спорная, ввиду особенностей устройства СРИ. Может лучше апата ему присвоить?--Mexicanec 16:52, 14 апреля 2013 (UTC)
- Несмотря на два предупреждения от админов, участник продолжает действовать ровно в том же ключе, что и раньше. Что нужно делать, я думаю, всем очевидно. --Azgar 16:15, 14 апреля 2013 (UTC)
- Наверное имеет смысл дать эту ссылку — Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#Эрманарих.--Mexicanec 07:55, 17 апреля 2013 (UTC)
Изображение государственного деятеля в шаблоне
[править код]Обсуждение шаблона:Государственный деятель#Изображение. Возможно, были и другие обсуждения. Из неупомянутых там например такое Михаил Юрьевич. Насколько правомерно включение в шаблон в качестве изображения государственного деятеля изображения, не соответствующего действительности? На настоящий момент это не регламентировано, но давайте совместными усилиями придём к решению, на которое можно будет затем ссылаться.--Max 08:25, 7 апреля 2013 (UTC)
- Цели иллюстрации статьи портретные фантазии художников новейшего времени никак не служат. От исторической действительности они оторваны и, будучи стилизованы в духе романтического национализма, как правило, похожи друг на друга как две капли воды. Иными словами, это не портрет. Общеизвестное изображение Ивана Грозного кисти Репина или Васнецова может быть помещено в статье, но никак не в карточке. --Ghirla -трёп- 08:29, 7 апреля 2013 (UTC)
- Исключения возможны для серий изображений, ставших хрестоматийными, как изображения старорусских монархов из царского титулярника или зарисовки Яна Матейко. Но даже это под большим сомнением. Честнее поместить в карточку реверс монеты или неказистое изображение саркофага, чем разноцветное и духоподъемное нечто, что было намалевано непонятно кем через 500 или 600 лет после смерти сабжа. --Ghirla -трёп- 08:32, 7 апреля 2013 (UTC)
Предварительный итог
[править код]С молчаливого согласия сообщества предложение Макса будет оформлено в качестве правила: вымышленные портреты государственных деятелей, созданные более чем через 100 лет после их смерти, в карточку персоны помещаться не должны. --Ghirla -трёп- 19:15, 11 апреля 2013 (UTC)
- Почему бы не распространить эту формулировку на изображения любых персоналий, а не только государственных деятелей? Гамлиэль Фишкин 21:43, 11 апреля 2013 (UTC)
- Ренессансные изображения раннехристианских святых, к примеру, — норма. Такое изображение прекрасно иллюстрирует иконографическую традицию. Также нет ничего зазорного в том, чтобы проиллюстрировать статью про Гомера бюстом эллинистического периода. --Ghirla -трёп- 05:25, 12 апреля 2013 (UTC)
- Давно пора, назрело.--Юлия 70 10:10, 12 апреля 2013 (UTC)
- Против. Понятно что если речь идёт о неудачной работе современного художника или скульптора (для примера найдите в сети портреты Ленина сделанные в Монголии, узкоглазого и скуластого), то такое изображение вносить не стоит. Но есть изображения ставшие повсеместно принятыми в качестве портретов. Например даже на ордене А. Невского портрет созданный более чем через 100 лет. Польские Пясты всеми повсеместно ассоциируются только с картинами Матейко. Как именно выглядел, например, Болеслав Кривоустый на самом деле никто не знает, но и на купюрах и в исторических музеях его портрет именно в соответствии с Матейко. Википедия создаётся не для учёных, а для обычных людей „с улицы“, поэтому надо ещё и сохранять наглядность. Если есть в каких-то статьях портреты, явно не соответствующие историческому фону или известной этнической/расовой принадлежности сабжа, то такие можно удалять из карточки в индивидуальном порядке, а не создавать правило, которое, по видимому, мало кто будет соблюдать. Конечно, если есть прижизненный портрет или изображение, то его указание в карточке должно иметь приоритет, но если нет, то подойдёт и созданный художником образ. --RasamJacek 10:42, 19 апреля 2013 (UTC)
- Комментарий: к итогу: После нахождения останков Коперника, было проведено антропологическое реконструирование его лица. Результаты можно посмотреть тут. Какое из изображений, присутствующее в статье сейчас или натуральное предпочтительнее в карточке статьи? --RasamJacek 16:54, 19 апреля 2013 (UTC)
- Чем хуже «люди с улицы», пусть просвещаются. А то и в уважаемых телепередачах приходится наблюдать, как говорят о Екатерине Медичи, а картинку суют Анны Австрийской, а что — тоже королева Франции, даже корона на голове. PS А это «изображение» Коперника в ОД? :)--Юлия 70 17:23, 19 апреля 2013 (UTC)
- Нет оно не в ОД, так как работа антропологов закончилась только в 2010 году. Хотя, точно может только специалист по АП сказать, ведь это не произведение искусства, а „фото“ человека, который умер более 70 лет назад. Думаю что загрузить по КДИ возможно. --RasamJacek 17:31, 19 апреля 2013 (UTC)
- Про Матейко я высказался за две недели до вашего появления на этой странице. Не понимаю, зачем сейчас излагать то, что было давно опровергнуто. Если больше добавить нечего, будем подводить итог. --Ghirla -трёп- 14:50, 20 апреля 2013 (UTC)
- Нет оно не в ОД, так как работа антропологов закончилась только в 2010 году. Хотя, точно может только специалист по АП сказать, ведь это не произведение искусства, а „фото“ человека, который умер более 70 лет назад. Думаю что загрузить по КДИ возможно. --RasamJacek 17:31, 19 апреля 2013 (UTC)
- Чем хуже «люди с улицы», пусть просвещаются. А то и в уважаемых телепередачах приходится наблюдать, как говорят о Екатерине Медичи, а картинку суют Анны Австрийской, а что — тоже королева Франции, даже корона на голове. PS А это «изображение» Коперника в ОД? :)--Юлия 70 17:23, 19 апреля 2013 (UTC)
Графа "подданство"
[править код]Коллеги, в статьях о русских дворянских родах в графе карточки "подданство" в 95% случаев наблюдаем следующую картину: "Великое княжество Московское" с гербом, "Царство Русское" с тем же самым гербом, "Российская империя", опять с гербом. Пример в статье Киселёвы. Нельзя ли в целях экономии места заменить эту мантру словом "Россия" без герба? Может быть, напустить на эту карточку бота? --Ghirla -трёп- 07:54, 7 апреля 2013 (UTC)
- Вообще, надо еще там добавить Российскую республику, т.к. сословия были упразднены Декретом Крестьянского и Рабочего правительства Республики России 10 (23) ноября 1917 года. А идею поддерживаю--Henrich 10:02, 11 апреля 2013 (UTC)
- Хорошее предложение. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:12, 11 апреля 2013 (UTC)