Обсуждение проекта:Футбол/Архив/9
![]() | Это архив обсуждения. |
Вот и закрылось трансферное окно
[править код]Надо бы проверить шаблоны всех футбольных клубов и сравнить их с авторитетными источниками, а еще может быть кто-то из не особо известных футболистов перебрался в межсезонье куда-нибудь, желательно будет сравнить с эн-викиАду 04:44, 1 сентября 2009 (UTC)
Последний шаг - он трудный самый
[править код]Совет ЦК постановил - ликвидировать недоразумение в виде остатков красных сборных из КОНКАКАФ! Несогласные будут сосланы на принудительные работы в зону КФО.
- тайну Бермудского треугольника попытается разгадать LaimБермуды
Сделано, но только стаб. Laim 21:39, 1 сентября 2009 (UTC)
- AmarhgilБританские Виргинские острова
— --Mswahili 10:11, 31 августа 2009 (UTC)Мартиника
— --Mswahili 10:11, 31 августа 2009 (UTC) - 4 числа.Никарагуа
иСен-Мартен
{{Флагификация/Шаблон:СтранаПоКоду/Синт-Маартен|флаг/icon|variant=|размер=}} [[Сборная Шаблон:СтранаПоКоду/Синт-Маартен по футболу|Шаблон:СтранаПоКоду/Синт-Маартен]]— первая сделана мной, вторая Димоном — А.Б. 09:41, 12 сентября 2009 (UTC)- Сидик из ПТУ (сделаю в ночь со 2 на 3) Сидик из ПТУ 10:10, 2 сентября 2009 (UTC)Сент-Винсент и Гренадины
- IngumskyСент-Люсия
- Soul TrainТёркс и Кайкос
Сделано.--Kartmen 21:54, 4 сентября 2009 (UTC)
- Интернет отрубили, но постараюсь через мобильное подключение сделать сегодня--Soul Train 10:25, 2 сентября 2009 (UTC)
- Олега, кстати, заблокировали на неделю. Посему, если есть желающие - Kartmen - залейте, пожалуйста. А А.Б. просто не увидел, что на нем две сборные висят, или игнорирует:) ?
- Да без проблем, ночью залью :).--Kartmen 17:49, 4 сентября 2009 (UTC)
- Олега, кстати, заблокировали на неделю. Посему, если есть желающие - Kartmen - залейте, пожалуйста. А А.Б. просто не увидел, что на нем две сборные висят, или игнорирует:) ?
Транскрипция
[править код]Подскажете как это существо звать по русски. Laim 13:05, 3 сентября 2009 (UTC)
- На спортс.ру - Каис Шаестех. Вопрос в том, чтоит ли доверять их транскрипции.--Д.В 13:25, 3 сентября 2009 (UTC)
- Ставлю на Кейса. Сидик из ПТУ 13:27, 3 сентября 2009 (UTC)
- Что-то вроде Кайса Шаестех, но это если фамилию на латиницу с фарси правильно переложили… --Zurik 13:29, 3 сентября 2009 (UTC)
- Может Кайс Шайестех? Laim 13:36, 3 сентября 2009 (UTC)
- Так «й» в транскрипции излишня, да и будь она (по произношению), там бы …ayye… стояло. --Zurik 14:04, 3 сентября 2009 (UTC)
- Кайс - арабское имя, по-моему, название одного из арабских племен. Более чем наверняка - Кайс. Шайестех - что-то иранское, скорее всего на фарси.--Mswahili 13:38, 3 сентября 2009 (UTC)
- Так в исламских странах много арабских заимствований, но произношение скорее всего персидское (или на каком-нибудь его афганском диалекте). Плохо, что нету аутентичного написания… --Zurik 14:04, 3 сентября 2009 (UTC)
- Он голландец по паспорту, можно отталкиваться от голландской транскрипции. --Ingumsky 14:09, 3 сентября 2009 (UTC)
- Так в Нидерландах много и местных с английскими именами, которые по голландской транскрипции неверно передавать, поскольку сами носители их по-англ. произносят :) --Zurik 14:20, 3 сентября 2009 (UTC)
- Он голландец по паспорту, можно отталкиваться от голландской транскрипции. --Ingumsky 14:09, 3 сентября 2009 (UTC)
- Так в исламских странах много арабских заимствований, но произношение скорее всего персидское (или на каком-нибудь его афганском диалекте). Плохо, что нету аутентичного написания… --Zurik 14:04, 3 сентября 2009 (UTC)
- Кейса Шайеше - не могу не внести свои 5 копеек.--Andron64 08:15, 7 октября 2009 (UTC)
Две категории по одному клубу. Временная разница между ними - неделя. Вопрос - какую оставить: с буквой "э" или буквой "е"? почему вопрос возник - не нашел правил транскрибирования с турецкого на русский. --Futball80 03:51, 4 сентября 2009 (UTC)
- В данном случае правильно с «э», см. тут. Вчера, кстати, с аналогичным столкнулся: Категория:Игроки ФК «Хапоэль» Беэр-Шева и Категория:Игроки ФК «Хапоэль» Беер-Шева… А всё оттого, что людям лень проверять наличие категорий, даже в случае неоднозначности транслитерации… --Zurik 04:29, 4 сентября 2009 (UTC)
Переименование
[править код]Правильно ли сделал участник Griser переименовав статьи Генча и Богемиан? Laim 12:34, 4 сентября 2009 (UTC)
- Правило ВП:ИС#Уточнения достаточно чётко регламентирует, когда следует использовать уточнения в скобках. Данные случаи к перечисленным в правиле не относятся. В первой ещё и лишний пробел после открывающей скобки. Моё мнение — надо откатывать. //Николай Грановский 14:46, 4 сентября 2009 (UTC)
Стартовала французская тематическая неделя
[править код]xxx-footy-bio-stub
[править код]В связи вот с этим, предлагаю как-то регламентировать проставление шаблонов-стабов. Или нафиг оно не нужно, и каждый пусть и дальше ставит/не ставит исключительно по желанию? --Zurik 13:56, 5 сентября 2009 (UTC)
- Я за вариант «ставить по желанию» в статьях-стабах. --Corwin 14:05, 5 сентября 2009 (UTC)
- Я и на 25кб статью шаблон стаба ставлю. Тока убирают всегда. --amarhgil 14:58, 5 сентября 2009 (UTC)
- Вот объясните, пожалуйста, участники, всюду ставящие пометки заготовок — какой от них прок? В Википедии любая статья потенциально незавершённая, так что теоретически можно все статьи распихать по подкатегориям «Незавершённые статьи», что, конечно, будет абсурдом. Ладно там недостаб из одного-двух предложений + карточки, в этом случае резон есть, однако, какую реакцию можно ожидать на шаблон в пусть небольшой, но всё-таки имеющей законченный вид статье? Что кто-то кинется её дописывать, увидев там шаблон? Сильно в этом сомневаюсь. Вот так вот, не имея практической функции, шаблон только ухудшает оформление статьи. Я так понимаю, смысл всех этих стабошаблонов был в разделении «мух» и «котлет», но из-за того, что в кучу свалены добротные статьи и недостабы, реальной пользы от этого дела, я считаю, нет никакой. Так что я предлагаю ерундой (т. е. бесполезной деятельностью) не заниматься, и все стаб-шаблоны из статей удалить. //Николай Грановский 15:18, 5 сентября 2009 (UTC)
- Понятие добротная статья у всех более чем разное. Как и ухудшения оформления статьи. --amarhgil 16:14, 5 сентября 2009 (UTC)
Отчества футболистов
[править код]Буду крайне признателен, если кто-нибудь подскажет мне отчества следующих футболистов: (1, 2, 3).--Kartmen 19:56, 6 сентября 2009 (UTC)
- А Савченко где сейчас работает? Laim 20:07, 6 сентября 2009 (UTC)
- Это случайно не тот Савченко, который в «Факел» работал главным тренером? Laim 20:13, 6 сентября 2009 (UTC)
- ...а нет, тот 1955 года. Laim 20:15, 6 сентября 2009 (UTC)
- Дорофеев пару лет назад был тренером тульского «Арсенала», по остальным вообще ничего не знаю... --Kartmen 20:28, 6 сентября 2009 (UTC)
- Косогорские армейцы... этот Дорофеев? Laim 20:39, 6 сентября 2009 (UTC)
- Этот.--Kartmen 20:44, 6 сентября 2009 (UTC)
- Дорофеев, судя по всему, Игоревич, вот тут (предпоследний абзац первой статьи) упоминается: В город Белев Борис Давидович приехал по приглашению своего друга - знаменитого футболиста и тренера ЦСКА Владимира Игоревича Дорофеева. --Zurik 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)
- Точно. Огромное спасибо :).--Kartmen 21:04, 6 сентября 2009 (UTC)
- Дорофеев, судя по всему, Игоревич, вот тут (предпоследний абзац первой статьи) упоминается: В город Белев Борис Давидович приехал по приглашению своего друга - знаменитого футболиста и тренера ЦСКА Владимира Игоревича Дорофеева. --Zurik 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)
- Этот.--Kartmen 20:44, 6 сентября 2009 (UTC)
- Косогорские армейцы... этот Дорофеев? Laim 20:39, 6 сентября 2009 (UTC)
- Это случайно не тот Савченко, который в «Факел» работал главным тренером? Laim 20:13, 6 сентября 2009 (UTC)
- На профайл футболиста Савченко нет ссылки, но тут обозначен как Викторович. --Futball80 03:14, 22 сентября 2009 (UTC)
- Большое спасибо. Осталось не выясненным только отчество Масляева.--Kartmen 10:13, 22 сентября 2009 (UTC)
Два Кейррисона
[править код]Кейррисон де Соуза Карнейро и Кейррисон... что с ними делать? Laim 11:19, 8 сентября 2009 (UTC)
- Объединить (с историей правок естественно). Перенести инфу с более позднего на более ранний. --amarhgil 15:27, 8 сентября 2009 (UTC)
- Кстати, вторая часть кот наывается Барселона - это копиво из спортивных сайтов --amarhgil 15:28, 8 сентября 2009 (UTC)
- Если переносить, то из более раннего в поздний, поскольку «ранний» — типичный пример тупой, несознательной заливки, ещё и с копивио, тогда как «поздний» — качественная авторская работа. --Zurik 15:56, 8 сентября 2009 (UTC)
- По мне, версия GlaDooo вполне нормальна, стаб с нетривиальной информацией, что до копипасты — туда её добавили позже. Найти бы админа и объединить, а совсем хорошо перед тем было бы вычистить из истории правок копипасту. — А.Б. 17:15, 8 сентября 2009 (UTC)
- Ну не знаю, от него там брошенный стаб, без источников, интервик, категорий, шаблонов… Если такое признавать нормальным, то, как я уже раньше предлагал, давайте тупо зальём ботом статьи с ен-вики, после поудаляем непроходящих по КЗ, и всё, не надо будет париться :) Недостабы несознательных участников только отбивают у других желание писать статьи. Ведь зачем тратить время, сверять статистику, искать источники и т.д., если можно скопипастить карточку с ен-вики, добавить пару строк текста и всё, тут проканает… работы — 5 минут на диал-апе, зато сколько радости и гордости от «созданной» «статьи»… ИМХО, к такому надо жёстче относиться, иначе скоро по «качеству» точно сравняемся с большинством «статей» о футболистах из ен-вики. --Zurik 18:08, 8 сентября 2009 (UTC)
- Не, четыре предложения нетривиальной информации — это ещё ничего. — А.Б. 18:22, 8 сентября 2009 (UTC)
- Специально сегодня по вкладу GlaDoo пробежался, даже такое нашёл. Laim 18:24, 8 сентября 2009 (UTC)
- А вот от очередного активиста аж, наверное, четыреста предложений «нетривиальной информации» ))) --Zurik 07:30, 9 сентября 2009 (UTC)
- Не, четыре предложения нетривиальной информации — это ещё ничего. — А.Б. 18:22, 8 сентября 2009 (UTC)
- Ну не знаю, от него там брошенный стаб, без источников, интервик, категорий, шаблонов… Если такое признавать нормальным, то, как я уже раньше предлагал, давайте тупо зальём ботом статьи с ен-вики, после поудаляем непроходящих по КЗ, и всё, не надо будет париться :) Недостабы несознательных участников только отбивают у других желание писать статьи. Ведь зачем тратить время, сверять статистику, искать источники и т.д., если можно скопипастить карточку с ен-вики, добавить пару строк текста и всё, тут проканает… работы — 5 минут на диал-апе, зато сколько радости и гордости от «созданной» «статьи»… ИМХО, к такому надо жёстче относиться, иначе скоро по «качеству» точно сравняемся с большинством «статей» о футболистах из ен-вики. --Zurik 18:08, 8 сентября 2009 (UTC)
- По мне, версия GlaDooo вполне нормальна, стаб с нетривиальной информацией, что до копипасты — туда её добавили позже. Найти бы админа и объединить, а совсем хорошо перед тем было бы вычистить из истории правок копипасту. — А.Б. 17:15, 8 сентября 2009 (UTC)
Транскрипция 2
[править код]Как правильнее будет произноситься австрийская фамилия Stejskal? Штейскаль, Cтейскаль или Cтейскал? Laim 21:51, 8 сентября 2009 (UTC)
- По-немецки Штейскаль, а Стейскал по-чешски. Сама фамилия чешского происхождения. --Zurik 22:11, 8 сентября 2009 (UTC)
Коллеги, у нас с Dinamik’ом идёт дискуссия о том, как должна выглядеть страница Бавария (футбольный клуб). Dinamik считает, что это должна быть страница значений с перечислением всех ФК Баварий, которые помимо мюнхенского супер-клуба включают два клуба из 4-ой и 5-ой лиг, а также вторую команды мюнхенцев. Я же считаю, что это должен быть редирект на Бавария (футбольный клуб, Мюнхен), а с этой статьи уже ссылка на страницу значений Бавария (значения), поскольку мюнхенский клуб гораздо значимее своих тёзок, и читатель вероятно, вбивая в поиск Бавария (футбольный клуб), ожидает увидеть статью именно о мюнхенской «Баварии». Дискуссия идёт здесь, просьба высказаться. //Николай Грановский 20:27, 10 сентября 2009 (UTC)
- Ссылка по схожей теме — вот. ВП:ИС-СПОРТ даёт сбои, надо что-то делать. — А.Б. 21:00, 10 сентября 2009 (UTC)
- Нда, тут нужен какой-то единый вариант, может какой опрос проведём, и там всё распишем, что, в каких случаях и т.д.? А то, например, ФК «Кубань» тоже только один хоть как-то известный, и единственный ныне существующий, а название с уточнением города… Или обратный пример, в станице Новолокинской есть команда чемпионата Края «Рубин», и учитывая, что у нас не запрещено забивать страницы о любительских клубах, то теоретически появление статьи о данной команде вполне вероятно, тогда, получается, надо и казанцам город добавлять в заголовок… --Zurik 23:10, 10 сентября 2009 (UTC)
- А сколько есть любительских «Миланов» и «Манчестеров Юнайтед»… Сидик из ПТУ 06:17, 11 сентября 2009 (UTC)
- Такие тут точно неуместны (пока, во всяком случае), уж слишком они «любительские», а вот новолокинский Рубин — команда чемпионата края — официального любительского соревнования, и имеет право на статью на том же основании, что и клубы тех же чемпионатов областей Украины, статьи о которых тут активно один участник создаёт. Поэтому, ИМХО, и нужно выработать какие-то конкретные критерии, утверждённые сообществом, чтобы исключить возможность возникновения подобных проблем. А то ведь так когда-нибудь и те «манчестеры» всплывут, и их агрессивные авторы, путём флуда и напора, таки и добьются конкретизации и в этих случаях, вот тогда уже будет не смешно… :) --Zurik 06:47, 11 сентября 2009 (UTC)
- Я бы предложил делать уточнения в названиях профессиональных клубов только, если есть одноимённый профессиональный клуб и он не назван заведомо в честь другого, более известного. Сидик из ПТУ 07:26, 11 сентября 2009 (UTC)
- Ну это только с любителями решит, да и как тогда быть с теми же Кубанью и КС, ведь одноимённых профессиональных тоже давно нет. А Рубин в станице назван вовсе не в честь казанского, или у нас в городе есть команда Аякс, но, как ни странно, вовсе не в честь амстердамцев названа, а по названию фирмы-спонсора… поэтому тут поможет только с откровенными случаями в честь раскрученных западных, но да такие команды на дворовом уровне и останутся, а вот с просто одноимёнными это проблемы нем решает. В общем, тут вопрос сложнее, любителей я бы вообще запретил заливать, даже ЛФЛ, но главная-то проблема в проф.клубах… --Zurik 09:16, 11 сентября 2009 (UTC)
- Ну, можно ещё и не учитывать команды прошлого. «Рубин» из станицы — любители. «Аякс» есть и в премьер-лиге ЮАР, так что уточнение при нём. Сидик из ПТУ 18:21, 11 сентября 2009 (UTC)
- Можно-то можно, но всегда ж найдётся активист, который будет против и с чего-то решит, что его мнение — истина в последней инстанции… А с такими только официально утверждёнными сообществом правилами работать можно. Про Аякс — просто к слову, я в своё время и сам удивился, что не в честь амстердамцев, поэтому как-то в память и запало :) А капстадский, конечно, реально подпортил заголовок, уж до него не докопаешься, уровень, достижения какие-никакие есть… Конечно, насколько там в нынешние времена уместно подобное название — большой вопрос, ибо скоро совсем из ЮАР полная Азания будет, но факт есть фактом, тут уж ничего не попишешь :( --Zurik 12:55, 12 сентября 2009 (UTC)
- Ну, можно ещё и не учитывать команды прошлого. «Рубин» из станицы — любители. «Аякс» есть и в премьер-лиге ЮАР, так что уточнение при нём. Сидик из ПТУ 18:21, 11 сентября 2009 (UTC)
- Ну это только с любителями решит, да и как тогда быть с теми же Кубанью и КС, ведь одноимённых профессиональных тоже давно нет. А Рубин в станице назван вовсе не в честь казанского, или у нас в городе есть команда Аякс, но, как ни странно, вовсе не в честь амстердамцев названа, а по названию фирмы-спонсора… поэтому тут поможет только с откровенными случаями в честь раскрученных западных, но да такие команды на дворовом уровне и останутся, а вот с просто одноимёнными это проблемы нем решает. В общем, тут вопрос сложнее, любителей я бы вообще запретил заливать, даже ЛФЛ, но главная-то проблема в проф.клубах… --Zurik 09:16, 11 сентября 2009 (UTC)
- Я бы предложил делать уточнения в названиях профессиональных клубов только, если есть одноимённый профессиональный клуб и он не назван заведомо в честь другого, более известного. Сидик из ПТУ 07:26, 11 сентября 2009 (UTC)
- Такие тут точно неуместны (пока, во всяком случае), уж слишком они «любительские», а вот новолокинский Рубин — команда чемпионата края — официального любительского соревнования, и имеет право на статью на том же основании, что и клубы тех же чемпионатов областей Украины, статьи о которых тут активно один участник создаёт. Поэтому, ИМХО, и нужно выработать какие-то конкретные критерии, утверждённые сообществом, чтобы исключить возможность возникновения подобных проблем. А то ведь так когда-нибудь и те «манчестеры» всплывут, и их агрессивные авторы, путём флуда и напора, таки и добьются конкретизации и в этих случаях, вот тогда уже будет не смешно… :) --Zurik 06:47, 11 сентября 2009 (UTC)
- А сколько есть любительских «Миланов» и «Манчестеров Юнайтед»… Сидик из ПТУ 06:17, 11 сентября 2009 (UTC)
- По прочтении вот этого думается, что текущие правила именования статей основательно прогнили. Надо что-то делать, но что? — А.Б. 09:04, 13 сентября 2009 (UTC)
Состав сборной СССР на ЧЕ-1964
[править код]Коллеги, есть два варианта состава советской сборной на ЧЕ 1964, ЭТОТ - Шаблон:СССР на ЧЕ 1964 и этот - Чемпионат Европы по футболу 1964 (составы)#СССР, они немного различаются - так какой из них верный? так же разобраться с этими страничками надо Чемпионат Европы по футболу 1964 (составы) и про en:1964 European Nations' Cup, squards Аду 18:42, 12 сентября 2009 (UTC)
Чемпионат мира по футболу ХХХХ - Финал - составы сборных"
[править код]Извинясь, но вижу большой недостаток в статьях "Чемпионат мира по футболу ХХХХ", раздел "Финал" — там отсутствуют составы сборных (или хотя бы сборной-победителя), учавствовавших в нём. А ведь участие в нём (таком значительном событии) вносится во все анналы и в биографию каждого футболиста. К тому же зачастую заходишь посмотреть статью только для того, чтобы узнать состав сборной-финалиста. Но этого там нет. Считаю необходимым поправить это, все ли согласны? Tpyvvikky 17:05, 12 сентября 2009 (UTC)
- Для этой цели существуют статьи Чемпионат мира по футболу ХХХХ (составы) --amarhgil 19:35, 12 сентября 2009 (UTC)
- извиняюсь, но такого на странице статьи вообще не обнаружил) Tpyvvikky 21:52, 12 сентября 2009 (UTC)
опс. извиняюсь. Путём тщательного(!) изучения статьи состав победителей Финала (чемпионов) таки обнаружен. Совершенно случайно, в самом подвале, табличкой рядом c табличками Другие.. после ссылок на "всё прочее" и Примечаний..(
Но почему не в разделе Финал? (заодно и серебрянных медалистов перечислить, а бронзу и так не всегда вручали), ну или хотя бы рядом с Символической сборной?? Tpyvvikky 22:02, 12 сентября 2009 (UTC)
- Это увеличит объем статьи. Чемпионат мира по футболу 2006 (составы) - вы это не могли найти? --amarhgil 07:23, 13 сентября 2009 (UTC)
- нет, сходу не смог (это в середине, далее тройной переход: Чемпионат мира по футболу -> Команды -> Основная статья: Чемпионат мира по футболу (составы)) -> далее найти необходимую сборную.
- нет, сходу не смог (это в середине, далее тройной переход: Чемпионат мира по футболу -> Команды -> Основная статья: Чемпионат мира по футболу (составы)) -> далее найти необходимую сборную.
Увеличит? Две строки "о самом главном"? Крайне сомневаюсь. К тому же: "К тому же зачастую заходишь посмотреть статью только для того, чтобы узнать состав сборной-финалиста"... и это нужно чаще и срочнее (а где узнать как не в Энциколопедии?) прочего, и почему это должно быть запрятано "где-то"?, это должно быть на виду, "Страна должна знать своих героев". Tpyvvikky 10:32, 13 сентября 2009 (UTC)
- Обсуждение проекта:Футбол, обычно подобное обсуждают тут --amarhgil 14:47, 13 сентября 2009 (UTC)
- ну я не знал. возможно ли перенести? Tpyvvikky 15:06, 13 сентября 2009 (UTC)
- Перенёс. --Д.В 15:14, 13 сентября 2009 (UTC)
- ну я не знал. возможно ли перенести? Tpyvvikky 15:06, 13 сентября 2009 (UTC)
- Пускай добавит подобную ссылку в раздел «Финал», если она будет кстати; хуже не станет, чего тут обсуждать? --MaxBet 18:30, 13 сентября 2009 (UTC)
Нашел вот тут эту статью (так сказать). Она вообще нужна и стоит ли ее дорабатывать, как считаете? --Bau 17:22, 14 сентября 2009 (UTC)
Логотип Рубина
[править код]Наш сравним с существующим. Кто готов перелить?:) --amarhgil 15:48, 15 сентября 2009 (UTC)
Клуб Льва Яшина
[править код]Существует ли список членов этого символического клуба? В интернете нашел только, что в нем примерно 25 голкиперов. Было бы интересно создать такой список. --Dmitry Rozhkov 22:52, 15 сентября 2009 (UTC)
- это? А всего в нём 26 вратарей, действующие - Акинфеев (2008), Малафеев (2009) и Березовский (2009) --amarhgil 05:21, 16 сентября 2009 (UTC)
- Этот клуб в советское время предложил основать статистик с Украины, по моему Н.Гнатюк (могу ошибаться). Публиковали данные в е/ж "Футбол". Поискал в сети - ничего новее 2003 года пока не нашел... обидно... самому считать не сильно охота... --Futball80 05:30, 16 сентября 2009 (UTC)
Шаблоны составов обладателей еврокубков
[править код]Короче, надо че-та решать конкретно с этими шаблонами. Меня они категорически не устраивают!!! С другой стороны, если их оставляем, то надо по всем финалам пробежаться и создать эти шаблоны - вот будет вселенская радость, ибо че лепить-то тока МЮ, Юве, и Челси!!! --Futball80 09:30, 16 сентября 2009 (UTC)
- ИМХО: тереть, тереть и тереть! --Zurik 09:54, 16 сентября 2009 (UTC)
- В топку все. Номинируйте кто-нибудь на КУ их, штуки три-четыре, остальные потом можно будет удавить со ссылкой на эту номинацию, если она будет успешной. — А.Б. 12:37, 16 сентября 2009 (UTC)
Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 21 мая 2008, Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 29 мая 1968, Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 26 мая 1999
[править код]Насколько помню, ранее ценность этих шаблонов уже выносилась на обсуждение. Если можно, укажите где.
- Тем не менее, формально они так же должны быть выставлены на удаление, аналогично данному шаблону!--Futball80 12:06, 16 сентября 2009 (UTC)
Еще два шаблона, я в них начудил с удалением, сделали предупреждение. Но тем не менее - они из той же серии! --Futball80 14:05, 16 сентября 2009 (UTC)
- Тащите на КУ, под критерии быстрого удаления они не подпадают. Или ещё можно устроить опрос. Думаю, это лучше всего. — А.Б. 14:19, 16 сентября 2009 (UTC)
- Обратите внимание, что шаблон:Динамо Тбилиси (1981 год) уже выставлялся к удалению 24 июля сего года и был оставлен. Думаю, единственно верным решением будет организация опроса или хотя бы обсуждения на одном из общих форумов по поводу навигационных шаблонов в соответствии с рекомендацией Ярослава Блантера (см. по ссылке выше) следует инициировать. Можно и более широко вопрос рассмотреть, потому как навигационные шаблоны и за пределами футбольной тематике используются бессистемно и часто попадают на ВП:КУ. Отдельные вынесения на удаление прецедента не создают, рассмотрение судьбы каждого последующего шаблона будет зависеть от активности его сторонников/противников и подводящего итог администратора. //Николай Грановский 14:46, 16 сентября 2009 (UTC)
- Вот еще шаблоны: Шаблон:Состав ФК Аякс 24 мая 1995, Участник:Joui-Leone, Шаблон:Состав ФК Реал Мадрид 20 мая 1998, Шаблон:Состав ФК Реал Мадрид 24 мая 2000. --Futball80 05:40, 17 сентября 2009 (UTC)
Немного не понял насчет удаления шаблонов. Вы хотите удалить шаблоны и у ЦСКА, Зенита и Шахтёра? Ed1984 11:00, 19 сентября 2009 (UTC)
- Предлагается удалить шаблоны чемпионских составов всех обладателей еврокубков. //Николай Грановский 11:05, 19 сентября 2009 (UTC)
- Желающие организовать опрос имеются? — А.Б. 11:08, 19 сентября 2009 (UTC)
Их туда же. --Futball80 11:44, 23 сентября 2009 (UTC)
Еще один нашел. Скоро актуализирую тему заново. --Futball80 08:52, 20 октября 2009 (UTC)
Молодежные сборные СССР - победители ЧМ и ЧЕ
[править код]Если брать юношеские ЧЕ и ЧМ, то до 1991 у сборных СССР было 4 победы - 1 на ЧМ (1977) и 3 на ЧЕ (1976, 1980, 1990). У нас есть шаблон по молодежной сборной РФ - чемпиону ЧЕ-06. Предлагаю создать шаблоны и по советским сборным. Составы у меня есть, готов создать. Возражения, аргументы "против" будут? --Futball80 18:07, 21 сентября 2009 (UTC)
- Давайте сначала проведём опрос, о том, нужны ли такие составы молодёжных сборных и клубов. Лично я считаю, что не нужны, и шаблон «РФ 2006» тоже нужно удалить. Сидик из ПТУ 18:17, 21 сентября 2009 (UTC)
- Согласен. Тут нужен также консенсус. Лично я больше "за", чем "против", поскольку в этих сборных много футболистов, позже ярко себя проявивших. Но с другой стороны, шаблоны по "молодежкам" могут быть явно лишними. --Futball80 18:31, 21 сентября 2009 (UTC)
- Сейчас и так полно лишних навигационных шаблонов для футболистов. Зайдите например в статью о Тьерри Анри (и сравните, кстати, со статьёй о нём у англичан): 7 турнирных шаблонов сборных, 5 шаблонов наград — нагромождение, занимающее места больше, чем текстовая часть статьи. Считаю, нужно идти по пути англовики: лишние шаблоны турнирных состав поудалять — оставить ЧМ, континентальные чемпионаты, ОИ; сделать футбольные навишаблоны компактными — растянуть по ширине (сейчас разнотипные шаблоны вместе смотрятся довольно уродливо), убрать между ними зазоры и группировать однотипные под хайдеры. //Николай Грановский 20:10, 21 сентября 2009 (UTC)
- Ну у англичан всё сворачивается в один шаблон. У нас тоже так можно. В эвики теже шаблоны лучших бомбардиров и прочее и прочее вполне используются. --amarhgil 11:52, 22 сентября 2009 (UTC)
{{Портал футбол}}
[править код]Наверняка, ещё раз об этом шаблоне. Точнее, о его использовании в статьях. В каких можно и нужно, а в каких нельзя. Объясните и расскажите. balelьщик 07:59, 25 сентября 2009 (UTC)
- Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях: «баннеры порталов допустимы только в тематических обзорных статьях». //Николай Грановский 08:21, 25 сентября 2009 (UTC)
- Это т.е. его можно ставить во всех статьях о футболе? balelьщик 08:28, 25 сентября 2009 (UTC)
- Обзорная статья в нашем случае — это футбол, где шаблон уже стоит. В остальных статьях ставить не надо. Но можно ставить на страницы обсуждения тематических статей {{статья проекта Футбол}}, там есть ссылка и на проект, и на портал. //Николай Грановский 08:39, 25 сентября 2009 (UTC)
- Понятно. Не трогаем что есть, и не добавляем ещё. balelьщик 08:58, 25 сентября 2009 (UTC)
- Обзорная статья в нашем случае — это футбол, где шаблон уже стоит. В остальных статьях ставить не надо. Но можно ставить на страницы обсуждения тематических статей {{статья проекта Футбол}}, там есть ссылка и на проект, и на портал. //Николай Грановский 08:39, 25 сентября 2009 (UTC)
- Это т.е. его можно ставить во всех статьях о футболе? balelьщик 08:28, 25 сентября 2009 (UTC)
Транскрипция 3
[править код]Тут у нас с участником возник спор по поводу транскрипции фамилии польского голкипера «Арсенала» Wojciecha Szczęsnogo. Прошу помочь в решении данной ситуации. Laim 08:29, 27 сентября 2009 (UTC)
- Войцех Щенсный, см. Польско-русская практическая транскрипция. — А.Б. 08:35, 27 сентября 2009 (UTC)
- Эээ... а где там написано, что y это ый? Laim 09:00, 27 сентября 2009 (UTC)
- Там — нет, но вроде как есть общее правило, что подобные славянские фамилии а)русифицируются и б)склоняются как прилагательные. — А.Б. 09:42, 27 сентября 2009 (UTC)
- Эээ... а где там написано, что y это ый? Laim 09:00, 27 сентября 2009 (UTC)
- Войцех Щенсны. Фамилия и личное имя — разные вещи. //Николай Грановский 09:39, 27 сентября 2009 (UTC)
- Как я понимаю, спор только вокруг -ы/-ый, никаких «з» и «я» там быть не может. — А.Б. 09:42, 27 сентября 2009 (UTC)
Я про «з» и «я» ничего не говорил, предложил лишь наиболее правильный с моей точки зрения вариант окончания фамилии. //Николай Грановский 10:32, 27 сентября 2009 (UTC)Это было адресовано не вам, а автору темы, просто я с иерархией заголовков напутал. :) — А.Б. 16:47, 27 сентября 2009 (UTC)
- А как быть с Лукашем Подольским? --Eichel-Streiber 10:55, 27 сентября 2009 (UTC)
- А чёрт его знает. Пограничный случай — славянское происхождение, немецкий паспорт. Подольски преобладает (как и вариант на -ы с этим Войцехом). — А.Б. 16:47, 27 сентября 2009 (UTC)
- Польские фамилии в русском склоняются, поэтому русификация вполне уместна, аналогично в польском подобные русские названия полонизируются, как, например, тут. Если же не добавить «й» на конце, то тогда Щенсного по правилам нельзя будет склонять, и во всех падежах надо будет писать как «Щенсны», что будет в корне не верно. --Zurik 17:45, 27 сентября 2009 (UTC)
- И тишина. Как по мне, нужно просто придерживаться единого принципа. Если польские фамилии решили переиначивать на русский лад - это не смертельно. Однако если в одном месте писать Левандовский, Фабианьский, а в другом Щенсны — это не выглядит правильным. Хотя, конечно, бардак и без Войцеха присутствует. FoLL 12:52, 30 сентября 2009 (UTC)
Мемориальный турнир
[править код]Вот этот турнир значим? Laim 19:56, 27 сентября 2009 (UTC)
Стартовала Латвийская неделя
[править код]Список клубов и футболистов к созданию, много участников ЧЕ-2004 Аду 13:15, 28 сентября 2009 (UTC)
- Юрмала (футбольный клуб) en:FK_Jūrmala
- Блейделис, Имантс en:Imants_Bleidelis
- Прохоренков, Андрей en:Andrejs_Prohorenkovs
- Виндава (футбольный клуб) en:FK_Vindava_Ventspils
- Зирнис, Дзинтарс en:Dzintars_Zirnis
- Блаза (футбольный клуб) en:FK_Blāzma_Rēzekne
- Павлов, Андрей en:Andrejs_Pavlovs
- Пиеделс, Андрей en:Andrejs_Piedels
- Пучинский, Юргис en:Jurģis_Pučinskis
- Римкус, Витс en:Vīts_Rimkus
- Закрешевский, Артур en:Artūrs_Zakreševskis
- Вента (футбольный клуб) en:FK_Venta_Ventspils
- Смирнов, Марис en:Māris_Smirnovs
- Ригас (футбольный клуб) en:Rīgas_FK
- Мороз, Виктор en:Viktors_Morozs
- Костюк, Андрей en:Andrejs_Kostjuks
- Акопянц, Андрей en:Andrey_Akopyants
- Даугава (стадион) en:Daugava_Stadium
- Кацанов, Денис en:Deniss_Kačanovs
- Романов, Денис en:Deniss_Romanovs
- Елгава (футбольный клуб) en:FK_Jelgava
- Бебрис, Янис en:Jānis_Bebris
- Даугава (стадион, Лиепая)en:Daugava_Stadium_(Liepāja)
- Соколовский, Денис en:Deniss_Sokoļskis
- Михайлов, Дмитрий en:Dmitrijs_Mihailovs
- Савченков, Игорь en:Igors_Savčenkovs
Коллеги, нет ни у кого желания улучшить эту статью. Материала более чем достаточно. А то там до сих пор был такой перл
В ЧЕ-2000 в пенальти исполнил удар паненкой
--amarhgil 14:35, 28 сентября 2009 (UTC)
Ещё сборные
[править код]Ещё не покончено со сборными :) Я нашёл троих (м.б. их больше):
Таити en:Tahiti national football team
Северный Вьетнам en:North Vietnam national football team
Южный Вьетнам en:South Vietnam national football team
- Надо ребята, надо! balelьщик 06:48, 2 октября 2009 (UTC)
Ещё нашёл:
И ещё:
Из ОФК:
Северные Марианские острова en:Northern Mariana Islands national football team balelьщик 07:44, 2 октября 2009 (UTC)
А эти вообще в ФИФА входят:
Соломоновы Острова en:Solomon Islands national football team
Фиджи en:Fiji national football team balelьщик 07:44, 2 октября 2009 (UTC)
- забыли еще про
Самоа--Mswahili 08:09, 2 октября 2009 (UTC) en:Samoa national football team
- Опередили
. Только что сам хотел добавить))) balelьщик 08:32, 2 октября 2009 (UTC)
- Опередили
Старовала азербайджанская неделя
[править код]- Юсифов, Микаил — en:Mikayil Yusifov
- Кварацхелия, Бадри — en:Badri Kvaratskhelia
- Идигов, Руслан Хазирович — en:Ruslan İdiqov играл в чемпионате России
- Абдулов, Самир — en:Samir Abdulov
- Гасанзаде, Джахангир Али оглы — en:Jahangir Hasanzade играл в чемпионате Украины
- Диниев, Шахин Хадакерим оглы — de:Şahin Diniyev играл в чемпионате России
- Ндука, Усим — en:Usim Nduka
- Маммадов, Рамиз — en:Ramiz Mammadov
- Меджидов, Руслан Ибрагимович — en:Ruslan Majidov играл в чемпионате России
- Маммадов, Азер — en:Azer Mammadov
- Гусейнов, Рамал — en:Ramal Huseynov
- Садыгов, Вагиф — en:Vagif Sadygov
- Керимов, Кенан — en:Kenan Kerimov
- Алиев, Паша — en:Pasha Aliyev
- Меликов, Раил — en:Rail Melikov
- Шихларов, Самедага Мамед оглы — en:Samedaga Shikhlarov
бывший игрок сборной СССРтока если за молодежку см здесь - Джалилов, Турал — en:Tural Çalilov
- Гашимов, Заур — en:Zaur Gashimov
- Надиров, Вюгар — en:Vüqar Nadirov
- Дикарев, Валерий Павлович — en:Valeri Dikaryov бывший игрок сборной СССР поправлена фамилия. в энвики она неверна --amarhgil 14:45, 3 октября 2009 (UTC)
- Амиргулиев, Рахид — en:Rahid Amirquliev
- Роменский, Юрий Михайлович — en:Yuriy Romenskyi бывший игрок сборной СССР
- Сёмин, Александр Васильевич — en:Aleksandr Syomin бывший игрок сборной СССР
- Джавадов, Искендер Джавад оглы — en:Iskender Dzhavadov советский игрок, играл в Нефтчи, Динамо М и д.р. клубах
С уважением, Аду 08:21, 2 октября 2009 (UTC)
- 90% этих футболистов никому не нужны и статьи про них я бы поудалял.--UruguayRus 20:10, 11 ноября 2009 (UTC)
- 90% уругвайцев и эквадорцев никому не нужны, а на играх советских футболистов учились и восхищались наши отцы, деды, сыновья и внуки! Аду 16:03, 26 ноября 2009 (UTC)
NF-Board
[править код]Уважаемые участники проекта, хотелось бы обсудить общий подход к разным непризнанным сборным, входящим в NF-Board. Вопрос навеян этим обсуждением. Очевидно, что все национальные сборные-члены ФИФА обладают имманентной значимостью, но NF-Board - это совершенно другой уровень, там на порядок меньше источников и т.д. Есть сборные, которые много выступают или которые получили известность по политическим причинам (Сборная Тибета по футболу), есть такие, которые ни одной игры не провели (Сборная Архипелага Чагос по футболу). В англовики часть статей о таких сборных была удалена в мае этого года, и теперь в шаблоне en:Template:NF-Board teams половина команд не имеет вики-ссылок, т.е. статьи о них не планируются. Мне кажется, что можно провести параллель между этими статьями и статьями об объектах вымышленных миров: нужно показывать значимость для внешнего мира через достаточно подробное освещение независимыми авторитетными источниками (а не просто через наличие статистики о матчах на RSSSF, скажем), а если для каких-то команд их нет, то удалять статьи и базовую информацию о команде оставлять в статье об NF-Board и/или в статье о турнирах, где она выступала, если такие есть. Интересно послушать другие мнения. --Blacklake 08:44, 2 октября 2009 (UTC)
- Ну, вон, по Ичкерии были источники, причём, их было, мягко говоря, больше, чем по всяким островным недосборным, тем не менее Ичкерию затёрли (подозреваю, что основным там было её психологическое восприятие через призму политики), в отличие от остальных… Хотя по «вымышленным мирам» вполне подходит, как и прочие оттуда (NF). Но к другим претензий ни у кого нет, поскольку они «глаз не режут». Можно какие-то критерии придумать, но тогда надо будет сразу их подкручивать так, чтобы Ичкерия не проходила, а это сделать сложно будет :) --Zurik 12:29, 2 октября 2009 (UTC)
- По Ичкерии я просматривал источники, там были именно что разовые упоминания и только в связи с освещением турнира, где играла эта сборная. И уж тем более я удалял статью не по политическим мотивам :) С Чагосом все настолько же плохо, кто бы спорил. --Blacklake 12:40, 2 октября 2009 (UTC)
- По недосборным с Тихого океана и таких нет, тем не менее их спокойно понаоставляли :) --Zurik 13:01, 2 октября 2009 (UTC)
- Там есть формальный критерий - членство в ОФК, если я правильно понимаю, о чем речь. --Blacklake 13:07, 2 октября 2009 (UTC)
- Ну вот и получается несуразность, по одному есть источники, но он «вымышленный», по другому источников нет, но он по формализму пролазит, хотя тут вполне можно было по ИВП работать в соответствии с духом проекта, тем более, что та же Микронезия даже в ФИФА не входила и уже и не существует как таковая :) Ну да ладно, это не суть важно, факт в том, что единых критериев нет, а нынешний подход с полит. принадлежностью территорий (значимость сборных всех государств по умолчанию) явно не очень адекватен. Можно по этой теме устроить опрос, в котором рассмотреть и принять критерии, соответствие делает сборную какой-либо территории значимой. Начать с фундаментальных: членство в ФИФА, затем в конфедерации (УЕФА, КАФ и т.д.), затем ассоциированное членство в конфедерации и т.д. и в самом конце членство NF, с оговорками яко «вымышленные миры». Главное, чтобы критерии привязывались именно к футбольной составляющей, а не к полит. статусу территорий, иначе тупик, ибо независимость того же Монако никто не оспаривает, тогда как, например, государств Уэльс и Северная Ирландия никогда не существовало, не существует и врядли будет существовать :) --Zurik 13:35, 2 октября 2009 (UTC)
- Точнее не «значимость сборных всех государств по умолчанию», а «значимость по умолчанию всех сборных-членов ФИФА и/или какой-то из конфедераций, входящих в ФИФА». Если копать более глубоко в философию, то формальные критерии значимости имхо создаются для решения одной из двух задач (или обеих сразу). Во-первых, выделить категорию, значимость которой презюмируется, так как для входящих в нее элементов явно не может не быть авторитетных источников (монархи, ректоры вузов, платиновые альбомы и т.д.), см. также ВП:Имманентная значимость. Во-вторых, чтобы отсечь тех, о ком источники вроде как могут быть, но кто при этом явно незначим (пример - ВП:ФУТ). Если будет зафиксирован формальный критерий значимости всех «всамделишных» сборных, то это будет первый случай, ну не может их активность никак не освещаться, пусть не в России, но в местных тихоокеанских СМИ :) А для тех, кто по формальным критериям не проходит, остается общий критерий значимости. --Blacklake 13:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Так там и деятельности никакой нет, и если там даже есть СМИ, им просто нечего освещать, это даже в самих «статьях» отображено :) На мой взгляд, значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций, все остальные → гулять в лесок. Но это о значимости по умолчанию, её выявить так можно, но без принятых критериев, невозможно выявить незначимость. Как было до того же ВП:ФУТ, когда проскакивали незначимые ныне, и тёрлись с большим скрипом… Через опрос можно рассмотреть возможность расширения или отдельные критерии для «вымышленных», и затем категоризировать их в отдельную категорию, вроде «Непризнанные футбольные сборные». --Zurik 14:37, 2 октября 2009 (UTC)
- «значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций» - да, так логичнее. «без принятых критериев, невозможно выявить незначимость» - как говорится, на нет и суда нет, но есть ВП:КЗ. --Blacklake 14:44, 2 октября 2009 (UTC)
- По обычным КЗ спорно и неоднозначно получается, по той же затёртой Ичкерии какие-никакие АИ, но были, известность тоже какая-никакая (я, например, о факте наличия такой «сборной» и до Вики слышал, даже, вроде, по телевизору что-то такое проскакивало), вон, по выставленному мною сегодня мусору тоже по одному упоминание нашлось, а Пасха недавно по телевизору в новостях засветилась… и тут приходится ломать голову Вам, как администратору, ввиду неоднозначности вопроса по обычным КЗ :) --Zurik 15:46, 2 октября 2009 (UTC)
- «значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций» - да, так логичнее. «без принятых критериев, невозможно выявить незначимость» - как говорится, на нет и суда нет, но есть ВП:КЗ. --Blacklake 14:44, 2 октября 2009 (UTC)
- Так там и деятельности никакой нет, и если там даже есть СМИ, им просто нечего освещать, это даже в самих «статьях» отображено :) На мой взгляд, значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций, все остальные → гулять в лесок. Но это о значимости по умолчанию, её выявить так можно, но без принятых критериев, невозможно выявить незначимость. Как было до того же ВП:ФУТ, когда проскакивали незначимые ныне, и тёрлись с большим скрипом… Через опрос можно рассмотреть возможность расширения или отдельные критерии для «вымышленных», и затем категоризировать их в отдельную категорию, вроде «Непризнанные футбольные сборные». --Zurik 14:37, 2 октября 2009 (UTC)
- Точнее не «значимость сборных всех государств по умолчанию», а «значимость по умолчанию всех сборных-членов ФИФА и/или какой-то из конфедераций, входящих в ФИФА». Если копать более глубоко в философию, то формальные критерии значимости имхо создаются для решения одной из двух задач (или обеих сразу). Во-первых, выделить категорию, значимость которой презюмируется, так как для входящих в нее элементов явно не может не быть авторитетных источников (монархи, ректоры вузов, платиновые альбомы и т.д.), см. также ВП:Имманентная значимость. Во-вторых, чтобы отсечь тех, о ком источники вроде как могут быть, но кто при этом явно незначим (пример - ВП:ФУТ). Если будет зафиксирован формальный критерий значимости всех «всамделишных» сборных, то это будет первый случай, ну не может их активность никак не освещаться, пусть не в России, но в местных тихоокеанских СМИ :) А для тех, кто по формальным критериям не проходит, остается общий критерий значимости. --Blacklake 13:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Ну вот и получается несуразность, по одному есть источники, но он «вымышленный», по другому источников нет, но он по формализму пролазит, хотя тут вполне можно было по ИВП работать в соответствии с духом проекта, тем более, что та же Микронезия даже в ФИФА не входила и уже и не существует как таковая :) Ну да ладно, это не суть важно, факт в том, что единых критериев нет, а нынешний подход с полит. принадлежностью территорий (значимость сборных всех государств по умолчанию) явно не очень адекватен. Можно по этой теме устроить опрос, в котором рассмотреть и принять критерии, соответствие делает сборную какой-либо территории значимой. Начать с фундаментальных: членство в ФИФА, затем в конфедерации (УЕФА, КАФ и т.д.), затем ассоциированное членство в конфедерации и т.д. и в самом конце членство NF, с оговорками яко «вымышленные миры». Главное, чтобы критерии привязывались именно к футбольной составляющей, а не к полит. статусу территорий, иначе тупик, ибо независимость того же Монако никто не оспаривает, тогда как, например, государств Уэльс и Северная Ирландия никогда не существовало, не существует и врядли будет существовать :) --Zurik 13:35, 2 октября 2009 (UTC)
- Там есть формальный критерий - членство в ОФК, если я правильно понимаю, о чем речь. --Blacklake 13:07, 2 октября 2009 (UTC)
- По недосборным с Тихого океана и таких нет, тем не менее их спокойно понаоставляли :) --Zurik 13:01, 2 октября 2009 (UTC)
- Мнение отрицательное, без всякой политики. Не понимаю, зачем нужны статьи по непризнанным сборным. Официальные матчи они вряд ли когда-нибудь проведут, разве, что только не отделятся от своих нынешних государств и не образуют собственные независимые государства. А если учесть, что не все территории этого хотят в принципе, то шансы падают до 0,001%. Для меня эти сборные примерно то же самое, что и Сборная бомжей Тринидада и Тобаго по футболу и т.д. Не серьезно. Кстати, по поводу источников по Ичкерии, которых больше - это тоже всоего рода политика, попытка придать значимость на самом деле незначимой сборной.--Mswahili 12:51, 2 октября 2009 (UTC)
- Ну тогда надо тереть всё, что не проводило официальных матчей, в том числе и разнородных австралоидов, полинезян и т.д., которые тоже врядли когда-нибудь что-то настоящее официальное сыграют, скорее под воду уйдут :) И без разницы на полит. статус представляемых территорий, ведь те же Англия с Уэльсом государствами независимыми не являются, а Монако является, но повязано с Францией… --Zurik 13:01, 2 октября 2009 (UTC)
- У полинезян нет своей сборной :). По поводу оф.матчей - согласен, некоторые сборные не проводят матчей под эгидой ФИФА, но играют под крылом, пускай и Богом забытой, но все же Футбольной Федерации - ОФК. Они ассоциированные члены - низшая иерархия футбольной пирамиды (если мы говорим о футбольных сборных), они хотя бы полупризнаны. По поводу футбольной составляющей - сюда тогда можно притягивать кого-угодно - в этом случае сборная Лапландии и т.д. и т.п. покажутся цветочками. Уэльс, Шотландия, С.Ирландия и Англия - исключения из правил. --Mswahili 14:01, 2 октября 2009 (UTC)
- Ну, своих сборных нет и у европейцев тоже, как и у африканцев, азиатов и даже пи́нгвинов антарктики (пока нет?) :) Потому и надо бы систематизировать, чтобы исключение было из правил, а не из сложившейся практики. Ассоциированных, ИМХО, по умолчанию гнать метлой поганой, должны быть только реальные, участвующие в реальных турнирах, то бишь, реально существующие и функционирующие, а не собравшиеся пару раз за всю историю попить пива на пляже. Тогда как тот же Занзибар как исключение можно оставить, ибо изначально был самостоятельным членом, в турнирах участвует и т.д. --Zurik 14:37, 2 октября 2009 (UTC)
- Насчет политики - мое мнение не нужно на нее опираться когда говорим о спорте. Если говорить об исключениях, то к Англии, Шотландии, Уэльсу и С.Ирландии стоит добавить Нидерландские Антильские острова, Монтсеррат, Каймановы острова, Британские Виргинские острова, Американские Виргинские острова, Бермудские острова, Арубу, Ангилью, Новую Каледонию, Фарерские острова... Список моэно продолжать. И все это члены ФИФА, но при этом политически являются территориями других государств. Потому говорить об исключениях как-то не приходится. Потому я за чисто спортивные, а не политические критерии --Bau 12:34, 3 октября 2009 (UTC)
- Ребята, не смешите. Статьи о Бермудах, Кайманах существуют как раз именно потому, что они члены ФИФА. А членами ФИФА их, надо полагать, сделало их же обособленное географическое положение, пускай, и под суверенитетом других государств-бывших колониальных властителей. Фареры - это автономный регион Дании с самоуправлением, но никак не область Дании, и в административном делении Дании эти острова не фигурируют. А недосборные а-ля Цыган или Лапландии, Прованса, Иракского Курдистана? Это вообще что? Бывшие колонии? Заморские департаменты с особым статусом? Области с расширенным правом и полномочиями? Нет... это команда, собранная из саамов, курдов, проживающих на территории Ирака, восьми регионов на севере Италии и т.д. и т.п. И никаких политических критериев здесь, конечно же, нет и в помине. Я руководствуюсь исключительно спортивными критериями - если будут существовать статьи о Сборной курдав Ирака, то почему бы тогда не существовать статье Сборная москвичей, проживающих в Санкт-Петербурге и т.д.? Несерьезно это. --Mswahili 13:44, 3 октября 2009 (UTC)
- По Ичкерии я просматривал источники, там были именно что разовые упоминания и только в связи с освещением турнира, где играла эта сборная. И уж тем более я удалял статью не по политическим мотивам :) С Чагосом все настолько же плохо, кто бы спорил. --Blacklake 12:40, 2 октября 2009 (UTC)
- Согласен, что статьи про такие сборные не нужны. Если какая-либо "территория" считает, что она по каким-либо причинам автономна, при этом, касаемо спорта, у неё есть свои сборные, то это её право, но вносить статьи про эти команды в википедию нет смысла. Можно о данных "явлениях" указать в статье про NF-Board и больше в это не углубляться. Минёр 11:15, 7 ноября 2009 (UTC)
- Считаю, что можно объединить статьи про данные сборные в одну, общую так сказать. Про каждую сборную создавать отдельную статью - это лишнее. Ранее придерживался другого мнения, но теперь считаю, что так будет правильнее. Зенитчик 18:44, 7 ноября 2009 (UTC)
Омия Ардиджа
[править код]Помогите разобраться вот в этой правке… Клуб вроде японский, но причём тут испанский язык! Laim 13:45, 4 октября 2009 (UTC)
- При том, что вторая часть названия — искажённое испанское ardilla (белка). С японского оно передаётся как Арудидзя (по Поливанову), с испанского как Ардилья, а тут какие-то гибридные варианты получаются. Выноси на КПМ, случай сложный. — А.Б. 13:55, 4 октября 2009 (UTC)
Русский ивуариец
[править код]Наткнулся сегодня во французской вики на данного гражданина, сначала посмеялся, но потом перестал. На официальном сайте клуба «Истр» у него стоит гражданство... русский. Laim 20:41, 5 октября 2009 (UTC)
- Хм, странно, откуда. Может, учился «у нас» он или родители его? Кстати, формальная значимость есть, играл в высшей фарерской и мальтийской лигах (да-да, ВП:ФУТ надо ужесточить.
«только массовые расстрелы» и далее по тексту.). Нет желания по приколу статью написать? — А.Б. 21:09, 5 октября 2009 (UTC)- Лучше не надо его создавать, а то фейк может получиться, ибо инфо о его гражданстве в высшей степени неоднозначно и сомнительно :) --Zurik 21:16, 5 октября 2009 (UTC)
- А вот тут он указан… фарерцем… О_о Кажись, французы попутали, ибо игрок родился во Франции, играл на Фарерах, с чего ему просто так становиться россиянином? Да и это известно было бы, ИМХО. --Zurik 21:14, 5 октября 2009 (UTC)
- Три гражданства. Кто больше найдёт!
Laim 21:21, 5 октября 2009 (UTC)
- В сумме уже 4: Франция, Россия, Фареры, БСК… Все 4 страны довольно разные и друг от друга на приличном расстоянии, прям «гражданин мира» какой-то получается ))) --Zurik 21:29, 5 октября 2009 (UTC)
- На оф. сайте клуба даже перепутали год и дату рождения. Laim 21:36, 5 октября 2009 (UTC)
- Да уж, судя по всему, какой клуб, такой и сайт. Надо в ФМС на них заявить, а то натурализовали нам кочегара, а мы ни сном, ни духом… Если игрок неплохой, то надо по-быстрому его тогда за сборную, что ли, заиграть, а там пока разберутся с гражданством, уже поздно будет ))) --Zurik 02:22, 6 октября 2009 (UTC)
- На оф. сайте клуба даже перепутали год и дату рождения. Laim 21:36, 5 октября 2009 (UTC)
- В сумме уже 4: Франция, Россия, Фареры, БСК… Все 4 страны довольно разные и друг от друга на приличном расстоянии, прям «гражданин мира» какой-то получается ))) --Zurik 21:29, 5 октября 2009 (UTC)
- Три гражданства. Кто больше найдёт!
- По нашему законодательству можно иметь только двойное гражданство. Или он отказался там, взял тут, потом и там отказался...русско-фарерский ивуарец-космополит --amarhgil 08:07, 6 октября 2009 (UTC)
Рубен Гонсалес
[править код]На странице ФК Мальорка обнаружилось неправильное перенапраление. Некий субъект Рубен Госалес — умерший кубинский пианист. Я сомневаюсь что он может играть в данный момент в Мальорке))) Прошу исправить данное недоразумение, так как сам незнаю как))) — Эта реплика добавлена участником Qvado (о • в) 21:56, 5 октября 2009 (UTC)
- А вдруг пианист воскрес и занялся футболом? ))) В таких случаях надо уточнять вики-ссылку в статье (в данном случае достаточно было посмотреть шаблон с текущим составом клуба), сам редирект же правильный. --Zurik 02:13, 6 октября 2009 (UTC)
- Да, и подписываться не забывайте, пожалуйста :) --Zurik 02:28, 6 октября 2009 (UTC)
Со времени этого розыгрыша сабжевая статья во французской википедии до сих пор не удалена. Кто знает язык - вынесите там на КУ, пожалуйста. --Blacklake 18:50, 6 октября 2009 (UTC)
Там статистика представлена в, мягко говоря, странной форме, плюс устарела. Кто-нибудь, кто умеет рисовать таблицы — начертите, пожалуйста, нормальную таблицу по клубам и сезонам, ваш покорный слуга не умеет. — А.Б. 18:11, 7 октября 2009 (UTC)
Мне представляется крайне сомнительным факт его выступлений за «Даугаву» (экс-«Диттон») Даугавпилс в какое бы то ни было время, нужно перепроверить. И «Бристоль Роверс» тоже смущает, так как у английских коллег этой инфы нет. По «Даугаве» ищется только здесь, причём имеется расхождение, куда он перешёл после, и, соответственно, когда это было. Да и вообще, тогда это был «Диттон». Или это какая-то другая «Даугава». Вообще всю статью надо перепроверить, о чём вас, уважаемые коллеги, и прошу. — А.Б. 19:45, 9 октября 2009 (UTC)
- «Даугава» и «Бристоль» (какой именно, Сити или Роверс, неясно) упомянуты здесь. Хотя мог быть просто на просмотре или расторгнуть контракт до выхода на поле. Собственно, поскольку Википедия является в данном случае третичным источником информации, докапываться до истины необязательно (хотя и желательно), достаточно указать ссылку на АИ, тем самым давая читателю понять, что, если есть в статье недостоверная информация, вся вина за это лежит на уважаемом издании Газета.ру. //Николай Грановский 20:36, 9 октября 2009 (UTC)
- Раз есть в источниках, обозначить надо, с рефами. Даугаву обозначить либо общую, либо вообще не викифицированную, в категорию, естественно, не вносить. То же самое и с Бристолем, не ставить категорию. Из карточки лучше убрать, добавив только в текст. С 2004-го есть Клисф. На трансфермаркте же ни даугавы, ни бристоли и близко не упоминаются, сомнительно, что там могли не учесть игрока из английского клуба, значит, Бристоль ему явно приписали. --Zurik 23:25, 9 октября 2009 (UTC)
- Да уж, уважаемая "Газета.ру" где-то не там покопала... Ни гугл по запросу «Jean Blaise Bouli Bristol», ни www.eufo.de не выдают никаких совпадений по Англии и Латвии. Так что чистим! --Futball80 02:58, 10 октября 2009 (UTC)
- Дмитрий уже убрал. Новые странности — здесь нет инфы о выступлениях за «Канон» и «Тоннер». «Мученички наши, что же это творится на земле?», как говорил незабвенный пан Рыгор Дуботовк… — А.Б. 08:03, 10 октября 2009 (UTC)
- Да уж, уважаемая "Газета.ру" где-то не там покопала... Ни гугл по запросу «Jean Blaise Bouli Bristol», ни www.eufo.de не выдают никаких совпадений по Англии и Латвии. Так что чистим! --Futball80 02:58, 10 октября 2009 (UTC)
Требуемые категории
[править код]Уважаемые коллеги, загляните кто-нибудь на эту служебную страницу. Там несколько десятков красных категорий о футболистах и тренерах тех или иных клубов. Нужно либо создать категории там, где они необходимы, либо удалить их из статей, если создание их не требуется. --Chronicler 16:11, 10 октября 2009 (UTC)
- Наши категории постепенно заполняются во многом благодаря тому, что кто-то видит в статье красную категорию и исправляет данный недостаток. Если их поудалять из статей, то вероятность создания на порядки снизится. Сами же категории по игрокам/тренерам являются необходимыми, но из-за огромного кол-ва различных клубов, быстро их создать невозможно, разве только если с помощью бота. --Zurik 12:33, 11 октября 2009 (UTC)
Коллеги, обращаю внимание на прискорбное состояние данной статьи. — А.Б. 22:36, 10 октября 2009 (UTC)
Всё те же сборные
[править код]Ну что, пипл? О сборных кто-нибуть подумал? Mswahili, Сидик, Аурелиано, Kartmen, Soul Train??? Где вы? Давайте уже наконец, напишем эти чёртовы статьи! balelьщик 13:44, 11 октября 2009 (UTC)
- Про Самоа завтра наваляю. Сидик из ПТУ 19:09, 11 октября 2009 (UTC)
- Соломоновы острова --Mswahili 20:49, 11 октября 2009 (UTC)
- Ну и где обещанные Острова? balelьщик 09:35, 20 октября 2009 (UTC)
Галереи логотипов клубов.
[править код]Участник Blacklake пачками удаляет из статей о футбольных клубах галереи с их прежними эмблемами, ссылаясь на нарушение ВП:КДИ#3а и ВП:КДИ#8. Согласен, что эти пункты действительно нарушаются. Помогите их обойти. Я, как вариант, вижу лишь возможность добавления к каждой эмблеме короткого (длинного) описания, чтобы изображение могло быть расценено как иллюстрация к разделу. Замеченные мною пострадавшие статьи: ЦСКА (футбольный клуб, Киев), Жемчужина-Сочи --Absent69 10:10, 13 октября 2009 (UTC)
- В большом количестве несвободные изображения уместно использовать лишь в больших по объёму статьях для иллюстрации разделов, в случае с командами разделов про те исторические периоды, в которые команда выступала с данной эмблемой. Вот, например, статья из англовики про баскетбольную команду, оправданно содержащая сразу 6 исторических логотипов. Других вариантов, мне кажется, просто нет. //Николай Грановский 09:22, 13 октября 2009 (UTC)
- То есть логотипы достаточно грамотно распределить по абзацам статьи, если она более-меннее описывает историю развития команды, и это не вызовет нареканий. Какой тогда в этом смысл. Статья не меняется, изображения тоже. От перемены мест слагаемых содержание не изменилось. Кстати команды существующие 1-2 сезона и сменившие по 3 эмблемы, требуют очень подробного описания своей истории, чтобы все эмблемы в ней смотрелись эргономично. --Absent69 12:13, 13 октября 2009 (UTC)
Санджи Ункуров (Саджо)
[править код]Коллеги, у кого-нибудь есть инфа (или мыслишки где искать) инфу про этого игрока? --amarhgil 12:37, 13 октября 2009 (UTC)
Пожалуйста, выскажитесь в теме что ли. Partyzan XXI 13:23, 13 октября 2009 (UTC)
Канадские клубы
[править код]Как известно, США и Канада почти во всех игровых видах спорта организуют совместные лиги (НХЛ, НБА и т.д.). Одно время я думал, какой флаг ставить в шаблоне у футболистов напротив клуба «Торонто»? В хоккейных статьях обычно флаги напротив клубов НХЛ зависят от их города прописки ( Montreal Canadiens,
Anaheim Ducks), поэтому я решил оформить вот так:
Торонто. Но сегодня ночью я узнал, что канадские клубы из совместных североамериканских лиг разыгрывают свой собственный Canadian Soccer Championship, который определяет, кто из них будет участвовать в Лиге чемпионов КОНКАКАФ. Как же оформлять статистику в карточке футболиста, ведь турниры-то разные, но равностепенные, а главное должны быть посчитаны ибо национальные чемпионаты? В принятых правилах формулировка
Флаг определяется чемпионатом, в котором выступает клуб. Если футболист играл за один клуб в разных чемпионатах, будь то СССР и Россия (по очереди) или, предположим, Нигер и Нигерия (параллельно-одновременно), то по каждой стране отдельная строка с отдельным флагом.
В нашем случае флаг один, а чемпионаты разные. Сидик из ПТУ 08:21, 15 октября 2009 (UTC)
Намекаю. Кардифф Сити--amarhgil 10:46, 15 октября 2009 (UTC)- Намёк не понят. «Кардифф Сити» играет только в английском чемпионшипе, а «Торонто» — в чемпионате США/Канады и Канады одновременно. Сидик из ПТУ 12:44, 15 октября 2009 (UTC)
- «Кардифф Сити» раньше играл в Кубке Уэльса и в еврокубках представлял Уэльс, выступая при этом в английской лиге. По сути вот чемпионат Канады по футболу: Canadian Soccer League (2006–present). А четырёхматчевый Canadian Soccer Championship — мини-турнир для определение делегата в континентальный кубок. См. также Canadian soccer pyramid. //Николай Грановский 13:17, 15 октября 2009 (UTC)
- Тоже интересное соревнование. Одновременно позиционируется как топ-лига Канады, с другой стороны, в иерархии североамериканского соккера сопоставима с российским Вторым дивизионом ПФЛ. Значимы ли игроки этой «высшей лиги» при учёте, что для участия в континентальных кубках приглашаются совсем другие ребята из общесевероамериканских лиг? Сидик из ПТУ 13:44, 15 октября 2009 (UTC)
- Извиняюсь. я не понял вопроса. Делаем как в статьях о игроках из клубов Бразилии, где матчи чемпионата штатов и чемпионата Бразилии суммируются --amarhgil 13:27, 15 октября 2009 (UTC)
- Можно принять. Кстати, а откуда пошла такая традиция по штатам Бразилии? Что-то не припомню ни голосований, ни обсуждений на эту тему. Сидик из ПТУ 13:39, 15 октября 2009 (UTC)
- Не помню. Кажется это прижилось из-за слишком поздней организации национального первенства. --amarhgil 16:00, 15 октября 2009 (UTC)
- Можно принять. Кстати, а откуда пошла такая традиция по штатам Бразилии? Что-то не припомню ни голосований, ни обсуждений на эту тему. Сидик из ПТУ 13:39, 15 октября 2009 (UTC)
- «Кардифф Сити» раньше играл в Кубке Уэльса и в еврокубках представлял Уэльс, выступая при этом в английской лиге. По сути вот чемпионат Канады по футболу: Canadian Soccer League (2006–present). А четырёхматчевый Canadian Soccer Championship — мини-турнир для определение делегата в континентальный кубок. См. также Canadian soccer pyramid. //Николай Грановский 13:17, 15 октября 2009 (UTC)
- Намёк не понят. «Кардифф Сити» играет только в английском чемпионшипе, а «Торонто» — в чемпионате США/Канады и Канады одновременно. Сидик из ПТУ 12:44, 15 октября 2009 (UTC)
- А меня, допустим, поставил в тупик пассаж про Нигер и Нигерию :) А что это за клуб или игрок, который играет одновременно-параллельно в чемпианатах двух стран?--Mswahili 15:56, 15 октября 2009 (UTC)
- Вот как раз «Торонто» играет в двух чемпионатах, организованных разными национальными федерациями футбола (Федерацией США и Федерацией Канады). Или вот была недавно какая-то скандинавская лига параллельно с чемпионатом Швеции. Конкретно про Нигер и Нигерию (которые взяты как пример двух разных стран) у меня информации не имеется. Сидик из ПТУ 16:33, 15 октября 2009 (UTC)
- Скандинавская Лига точно была и, по-моему, есть и сейчас. Точно так же, как и Балтийскя ига. Это что-то а-ля Кубок Содружества для стран СНГ.--Mswahili 18:38, 15 октября 2009 (UTC)
- Вот как раз «Торонто» играет в двух чемпионатах, организованных разными национальными федерациями футбола (Федерацией США и Федерацией Канады). Или вот была недавно какая-то скандинавская лига параллельно с чемпионатом Швеции. Конкретно про Нигер и Нигерию (которые взяты как пример двух разных стран) у меня информации не имеется. Сидик из ПТУ 16:33, 15 октября 2009 (UTC)
Имеет ли смысл создавать подобный список в русской вики? FanSHAXTER 10:48, 17 октября 2009 (UTC)
- Я За, но оформление у англичан скверное. Сидик из ПТУ 12:15, 17 октября 2009 (UTC)
Написано, что статистика обновлена 9 октября, а тут - Профиль на сайте Sportbox.ru - написано, что у него в игре за Терек в 2009 году по голам -14, и в 2008 -8. Я недавно пришёл в проект, объясните. В. Нелидов 16:37, 19 октября 2009 (UTC)
- В википедии в футбольных инфобоксах считаются только игры за основной состав в национальном чемпионате, то есть кубки и дубль не считается, на спортбоксе же написано по всем турнирам. Так что в статье всё правильно. Другой вопрос, что можно ещё сделать подробную таблицу в статье, и там уже указывается всё. — А.Б. 16:43, 19 октября 2009 (UTC)
- Ну, матчи в турнире дублёров, всё-таки, мы нигде не учитываем. Сидик из ПТУ 17:43, 19 октября 2009 (UTC)
- Почему же нигде. Раз и два, например. Хотя это скорее исключения, да и сам этот турнир - трэш, по большому счёту. — А.Б. 18:10, 19 октября 2009 (UTC)
- Ну, матчи в турнире дублёров, всё-таки, мы нигде не учитываем. Сидик из ПТУ 17:43, 19 октября 2009 (UTC)
Категоризация
[править код]Предлагаю все статьи «Матчи сборной СССР/СНГ/России по футболу в таком-то году» поместить в одну из трёх категорий: «Матчи сборной СССР/СНГ/России по футболу по годам». А эти категории — в соответствующие «Сборная СССР/СНГ/России по футболу». На мой взгляд, такой вариант отражает сложившуюся практику выделения списков по годам в отдельные категории.
Если возражений не будет, я сделаю запрос для перекатегоризации. Максим 08:36, 23 октября 2009 (UTC)
- по футболу по годам. Как-то не звучит. Но если нет другого варианта.. --amarhgil 16:42, 23 октября 2009 (UTC)
Списки «известных игроков» и г-н Radimov
[править код]Предлагаю оценить корректность этой правки. Особенно с учётом того, что г-ну Radimov уже было указано на необходимость обсуждать подобные изменения, а не совершать их произвольно. — А.Б. 14:13, 23 октября 2009 (UTC)
- Известные игроки — очень субъективный раздел, по содержанию которого консенсуса быть не может. Я предлагаю удалять подобные списки из статей. По сути действий участника Radimov — хорошо бы предъявлять претензии (если есть) к содержательной части его правок, а не к тому, что они производятся без предварительного обсуждения, поскольку правило ВП:Правьте смело ещё никто не отменял. //Николай Грановский 14:29, 23 октября 2009 (UTC)
- Не надо удалять, имхо. Некую группу «лучших из лучших» надо выделять. Критерии надо вырабатывать. См., например, здесь. Проблема системная. — А.Б. 14:36, 23 октября 2009 (UTC)
- При значительном положительном вкладе, он иногда отмечается и деструктивом, то статистику по молодёжкам затрёт, то непонятный орисс внесёт… Однозначно подобные правки катать, и, судя по всему, не помешает и на ЗКА писать. Тогда, если не прекратит подобные действия, то наработает на блок. --Сержант Кандыба 14:31, 23 октября 2009 (UTC)
- Туда же вот это, в который раз возвращает несвободное фото Садырина, нарушая ВП:КДИ. Проведите, плз, ликбез кто-нибудь. — А.Б. 16:10, 23 октября 2009 (UTC)
- А я соглашусь с тезисом приведенного по ссылке А.Б. обсуждения: «все подобные разделы в статьях о футбольных клубах формируются от балды». Подобные разделы следует либо удалить, либо предоставить АИ, на основании которых могут быть разработаны критерии известности (звучит уже на грани абсурда). --MaxBet 16:16, 23 октября 2009 (UTC)
- Можно переименовать в «наиболее значимых», причём вести речь о разделении на наиболее значимых для данного клуба (считаются трофеи и количество матчей за _этот_ клуб) и на наиболее значимых для футбола в целом (трофеи в целом за карьеру, игры за сборную, если она не слабая (уточнить/формализовать!), участие в ЧМ, ЧЕ, КА и др.). — А.Б. 16:22, 23 октября 2009 (UTC)
- А, например, для клуба втордива игравшие в ПЛ гораздо более значимы, чем никому неизвестные, сыгравшие хоть сотню матчей за него в низших лигах, да и статьи о вторых по КЗ не пройдут… Тут, ИМХО, гибкость нужна, разные подходы для клубов разных уровней. Либо же, как вариант, сделать этот раздел стандартным для всех, без фамилий, с одной лишь ссылкой на категорию «Игроки клуба». --Сержант Кандыба 16:31, 23 октября 2009 (UTC)
- Для какого-нибудь ивановского «Текстильщика» это оптимальный вариант. А вот для «Реала», где в категории множество персоналий с совершенно разной значимостью, — категорически нет. — А.Б. 16:39, 23 октября 2009 (UTC)
- Я о том и говорю, для Реала только значимость для мирового футбола и клуба (ибо сам клуб значим для мирового футбола), а вот для Текстильщика и Салугин крайне значим, а Зернов — так вообще, полубог, не меньше… И единые критерии изестных игроков применять к Реалу с Текстильщиком как-то не то :) --Сержант Кандыба 16:57, 23 октября 2009 (UTC)
- Для какого-нибудь ивановского «Текстильщика» это оптимальный вариант. А вот для «Реала», где в категории множество персоналий с совершенно разной значимостью, — категорически нет. — А.Б. 16:39, 23 октября 2009 (UTC)
- А, например, для клуба втордива игравшие в ПЛ гораздо более значимы, чем никому неизвестные, сыгравшие хоть сотню матчей за него в низших лигах, да и статьи о вторых по КЗ не пройдут… Тут, ИМХО, гибкость нужна, разные подходы для клубов разных уровней. Либо же, как вариант, сделать этот раздел стандартным для всех, без фамилий, с одной лишь ссылкой на категорию «Игроки клуба». --Сержант Кандыба 16:31, 23 октября 2009 (UTC)
- Можно переименовать в «наиболее значимых», причём вести речь о разделении на наиболее значимых для данного клуба (считаются трофеи и количество матчей за _этот_ клуб) и на наиболее значимых для футбола в целом (трофеи в целом за карьеру, игры за сборную, если она не слабая (уточнить/формализовать!), участие в ЧМ, ЧЕ, КА и др.). — А.Б. 16:22, 23 октября 2009 (UTC)
- Ювентус. сюда же. Многие из известных игроков были удалены, включая Ибрагимовича и прочих. --amarhgil 08:16, 24 октября 2009 (UTC)
Стартовала Лихтенштейнская неделя
[править код]- Футбольные клубы:
- Хаслер, Давид en:David Hasler, футболист
- Хаслер, Даниэль en:Daniel Hasler, футболист
- Хаслер, Райнер — en:Rainer Hasler, футболист
- Д'Элиа, Фабио en:Fabio D'Elia, футболист
- Штойбле, Даниэль en:Daniel Steuble, футболист
- Майер, Флориан (футболист) en:Florian Meier, футболист
- Теслер, Мартин en:Martin Telser, футболист
- Бек, Томас en:Thomas Beck (footballer), футболист
- Спортпарк Эшен-Маурен en:Sportpark Eschen-Mauren — стадион
С уважением, Аду 16:42, 26 октября 2009 (UTC)
Почему у нас статья называется с пояснением города, разве есть другие «Атланте»? Сидик из ПТУ 17:11, 27 октября 2009 (UTC)
- Нету. Переименовал. Saluton 04:35, 28 октября 2009 (UTC)
Ордена и медали футболистам, тренерам и другим лицам, связанным с футболом
[править код]Готовлю к публикации список награжденных гос.наградами советских и российских футболистов, тренеров и всех остальных лиц, которые содействуют развитию футбола в стране. Хочу поинтересоваться мнением участников проекта - есть ли необходимость в Википедии в таком списке? Если да, то стоит ли ограничиваться только футболистами и тренерами, или надо включать судей, функционеров (напр., Латышев, Бахрамов, Колосков, Мутко, Толстых в этом списке есть)? или такой список не важен?
Сразу скажу, что там проблема с источниками - большинство данных собраны по постановлениям ВС СССР и Президента РФ, почерпнуты из энциклопедий и справочников. --Futball80 05:01, 28 октября 2009 (UTC)
- Конечно есть необходимость. --amarhgil 06:25, 28 октября 2009 (UTC)
- Хм, даже не знаю, в чём энциклопедическая значимость такого списка? Ведь награды в большинстве (особенно всякоразным функционерам) давались чисто в подарок, на дни рождения и т.д. И значимости эти «юбилейные» бряцкалки особой не имеют, особенно в сравнении со спортивными наградами, или государственными за достижения в спорте, или боевыми… А разделять на заслуженно награждённых (тех же фронтовиков), и примазавшихся («юбилеи» и т.д.) ориссно и АИ сложно найти… Да и награды — только высшие, или помельче тоже учитываться будут, там, ведомственные, региональные? А тут с АИ вообще беда… В общем, лично я не вижу смысла в таком списке, не вижу, для чего он вообще может пригодиться потенциальному читателю. Ведь и так понятно, что известный спортсмен (либо старый функционер) какой-нибудь хоть самый захудалый значок, хоть в честь дня рождения тёщи, от чиновников да получал… Поэтому в подобном списке нет базового энциклопедически уникального критерия, и он аналогичен, например, спискам «футболистов-блондинов/брюнетов», «тренеров-правшей», «арбитров-геев»… ))) --Сержант Кандыба 07:08, 29 октября 2009 (UTC)
- По поводу статуса наград уточню - в список включаются только гос.награды союзного/федерального значения. Ведомственные и региональные - не рассматривались. --Futball80 12:41, 29 октября 2009 (UTC)
- Хм, тогда логичней по конкретной награде делить, валом тоже неправильно (Герой СССР/РФ ну явно не рядом с владельцем ордена «Дружбы народов», например). А военные награды как считаются? Да и как их выявить тогда? Вот, например, участник ВОВ, фронтовик, не иметь наград просто не мог, но какие и где взять АИ — неизвестно… И ставить с прошедшим войну человеком в один ряд какого-нибудь, прости Господи, Мутко, прошедшего максимум чиновничьи кабинеты, ИМХО, тоже как-то не то… --Сержант Кандыба 13:23, 29 октября 2009 (UTC)
- По поводу статуса наград уточню - в список включаются только гос.награды союзного/федерального значения. Ведомственные и региональные - не рассматривались. --Futball80 12:41, 29 октября 2009 (UTC)
Если кто разбирается в шаблонах уберите 16 номер FanSHAXTER 22:44, 28 октября 2009 (UTC)
- Я бы сам шаблон убрал. Сидик из ПТУ 07:55, 29 октября 2009 (UTC)
- Победители ЮЧЕ по ВП:ФУТ значимы → шаблон вполне уместен… --Сержант Кандыба 08:21, 29 октября 2009 (UTC)
- Победители Лиги чемпионов тоже значимы по ВП:ФУТ, но это не повод делать такие шаблоны, выбивающиеся из тенденции обозначать участие лишь во взрослых официальных международных турнирах. Сидик из ПТУ 08:59, 29 октября 2009 (UTC)
- Понимаю, но данную тенденицию уже год назад прервал вот этот шаблон, ни у кого протестов не вызвавший, а украинский уже по аналогии с ним делался… В принципе, пока их только 2, можно через КУ попробовать выработать прецедентный подход к шаблонам с подобного рода составами, но из-за российского могут заголосовать за их уместность… --Сержант Кандыба 10:36, 29 октября 2009 (UTC)
- Это надо решать в специализированном опросе. С шаблонами, например, победителей ЛЧ у нас сейчас вообще постаппокалипсная ситуация. Сидик из ПТУ 10:42, 29 октября 2009 (UTC)
- Опрос ещё подготовить и провести надо, продумать его, учесть варианты и т.д. Если есть время и желание, то, конечно, вперёд :) --Сержант Кандыба 11:37, 29 октября 2009 (UTC)
- Это надо решать в специализированном опросе. С шаблонами, например, победителей ЛЧ у нас сейчас вообще постаппокалипсная ситуация. Сидик из ПТУ 10:42, 29 октября 2009 (UTC)
- Понимаю, но данную тенденицию уже год назад прервал вот этот шаблон, ни у кого протестов не вызвавший, а украинский уже по аналогии с ним делался… В принципе, пока их только 2, можно через КУ попробовать выработать прецедентный подход к шаблонам с подобного рода составами, но из-за российского могут заголосовать за их уместность… --Сержант Кандыба 10:36, 29 октября 2009 (UTC)
- Победители Лиги чемпионов тоже значимы по ВП:ФУТ, но это не повод делать такие шаблоны, выбивающиеся из тенденции обозначать участие лишь во взрослых официальных международных турнирах. Сидик из ПТУ 08:59, 29 октября 2009 (UTC)
- Победители ЮЧЕ по ВП:ФУТ значимы → шаблон вполне уместен… --Сержант Кандыба 08:21, 29 октября 2009 (UTC)
- Насчёт номера, вроде, просто убрать нельзя, там надо в «теле» самого шаблона подкручивать… Лично я в подобных случаях ставлю там коммент, в итоге и выглядит приемлемей, и информативность шаблона возрастает :) --Сержант Кандыба 08:21, 29 октября 2009 (UTC)
- Теперь нет обязательных номеров. В шаблоне документацию пока не исправлял на случай возражений. --MaxBet 19:38, 29 октября 2009 (UTC)
Орландо Пайре(э)тс
[править код]«Орландо Пайретс» или «Орландо Пайрэтс»? Надо бы определиться. Сидик из ПТУ 13:24, 30 октября 2009 (UTC)
- -land → -ленд и -man → -мен. rates - ретс Как то так --Soccer fan 13:37, 30 октября 2009 (UTC)
- paɪərəts. С буквой е. --amarhgil 07:02, 31 октября 2009 (UTC)
- Думаю, голосования не избежать: сначала предварительное, о необходимости голосования, потом само голосование. --- vow 07:35, 31 октября 2009 (UTC)
- Транскрипция в моём англо-русском словаре утверждает, что «пайеритс». Так что с буквой «и». --Eichel-Streiber 08:21, 31 октября 2009 (UTC)
Коллеги, этот участник внёс в шаблон-карточку игроков «Спартака» матчи во всех турнирах, то бишь ложную инфу и прочее-прочее. Я ему написал о его ошибке, но надо бы откатить (я откатил исключительно по бразильцам). Желательно массово. --amarhgil 06:54, 31 октября 2009 (UTC)
Косяк РФПЛ
[править код]Стоит ли вносить в статистику Сычёва первый гол матча с «Рубином» (видео), как внезапно сделали на сайте РФПЛ? Все альтернативные источники приписывают оба гола Одемвингие (СЭ, SportBox), но мы-то должны ориентировать на первоисточники РФПЛ! Сидик из ПТУ 08:35, 1 ноября 2009 (UTC)
- Если вносить, то со сноской, что гол забил не он, просто приписали. Если на РФПЛ не поменяют, то всё равно найдётся активист, который его посчитает и затем внесёт при актуализации, ведь они и в статистику игрока его внесли… --Сержант Кандыба 09:01, 1 ноября 2009 (UTC)
- Они наверное там в доле с Сычёвым, которому теперь осталось забить дважды, чтобы получить бонус от Рахимова. А не было ли в прессе сообщений типа «Первый гол Одемвингие записан на счёт Сычёва после просмотра момента экспертами»? Сидик из ПТУ 14:41, 1 ноября 2009 (UTC)
- Хм, ну только если «эксперты» сильно «начитанными» смотрели… На видео однозначно Одемвингие забивал… максимум автогол из того «замеса» вышел (может где-то есть съёмка из-за ворот?), но мяч траекторию именно в той «куче-мале» изменил на голевую… --Сержант Кандыба 18:22, 1 ноября 2009 (UTC)
- Они наверное там в доле с Сычёвым, которому теперь осталось забить дважды, чтобы получить бонус от Рахимова. А не было ли в прессе сообщений типа «Первый гол Одемвингие записан на счёт Сычёва после просмотра момента экспертами»? Сидик из ПТУ 14:41, 1 ноября 2009 (UTC)
Комментарий:. Написать бы им по этому поводу. Если в протоколе матча написан Сычёв, значит, судья и тренер вписали Сычёва и не заметили ошибки - но тогда гол за Сычёв (что написано пером...). Если же в протоколе Одемвингие, то ошибка на сайте. Хотя теоретически ошибку в протоколе можно исправить на основании видеоповтора. Резюме: надо спросить у РФПЛ:). Dinamik 19:00, 7 ноября 2009 (UTC)
Ботозаливка с ен-вики
[править код]В свете вот этого, давайте, наконец, таки проведём ботозаливку, хотя бы по западным игрокам, всё равно активисты неформат гонят, а так хоть качественные стабы будут, а не ущербщина, которую администраторы уже вычищать явно не собираются… --Сержант Кандыба 18:22, 1 ноября 2009 (UTC)
- Я против. --amarhgil 19:03, 1 ноября 2009 (UTC)
- Понимаю, самому хочется написать… Но вот о капитане сборной Эквадора уже не получится, вместо бота его «автор» залил… --Сержант Кандыба 19:35, 1 ноября 2009 (UTC)
- Просто тогда мы превратимся в польский раздел, где каждая 2/3-я статья такой вот стаб. А мы по качеству должны стремиться к итальянскому, где недостабов нет в принципе (даже в немецком они есть) --amarhgil 19:55, 1 ноября 2009 (UTC)
- Согласен, недостабов быть не должно, но, как видишь, администраторы иного мнения… А при таком мегапопустительстве, у новичков стимула работать нет… --Сержант Кандыба 20:19, 1 ноября 2009 (UTC)
- А это что? ;) --Blacklake 21:21, 1 ноября 2009 (UTC)
- А ентот в футбол плохо играл, вот про него ничего и не написали :). Я футболистов имел ввиду) --amarhgil 21:36, 1 ноября 2009 (UTC)
- Просто тогда мы превратимся в польский раздел, где каждая 2/3-я статья такой вот стаб. А мы по качеству должны стремиться к итальянскому, где недостабов нет в принципе (даже в немецком они есть) --amarhgil 19:55, 1 ноября 2009 (UTC)
- Понимаю, самому хочется написать… Но вот о капитане сборной Эквадора уже не получится, вместо бота его «автор» залил… --Сержант Кандыба 19:35, 1 ноября 2009 (UTC)
Нет, категорически против каких-либо заливок. Нужно будет, своими ручками напишем. Предлагаю ужесточить контроль за микро- недостабами. Если "статья" состоит из 2-3 строчек, удалять без сомнения (ибо писать статью с чистого листа в разы приятней, чем дописывать чью-то "работу") --Д.В 13:22, 2 ноября 2009 (UTC)
- Так то-то и оно, что удалять администраторы отказываются, более того, защищают анонимную порчу оформления… Поэтому ужесточить вариантов нет :( --Сержант Кандыба 13:46, 2 ноября 2009 (UTC)
А может есть смысл создать что-то вроде Проект:Футбол/Отстойник и скидывать туда весь найденный 2-строчечный позор, а желающие в свободное время его разгребать будут? --Д.В 08:48, 7 ноября 2009 (UTC)
- Только если в случае недоработки удаление, иначе никто не будет дорабатывать. Сколько уже раз было, недостаб 2 года висит в состоянии «на нуле», и никому не нужен, стоит на КУ выставить, так сразу его расширяют… КУ — единственный метод, проверено на практике :) --Сержант Кандыба 09:56, 7 ноября 2009 (UTC)
- Ну, допустим скидывать туда n-ое кол-во статей раз в 2 недели, те которые останутся недоработанными за это время стройной колонной идут на удаление.--Д.В 10:52, 7 ноября 2009 (UTC)
- Нужен администратор, который будет тереть недоработанное… Именно безжалостно тереть в случае отсутствия улучшений за отведённое время, а не отправлять на КУ и т.д. Иначе получится бессмысленная «промежуточная стадия», вроде КУЛ. --Сержант Кандыба 11:05, 7 ноября 2009 (UTC)
- Ну, допустим скидывать туда n-ое кол-во статей раз в 2 недели, те которые останутся недоработанными за это время стройной колонной идут на удаление.--Д.В 10:52, 7 ноября 2009 (UTC)
Валенсия vs ЦСКА
[править код]Довольно неожиданно возник вопрос, считать ли третий гол МЮ голом Валенсии или автоголом Щенникова. На сайте УЕФА говорится, что гол забил Валенсия, да и на стадионе было объявлено о том же. Однако официальный сайт МЮ утверждает, что это был автогол, что зафиксировано, в частности, и на официальном сайте клубной статистики. Кому отдать предпочтение? Я пока склоняюсь в пользу сайта МЮ. Судя по видео мяч в створ ворот не шёл, но после рикошета сильно изменил направление. Допускаю, что протокол матча мог быть подправлен задним числом, помнится, Роналдо на ЧМ 2002 "отсудил" у ФИФА свой гол Турции, который первоначально записали как автогол. --Eichel-Streiber 08:18, 5 ноября 2009 (UTC)
- Я склоняюсь к мнению УЕФА. Вообще помнится (может ошибаюсь), в Англии автоголом считается чуть ли не любое касание мяча, когда он меняет направление и влетает в ворота. По правилам же европейским, автогол имеет место быть, когда игрок команды целенаправленно играет в мяч, но по случайности попадает им в ворота. Это вопрос традиций и трактовок, в любом случает пока стоит придерживаться официальной статистики, потому что «мы тут на портале посовещались и решили — автогол» сильно ориссно --amarhgil 09:55, 5 ноября 2009 (UTC)
- Можно привести другие примеры расхождения клубной статистики со статистикой УЕФА, скажем, один из голов Давида Вильи за "Сарагосу" сайт клуба обозначает как обычный гол, а УЕФА — как автогол. Или, например, Сульшер. Его гол "Байеру" в 2002 году rsssf.com определяет как обычный гол, однако во всех справочниках по истории МЮ говорится, что это был автогол. Вообще, наибольшую головную боль в этом вопросе вызывает испанский чемпионат — там очень часто автоголы "вешаются" на вратарей, хотя в любой другой стране они считались бы обычными голами (у того же Вильи таких спорных голов целых три, у Роналдо — один). --Eichel-Streiber 11:15, 5 ноября 2009 (UTC)
- При спорных случаях, rsssf.com не авторитет. Обсуждение участника:Amarhgil/архив 2#снова Витторио Поццо.--amarhgil 11:29, 5 ноября 2009 (UTC)
- Можно привести другие примеры расхождения клубной статистики со статистикой УЕФА, скажем, один из голов Давида Вильи за "Сарагосу" сайт клуба обозначает как обычный гол, а УЕФА — как автогол. Или, например, Сульшер. Его гол "Байеру" в 2002 году rsssf.com определяет как обычный гол, однако во всех справочниках по истории МЮ говорится, что это был автогол. Вообще, наибольшую головную боль в этом вопросе вызывает испанский чемпионат — там очень часто автоголы "вешаются" на вратарей, хотя в любой другой стране они считались бы обычными голами (у того же Вильи таких спорных голов целых три, у Роналдо — один). --Eichel-Streiber 11:15, 5 ноября 2009 (UTC)
- На мой взгляд, однозначно это гол Валенсии. Помнится, только в Италии считают такие автоголы. Пока что думаю стоит принять т.зр. УЕФА, а примечании дополнить - сайт МЮ указывает гол как автогол. А в итоге, ждать консенсуса между этими источниками. Хотя вероятно тут вопрос уже не консесуса, а выбора источников - кто автор гола. В футболе это вопрос риторический... --Futball80 10:34, 5 ноября 2009 (UTC)
- По-моему, единственный способ решить проблему — это заглянуть в оригинальные протоколы матча. Копии протоколов, насколько мне известно, уходят в архив УЕФА и в архив клуба, не может быть, чтобы информация в них разнилась. Но этот вариант, увы, отпадает в силу нереальности. Пока что я всё-таки хочу придерживаться точки зрения сайта МЮ, поскольку его материалы периодически публикуются в виде книг и справочников по истории статистики клуба и позиционируются как наиболее точные и 100%-официальные. Но, конечно, соответствующее примечание в статье нужно сделать. --Eichel-Streiber 11:15, 5 ноября 2009 (UTC)
Шаблон:Тренеры «Милана»
[править код]Шаблон:Тренеры «Милана» Давно хотел поднять этот вопрос. Почему тут почти у каждой даты по 2 тренера? Можете объяснить откуда бралась информация? Лично я в данной ситуации больше доверяю английской Википедии и выпуску «Великих клубов». balelьщик 07:42, 8 ноября 2009 (UTC)
- А я итальянской статье. Через косую черту пишутся технические директора, которые де-факто являются со-главными тренерами. Энвики вообще доверять не комильфо --amarhgil 18:25, 8 ноября 2009 (UTC)
- Ну согласен, английская вики ещё та, но всё же вид у шаблона странный. balelьщик 05:36, 9 ноября 2009 (UTC)
- Что странного? со-тренерство доволно распространённое явление--amarhgil 17:13, 9 ноября 2009 (UTC)
- Ну согласен, английская вики ещё та, но всё же вид у шаблона странный. balelьщик 05:36, 9 ноября 2009 (UTC)
Футбольные клубы — Категория:Появились в 1XXX году
[править код]Приглашаю к обсуждению Обсуждение шаблона:Карточка ФК#Категория:Появились в 1XXX году.--Александр Мотин 16:07, 10 ноября 2009 (UTC)
Уважаемые участники проекта! Обратите внимание на проходящую в настоящий момент Неделю южных штатов. Тема эта, конечно, не самая благодатная для проекта «Футбол», однако есть несколько красных ссылок, которые можно сделать синими. В частности, нет в русском разделе статьи о легендарной футболистке Мие Хэмм, лучшей спортсменке в истории женского футбола, о которой есть статьи в двадцати одном разделе ВП. Andrey Kartashov 20:20, 11 ноября 2009 (UTC)
- Женский «футбол» имеет лишь опосредованное отношение к нормальному футболу. Создайте отдельный портал по этому «спорту» и творите там. Кто такая Миа Хам не знаю и знать не хочу.--UruguayRus 02:03, 17 ноября 2009 (UTC)
ВП:Фут
[править код]Уважаемые коллеги. действует ли это правило?
# Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев значимости, но соответствует одной или двум группам «второстепенных», статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно;
и когда-нибудь к кому-нибудь оно применялось Аду 08:00, 12 ноября 2009 (UTC)
- Например, вот тут данный пункт был успешно применён. --Сержант Кандыба 12:58, 12 ноября 2009 (UTC)
- К этому тоже. --Futball80 13:06, 12 ноября 2009 (UTC)
- Не, там было наличие основного критерия (300 матчей за клуб), тут же пункт об оставлении при отсутствии основных и 3-х второстепенных :) --Сержант Кандыба 13:24, 12 ноября 2009 (UTC)
- К этому тоже. --Futball80 13:06, 12 ноября 2009 (UTC)
Ломана Луа-Луа
[править код]- Кто-нибудь знает как правильно ему ударение поставить, а то я что-то не понимаю Ло́мана он или Лома́на, Тре́зор или Трезо́р, Лу́а или Луа́ --Д.В 09:04, 13 ноября 2009 (UTC)
- Ну если основываться, что оф.язык ДРК - французский, то все ударения на последний слог. --Futball80 09:31, 13 ноября 2009 (UTC)
- +1, Ломана́ Трезо́р Луа-Луа́. --MaxBet 09:52, 13 ноября 2009 (UTC)
- Спасибо--Д.В 10:09, 13 ноября 2009 (UTC)
- Ребят, ещё одна просьба, залейте если кто умеет это фото на викисклад --Д.В 14:52, 16 ноября 2009 (UTC)
- Там есть уже, почему не пользуетесь поиском? --MaxBet 15:03, 16 ноября 2009 (UTC)
- Во, спасибо, проглядел. --Д.В 15:06, 16 ноября 2009 (UTC)
- Там есть уже, почему не пользуетесь поиском? --MaxBet 15:03, 16 ноября 2009 (UTC)
Люди добрые, поможите чем можите. Один не потяну. JukoFF 15:20, 13 ноября 2009 (UTC)
Каким образом он оказался обладателем Суперкубка Англии, не будучи и в заявке на матч? Я правильно понимаю, что это ему редакторы "присудили" трофей, или таки нет? И ещё по той же статье — какова значимость того, что в каком-то там рейтинге памятный гол данного товарища в середине списка? Коллеги, прошу высказаться, а заодно отпатрулировать статью - у меня что-то глаза разбегаются, так что не стану. — А.Б. 19:44, 13 ноября 2009 (UTC)
Готово, запатрулировал. Если есть АИ, что он таки является обладателем трофея, только в этом случае добавим, пока на это нет АИ → нет и трофея. Рейтинг → нафиг, тут уместны только верхние места и в рейтингах серьёзных организаций, а то иначе можно далеко зайти, и такой ереси массу приписать, вплоть до рейтинга телекомпании колхоза «Свет ноября (октября)», поставившей этот гол Жиркова на 6666-е место в своём списке 9999 лучших голов за 8520-летнюю историю человечества (−5508—3012). --Сержант Кандыба 01:26, 15 ноября 2009 (UTC)
- Угу, спасибо. Ещё по материалам этой же статьи — блин, как же достали анонимные подкручиватели статистики. И капслок не спасает. Может, попросить добрых людей фильтр на редактирование ряда полей карточки написать? — А.Б. 03:57, 15 ноября 2009 (UTC)
- Не, не поможет, ибо статистику незарегистрированные порой правильно обновляют, а левую могут и зарегистрированные забить… Лучше конкретные статьи на полублок ставить, хотя и это не панацея, ибо кратковременно… Самым действенным остаётся только вручную катать подобные изменения :) --Сержант Кандыба 04:28, 15 ноября 2009 (UTC)
- Угу, спасибо. Ещё по материалам этой же статьи — блин, как же достали анонимные подкручиватели статистики. И капслок не спасает. Может, попросить добрых людей фильтр на редактирование ряда полей карточки написать? — А.Б. 03:57, 15 ноября 2009 (UTC)
Шаблон состав ФК
[править код]Коллеги, в связи с этой правкой, возник вопрос. Разве у нас не добавляют в шаблон игроков, априори значимых, принадлежащих клубу, но по каким-то причинам за клуб ещё не сыгравшим. Потому что для меня это откровение. --amarhgil 22:24, 13 ноября 2009 (UTC)
- Керлон в молодёжном составе, а не в основе. Laim 23:32, 13 ноября 2009 (UTC)
- Принадлежащих — нет, числящихся в основном составе на момент редактирования шаблона — да. Ещё похожее дело было как минимум здесь. — А.Б. 23:48, 13 ноября 2009 (UTC)
- Обоим. Если игрок находится в заявке на турнир, он автоматически является игроком основного состава. Так во всех языковых разделах --amarhgil 10:19, 14 ноября 2009 (UTC)
- Тогда что... весь молодёжный состав в шаблон запихивать??? Laim 10:28, 14 ноября 2009 (UTC)
- Настораживает подобная перспектива. --MaxBet 10:33, 14 ноября 2009 (UTC)
- Зачем? Только значимых игроков по вп:фут --amarhgil 13:21, 14 ноября 2009 (UTC)
- А какой смысл игроков молодёжного состава помещать в шаблон основного состава? Я непонимаю... Laim 13:24, 14 ноября 2009 (UTC)
- По-моему, в шаблон нужно вносить всех игроков, которые заявлены на турнир и имеют номер в первой команде, поскольку каждый из них может теоретически выйти на поле в том или ином матче. --Eichel-Streiber 13:27, 14 ноября 2009 (UTC)
- Состав команды в шаблоне составлен согласно данным официального сайта, так что, какие тут могут быть претензии? Laim 13:30, 14 ноября 2009 (UTC)
- На Кубок УЕФА он заявлен [1]--amarhgil 14:49, 14 ноября 2009 (UTC)
- Состав команды в шаблоне составлен согласно данным официального сайта, так что, какие тут могут быть претензии? Laim 13:30, 14 ноября 2009 (UTC)
- По-моему, в шаблон нужно вносить всех игроков, которые заявлены на турнир и имеют номер в первой команде, поскольку каждый из них может теоретически выйти на поле в том или ином матче. --Eichel-Streiber 13:27, 14 ноября 2009 (UTC)
- Почему только значимых? Есть шаблоны ФК, где некоторые футболисты не значимы, он «оформлены черным шрифтом» (без ссылки). --MaxBet 13:34, 14 ноября 2009 (UTC)
- Значимых из молодёжного (второго, дублирующего и т.п.) составов --amarhgil 14:49, 14 ноября 2009 (UTC)
- Про чёрный шрифт это совершенно из другой оперы, там смысл скорее в том, чтобы создавать соблазна не было — всё равно в топке будет, а автору лишние сантименты негативного характера. — А.Б. 01:37, 15 ноября 2009 (UTC)
- А какой смысл игроков молодёжного состава помещать в шаблон основного состава? Я непонимаю... Laim 13:24, 14 ноября 2009 (UTC)
- Зачем? Только значимых игроков по вп:фут --amarhgil 13:21, 14 ноября 2009 (UTC)
- Настораживает подобная перспектива. --MaxBet 10:33, 14 ноября 2009 (UTC)
- Тогда что... весь молодёжный состав в шаблон запихивать??? Laim 10:28, 14 ноября 2009 (UTC)
- Обоим. Если игрок находится в заявке на турнир, он автоматически является игроком основного состава. Так во всех языковых разделах --amarhgil 10:19, 14 ноября 2009 (UTC)
Манипуляции с категориями
[править код]Есть у меня идея произвести две манипуляции с футбольными категориями; в связи с их неоднозначностью и масштабностью выношу на предварительное обсуждение. 1. Сделать категорию «Стадионы Лондона», для которой надкатегориями будут «Здания и сооружения Лондона» и «Стадионы Англии». И аналогично можно попробовать с другими городами, где много стадионов. 2. Проставить во все категории игроков и тренеров по клубам категории вида: «Категория:Персоналии:X», где X — город базирования клуба. Если есть возражения/комментарии — прошу высказывать. — А.Б. 04:04, 16 ноября 2009 (UTC)
- Мне логичней кажется категорию «Игроки (тренеры) ФК XXX» поместить в соответствующую категорию «Спортсмены YYY», последней проставить «Категория:Персоналии:YYY»; но есть неоднозначность при смене базирования клуба. --MaxBet 07:56, 16 ноября 2009 (UTC)
Стартовала Киприотская неделя
[править код]- Футбол на Кипре — en:Football in Cyprus
- Сотирис Каиафас en:Sotiris Kaiafas — бывший футболист
- Деметрис Ассиотис en:Demetris Assiotis, бывший футболист
- Михалис Константину en:Michalis Konstantinou — нынешний футболист
- Деметрис Кириаку en:Demetris Kyriakou, нынешний футболист
- en:Lapta Türk Birliği S.K., футбольный клуб
- en:Gençlik Gücü S.K., футбольный клуб
- en:Düzkaya S.K., футбольный клуб
- en:AEK Kythreas, футбольный клуб
- en:Yenicami Ağdelen S.K., футбольный клуб
- en:ENTHOI Lakatamia FC, футбольный клуб
- en:Gönyeli S.K., футбольный клуб
- en:Binatlı Yılmaz S.K., футбольный клуб
- en:EPA Larnaca FC, футбольный клуб
- en:Ethnikos Assia, футбольная команда
- en:Chalkanoras Idaliou, футбольная команда
- en:ASIL Lysi, футбольная команда
С уважением, Аду 10:35, 18 ноября 2009 (UTC)
Странное дело, коллеги. В интервью (см. ссылку в статье) данный гражданин утверждает, что играл в Казахстане в 2005 году, и его клуб («Иртыш» Павлодар) тогда же стал вторым призёром первенства сией страны, уступив «Кайрату». Однако же — именно такая ситуация в чемпионате Казахстана (1.Кайрат; 2.Иртыш) была в 200_4_ году, а в пятом «Иртыш» был вне тройки, а «Кайрат» третьим. Очевидно, что Симич путает даты, но как быть в статье? И где искать истину? — ведь в иноязычных википедиях и на крупных статистических сайтах инфы, судя по всему, нет (?). Что скажете? — А.Б. 19:56, 18 ноября 2009 (UTC)
- Новые странности — 1) трансфермаркт, на который любезно дал ссылку коллега Amarhgil, утверждает, что он играл за «Младост» Лучани, а не «Младост» Апатин; 2) «Банат» Зренянин вообще-то основан в 2006 году, а Симич якобы играл за него в 2005-м. — А.Б. 22:58, 18 ноября 2009 (UTC)
С Казахстаном всё понятно, спутаны даты (либо им, либо журналистом, либо наборщиком). По Лучаны vs. Апатин ещё один «лучанский» АИ есть, но там он был там всего лишь месяц перед Зимбру, а до этого с 2006-го гонял за Севойно… Банат, судя по всему, не при делах точно, ибо и в АИ его нет, да и за Иртыш он по АИ весь сезон отыграл. В общем, учитывая, что все сомнительные клубы без единого АИ добавил более 2-х лет назад давно растворившийся участник, то тру его фантазии (ибо выяснить иную мотивацию не представляется возможным) к чёрту и привожу карточку в соответствие с АИ. --Сержант Кандыба 03:54, 19 ноября 2009 (UTC)
Так, с Банатом, вроде, разобрались, один из его предшественников (Будучност) играл в чемпионате СиЧ в 2003/04, правда, вылетел, а не всего лишь «не стал призёром» ([2]), и Ковачевич (с которым он «подружился») тоже играл за Будучност, правда, гораздо ранее (с 2000 по 2002), поэтому я, честно говоря, хз, как он мог с ним там познакомиться после Боснии… По Казахстану, видимо, ошибка где-то в статистике, либо он там с 2004-го был, и задержался ещё на год… но в АИ только 2005-й упоминается… --Сержант Кандыба 06:06, 19 ноября 2009 (UTC)
- Спасибо, коллега! Ужас какой, еле вдвоём разобрались… Вроде на текущий момент стало получше. Что ж, будем надеяться — эта история послужит уроком для всех, что источники бывают ненадёжны и сомнительную инфу надо перепроверять. — А.Б. 06:10, 20 ноября 2009 (UTC)
- P.S. Ещё маленький вопрос. Я, стало быть, правильно понял, что в «футболисты Сербии и Черногории» заносятся не только сборники, а все, кто играл в те годы? — А.Б. 06:12, 20 ноября 2009 (UTC)
С имеющимися АИ разобрались, а что будет, если ещё какой появится… Вон, в ссылке на молдавском ресурсе ему вообще молдавское гражданство приписали… ))) Насчёт урока, сомневаюсь, тут многие просто копируют из ен-вики, а источники начинают искать только при предъявления претензий…
Насчёт категории, я на всякий случай внёс (по аналогии с советскими, не игравшими в сборной), но остальные авторы вносят современных только в «футболистов Сербии»… --Сержант Кандыба 06:49, 20 ноября 2009 (UTC)
- Мне непонятно, надо ли СРЮ и СиЧ слеплять вместе. Так-то аналогия полная, надо бы пройтись по сербам и проставить, только лень. — А.Б. 06:54, 20 ноября 2009 (UTC)
- Лучше их считать вместе, поскольку страна по сути была одна и та же, только название поменялось, и СиЧ как раз подходит для отличия от Югославии (СФРЮ). Может лучше ботом пройтись? А то вручную ради мизерного дополнения тоже как-то не хочется… :) --Сержант Кандыба 07:20, 20 ноября 2009 (UTC)
- А, ну логично, ОК. Давайте так: если здесь в течение недели никто не выскажется против (а эту страницу читает большинство активных редакторов футбольного раздела), то будем думать, как это реализовать (как я понимаю, для подобных вещей есть AWB, но я им никогда не пользовался). Хорошо? — А.Б. 07:52, 20 ноября 2009 (UTC)
- ОК, приемлемо :) --Сержант Кандыба 08:56, 20 ноября 2009 (UTC)
- Югославия (1992—2003) и Сербия и Черногория — это одна и тажа страна, которая просто поменяла своё название. Естественно, этих футболистов надо сгруппировать в категорию с последним из названий. Сидик из ПТУ 09:00, 20 ноября 2009 (UTC)
- Юридически там было несколько сложнее, чем просто смена вывески; в частности, СРЮ была единым федеративным государством, а СиЧ - конфедеративным союзом двух государств, но эти заморочки имеют мало отношения к футболу и к категоризации персоналий в википедии. :) — А.Б. 10:08, 20 ноября 2009 (UTC)
- А, ну логично, ОК. Давайте так: если здесь в течение недели никто не выскажется против (а эту страницу читает большинство активных редакторов футбольного раздела), то будем думать, как это реализовать (как я понимаю, для подобных вещей есть AWB, но я им никогда не пользовался). Хорошо? — А.Б. 07:52, 20 ноября 2009 (UTC)
- Лучше их считать вместе, поскольку страна по сути была одна и та же, только название поменялось, и СиЧ как раз подходит для отличия от Югославии (СФРЮ). Может лучше ботом пройтись? А то вручную ради мизерного дополнения тоже как-то не хочется… :) --Сержант Кандыба 07:20, 20 ноября 2009 (UTC)
ВП:ФУТ и мнение сообщества на ВП:КУ
[править код]Прошу высказаться в этой теме, поднятой мной на форуме. NBS 13:19, 19 ноября 2009 (UTC)
Про это все типа забыли?
[править код]Проект:Футбол/Ядро--UruguayRus 15:51, 19 ноября 2009 (UTC)
- также в свете последних событий неплохо было бы сделать состав сборной Словении, про Грецию я уже и не говорю FanSHAXTER 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)
- Хм... Какие составы? balelьщик 05:06, 20 ноября 2009 (UTC)
- имею ввиду игроков которые обыграли Россию и соответственно Украину FanSHAXTER 11:28, 20 ноября 2009 (UTC)
- Смеётесь? Шаблоны из-за одного матча? balelьщик 12:13, 20 ноября 2009 (UTC)
- да я не про шаблон я про самих игроков FanSHAXTER 12:15, 20 ноября 2009 (UTC)
- Я вас не понимаю. Вы хотите сделать составы сборных? Зачем? И куда их вставлять? balelьщик 12:35, 20 ноября 2009 (UTC)
- да я просто имел ввиду что неплохо было бы сделать этих игроков)))) FanSHAXTER 13:31, 20 ноября 2009 (UTC)
- Ну так бы и писали) balelьщик 04:54, 21 ноября 2009 (UTC)
А давайте доведём статью о Хауге до «избранной». Заслужил, однако.--Д.В 12:19, 20 ноября 2009 (UTC)
- Я бы там навандалил:) balelьщик 12:35, 20 ноября 2009 (UTC)
Для того, чтобы участникам, не перечитывающим постоянно ВП:ФУТ, было легче ориентироваться в значимости футболистов (в первую очередь — тех, кто не проходит по общим критериям ВП:БИО для спортсменов), я создал шаблон {{Значимость футболиста}}. Шаблон ещё сыроват, приглашаю к доработке. NBS 16:07, 19 ноября 2009 (UTC)
- Начать надо с того, что минимальные критерии значимости благодаря некоторым "активистам" тут просто смехотворны.--UruguayRus 10:51, 27 ноября 2009 (UTC)
- И даже при этом недобирающих оставляют… --Сержант Кандыба 11:06, 27 ноября 2009 (UTC)
- Недавно я добил чемпионов мира - уругвайцев. Есть ещё 3 чемпионских состава со многими красными ссылками у южноамериканских сборных + Марсио Сантос '1994. У европейских чемпионов мира наверняка тоже есть "красные" игроки. Есть футболисты - победители Кубка Либертадорес, Лиги Чемпионов, Кубка УЕФА, Кубка Кубков, Южноамериканского кубка и так далее. Откуда это стремление создавать статьи про никому не нужных футболистов? Почему не идти "сверху", а рано или поздно дело дойдёт и до менее заслуженных игроков...--UruguayRus 16:18, 28 ноября 2009 (UTC)
- И даже при этом недобирающих оставляют… --Сержант Кандыба 11:06, 27 ноября 2009 (UTC)
Тренеры и категории
[править код]Следует ли включать в категории вида Тренеры ФК «ХХХ» ассистентов и исполняющих обязанности? //Николай Грановский 18:46, 21 ноября 2009 (UTC)
- думаю да FanSHAXTER 19:04, 21 ноября 2009 (UTC)
- И.о. — скорее всего, да, ассистентов — вряд ли. — А.Б. 19:06, 21 ноября 2009 (UTC)
- И.о. конечно включать. Ассистентов - конечно нет. --amarhgil 20:13, 21 ноября 2009 (UTC)
- Аналогично, и.о. включаем, асситентов нет. --Futball80 05:33, 22 ноября 2009 (UTC)
Торпедо-ЗИЛ
[править код]Хотел создать шаблон с составом ФК Торпедо-ЗИЛ, но не знаю в каких цветах его сделать. Подскажите. Они чёрно-зелёные вроде? balelьщик 08:10, 22 ноября 2009 (UTC)
- Домашняя форма - бело-чёрная, гостевая - зелёная --amarhgil 09:25, 22 ноября 2009 (UTC)
- ОК, спс. balelьщик 09:45, 22 ноября 2009 (UTC)
Indoor soccer
[править код]Indoor soccer — как это называется по-русски? Как относиться к тому, что с 1984 года Major Indoor Soccer League (1978–1992) "was the Division I soccer league for the United States"? На National Football Teams, к примеру, матчи в американских турнирах по индор-соккеру учитываются на равне с матчами в большом футболе! Сидик из ПТУ 08:17, 23 ноября 2009 (UTC)
- Это типа футбол в зале 5 на 5, или 4 на 4. Почитай интервью в прессе Хапсалиса или Головни (играли в "Сан Диего Соккерс", чемпиону по индору), они там описывали - чего это за лига, как там играют. Также результаты есть на РСССФ (там же и структура и иерархия лиг в американском футболе прописана). Статистика лиги имеет право учитываться, но надо учитывать и то, что NFT считает все (и не считает одновременно) что не попадя и видеть в них единственный АИ не стоит. --Futball80 11:35, 23 ноября 2009 (UTC)
- Спасибо. Для индора я кое-что придумал в шаблоне:Футболист, и уже начал тестовое использование возможности. Как всем такое предложение, выделять выступления в других видах футбола (мини, футзал, пляж) в отдельном подразделе шаблона? Ведь не ставить же несколько шаблонов-карточек в статью о пляжнике, начинавшем в большом футболе? Сидик из ПТУ 11:59, 23 ноября 2009 (UTC)
- Ну вот, теперь статья про индор-соккер у нас есть. Смотрите, пишите. Уральский Кот 13.35, 28 ноября 2009 (UTC)
В этом списке ни в названии, ни во вступлении не раскрыто, по чьему мнению лучших. Я подозреваю, что писалось-то всё-таки по нормальному источнику, но пока что соответствие ВП:Списки совсем не очевидно. И, кстати, там ни одной сноски - откуда цифры взяты, непонятно, внизу два десятка ссылок на любой вкус :-) Partyzan XXI 13:20, 26 ноября 2009 (UTC)
- Какому мнению? Лучших по общему числу мячей забитых в чемпионате страны. Нет требований к статьям ставить сноски. --amarhgil 14:00, 26 ноября 2009 (UTC)
- Критерий наибольшего количества мячей — фактический, от чьего-либо мнения не зависит: кто больше забил, тот и в списке. Другой вопрос, на каком основании страны взяты выборочно? Где Сербия, где Босния, где Австралия, где Вьетнам? На каком основании годы подсчёта ограничены? Почему это чемпионат Богемии и Моравии включён в Чехословакию и почему тогда вообще не учитывается чемпионат Первой Словацкой республики? В общем, какой-то махровый орисс… Я бы на КУ поставил. --Сержант Кандыба 17:38, 26 ноября 2009 (UTC)
Флорентийское кальчо
[править код]И статья про Флорентийское кальчо теперь тоже есть. Не самая большая, но хоть что-то. Уральский Кот, 13.38, 28 ноября 2009 (UTC)
- Вы хотели что-то обсудить с участниками проекта? --MaxBet 11:59, 28 ноября 2009 (UTC)
- Интересно, может быть, сохранились турнирный таблицы? Тогда можно развивать тему: сезоны, команды, игроки, судьи. Сидик из ПТУ 14:38, 28 ноября 2009 (UTC)
Radimov
[править код]По следам его последних правок в Аршавине - коллеги, пожалуйста, займитесь отслеживанием вклада участника и, при необходимости, разъяснительной работы. Участник вносит значительный вклад, но периодически совершает спорные действия - видимо, считая себя правым во всём. У меня, к сожалению, времени на слежение нет категорически и катастрофически. Ссылка на вклад. — С ув., А.Б. 16:13, 28 ноября 2009 (UTC)
- У Канунникова с Игнатовичем опять затёр статистику в молодёжке. Написал на ЗКА… давно уже… реакции от админов никакой… --Сержант Кандыба 08:22, 29 ноября 2009 (UTC)
- А уж как он стирает "известных игроков" в статьях о ФК это вообще... Писал на его страницу обсуждения, но ответа никакого... balelьщик 08:42, 29 ноября 2009 (UTC)
- 1.Есть желающие написать иск в арбком? 2.А с известными игроками, вообще говоря, что-то решать правда надо. См., например, здесь. — А.Б. 09:45, 29 ноября 2009 (UTC)
- Готовлюсь подать иск, Вас писать в "заинтересованные лица"? balelьщик 12:26, 29 ноября 2009 (UTC) /судя по дальнейшему обмену репликами, фраза адресована Кандыбе. АБ/
- Я поддержу :) --Сержант Кандыба 14:48, 29 ноября 2009 (UTC)
- Дмитрий: вот такие правки недопустимы. — А.Б. 12:48, 29 ноября 2009 (UTC)
- Что криминального в этой правке? По-другому никак... balelьщик 12:57, 29 ноября 2009 (UTC)
- «Поганить» и «глупые». ВП:НО. Вежливее надо. — А.Б. 13:01, 29 ноября 2009 (UTC)
- Извините, не сдержался. balelьщик 13:03, 29 ноября 2009 (UTC)
- На 99% иск будет отклонён, так как доарбитражного разбирательства не было. Laim 12:50, 29 ноября 2009 (UTC)
- Да ну? Обращения на ЗКА не считаются? — А.Б. 12:54, 29 ноября 2009 (UTC)
- «Поганить» и «глупые». ВП:НО. Вежливее надо. — А.Б. 13:01, 29 ноября 2009 (UTC)
- Что криминального в этой правке? По-другому никак... balelьщик 12:57, 29 ноября 2009 (UTC)
- Готовлюсь подать иск, Вас писать в "заинтересованные лица"? balelьщик 12:26, 29 ноября 2009 (UTC) /судя по дальнейшему обмену репликами, фраза адресована Кандыбе. АБ/
- 1.Есть желающие написать иск в арбком? 2.А с известными игроками, вообще говоря, что-то решать правда надо. См., например, здесь. — А.Б. 09:45, 29 ноября 2009 (UTC)
- А уж как он стирает "известных игроков" в статьях о ФК это вообще... Писал на его страницу обсуждения, но ответа никакого... balelьщик 08:42, 29 ноября 2009 (UTC)
- Так, щас его тов. Клеймор на недельку забанил. Что обидно, так как не решает проблему, но лишь отсрочивает. — А.Б. 12:54, 29 ноября 2009 (UTC)
Шаблон:Плей-офф16 2хматчевый
[править код]Как сделать чтобы финальные игры тоже были двухматчевыми?--UruguayRus 14:22, 30 ноября 2009 (UTC)
- Пожалуй, проще всего поискать в англовики аналогичный шаблон с двуматчевыми финалами и перенести сюда. --MaxBet 18:30, 30 ноября 2009 (UTC)
- Я удивлён, почему этого шаблона нет. Ведь очень много турниров используют такие двухматчевые финалы - начиная с Кубка Италии и Бразилии и заканчивая Кубком Либертадорес и Южноамериканским. Вот такая бяка получилась тут.--UruguayRus 18:30, 1 декабря 2009 (UTC)
Коллеги, есть ли значимость у подобных статей? Мне кажется, что нет. А ваше мнение? --Gruznov 18:24, 30 ноября 2009 (UTC)
- В крайнем случае, можно с чем-нибудь объединить (Зенит в Еврокубках или Зенит в сезоне 2008). А удалять незачем. Dinamik 18:32, 30 ноября 2009 (UTC)
- Для этого должны быть статьи вида "КОМАНДА в сезоне XXXX"--Д.В 19:00, 30 ноября 2009 (UTC)
- Это уже ни в какие ворота… Вся приведённая инфа должна быть в статье о турнире. А не то появится Келье Пивоварна в Лиге чемпионов ЕГФ 2003/04. Сидик из ПТУ 19:09, 30 ноября 2009 (UTC)
- Я в футбольных делах ничего не понимаю. Поэтому прошу кого-нибудь не оставить это безобразие так и как-то переработать/использовать/объединить. --Gruznov 00:14, 1 декабря 2009 (UTC)
Если кому не сложно подскажите ссылку на протокол матча Чили - Куба 16.05.2007 и подскажите статистику матчей за молодёжную сборную FanSHAXTER 23:54, 30 ноября 2009 (UTC)