Обсуждение участника:Андрей Романенко/Архив — 2023

Архив: 2006 * 2007 * 2008 * 2009 * 2010 * 2011 * 2012 * 2013 * 2014 * 2015 * 2016 * 2017 * 2018 * 2019 * 2020 * 2021 * 2022 * 2023 * ТЕКУЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слободкин, Яков Павлович

Здравствуйте, коллега! У меня к Вам просьба. На протяжении скольких-то лет я сталкиваюсь с очевидными фальсификациями со стороны родственников этого виолончелиста (или так они представляются), вот лишь последний пример (сфальсифицированные девичья фамилия матери и родство с балалаечником Осиповым, чьи родители прекрасно задокументированы и ни в каком родстве не состоят); в прошлом и до сих пор удалялись неудобные имена родителей и родство с эстрадным певцом Июлием Слободкиным. Всё это не было бы важно, но занявшись доработкой статьи я обнаружил, что она весьма возможно массивно сфальцифицирована в прочих аспектах и не только она. Так, в преамбуле указывается, что Слободкин - лауреат Сталинской премии второй степени 1949 года: вот официальное объявление о награждении этой премией и его имени там нет (в нашей статье о сталинской премии 1949 года его имя было вписано под несуществующим седьмым номером, тогда как официальных награждённых было 6). Далее в преамбуле указывается, что он был народным артистом РСФСР (1973), но во всех официальных статьях советского периода и до создания этой персоналии указывается, что он был заслуженным артистом РСФСР (1968). В тексте статьи было указано, что в 1969 году он получил звание профессора в Ростовской консерватории, где работал с 1965 года (я это и многое другое удалил и привёл источники с документами и приказами по Ростовскому музыкально-педагогическому институту, вообще организованному в 1967 году, где Слободкин в этот период указывается старшим преподавателем и позже доцентом, а в начале 1970-х годов исчезает из состава кафедры вовсе). В тексте и карточке указывается, что Слободкин - участник ВОВ, награждён множеством боевых наград (орденов и медалей, все приведены шаблонами), что я тоже удалил, так как ничего этого не подтверждается никакой базой данных (Память народа, Подвиг народа: его там вообще нет). И, наконец, лауреатство Международного конкурса имени Сибелиуса (1962): как я понимаю, конкурс для скрипачей и был создан в 1965 году, т.е. и здесь что-то не клеится. Что-то там и о многолетнем тесном сотрудничестве с Сибелиусом, что кажется маловероятным. Всё это, разумеется, уже давно гуляет по всяческим юбилейным заметкам о музыканте в сети и добавляет к путанице. Ну и собственно просьба: Вы не могли бы взглянуть на эту статью и мои последние правки: с такими массивными несоответствиями прослеживаемой документальной базе очень просто запутаться. С ув., Simulacrum (обс.) 03:26, 3 января 2023 (UTC)

• Да, удивительная история. Некие основания для подозрений тут, видимо, есть. Но по крайней мере фраза "П. Владигеров и Я. Сибелиус посвятили ему пьесы для виолончели" есть уже в Музыкальной энциклопедии в 1973 году (том 6, ст. 917), хотя никаких следов этого в списках произведений Владигерова и Сибелиуса я не нахожу. Про конкурс Сибелиуса и многолетнее сотрудничество тоже, конечно, ерунда, но какие-то выступления Слободкина в Финляндии в конце 1940-х гг. действительно имели место [1], Про профессорство в Ростове та же Музыкальная энциклопедия говорит, что оно было, но с 1973 года [2]. Еще пара утверждений, оставшихся в статье, вызвала у меня вопросы, я поставил шаблоны: не то чтобы это было невозможно, но странность в этом действительно есть, и вы совершенно правы, что обратили на это внимание. Андрей Романенко (обс.) 07:24, 3 января 2023 (UTC)

Спасибо. Количество выдуманных наград просто зашкаливало. — Simulacrum (обс.) 22:34, 3 января 2023 (UTC)

Сакко и Ванцетти

Здравствуйте. По поводу вашего итога (Википедия:К объединению/28 августа 2020): не могли бы вы добавить в статью о Ванцетти информацию о том, чем именно он известен, если у вас есть доступ к указанной вам книге? Кроме того, остаётся неясным вопрос со значимостью Сакко. IgorMagic (обс.) 07:44, 8 января 2023 (UTC)

ТБ

Здравствуйте. Вы мне выдали топик-бан, но видимо забыли это оформить надлежащим образом. Думаю, что вам стоит соблюдать действующие правила блокировки пользователей и провести всю процедуру как положено. Kursant504 (обс.) 09:31, 11 января 2023 (UTC)

• Раз вы настаиваете... Андрей Романенко (обс.) 13:03, 11 января 2023 (UTC)
  • Так в смысле настаиваете - не настаиваете. Это правила рувики, разве нет? Kursant504 (обс.) 07:55, 12 января 2023 (UTC)
  • А то вы так пишите, будто бы одолжение мне делаете соблюдая порядок блокировки определённый правилами. Kursant504 (обс.) 12:28, 16 января 2023 (UTC)

• Андрей, можно попросить вас переоформить несколько последних тем на странице топик-банов без использования шаблона {{u}} в заголовках (от этого перестают работать якоря в описаниях правок и ссылках на разделы), но с использованием шаблона {{userlinks}} под заголовком каждого раздела (как это делалось ранее)? — Cantor (O) 14:34, 18 января 2023 (UTC)
  • О, простите, я не знал. Андрей Романенко (обс.) 14:37, 18 января 2023 (UTC)
    • А к чему было это расставление "топик-бан № 1", "топик-бан № 2", если предыдущий ТБ (как и вообще многие ТБ на форуме) должен был уже давно отправится в архив ввиду истечения срока ТБ. Но всем я смотрю это по барабану, не до того видимо... Kursant504 (обс.) 19:31, 26 января 2023 (UTC)

Приглашение поучаствовать в создании списка энциклопедий, дающих значимость

Коллега, вы участвовали в обсуждении необходимости создания списка энциклопедий, наличие в которой статьи о персоне давало бы такой персоне автоматическую значимость. По итогам предварительных обсуждений на форуме правил (раз, два) большинство участников обсуждений высказалось в пользу создания такого списка. Для обсуждения этого вопроса мною была создана подстраница форума правил для обсуждения наполнения списка (проект списка здесь). Если эта тема вам по-прежнему интересна, приглашаю поучаствовать в обсуждении списка. С уважением, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 13 января 2023 (UTC)

Вайнберг и Бакман

Здравствуйте, коллега! Похоже, что Бакман всё же был Юзефом или же у него было два имени: вот он как Юзеф в польских списках погибших (Варшавская филармония, музыкант), а здесь вообще Bakman Józef Icchak; и тут / Jozef. Скорее всего история с трио Пануфника освещалась в прессе и там он фигурировал как Юзеф, всё связанное с этим трио указывает на Jozef. С ув., Simulacrum (обс.) 03:15, 20 января 2023 (UTC)

• Это очень характерный случай, когда есть много АИ, но они, по всей вероятности, ошибаются (и по большей части сами честно признают, что вообще-то у них об этом Бакмане особой информации нет). Но зато вот тут есть фото могилы и предоставленная сестрой фотография - и он Исаак. При том, что я бы, конечно, не удивился, если бы польский музыкант по имени Ицхак в повседневной жизни фигурировал как Юзеф. Андрей Романенко (обс.) 08:52, 20 января 2023 (UTC)

  Вы правы, Юзеф тогда исключается даже как второе имя: сверху на иврите указан аналог русского «Израиль Исаак» (и имя отца, которое мне разобрать не удаётся). Trybuna: tygodnik radomski. R. IV, 1939 nr 16 (21 IV) о концерте трио в составе братьев Бакман и Мечислава Вайнберга: Izaak Bakman. — Simulacrum (обс.) 17:19, 20 января 2023 (UTC)

АК

Не хотите поучаствовать? В любом случае, ждём реакции по поводу выдвижения. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:36, 20 января 2023 (UTC)

• +1 ·Carn 12:11, 24 января 2023 (UTC)
• Коллеги, я вижу к данному моменту пятёрку возможных и желательных арбитров, поэтому в этот раз не буду отвлекать внимание сообщества на необязательные повороты (с учётом моей вовлечённости в конфликты и острые темы последнего времени). Если вдруг что-то пойдет не так в первом туре, или в какой-то следующий раз, - собственно работать я вполне готов. Андрей Романенко (обс.) 21:47, 24 января 2023 (UTC)
  • При лишь пяти избранных арбитрах будут довыборы, если не ошибаюсь, а шестой тут маловероятен. Соглашайтесь. MBH 23:09, 24 января 2023 (UTC)
    • Технически вероятность прохода Венца есть, ибо в прошлый раз ему не хватило 2 голоса из-за действий Главкома. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 03:37, 25 января 2023 (UTC)
  • И всё таки я предлагаю согласится на довыборы... — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:46, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Как и я. MBH 09:55, 15 февраля 2023 (UTC)
• Андрей, пора. Ещё никто не согласился, вы нужны в этом созыве АК. Уверен, что в голосовании вы пройдёте. MBH 01:25, 18 февраля 2023 (UTC)

Блау-Вайс Линц

Просьба восстановить эту статью в моё личное пространство. Футболло (обс.) 13:55, 22 января 2023 (UTC)

• Футболло, восстановил в общее пространство, никакого криминала там нет - просто очень мало информации. Дорабатывайте. Андрей Романенко (обс.) 14:17, 22 января 2023 (UTC)
  • Спасибо. Футболло (обс.) 14:19, 22 января 2023 (UTC)

Удалятор: Люминисты

Страница Люминисты, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/24 января 2023#Люминисты → Люминизм (поэзия). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 24 января 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Леди Слим

Здраствуйте , статью Леди Слим поправили , добавили источники, поэтому просим вас подвести итог и оставить удалив шаблон который предлагает удалить статью, так как вы разумный админстратор сайта заметили что эту статью можна рассматривать как ВП:УНИКУМ прошу именно вас об этом.Futurolog21 (обс.) 00:32, 26 января 2023 (UTC)

Рудин Лев Борисович

Добрый вечер!

Я не совсем понимаю, как работают уведомления в Википедии, поэтому на всякий случай пишу не только в ветке обсуждения статьи, которую Вы любезно разрешили доработать Участник:Ангелина Бржевская/Рудин, Лев Борисович, но и здесь.

Я внесла исправления.

Посмотрите, пожалуйста, можно ли теперь восстановить статью.

Ангелина Бржевская (обс.) 20:27, 29 января 2023 (UTC)

Арбитраж:Отмена п.6.2.4. АК:628

Добрый день. Арбитражный комитет запрашивает, есть ли отводы к кому-либо из текущего состава арбитров. Draa_kul ^talk 11:44, 10 февраля 2023 (UTC)

Eugene Samuel-Holeman

Act of birth

Greetings from the Dutch. I corrected his date of birth (also on wikidata). He was not born on the 3rd of november but the 30th. I saw his act of birth. I could not find him on 3rd november in Schaarbeek, nor in Brussel,Ceescamel (обс.) 12:30, 16 февраля 2023 (UTC)

• Dear colleage Ceescamel, the act of birth obviously is a serious argument. However, in the first edition of Hinrichsen's Yearbook: The Music of Our Time (London, 1944) he was listed in the timeline under November 3 (p. 242, [3]), the same date is at Nicolas Slonimsky's Music Since 1900 published in 1938 [4], the same is at the German encyclopedia Die Musik in Geschichte and Gegenwart, Bd. 11 (1963) [5]. And not a single source for November 30th. According to the Wikipedia rules, the information that could be questioned must be sourced. Consequently I believe that you have at least to upload the picture of his birth act to Commons, otherwise we have no ground for this change whatsoever besides your word. Андрей Романенко (обс.) 12:52, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Thank you for your answer. I know the rules of wikipedia, but I also have to control the mentioned data. I could not find his birthday on the 3rd and had to look further. I will place a comment on wikidata as well, just as I did on the dutch. Someone made a typing error in the past and others kept repeating that, even the (normally) reliable sources.Ceescamel (обс.) 12:59, 16 февраля 2023 (UTC)

    • I placed there the link to familysearch as well,Ceescamel (обс.) 13:07, 16 февраля 2023 (UTC)

    • I took a picture of it and put it on commons, but I don't know if it will hold there,Ceescamel (обс.) 11:13, 17 февраля 2023 (UTC)

Прудников Глеб Иванович

почему страницу удалили? я столько сил на поиски потратила. Ирина Стравинская (обс.) 21:47, 16 февраля 2023 (UTC)

• Потому что вы не нашли ничего из того, что нужно: см. ВП:КЗМ и ВП:АИ. Андрей Романенко (обс.) 21:49, 16 февраля 2023 (UTC)
  • найдём -восстановите? вы как-то не гуманно и быстро. Ценю, конечно, вашу бдительность, но я даже дозаполянть не успела. Ирина Стравинская (обс.) 21:52, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Заявки на восстановление подаются тут, с приведением всех необходимых ссылок. Не подложных, как у вас было, а настоящих: где сказано, что Глеб Прудников имеет такие-то и такие-то заслуги. Андрей Романенко (обс.) 21:54, 16 февраля 2023 (UTC)
      • это не подложные. Это факты, или гляньте инстаграм артистки, там он указан, а музыка подтверждена на всех аудиостоках его фамилией и именем. Вам , простите, сколько лет? Всего доброго. Слава Украине! Ирина Стравинская (обс.) 21:56, 16 февраля 2023 (UTC)

Требую немедленно вернуть статью о Романе Александровиче Наги-Заде!!!

Нет, видите ли, энциклопедической значимости... Да какая к чёрту энциклопедическая значимость?! Этот человек - живой гений! Я счастлив, что с ним вообще знаком. Это самый важный человек в БГУ! В свои 19 лет он добился на дитературном поприще больше, чем кто-либо за десятилетие. Как же он получит эту дурацкую энциклопедическую значимость, если вы, глупые невежды, не даёте о героях нашего времени даже статью опубликовать?!

Потому-то у нас и деградирует литература, искусство, человек, что дураки дураками помыкают и не дают людям умным пробиться и рассказать о них другим! Требую вернуть статью.о Романе Александровиче!!! 79.170.109.96 00:04, 20 февраля 2023 (UTC)

• В Википедии, как и в жизни, решения о том, кто живой гений, а кто нет, принимают не восторженные однокурсники, а уважаемые эксперты в соответствующей области. Вот когда, к примеру, профессор Скоропанова сообщит нам, что самый важный человек в БГУ - это молодое дарование, опубликовавшее в районной газете сатирический рассказ про чиновника, - тогда и Википедия про это напишет. А пока увы. Андрей Романенко (обс.) 00:41, 20 февраля 2023 (UTC)

Капельяс, Альберт

Просьба восстановить статью в ЛП. Футболло (обс.) 22:57, 26 февраля 2023 (UTC)

• Не надо в ЛП, вижу карьерные изменения, дописывайте в основном пространстве. Андрей Романенко (обс.) 23:03, 26 февраля 2023 (UTC)

Статья «Подоляка, Юрий Иванович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Подоляка, Юрий Иванович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 февраля 2023#Подоляка, Юрий Иванович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 28 февраля 2023 (UTC)

Крир

Здравствуйте. Не подскажете, можно ли где-то взять стёртую вами статью, может быть, она где-то сохранилась? Я бы ее доделал в черновике тогда. (извините, если получилось плохо, я в первый раз делал) Симпл рулит (обс.) 11:40, 3 марта 2023 (UTC)

• В таких случаях статья доделывается в личном пространстве: Участник:Симпл рулит/Крир, Роберт. Или, в будущем, надо создавать статью в так называемом инкубаторе: Википедия:Инкубатор. Никто не запрещает вам пользоваться машинным переводом - но после него всё должно быть переписано человеческим языком. Потому что по-русски у архитекторов не офис, а мастерская; потому что если автор на своём немецком языке называет книгу "Городское пространство" (нем. Stadtraum), то в тексте русской статьи о нём нечего делать английскому Urban Space (англичане у себя переводят на свой язык, а мы - на свой), и т. д. Андрей Романенко (обс.) 14:02, 3 марта 2023 (UTC)

Удаление страницы Телезон

Почему удалили страницу Телезон? В статье не содержаться призывы, реклама, оценки. Статья носит информационный характер о компании, так как является одной из значимых телекоммуникационных компаний в Красноярском крае. Tweenpix (обс.) 07:04, 9 марта 2023 (UTC)

Вопрос как специалисту

[6]

Вопрос к Вам, как подведшему итог. Что подскажете делать, чтобы восстановить версии истории правок страниц для представления их на обсуждение ВП:КУЛ ? Поскольку на ВП:Восстановление удалённых страниц согласно описанной процедуре номинируются страницы удалённые через ВП:К удалению, процедура не предусматривает вынесение к восстановлению страниц, текст которых был заменён на перенаправление без какого-либо обсуждения и в обход существующих правил. Кроме того, как нетрудно догадаться, мне сложно будет требовать от других участников обсуждать "кота в мешке", доказывая им, что нарушения ВП:ОРИСС в правках нет, когда даже сам факт наличия этих правок сейчас нельзя подтвердить. 176.37.192.236 20:33, 12 марта 2023 (UTC)

• Прочитайте, пожалуйста, ещё раз внимательно подведённый мною итог. Речь не идёт о том, насколько хороши были созданные вами новые версии страниц (видимо, не очень хороши, раз вы сразу понесли их на ВП:КУЛ). Вы должны показать в заявке на восстановление ровно две вещи. Первая: что существуют авторитетные научные источники, рассматривающие именно то явление, которому предлагается посвятить статью. Вторая: что это явление недостаточно освещено в уже имеющихся в Википедии статьях. Например: у нас есть статьи Польская кампания вермахта (1939) и Польский поход Красной армии (1939). Может быть, их нужно улучшать. Но для того, чтобы в Википедии могла существовать, кроме того, ещё отдельная статья События в Польше в сентябре 1939 года, нужно, чтобы 1) какие-то АИ (российские, немецкие, польские, любые) считали необходимым рассматривать тему именно так, как единое событие, и 2) чтобы содержащийся в этих АИ материал было невозможно и нецелесообразно разместить в двух уже имеющихся статьях, или чтобы его размещение в одной статье было бы очевидно предпочтительным. Я вполне допускаю, что показать то и другое возможно: например, приведя источники, в которых объясняется, как гитлеровские и сталинские войска явно или неявно координировали свои действия, или как действия польских войск на одном из фронтов были обусловлены их положением на другом, и т. п. Но бремя доказательства всего этого ложится на вас. То, что было написано в ваших черновых версиях обеих статей, ничего не доказывает и для последующей дискуссии не годится. Андрей Романенко (обс.) 22:01, 12 марта 2023 (UTC)
  • Пусть так. Но увидеть это каким-то образом возможно ? 176.37.192.236 22:25, 12 марта 2023 (UTC)
    • Участники с правами администратора и так видят вашу последнюю версию по этой ссылке. Но это не имеет никакого значения, потому что, повторяю, обсуждаться будет не это. Андрей Романенко (обс.) 22:44, 12 марта 2023 (UTC)
      • А другие участники, которые будут участвовать в обсуждении ? 176.37.192.236 22:47, 12 марта 2023 (UTC)
        • А другим участникам - как, впрочем, и администраторам - нужно будет то, что я сказал. А не что-либо иное. Андрей Романенко (обс.) 23:15, 12 марта 2023 (UTC)
          • Возможно ли технически создать какой либо Username/Черновик , чтобы было куда дополнять авторитетными источниками и представить участникам и администраторам ? 176.37.192.236 23:32, 12 марта 2023 (UTC)
            • Такая возможность есть у зарегистрированных участников, у которых есть Username. Андрей Романенко (обс.) 23:57, 12 марта 2023 (UTC)
              • Благодарю за развёрнутый ответ. 176.37.192.236 01:10, 13 марта 2023 (UTC)

Удаление Черновика

Здравствуйте! Вы вчера удалили мой Черновик "Бартули, Эдуард Альбертович", находящийся в личном пространстве. Я работала над ним некоторое время, собиралась вносить еще информацию и исходила из того, что поскольку это именно Черновик, а не статья, то обстоятельство, что он имеет незавершенный вид - не является основанием для удаления. Поясните, пожалуйста, причину удаления и, если восстановить Черновик невозможно, то могу ли я как-то получить выгрузку информации, которая в нем была? Маргарита80 (обс.) 06:36, 13 марта 2023 (UTC)

• Поскольку человек, о котором вы начали писать статью, очевидным образом не соответствует принятым в Википедии Критериям значимости персоналий, черновик статьи о нём вам не пригодится. Андрей Романенко (обс.) 06:37, 13 марта 2023 (UTC)
  • Согласно разделу про Черновики в Википедии: "Черновики не подпадают под критерии удаления статей, такие как "нет контекста", "нет указания на важность" или "не на английском", поэтому у авторов может быть время, например, установить контекст или значимость, перевести и внести другие корректировки и улучшения". Т.е. Черновик (персоналия о которой в нем идет речь) может не соответствовать критериям значимости и это не является основанием для удаления, что вполне логично, поскольку Черновик по сути своей - документ, который находится в работе и не является окончательным: если сегодня в нем недостаточно тех же "содержательных критериев", то завтра их будет достаточно. Как может быть "очевидным" что-то чего еще нет, поскольку работа не завершена.
  • Удалению подлежат "Черновики, которые являются нарушением авторских прав, вандализмом, унижают или нападают на их предмет, являются тестами или недвусмысленной рекламой или продвижением". В моем черновике нет ничего из перечисленного.
  • Прошу пересмотреть решение об удалении. Маргарита80 (обс.) 07:39, 13 марта 2023 (UTC)
    • Поскольку значимости нет, то нечего и устанавливать. Вот когда "завтра" значимость будет, тогда и приходите. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 13 марта 2023 (UTC)
      • Так в том и дело, что ее в Черновике может не быть, и это не является основанием для его удаления, согласно правилам Википедии. Почему вы игнорируете это? Вы применяете к Черновику подход, который предусмотрен для статей. Черновики не подпадают под критерии удаления статей, в т.ч. "значимость". Маргарита80 (обс.) 10:54, 13 марта 2023 (UTC)
        • Это я вам буду объяснять правила Википедии, а не вы мне. Черновик у вас в Википедии может быть только для статьи, которая может существовать в Википедии. Если об этом человеке не может быть статьи - значит, не может быть и черновика. Обсуждение закончено. Андрей Романенко (обс.) 10:59, 13 марта 2023 (UTC)
          • Коллега, вы ходите по невероятно тонкому льду (ВП:НАПАДКИ). Dobrodeev (обс.) 21:39, 19 марта 2023 (UTC)
            • А вам следует иметь в виду, что свежезарегистрированные участники, с удовольствием козыряющие своим великолепным знанием правил и шорткатов к ним, рискуют быстро оказаться на ВП:ПП. Андрей Романенко (обс.) 21:48, 19 марта 2023 (UTC)

По мотивам запроса на ЗКА

Википедия:Запросы к администраторам#У:Андрей Романенко

Я не хотел бы влезать в дискуссию ЗКА, но мне показалось, что правка с "рискуют быстро оказаться на ВП:ПП" нарушает сам принцип ПП. Такая реплика подсказывает участнику, который нарушает ВП:ВИРТ, вести себя осторожнее и не палиться. Или я что-то не так понял? Меня это задело, потому что мне тут недавно предъявили, что не может участник зарегать учётку в 2016 году, 5 лет ничего не писать, потом появиться, потом снова два года не писать и потом снова появиться. Так вот, на самом деле может. И правила хорошо изучить тоже может, прочитав их. Не стал выносить туда, дабы положение не портить, но прошу объяснить. Заранее спасибо. С уважением, Raneddo (о · в) 22:51, 19 марта 2023 (UTC)

• Что именно вам непонятно? Есть зарегистрированная сегодня учётная запись, недвусмысленно демонстрирующая, что в действительности перед нами не новый участник, а кто-то с вполне весомым викистажем, зарегистрировавшийся заново. Само по себе это не нарушение, не правда ли? Но когда в тот же день с этой учётной записи по собственной инициативе начинают нарываться на конфликт - возникает подозрение, что задачей регистрации новой учётки было не невинное разделение вклада, а возможность нарываться на конфликт. Андрей Романенко (обс.) 00:03, 20 марта 2023 (UTC)
  • Да, это я понимаю. А зачем предупреждать тогда об этом? Не лучше подождать пару деньков, чтобы было больше возможностей для доказательств того, что участник нарушает ВП:ВИРТ? А сейчас вы его предупредили, и он будет осторожнее. Ну это, так. С уважением, Raneddo (о · в) 00:10, 20 марта 2023 (UTC)

Тар

Здравствуйте, уважаемый Андрей Романенко!

Так как вопрос касается истории музыки, я подумал обратится к вам. Тут идет спор о происхождении и развитии инструмента тар на кавказском регионе. Мы с коллегой Davidgasparyan2001 считаем, что статья нарушает НТЗ. Основные участники дискусси уже сформулировали свою позиции, не могли бы вы на правах админа рувики подвести итог обсуждения? Taron Saharyan (обс.) 20:48, 20 марта 2023 (UTC)

Юферев, Никита Андреевич

Приветствую! Видел ваше подведение итогов дискуссии о значимости страницы про депутата Боваря. Сейчас аналогичная дискуссия идет вокруг возможного удаления страницы Юферев, Никита Андреевич. Сторонник удаления требует «чего-то реально добиться», хотя найти в правилах Википедии такое требование мне не удалось. При этом заметность Юферева по цитируемости в АИ соизмерима с заметностью Боваря, если не превосходит её. Возможно, там тоже уже приведено достаточно аргументов с обеих сторон для подведения итога. Посмотрите, пожалуйста, если будет возможность. Спасибо! Unxed (обс.) 21:03, 30 марта 2023 (UTC)

• Да, действительно, это совершенно то же самое. Андрей Романенко (обс.) 21:13, 30 марта 2023 (UTC)

Возражение по итогу посредника в теме о навешивании ярлыка "коллаборационисты" в преамбулах персоналий российских госдеятелей, действующих на новых территориях РФ

Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#c-Андрей_Романенко-20230405142200-Итог_5

Согласно пункту регламента посредничества "Оспаривание итогов, решений и действий посредников" прошу дополнительно аргументировать ваш итог, поскольку он сформулирован сугубо как ваше личное мнение и не содержит ссылок ни на одно правило, которое нарушено навешиванием данного оскорбительного ярлыка. Мною было указано на нарушение конкретных положений ВП:СОВР, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ЭКСПЕРТ.

Сама рерайтинговая публикация украинского пропагандиста А. Куницкого, где ярлык "коллаборационисты" произвольно навешивается на ряд российских госдеятелей (а именно Сальдо, Стремоусова и др.) – не является Авторитетным источником в требованиях ВП:АИ, хотя и размещена в DW. О квалификации автора и причинах, по которым он причислил ряд госдеятелей к "коллаборационистам", в его заметке ничего не говорится.

См. текст источника: https://www.dw.com/uk/yes-zaprovadyv-sanktsii-proty-kabaievoi-ta-simi-pieskova/a-62028686

Речь идёт о данном абзаце, который не подкреплён никакими аргументами или ссылками на документы:

Також під санкції потрапили українські колабораціоністи - Володимир Сальдо, Кирило Стремоусов, Сергій Черевко, Тетяна Кузьмич з Херсона і російська ставлениця в Мелітополі Галина Данильченко

.

Таким образом, ярлыки навешены произвольно, исходя из штампов украинской пропаганды, не указана ни единая причина, откуда они взяты. То есть публикация не соответствует требованиям к научному источнику, сам автор не является специалистом по проблеме коллаборационизма, не соответствует требованиям ВП:ЭКСПЕРТ.

Общепринято, что для квалификации того или иного политика, как "коллаборациониста", требуются исторические научные исследования, распространённость таких оценок в исторических источниках. Такие ярлыки нельзя навешивать на основании текущих газетных публикаций дилетантов по быстро меняющимся событиям, где не содержится каких-либо обоснований и аргументов.

В вашем итоге никак не прокомментированы приведённые мною ссылки на правила ВП:СОВР, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, положения которых нарушены. В частности, вы не отреагировали на отсутствие где-либо в международных документах формализованного списка "коллаборационистов". Вы не прокомментировали нарушение ВП:СОВР#Сомнительные материалы, где сказано: "Если данный материал является значимым и проверяемым, он появится более чем в одном надёжном источнике. В данном случае источник единственный, слабый и неавторитетный, написанный журналистом, не обладающим учёной степенью. Вы не прокомментировали нарушение ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств – серьёзных доказательств на необходимость такого диффамационного и потенциально клеветнического определения персоны современника в преамбуле – не представлено.

Прошу вас более тщательно рассмотреть мой запрос, включая дополнительную аргументацию в этой теме, и принять новый, основанный на правилах итог; либо передать всю тему, согласно регламенту посредничества, на совместное рассмотрение команды посредников. Leonrid (обс.) 16:41, 9 апреля 2023 (UTC)

• Ну вот я по-быстрому по ним поискал и первое что показывается
  https://meduza.io/en/feature/2022/05/16/meet-the-collaborators
  https://www.businessinsider.com/ukraine-russia-collaborators-got-rewards-but-now-hunted-down-2022-9 Manyareasexpert (обс.) 16:54, 9 апреля 2023 (UTC)
• Не вижу никаких оснований для дополнительного рассмотрения этого вопроса. Правила не нарушены, степень аргументированности данного определения не ниже, чем у любой другой релевантной информации в данной тематике. Определение государственных служащих подвергшегося агрессии государства, перешедших на службу к оккупационному режиму, как коллаборационистов, является нейтральным по форме и тривиальным по сути. Андрей Романенко (обс.) 08:39, 10 апреля 2023 (UTC)
  • А почему не видите, если в своём итоге не сослались ни на одно правило, конкретные нарушения которых были приведены? Речь идёт о преамбуле персоналии СОВР, где публикуются только бесспорно установленные факты. Ведь таким же образом можно насытить преамбулы персоналий современников однотипными, релевантными и обобщёнными ярлыками ("окончательными диагнозами") типа: сепаратист, коллаборационист, предатель, националист, нацист, фашист, империалист, русофоб, пропагандист etc. Нагуглить в интернете можно любой подобный ярлык. Если исходить из вашей логики, то вскоре неограниченно широкий круг руководителей и функционеров новых российских регионов могут быть обозваны в преамбулах "коллаборационистами". Подобные ярлыки, очевидно, носят оскорбительный характер, не являются нейтральными и тривиальными утверждениями для преамбулы, но их, вероятно, можно подавать в тексте статьи как атрибутированное мнение-оценку со ссылкой на журналистов или иных субъектов, выдвинувших такую оценку. Ведь очевидно же, что это не научно: учёные-историки и историческая наука в целом таких оценок указанным современникам не давали, и консенсус по таким ярлыкам не сложился?

Корректно, например, сформулирована преамбула персоналии Аксёнов, Сергей Валерьевич, который до 2014 года был украинским государственным и политическим деятелем, а затем стал руководителем нового российского региона. При этом его никто не называет «коллаборационистом».

Я могу попросить в соответствии с регламентом посредничества коллективного итога-заключения посредников по данной теме? Или ваш итог отражает позицию всех посредников, является формой доарбитражного урегулирования и может быть оспорен только в АК? Leonrid (обс.) 08:49, 12 апреля 2023 (UTC)

• • • Коллаборационист - не оценочный ярлык, а строгий термин. Если вы собираетесь доказывать обратное, вам придется привести для этого весомые аргументы академического толка, потому что это не вопрос текущей политики, а чисто лингвистический, лексикографический вопрос. Поскольку нарушений в употреблении этого термина нет - постольку нет необходимости разбирать вопрос об их соответствии правилам. Разумеется, определение "коллаборационист", при условии наличия источников, может появиться и в статьях о других руководителях оккупированных территорий, если эти руководители не были присланы из России, а были перевербованы на месте, поскольку это и является сутью коллаборационизма. Обратиться к другим посредникам вы, разумеется, можете, это ваше неотъемлемое право, но перспективы такого обращения я расцениваю как нулевые - не по регламентным причинам, а по содержательным. Так что я бы рекомендовал сосредоточиться на поиске доказательств того, что квалификация "коллаборационист" является ненейтральной. Андрей Романенко (обс.) 23:26, 12 апреля 2023 (UTC)

Публикация

Здравствуйте, коллега. Вы подводили итог по Википедия:К_оценке_источников/Архив/2023/1#Прошу_проверить_авторитетность_следующих_источников, по которому работа Sociolinguistic Situation of the Talysh in Azerbaijan признана авторитетным источником. Вы тогда ещё написали, что она опубликована в издании SIL International Journal of Language Survey Reports. Но на их сайте указано, что pubilsherом также является Национальная академия наук Азербайджана. Можно ли считать работу «опубликованной Национальной академией наук Азербайджана», или «опубликованной при поддержке Национальной академией наук Азербайджана». Хочу знать как её представить в статье. Буду рад вашему ответу. С уважением. Smpad (обс.) 14:36, 14 апреля 2023 (UTC)

• Простите, забыл дать ссылку — https://www.sil.org/resources/archives/38842. С уважением. Smpad (обс.) 17:23, 14 апреля 2023 (UTC)

• • Насколько я понимаю политику SIL International, при составлении таких томов по конкретной стране они сотрудничают с местными научными институциями. То есть раз они выпустили двухтомник по Азербайджану, то, стало быть, пригласили в качестве партнёра АН Азербайджана. Поэтому если вы это будете давать в описательной форме, а не выходными данными, то надо писать что-то вроде "изданный проектом SIL International при участии НАН Азербайджана". Андрей Романенко (обс.) 18:09, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Благодарю, коллега. С большим уважением. Smpad (обс.) 18:24, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Сорян, еще вопрос. Указываю выходными данными и нужно вписать издательства. Если кто такие SIL International и НАН Азербайджана я понимаю, то кто такие Institute of International Relations и North Eurasia Group я не знаю. Вам случайно не знакомы эти названия? Также в колонке «Publisher Place» указано «Baku, Azerbaijan and St. Petersburg, Russia», но в колонке «Country» указана лишь одна страна — Azerbaijan? Прошу у вас совета как отобразить это в шаблоне. Или просто записать как есть? С уважением. Smpad (обс.) 18:50, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Не-не-не, там не четыре субъекта у этой истории, а два. Один - это Institute of International Relations, Academy of Sciences of Azerbaijan (и он находился в Баку), а другой - North Eurasia Group, SIL International (и она в книге указана как базирующаяся в Санкт-Петербурге, хотя сама SIL International находится в Далласе). Андрей Романенко (обс.) 18:56, 14 апреля 2023 (UTC)
          • Два субъекта, то есть собственно SIL International и НАН Азербайджана? С уважением. Smpad (обс.) 19:02, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Да, но представленные соответственно вот этой "Североевразийской группой" и Институтом международных отношений. То и другое гуглится плохо, но похоже на то, что для того, чтобы приписать своё издание к Петербургу, а не к Далласу, американские коллеги поставили такую странную марку. Необязательно в это сильно вникать. Андрей Романенко (обс.) 19:07, 14 апреля 2023 (UTC)
              • Понял. Огромное спасибо, коллега, без вас я бы не понял что к чему. С большим уважением. Smpad (обс.) 19:09, 14 апреля 2023 (UTC)
                • Еще раз здравствуйте, коллега. Хочу узнать от вас как представить Джеймса Минахана. Как «исследователя» или как? С уважением. Smpad (обс.) 17:40, 15 апреля 2023 (UTC)
                  • Можно "независимый исследователь", поскольку есть источники, в которых это так и сказано (independent scholar). Андрей Романенко (обс.) 18:20, 15 апреля 2023 (UTC)
                    • Благодарю. С уважением. Smpad (обс.) 18:42, 15 апреля 2023 (UTC)
                      • Еще раз здравствуйте, коллега! Хочу попросить у вас совета как представить автора и материал с вот этой веб страницы. В конце этой статьи указано «Идрак Аббасов, корреспондент газеты «Айна», Баку. Этот материал подготовлен в рамках проекта IWPR «Общекавказская журналистская сеть», осуществляемого при финансовой поддержке Евросоюза». Подойдут ли слова по типу: «Согласно статье 2007 года корреспондента для Института репортажей о войне и мире:...»? С уважением. Smpad (обс.) 20:18, 16 апреля 2023 (UTC)
                        • Это не вполне по-русски звучит. Думаю, можно просто "Согласно публикации Института..." Андрей Романенко (обс.) 20:26, 16 апреля 2023 (UTC)
                          • Благодарю, коллега. С уважением к вам. Smpad (обс.) 20:29, 16 апреля 2023 (UTC)

Просьба…

…в связи с доработкой мною статьи Немировский, Михаил Семёнович (связист), зачеркнуть в реплике на КУ^[7] фразу «И в ВД пока не заношу». Ибо теперь уже занёс, — по завершении означенной доработки. --AndreiK (обс.) 21:05, 18 апреля 2023 (UTC)

• В этом нет никакой необходимости, поскольку для решения на КУ не имеет ни малейшего значения, поставлена ли статья в соответствие элементу ВД или не поставлена. Вас для того и отлучили от КУ, чтобы не замусоривать обсуждение не относящимися к делу рассуждениями, - так теперь вы хотите, чтобы вместо вас мусор на КУ носил я. Андрей Романенко (обс.) 21:12, 18 апреля 2023 (UTC)
  • А удалить эту мою реплику, как мусорную, я, наверное, тоже не вправе? --AndreiK (обс.) 21:24, 18 апреля 2023 (UTC)
    • Ваш неответ (около суток), исходя из ВП:ПДН, это вовсе не ожидание того, что я, без благословения, пойду удалять? --AndreiK (обс.) 16:37, 19 апреля 2023 (UTC)
      • Пойдете удалять - получите трое суток блокировки за нарушение топикбана, по прогрессивной шкале. Андрей Романенко (обс.) 18:27, 19 апреля 2023 (UTC)
        • Именно поэтому и не пойду. Спасибо за ответ. --AndreiK (обс.) 14:59, 20 апреля 2023 (UTC)

Орден за "Неделю Бенилюкса"

Здравствуйте, в рамках недели Бенилюкса Вы написали 13 статей. Думаю, что Вас стоит наградить орденом Нидерландов, но если Вас это не устраивает, то сообщите. После вашего ответа я вручу Вам орден. MNZ_RSTM (обс.) 12:30, 20 апреля 2023 (UTC)

• Натурально, у меня все 13 статей по Нидерландам :) Андрей Романенко (обс.) 14:45, 20 апреля 2023 (UTC)

Ожесточение

Добрый день! Было весьма интересно ознакомиться с произошедшим на СО университета им. Гринченко после моего ухода, и особо привлекло внимание Ваше заявление об «ожесточении сторон». Одна из сторон там никем, кроме меня, не представлена, соответственно, был бы рад выслушать Ваши замечания по моим действиям. Пока мне кажется несколько странным обвинять в «ожесточении» ту сторону, которая добровольно покинула неполебоя. Я, впрочем, вполне допускаю, что Вы просто стали жертвой оптического обмана — участник, пришедший туда, когда предыдущее обсуждение уже закончилось, и вызвавший Вас, один написал в байтовом исчислении столько же текста, сколько там было до него. --FITY (обс.) 07:15, 21 апреля 2023 (UTC)

Удаление страницы Общественного Фонда SVET

Доброго времени суток, Андрей!

Я пишу касательно удаления страницы Общественного Фонда SVET с обоснованием о рекламном содержании. На странице не было рекламы, а единственная ссылка - это официальный сайт svetpf.org Фонд не является коммерческой организацией, и ничего не продает и не предоставляет за деньги. Указана история создания и создатели, а также направления работы фонда. Фонд является частью истории Казахстана в борьбе с насилием над людьми, в том числе должна была быть добавлена вкладка о помощи фонда пережившим войну женщинам и детям, а также работа и с законопроектами Казахстана и их реализация в законодательстве.

Важен ваш ответ о том, что именно в фонде, который борется с насилием, рекламного? Ckirill Flyman (обс.) 17:17, 24 апреля 2023 (UTC)

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии об энциклопедической значимости, о проверяемости информации и об авторитетности источников. Это поможет вам понять, почему страница с информацией о фонде и единственной ссылкой на официальный сайт самого фонда расценивается в Википедии как реклама и спам. Андрей Романенко (обс.) 17:31, 24 апреля 2023 (UTC)
  • То есть, если досмотреть имеющиеся в сети ссылки с тв и других СМИ, а также дополнить конкретными законами, внесёнными в кодексы Казахстана, страницу можно создавать? Я предполагал, что можно создать страницы и дополнять их каждый день немного, а не сразу полную страницу делать.
  • Спасибо за ответ! Ckirill Flyman (обс.) 18:44, 24 апреля 2023 (UTC)

Восстановление

По-вашему заметно что инструмент восстановления работает? Чё-то не очень видно, третий год пошёл. Кроме того, вы, вместо того чтобы проявить волю, просто сослались на восстановление, пойдя на поводу у сами знаете кого. Повторное удаление без обсуждения тех материалов Википедии, которые получили новую актуальность, является протестными действиями. Именно так поступил MisterXS. Как в идентичной ситуации указывал Biathlon, «Википедия не имеет строгих правил, поэтому они могут не быть общими для всех статей абсолютно во всех ситуациях». А выходит, что правила у вас как дышло. «если участник Engelberthumperdink потрудится его открыть и привести в этом обсуждении содержательные аргументы» — если вы считаете, что Киселёв, который призывал сжигать сердца геев, не пропагандист, то у вас какие-то проблемы с квалификацией пропаганды, да и с самоидентификацией, судя по всему. Не говоря уж про Вышинского, Медведева, и прочей шобле, которые квалифицируются как пропагандисты. — Engelberthumperdink (обс.) 05:42, 25 апреля 2023 (UTC)

• У меня уже есть опыт общения с вами, поэтому я не собираюсь с вами спорить. Просто одно из двух: или вы (либо кто-то другой, разумеется) делаете так, как я написал, - приводите все нужные цитаты и аргументы, объясняете границы понятия (включаются ли в категорию пропагандисты советского времени? а времён Российской империи? если да, то по каким АИ? если нет, то почему категория так широко названа? как будет выглядеть "краткое описание критериев включения в неё статей или подкатегорий", требуемое согласно Википедия:Категория?), - или вы ничего не делаете и такой категории не существует, а из соответствующих статей она будет удалена ботом. Всё. Заявку про Волынец посмотрю, когда будет время. Андрей Романенко (обс.) 10:11, 25 апреля 2023 (UTC)

Spiraeeae или Spiraeoideae

На сколько я понял триба - это подсемейство, чем и является Spiraeoideae, а Spiraea является родом 62.217.191.139 16:01, 1 мая 2023 (UTC)

• Нет, триба и подсемейство - это два разных уровня. Есть подсемейство Spiraeoideae, в состав которого входит триба Spiraeeae. А уж в нее входит род Spiraea. Андрей Романенко (обс.) 16:21, 1 мая 2023 (UTC)
  • Точно, спасибо, а то совсем запутался 62.217.191.139 16:34, 1 мая 2023 (UTC)

Вопрос касаемо публишера

Здравствуйте, коллега! Не знаю к кому обратиться, поэтому пишу вам. Использовал в качестве источника это диссертацию — https://archive.org/details/barsoumian-1980-amiras/mode/2up. Но затрудняюсь понять кого я должен указать как издательство в шаблоне:книга. На титулке значится COLUMBIA UNIVERSITY, поэтому я указывал Columbia University Press, но... так же не написано, нет «Press». Также указана некая University Microfilms International, которую я подозреваю, что она это — en:ProQuest, компания, которая помимо прочего is known for providing access to dissertations, и, как я понял, она то и оцифровала эту диссертацию. Указывать её как публишера? Вам знакомы подобные ситуации? С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 19:57, 2 мая 2023 (UTC)

• Нет-нет, кто оцифровал диссертацию - совершенно неважно, оцифровка - не публикация. И, конечно, Columbia University Press тут ни при чем. Можно тупо взять шаблон англовики, хотя он выводит, понятно, под их стандарт, а не под наш: {{cite thesis |last=Barsoumian|first=Hagop Levon|date=1980 |title=The Armenian Amira Class of Istanbul|url=https://archive.org/details/barsoumian-1980-amiras/page/n1/mode/2up |publisher=[[Колумбийский университет|Columbia University]]}}. А можно и наш шаблон использовать - примерно так, я полагаю: {{книга |автор= Barsoumian H. L.|заглавие=The Armenian Amira Class of Istanbul|заглавие2= A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Faculty of Political Science|язык=en |ссылка= https://archive.org/details/barsoumian-1980-amiras/page/n1/mode/2up|место= NY|издательство= [[Колумбийский университет|Columbia University]]|год=1980|pages=|allpages=236|ref= |archiveurl= |archivedate= }}. Андрей Романенко (обс.) 20:17, 2 мая 2023 (UTC)
  • Благодарю, коллега. С уважением. jeune Tsékhamard 20:55, 2 мая 2023 (UTC)

Мхце Рамазан

Здравствуйте! Вы слишком быстро удалили мою статью про Мхце Рамазана. Я прошу дать возможность добавить в нее авторитетные источники и тогда я уверен Вы ее одобрите. 09абаза (обс.) 16:53, 3 мая 2023 (UTC)

• я сперва работал над статьей в черновике, как положено и там все опубликовал.Но не мог переместить статью. Поэтому пришлось начать писать заново. И в процессе написания статью удалили, уверен, если бы перенес все, вы бы ее оставили. 09абаза (обс.) 16:58, 3 мая 2023 (UTC)

• • Черновик ваш я видел и не трогаю. Дорабатывайте его, если не умеете переносить - вам кто-нибудь поможет. Потому что в черновике у вас нормальные сноски, а в том, что я удалил, - каша, где ничего нельзя понять. Это раз. Во-вторых, значимая часть информации в вашей статье-черновике не подтверждается сносками или эти сноски не соответствуют правилам Википедии. У вас кандидатство героя статьи на руководящий пост подтверждено ссылкой на непонятно чей пост в Фейсбуке [8] - такие источники в Википедии не принимаются, прочтите правило ВП:АИ. Какие-то утверждения о вкладе героя статьи подтверждаются ссылками, по которым герой статьи не упоминается: [9] или [10]. Да, там упоминается организация, которой руководит ваш герой, - но тогда и статью пишите об организации. С учётом всего этого вам следует черновик этот основательно почистить - и показать в нём соответствие вашего героя правилу ВП:АКТИВИСТЫ. Тогда и посмотрим. Андрей Романенко (обс.) 17:16, 3 мая 2023 (UTC)
    • Понял, спасибо, доработаю черновик. 09абаза (обс.) 17:18, 3 мая 2023 (UTC)

176.98.9.47

Здравствуйте! Я к Вам обращаюсь в связи с тем, что Вы заблокировали данный IP-адрес. Прошу также рассмотреть возможность сокрытия правки с данного IP на странице обсуждения участницы Megitsune-chan. Guest Kashapov (обс.) 17:31, 5 мая 2023 (UTC)

Дзюба, Вадим Романович

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в том виде, в каком моя статья находится сейчас, есть шанс, что при подведении итогов она будет оставлена? С момента вынесения статьи на удаление я регулярно пытаюсь ее улучшить. В том числе была добавлена информация о выступлении актера в Зале церковных соборов [11] (насколько мне удалось узнать, это достаточно известная площадка для выступлений). Также я добавил упоминания об актере в журнале «Театр» [12], медиа-проекте ОВД-Инфо [13] [14] и многое другое. Или пока рано и нужно продолжать работать над статьей? Валерий Сергеев (обс.) 21:07, 5 мая 2023 (UTC)

Юнчик-Зёмецка, Эва

Здравствуйте, сможете переименовать на<< Юнчик-Зёмецкая, Эва>>? Kadstos (обс.) 00:13, 7 мая 2023 (UTC)

• Зачем? Не надо. Андрей Романенко (обс.) 00:18, 7 мая 2023 (UTC)
  • Просто тут получается первая часть фамилии по правилам польско-русской практ. транскрип., а вторая часть нет.
  • Фонетич. она вообще Эва Юнчык-Зёмэцка (czy=чы, me=мэ, cka=цка)
  • По правилам польско-русской практ. транскрип. Эва Юнчик-Зёмецкая
  • (czy=чи, me=ме, cka=цкая) Kadstos (обс.) 01:25, 7 мая 2023 (UTC)
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F?wprov=sfla1 Kadstos (обс.) 01:26, 7 мая 2023 (UTC)
      • Ну да, ну да, я помню. Тем не менее, Барбара всё-таки Брыльска, а не Брыльская, и Ванда тоже Ландовска - то есть не то чтобы это -ая так уж скрупулёзно соблюдалось. Но если вы настаиваете... Андрей Романенко (обс.) 01:32, 7 мая 2023 (UTC)
        • ладно, вы меня переубедили :) Kadstos (обс.) 01:45, 7 мая 2023 (UTC)

Байтиряк Ильгам Ильгизович

Добрый день. Хотелось бы узнать, по какой причине не прошла моя статья написанная вчера 04.05.2023 о композиторе Байтиряк Ильгаме Ильгизовиче? Bolder788 (обс.) 10:42, 7 мая 2023 (UTC)

• Потому что вы скопировали её текст с сайта Союза композиторов. Все статьи в Википедии должны быть написаны авторами самостоятельно, а на источники информации должна быть установлена ссылка. Вопрос о соответствии композитора критериям значимости, принятым в Википедии, я специально не рассматривал, но с самими критериями вы можете ознакомиться здесь. Соответствие критериям должно быть показано в статье, в противном случае она тоже может быть удалена. Андрей Романенко (обс.) 11:04, 7 мая 2023 (UTC)

Об участнике Kristianmusic

Добрый вечер! Известный Вам участник (который разместил десятки фотографий в нарушение авторских прав на Викискладе, Вы их вчера долго удаляли с Викисклада) решил сегодня «отыграться» на статьях Википедии, удаляя оттуда с пометой «нарушение авторских прав» всё подряд — и дореволюционные фотографии, и графические изображения гербов города Кокшетау, созданные другими участниками и др. См. историю правок за 12 мая в статьях Кокшетау, История Кокшетау, Герб Кокшетау и др. Я полагаю, что подобная бурная «деятельность» по удалению из статей фотографий и изображений, к которым в настоящее время нет претензий с точки зрения авторского права, иначе как деструктивной не назовёшь. Прошу Вас как администратора вмешаться и сделать внушение данному участнику о недопустимости подобных действий (статьи Википедии не место для вымещения своих отрицательных эмоций). С уважением, Гренадеръ (обс.) 20:04, 12 мая 2023 (UTC)

• Да, спасибо, что обратили моё внимание. Андрей Романенко (обс.) 21:29, 12 мая 2023 (UTC)

Блокировка участника SeverVostok

Вы не того участника заблокировали, участник SeverVostok отменял вандализм. — Alex NB IT (обс.) 18:48, 19 мая 2023 (UTC)

• Я уже отменил, рука дрогнула. Андрей Романенко (обс.) 18:49, 19 мая 2023 (UTC)
  • Да, уже увидел. — Alex NB IT (обс.) 18:49, 19 мая 2023 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте Андрей! Текущая версия этой статьи Лацабидзе, Георгий Ираклиевич ожидает подтверждения. Вы не могли бы помочь? Заранее спасибо. Asuas (обс.) 20:28, 19 мая 2023 (UTC)

• Статья очень низкого качества, требует существенной доработки. Андрей Романенко (обс.) 21:03, 19 мая 2023 (UTC)
  • Я с вами полностью согласен. Не могли бы вы найти свободное время для этого? Я был бы признателен вам. Заранее спасибо. Asuas (обс.) 02:39, 20 мая 2023 (UTC)

Угаров Вилорий Петрович

Здравствуйте, уважаемый тов. Андрей Романенко! 30 мая 2023 года в 21:37 по UTC Вы подвели итог на странице ВП:ОСП в теме «Википедия:К удалению/1 марта 2023#Угаров, Вилорий Петрович», подтвердив итог тов. Джекалопа на основании того, что «фактически районом управляет глава администрации, а никакой не председатель Совета», утверждение это Вы подкрепили ссылками на СМИ, предоставленными тов. Jim Hokins. Я не согласен с Вашим итогом, потому что в пункте № 6 правила ВП:ЧИНОВНИКИ ничего не сказано ни об управляющих, ни о руководящих чем-либо. В пункте есть сведения только о значимости глав. Согласно Схеме оспаривания итогов прошу Вас отменить вышеуказанный итог с целью позволить переподвести итог в вышеуказанной теме иным администратором. С уважением, Frind (обс.) 13:41, 13 июня 2023 (UTC)

• Нет. Андрей Романенко (обс.) 14:56, 13 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо. Frind (обс.) 05:04, 14 июня 2023 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доротея_Острельская

Здравствуйте! Вы удалили статью "Доротея Острелская", как я понял, мой перевод "Доротея Острельская" остался? Но я не могу найти эту статью в поиске в браузере, но в Wikipedia получается... Timofeideich (обс.) 22:15, 15 июня 2023 (UTC)

• В Википедии не должно быть копий статей. Я оставил вариант с правильным названием. В браузере надо дождаться очистки кэша или почистить его вручную, но вообще вы не волнуйтесь, это не проблема. Андрей Романенко (обс.) 23:04, 15 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ! Timofeideich (обс.) 14:56, 16 июня 2023 (UTC)

Вопрос

Коллега, а вас можно пригласить арбитром? С уважением. jeune Tsékhamard 15:48, 17 июня 2023 (UTC)

Месса по Россини

Здравствуйте, коллега. Не хотите ли анонсировать статью на ЗЛВ для тематического выпуска по мотивам Музыкального марафона? -- Megitsune-chan 💬 08:48, 29 июня 2023 (UTC)

• Коллега Megitsune-chan, я совершенно не возражаю, но у меня как-то уже несколько замылился глаз по ходу этого марафона - я не могу сообразить, что тут может служить формулировкой-крючком. Андрей Романенко (обс.) 11:27, 29 июня 2023 (UTC)
  • Я пообщалась с одним из членов жюри по этому поводу. У нас сложилось мнение, что можно зацепиться за тот факт, что Месса "провалялась" в архиве около ста лет, прежде чем её отредактировали и впервые исполнили. Кстати, приглашаю коллегу @Metra pro, с которым я это обсуждала. -- Megitsune-chan 💬 11:30, 29 июня 2023 (UTC)
    • Приветствую. "Месса по итальянскому композитору (на илл.) была написана в 1868 году, однако её премьеру пришлось ждать более 100 лет" — думаю, довольно интересный анонс. Да и в выпуск как раз ещё один с иллюстрацией надо. Metra pro (обс.) 20:36, 29 июня 2023 (UTC)
      • Видите ли, тут, возможно, ваш взгляд со стороны вернее, чем мой. Потому что мне-то изнутри тематики видно, что премьеры через сто лет - это дело совершенно рутинное. У одних только композиторов, которых я дописывал для марафона, таких две: см. Каньони, Антонио и Гуви, Луи Теодор. То есть я бы написал что-то вроде "Тринадцать музыковедов готовили премьеру мессы, сочинённой тринадцатью композиторами", потому что это по крайней мере смешно. Но в целом - на ваше усмотрение. Андрей Романенко (обс.) 20:56, 29 июня 2023 (UTC)
        • Это даже лучше, если честно. -- Megitsune-chan 💬 05:13, 30 июня 2023 (UTC)

Вопрос

Коллега, а вас можно попросить подвести итог на КОИ? Случай очень очевидный и все стороны высказались. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 17:38, 7 июля 2023 (UTC)

• Коллега, у посредников ААК эти месяцы нет времени, и без этого много итогов не подведено :(( А Асатрян является источником по курдам и талышам, а не армяно-азербайджанскому конфликту или азербайджанцам... С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 18:12, 7 июля 2023 (UTC)
  • Э, нет. В данном случае у нас публикация выходящего в Армении журнала по внутриазербайджанскому вопросу. Подробнее - там. Андрей Романенко (обс.) 18:24, 7 июля 2023 (UTC)
    • Теперь понял. Спасибо, коллега. jeune Tsékhamard 20:17, 7 июля 2023 (UTC)
      • Коллега, мне кажется, итог уже можно выносить. Если у вас есть дополнительные уточняющие вопросы, мы с коллегой Headgo постараемся ответить. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 12:55, 15 июля 2023 (UTC)
• Коллега, так как вы, можно сказать, "в теме", я могу попросить вас также подвести итог вот этого короткого обсуждения — [15]? Коллега Vladimir Solovjev, вероятно, занят, к тому же, и без этого многие итоги еще не подведены. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 21:11, 15 июля 2023 (UTC)

Словенский композитор - праведник мира

Добрый вечер. Я знаю, что вы пишете статьи о музыкантах и композиторах, возможно вам заинтересует Mihael Rožanc. Про него есть большая статья тут. Pessimist (обс.) 16:49, 9 июля 2023 (UTC)

• На здоровье, Рожанц, Михаэл. Андрей Романенко (обс.) 22:49, 9 июля 2023 (UTC)

Гроссе, Олег Иванович

Андрей Романенко, я племянник Гроссе Олега Ивановича, советского художника. Вы удалили статью о нем, опубликованную его родственниками, под предлогом того, что она совпадает с анонсом его выставки во ВГИКе, состоявшейся в 2013 году. Очевидно, что биографические данные в значительной степени совпадают и написать краткую статью о художнике без совпадений с другой статьей о нем невозможно. Убедительно прошу не мешать родственникам давно ушедшего мастера популяризовать его наследие. Ivan Grosse (обс.) 22:53, 13 июля 2023 (UTC)

• Уважаемый господин Гроссе, вы, наверное, помните пословицу о том, что в чужой монастырь не ходят со своим уставом. У Википедии есть правила. Либо вы пишете статью (о своем родственнике или о чем угодно) в соответствии с этими правилами, либо эта статья долго не проживет. Биографические данные формата "родился тогда-то, учился там-то" - на это никто не покушается. Написанный вами текст преимущественно состоит не из них, а из оценочных суждений типа "тонкий художник, удивительно чувствующий время". Такие суждения не являются объективной информацией, а принадлежат тому, кто их сформулировал. Скопировать текст подобного рода в Википедию, дословно или с косметическими поправками, вы не можете. Во-первых, потому, что это нарушение авторского права, что бы вы об этом ни думали. Во-вторых, потому, что основополагающим принципом Википедии является нейтральная точка зрения: любые оценочные суждения здесь могут существовать только в атрибутированном виде. Чтобы написать о художнике, что он "удивительно чувствовал время" или что он "чутко реагировал на те изменения, которые происходили вокруг него", - вы обязаны сослаться на авторитетный источник, в котором это утверждается. Автор анонса выставки во ВГИКе, заслуженный художник РФ А. Р. Беширов является таким авторитетом, вы можете привести его мнение о творчестве Гроссе в статье в виде краткой цитаты или пересказа, дав ссылку на источник. Но полностью состоять из мнения господина Беширова ваша статья не может. Андрей Романенко (обс.) 23:26, 13 июля 2023 (UTC)
  • Не согласен с вами, Андрей Романенко. Текст существенно отличается.
  • Но вы правы в том, что вы главный на этой площадке и, если мы хотим ей пользоваться, то спорить с вами бесполезно.
  • Напишем новую статью. 83.220.239.4 09:16, 14 июля 2023 (UTC)

Снова талышский регион

Моя правка — [16]
Отмена Interfase — [17]
Interfase ссылается на абсурдный итог пятнадцатилетней давности (Википедия:К удалению/7 августа 2008#Талыш) с бредовым голосованием, по итогу которого сделали так чтобы Талыш перенаправлял на Талышские горы.
Но вот например ЭСБЕ ([18]), про южную часть Талыша:

Талыш (Персидский) — меньшая, южная часть области того же имени, бо́льшая часть которой вошла в состав Ленкоранского уезда Бакинской губернии.

Асатрян (Talish and the Talishis (The State of Research), Iran & the Caucasus Vol. 9, No. 1 (2005), Brill):

The land of Talish is located in the south-west of the Caspian Sea, and generally stretches from south-east to north for more than 150 km., consisting of the Talish range (Талышские горы), supplemented by a narrow coastal strip with a fertile soil and high rainfall, with dozens of narrow valleys, discharging into the Caspian or into the Enzeli lagoon.

Ираника ([19]):

The Tāleš region altogether stretches north from the Safidrud, which cuts through the western Alborz mountains in western Gilān, to the the Araxes-Kura plain in the south of the Republic of Azerbaijan; there it includes the districts of Āstārā, Lenkarān, Lerik, Yardymly, Masally, and Jelilābād, with the exception of the small subdistrict of ʿAnbarān locatedon the western side of the mountain chain in the province of Ardabil. The region is inhabited by an ethnic group speaking tāleši, one of the northwestern Iranian languages.

Согласно Энциклопедии Ислама тоже ([20]), Талыш является region'ом.
Хочу попросить вас, коллега, денонсировать итог 2008 года и вернуть мою правку.
С уважением. jeune Tsékhamard 16:50, 20 июля 2023 (UTC)

• В русскоязычных АИ название "Талыш" относится также и к Талышским горам[21]. Перенаправление на статью про термин "Талышстан" считаю неправильным ввиду того, что этот термин применяелся не только к данному региону. В принципе можно создать неоднозначность и дать ссылку на статью про горы, на потенциальную статью про область - Талыш (область), на потенциальную статью про провинцию Персии - Талыш (провинция) и на статью про народ. Interfase (обс.) 19:31, 20 июля 2023 (UTC)
  • В принципе такая неоднозначность уже есть. Предлагаю перенаправить туда. Согласны? Interfase (обс.) 19:43, 20 июля 2023 (UTC)
  • «В русскоязычных АИ название "Талыш" относится также и к Талышским горам» — да, "также". Основное же значение — область Талыш.
    «Перенаправление на статью про термин "Талышстан" считаю неправильным ввиду того, что этот термин применяелся не только к данному региону» — это слабый аргумент. Есть например дизамбиг Каспий (значения), а есть редирект Каспий на Каспийское море. Одно другому не мешает.
    «На потенциальную статью про область - Талыш (область)» — уже есть статья про область — Талышистан. То, что вам лично не нравится суфикс -стан в названии — это ваши личные эмоции.
    «В принципе такая неоднозначность уже есть. Предлагаю перенаправить туда. Согласны?» — см. случай с Каспием. jeune Tsékhamard 19:49, 20 июля 2023 (UTC)
• Господа, я понимаю, что вы готовы насмерть стоять друг против друга независимо от повода. Но перенаправления - это всё-таки по большей части служебный, подсобный элемент Википедии. В данный момент на страницу Талыш имеется 67 ссылок. По-хорошему вам следовало бы сперва разобраться, куда эти ссылки должны вести - на горы или на область, - а уж потом решать, куда правильнее ставить перенаправление. После того, как вы эти 67 ссылок просмотрите и рассортируете, - я не возражаю против преобразования перенаправления в неоднозначность, потому что это более компромиссное решение, чем война за то, какое из значений главнее. Андрей Романенко (обс.) 20:23, 20 июля 2023 (UTC)
  • • Переднеазиатский леопард — «Сегодня на территории Азербайджана леопарды в небольшом количестве встречаются в Нахичеванской Автономной Республике, Талыше (Ленкоранский, Астаринский и Лерикский районы) и крайне редко в горах Карабаха» — Талыш как Карабах, то есть регион
    • Вероника рогоплодная — «Распространение и экология. Кавказ: Ахалкалакское нагорье, Муров-Даг, Зангезур, Дагестан, Талыш; Азия: восточная часть Турции, северо-западная часть Ирана» — Талыш как Зангезур и Дагестан, то есть регион
    • Вероника петуший гребень — «Распространение и экология. Азия: северо-западная часть Ирана (Мазендеран); Кавказ: Восточный Кавказ, от Грозного до Талыша, к западу до Лагодех (в пределах Чеченской Республики, Ингушетии, Дагестана, Азербайджана и восточной части Грузии)» — непонятно
    • История Азербайджана — «Каспиана — район Муганской степи и Талыша, которую, согласно Страбону, армянский царь Арташес I завоевал у мидийцев» — Талыш как Мугань, то есть регион
    • Сефи ад-Дин — «По совету Амира Абдуллаха Сефи останавливается на кандидатуре известного шейха из Гиляна (собственно из Талыша) Гаджи ад-Дина Захиди, который был странствующим дервишем, связанным с суфийским орденом сухравардия» — очевидно регион
    • Лещина — «Леса среднего горного пояса Талыша» — если б было не про регион, а про горы, не было бы уточнения "горного"
    • Сойка — в подвидах перечислены страны и регионы, среди которых и Талыш
    • Радде, Густав Иванович — «Радде обследовал с научными целями почти весь в ту пору российский Кавказ: долины Риони, Цхенисцкали, Ингури (1864); Колхиду, Абхазию, долину Кодори, Нахарский перевал и склоны Эльбруса до высоты 14 300 футов (1865); Талыш (1866, 1870, 1879—1880 годы); высокогорья Армении, верховья Куры, Ардахан и Карс (1867); окрестности Казбека (для добычи туров и горных индеек, 1868); Арарат (для добычи диких баранов и безоаровых козлов, 1869); Эривань, Нахичевань, Аракс в Ордубаде и Западном Карабахе, Новый Баязет и озеро Севан (вместе с энтомологом Г. И. Сиверсом, 1870); Аджарию, второй раз высокогорья Армении, истоки Аракса и Евфрата, Эрзурум (1874); ещё раз высокогорья Армении (1875); Хевсуретию, Тушетию, Пшавию (1876); высокогорья Дагестана, Нуху (Шеки), Главный Кавказский хребет, гору Шахдаг, истоки рек Самур и Койсу, Дюльтыдаг, Богосский хребет (1885); Закаспийский край и северную часть Хорасана (вместе с геологом А. М. Коншиным и зоологом А. Вальтером, 1886); повторно Колхиду, Сванетию (1888); повторно Карабах (1890); Черноморское побережье Кавказа (вместе с консерватором Е. Г. Кёнигом собирал растения, 1893); Чечню, Дагестан, равнинные степи до реки Кумы (сбор растений, 1894)» — как мы видим, про регион
    • Эскулапов полоз — «Здесь обитает номинативный подвид. Эскулаповых полозов, живущих в Сев. Иране и на Талыше (Юго-Вост. Азербайджан), сейчас относят к самостоятельному виду — Персидский полоз (Elaphe persica (Werner, 1913))» — он же может обитать именно в регионе?
    • Малый пёстрый дятел — «Picoides minor colchicus (Buturlin, 1908) — Большой Кавказ и Закавказье (за исключением Талыша)» — регион
    • Фетх Али-шах — «Россия после присоединения Грузии присоединила к себе также ханства Бакинское, Кубинское и Дербентское, а после девятилетней войны (1804—1813), к России формально отошли по Гюлистанскому мирному договору (1813) как три названных ханства, так и остальная часть Грузии, Имеретия, Мингрелия, а также Дагестан, Ширван, Шеки, Гянджа, Карабах и Талыш» — Талыш как Имеретия, Мингрелия, Дагестан, Ширван и Карабах, то есть регион
    • Талыши — «Талыши́ (тал. толышон / tolışon) — иранский народ на Южном Кавказе, исторически проживающий в горной и предгорной области Талыш (Талышстан), примыкающей к юго-западному побережью Каспийского моря (юго-восток Азербайджана и северо-запад Ирана)» — регион
    • Буроглазка большая — «‎Lasiommata maera var. orientalis — Армянское нагорье, Талыш» — может быть регион
    • Захид Гилани — «Сам шейх был родом из современного Талыша: его гробница, чрезвычайно почитаемая, находится в Ленкоранском районе в селе Шыхакеран (Шейхакун — с талышского языка «край (дома) шейха») (на территории нынешнего Азербайджана), а одна из двух его семей проживала в селении Хильякеран (Гилякеран) недалеко от Астары» — регион
    • Турецко-персидские войны — «По Стамбульскому мирному договору 21 марта 1590 года Турция получала весь Азербайджан (без Талыша и Ардебиля), Восточную Армению, Восточную Грузию, значительные части Луристана и Курдистана, а также другие территории» — Талыш как Восточная Армения, Луристан и Курдистан, то есть как регион
    • Кирпичников, Моисей Эльевич — «В 1946 году поступил в аспирантуру БИН, где его научным руководителем был С. В. Юзепчук. В этом же году принимал участие в экспедиции в Талыш вместе с крупнейшим знатоком флоры Кавказа академиком А. А. Гроссгеймом. В своей книге «В горах Талыша» А. А. Гроссгейм под именем Емельяна Павловича Сухотина с большой теплотой и юмором описывает Моисея Эльевича, характеризуя его как истинного ботаника» — "в горах Талыша" это как "в горах Дагестана"
    • Отдел Кавказа в Гербарии Московского университета — «В 1966 г. практика заканчивалась на Талыше» — двусмысленно
    • Дуб каштанолистный — «Одна из лесообразующих пород Талышских лесов» — двусмысленно
    • Лаконос американский — «Занесён в Восточное полушарие из Северной Америки, распространился на Кавказе (Северный Кавказ, Западное Закавказье, Талыш)» — наверно, про горы
    • Фёдоров, Александр Александрович (ботаник) — «Им было составлено несколько ботанических сводок: диких эфиромасличных растений влажных субтропиков СССР (1938), лекарственных растений азербайджанского района Талыш, камеденосных растений Туркмении» — регион
    • Мирза Адигезаль-бек — «Иранские войска почти одновременно перешли границу в стороне Эривани и вторглись в Шурагель и Памбак, а также и Талыш и Карабах — Талыш как Карабах, то есть регион
      Ну вы поняли :)
      С уважением. jeune Tsékhamard 21:18, 20 июля 2023 (UTC)
      • Я рассмотрел все 67 ссылок (теперь их 47) и могу сказать, что если заменить редирект на статью Талышистан, то ничего плохого не случится. И большинство ссылок действительно в контексте талышского региона.
        Я не вижу препятствий почему мы не можем сделать так же, как с Каспием. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 21:49, 20 июля 2023 (UTC)
        • Большинство ссылок как раз таки в контексте Талышских гор. Interfase (обс.) 22:51, 20 июля 2023 (UTC)
          • Interfase, вот объясните вашу логику. Всё это время вы заменяете во всех статьях ссылки на Талышистан ссылкой на статью История Талыша, со словами "более подробная статья про регион". И сегодня вы тоже превентивно позаменяли ссылки ([22], [23], [24]). Как это соотносится с внезапно вспомненным вами итогом по Талышу? Вот Захид Гилани был родом из Талыша, он был родом из Талышских гор что ли? Вы заменили ссылку ссылкой на статью История Талыша, по вашей же логике это получается, что статья про историю Талышских гор, да? Нет, почему-то в преамбуле мы читаем, что статья про область и далее читаем про Мидийское царство и Ахеменидов, а не про формирование гор и тектонические сдвиги, которые этому поспособствовали.
            Interfase, вам не кажется что в своём желании снизить видимость талышей в Википедии вы переходите грани рационального? И вообще непоследовательны в своих действиях. jeune Tsékhamard 09:40, 21 июля 2023 (UTC)
            • Не нужно приписывать мне какие-то "желания". Это нарушение ВП:ЭП. Там, где я не увидел привязку к горам Талыш, я дал ссылку на статью про историю Талыша. В остальных же случаях Талыш упоминается в контексте гор. Талышстан же это термин относившийся не только к региону, а также к области в Гиляне, к Талыш-Муганской Республике, он, как я уже говорил ранее, неоднозначный и давать ссылку на него где не попадя не следует. Interfase (обс.) 11:55, 21 июля 2023 (UTC)
• Коллега, Андрей Романенко, статья Талышстан сейчас выглядит объективно плохо. Я хочу это исправить. Но не могу, так как Interfase отменяет мои правки. Мне просто нужен итог. У меня есть источники. Если я мало привёл, я могу привести еще, просто скажите. Уверяю вас, Талышистан и Талыш это одно и то же — «страна талышей», этнотерритория талышского этноса.
  Есть же статья История Талыша, где Талыш как раз определён как регион. И раз Interfase постоянно использует перенаправление на статью История Талыша, значит он согласен с тем, что такой регион существует и у него есть своя история. Содержимое этой статьи можно просто перенести в основную статью. Коллеге Interfase же просто не нравится суффикс -стан. Но на этот счёт есть Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.
  С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 09:50, 21 июля 2023 (UTC)
  • На всякий случай хочу вам напомнить, что у меня нет никаких специальных полномочий в разрешении ваших разногласий. Я могу только высказать своё мнение. Андрей Романенко (обс.) 10:38, 21 июля 2023 (UTC)
    • :(
      Я думал любой администратор имеет такие полномочия :(... Получается, остаётся только ждать решение арбитража? С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 11:47, 21 июля 2023 (UTC)
      • А тут ни при чём мои флаги. Если вы дискутируете на какой-то из специализированных страниц, от ЗКА и КОИ до посредничества, то там есть свой регламент, позволяющий подвести итог администратору, или посреднику, или любому опытному участнику. А просто дискуссии - на СО статьи или СО участника - никакого регламента не имеют: или все договариваются, или какая-то одна сторона продавливает своё видение, пользуясь тем или иным перевесом, а другая либо смиряется, либо обжалует вопрос по регламенту (на ЗКА, КОИ и т. д.). Я не буду принимать участие на одной из сторон (как обычный участник) в дискуссии, которая потом выльется куда-то, где потребуется подведение итога администратором (т.е., с некоторой вероятностью, мною же). Андрей Романенко (обс.) 12:02, 21 июля 2023 (UTC)
        • Но, кстати, если немного подумать - может быть, вы можете оспорить Википедия:К_удалению/7 августа 2008#Талыш на ВП:ОСП. Это немножко странно, спустя 15 лет, но, с другой стороны, раз на итог ссылаются - значит, должна быть возможность его оспорить. Андрей Романенко (обс.) 12:20, 21 июля 2023 (UTC)
          • Коллега, а я могу просто попросить вас высказать своё мнение по поводу одного обсуждения отмены правок ([25], [26], [27], [28])? Потому что там не та тема, где вообще могут быть конструктивные обсуждения, и тем более договорённости на основе обсуждений на СО. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 05:40, 25 июля 2023 (UTC)

Статья «Запрет трансгендерного перехода в России» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Запрет трансгендерного перехода в России», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 июля 2023#Запрет трансгендерного перехода в России». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 21 июля 2023 (UTC)

Беверинский бард

Уважаемый коллега, считаю, что основным названием статьи должно быть "Беверинский певец", как более распространённый вариант перевода. Если для Вас это не слишком принципиально, конечно. К тому же, первоначально Вы именно так статью и назвали. — Olgerts V (обс.) 05:24, 22 июля 2023 (UTC)

• Не могу согласиться. Дело в том, что именно так это произведение Витола называлось по-русски тогда, когда оно было написано и впервые исполнено. Под таким названием его обсуждают Римский-Корсаков, Стасов и другие современники. А остальные варианты русского названия появились в советских изданиях в результате произвольного перевода с латышского. Андрей Романенко (обс.) 19:42, 22 июля 2023 (UTC)
• Да, коллега Olgerts V, на всякий случай: это не относится к самому стихотворению Аусеклиса - и если кто-то когда-то захочет создать статью о нём (я думаю, это возможно), то она должна будет называться "Беверинский певец", потому что под таким названием опубликован канонический русский перевод Сергея Шервинского. Но он опубликован в 1955 году, спустя сами понимаете сколько лет после сочинения Витола. Андрей Романенко (обс.) 20:14, 22 июля 2023 (UTC)

Вопрос

Коллега, а вы имеете право подвести итог по Асатряну? Вы когда-то были посредником в ААК. Или это может сделать только либо коллега Владимир, либо коллега Rijikk? С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 21:12, 28 июля 2023 (UTC)

Кыргызофобия Казмена322

Уважаемый администратор

Прошу Вас обратить внимание на ситуацию, связанную с участником с ником Kazman322, который занимается кыргызофобской деятельностью [29] [30] [31] [32] возможно еще много статьи есть которые номинированы казменом. Имеется его намерение удалить статьи о кыргызах, хотя в каждой из этих статей присутствует научное обоснование и ссылки на авторитетных ученых, таких как Худяков, Бутанаев, Савинов. Я прошу Вас помочь мне решить эту проблему, поскольку мне больно наблюдать, как наших соседей ставят в негативный свет.

Пожалуйста, ответьте на этого пользователя, что такие люди, как он, приносят только вред Википедии. Он также думает, что я обходил блокировку, хотя я месяц старался и учился использовать Википедию. В итоге я немного научился пользоваться Википедией, но он заявляет, что я хорошо редактирую и думает, что я обошел блокировку. Пожалуйста, помогите мне с этой проблемой. Казмен322 распространяет кыргызофобию, утверждая, что такого не было в истории, хотя все эти факты были подтверждены авторитетными учеными. В общем, он является вандалистом. Вот еще несколько доказательств: раз [33] два [34] три [35] [36] и много чего Emil.arg (обс.) 16:27, 13 августа 2023 (UTC)

Удаление статьи "Евстигнеев, Ринат Александрович"

Добрый день! Заметил Ваше крайне конструктивное участие в дискуссиях на тему страниц Боваря, Юферева, а также подведение итогов о статье про Юнемана.

Сегодня мной была создана и тут же удалена участником OneLittleMouse статья про петербургского политика Рината Евстигнеева (https://ru.wikipedia.org/wiki/Евстигнеев,_Ринат_Александрович). Хотелось бы получить больше точек зрения касательно данной статьи. Объективно, Юнеман, Юферев и Евстигнеев — все принадлежат к новому поколению российских политических деятелей. Кстати, Евстигнеев и Юферев были конкурентами на муниципальных выборах 2019 года в одно и то же муниципальное образование. Евстигнеев, как и Юнеман, также руководил общественным движением, о котором есть множество статей в СМИ. Ринат Евстигнеев представляет собой феномен бывшего провластного общественного лидера, который впоследствии выступил против вторжения в Украину, но при этом оказался под украинскими санкциями, что представляет собой уникальный кейс. О нем писала авторитетная итальянская газета La Repubblica. Более подробные аргументы были мною приведены в обсуждении: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/14_августа_2023

Учитывая Ваш опыт участия в аналогичных дискуссиях, прошу Вас также обратить внимание и на этот случай.

Заранее благодарю за Ваше время и Ваш труд! Tenoclockpostman (обс.) 19:16, 14 августа 2023 (UTC)

АК

приветствую! понимаю, что посредничество отнимает много времени и сил, но может быть попробуете и в АК? очень не хватает опытных арбитров сейчас. Halcyon5 (обс.) 21:17, 17 августа 2023 (UTC)

Удаление страницы певца Альберт Александр Мансурович

Здравствуйте, Андрей! Благодарю, что не дали удалить страницу Александра. Мы, поклонники его творчества, уже куда и кому только не писали, но вы единственный, кто не прошли мимо. Спасибо Вам! Ну действительно печаль, что моргенштерны, милохины ЗДЕСЬ! А такому артисту просто не дают ход. То как исполнил Александр "Русское поле" - это эталонное исполнение! Все кто не верит - послушайте в ютубе. Таким людям мы должны помогать! В любом случае спасибо вам Андрей! Очень надеемся и на вас, и на всех тех кто думает о будущих поколениях Вдохновитель (обс.) 14:11, 9 сентября 2023 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, Андрей.

Я, к сожалению, в силу возраста пока что не являюсь частью сообщества редакторов википедии, тем не менее на регулярной основе посещаю в образовательных целях и русский её раздел в том числе. И некоторые вещи здесь не дают мне покоя. Дело в том, что я постоянно натыкаюсь на лживые предвзятые строки в исторических статьях, касающихся Беларуси. И это можно было бы обосновать спецификой сайта, различными мнениями и источниками, если бы это не было мнением одного единственного редактора под ником "Воевода". Человек явно политическм мотивированно намеренно искажает исторические факты, называет вещи не своими именами, вводит в заблуждение. Отмечу, что ваш контакт я нашёл как раз таки на странице обсуждения этого пользователя под записью о том, что он получает ограничение на редактирование статей об Украине. Считаю важным донести до вас и других ваших коллег, что было бы очень важно ограничить его деятельность ещё и в области изучения Беларуси. Учитывая меньшее количество заинтересованных в правде людей именно по этой тематике и общую уязвимость, ведь пристального внимания к ней вряд ли имеется. Я полностью понимаю, что ваша работа здесь затрагивает огромное количество статей и в принципе большой объём, но всё же я считаю этот вопрос очень важным и прошу вашей помощи, либо совета по поводу того, что можно предпринять. Очень многое находится под угрозой искажения и я, как беларус, не могу остаться в стороне.

Спасибо. С уважением, Илья. Naghualli (обс.) 07:20, 24 сентября 2023 (UTC)

• Я вполне допускаю, что вы правы, но в Википедии это так не работает: все претензии могут предъявляться только с полным комплектом конкретики: вот статья, вот правка данного участника, а вот авторитетные источники, из которых видно, что эта правка носит предвзятый и односторонний характер.Андрей Романенко (обс.) 11:32, 24 сентября 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, не связано с Беларусью, но связано с деятельностью пользователя "Воевода" в статье про термин "рутения" , есть очень большие вопросы к деятельности пользователя. Мною была сделанная небольшая правка приводящая часть статьи в более "нейтральный" вид, пользователь же, ни как достойно не аргументировав свое действие, сделал отмену(к чему была его заметка про нормальность грамматики русского языка, учитывая, что ничего про нее в негативно плане не было сказано, история умалчивает).
  • Прошу рассмотреть деятельность пользователя в этой статье, а так же корректность моей правки. 176.108.24.156 20:53, 21 октября 2023 (UTC)

Кавычки и курсив

Андрей, меня всегда учили (а я редактор со стажем, уж поверьте): либо кавычки («Te Deum»), либо курсив (Te Deum), но никогда — не то и другое сразу. Обратил внимание на октябрьский "вклад" участника Evrey9, который прошёлся по статьям о средневековой музыке (Te Deum, Stabat mater, Ut queant laxis, Гимн и др.) -- и всюду в латинских заголовках поставил и кавычки, и курсив. Просветите, пжл, это такое "правило Википедии" или неграмотность редактора? Olorulus (обс.) 08:56, 15 октября 2023 (UTC)

• Коллега, там у человека вся страница обсуждения целиком состоит из претензий по поводу массовых и ничем не обоснованных правок, так что чего ж удивляться. Напишите ему, пожалуйста, еще одну - и отменяйте, где попадётся. Андрей Романенко (обс.) 12:25, 15 октября 2023 (UTC)

• Спасибо за ответ. Так и сделаю. Olorulus (обс.) 09:58, 17 октября 2023 (UTC)

Создание страницы "Дмитрий Забавин"

Андрей, доброго дня!

Пишу Вам по поводу удаления страницы "Дмитрий Забавин". Хотел бы обсудить с Вами, что необходимо добавить к статье, или что удалить?

По поводу значимости математической части - могу добавить ссылки на участие в крупнейших российских практических конференциях по прикладной математике. Крупнее нет. Подчеркну также, что я являюсь специалистом именно в практической, а не в теоретической прикладной математике, где, возможно, могли бы быть и другие критерии значимости. В сфере же quantitative marketing преобладает именно практическая составляющая - невозможно быть выдающимся специалистом в этой области, не будучи активным практиком. Чтобы убедиться в этом, достаточно попытаться поискать в Google, сколько существует во всем мире кафедр, специализирующихся на направлении quantitative marketing. То есть участие в профильных практических конференциях такого масштаба (где доклады проходят строгую модерацию, и где не принимаются платные доклады) свидетельствует о признании значимости доклада сообществом профильных профессионалов.

По поводу богословских работ - могу добавить ссылку на полное издание с сайта издательства. Не стал изначально этого делать, чтобы не выглядело, как реклама.

Также 14 раз приглашался в качестве эксперта для участия в программах телеканала "Спас". Не стал изначально писать об этом, потому что после событий февраля 2022 канал "Спас" был заблокирован на YouTube. Соответственно, все оригиналы записей были утеряны, но у меня остались отрывки этих записей - часть из них выложена на моем YouTube-канале. Могу вставить ссылки в статью.

Также по поводу значимости богословских работ - конференции, на которые ссылаюсь в статье - крупнейшие российские профессиональные богословские конференции. Dmitry Zabavin (обс.) 11:08, 16 октября 2023 (UTC)

• Википедия в принципе не предназначена для создания статей о самом себе. Она предназначена для того, чтобы люди создавали статьи о том (о тех), что (кто) видится им значимым и важным. Если самое важное и значимое, что вы знаете, это вы сам, то у меня для вас плохие новости. В остальном - читайте Критерии значимости персоналий и при желании подавайте заявку на восстановление статьи с указанием авторитетных независимых источников, показывающих ваше соответствие этим критериям. Андрей Романенко (обс.) 11:23, 16 октября 2023 (UTC)

Ваша статья «Валашек, Рудольф Францевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Валашек, Рудольф Францевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 октября 2023#Валашек, Рудольф Францевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 27 октября 2023 (UTC)

Экспансия Менелика

Она была удалена по причине "Машинный перевод", но я редактировал статью в ручную и она соответствовала всем критериям перевода(единственные проблемой была часть отсутствующих шаблонов). Прошу пересмотреть причину удаления, ибо статья была проработана и исправлена от неправильных слов, к примеру:"Шевы" стало в "Шоа". Также в правиле C 2 сказано:«Не касается статей, созданных недавно (они могут быть в процессе перевода)...». Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 20:29, 30 октября 2023 (UTC)

• Созданную вами статью невозможно прочесть, из нее невозможно ничего понять. Добились ли вы этого результата машинным переводом или вручную - никому не интересно. Вот выразительный пример:

В 1890 году Менелик II вторгся в королевство Волайта. Завоевательная война была описана Бахру Зевде как:«одна из самых кровавых кампаний за весь период экспансии». Устная легенда Волайта гласит, что в боях погибло 118 000 солдат Волайта и 90 000 солдат Шевана.[22] Каво(король) Тона Гага, последний король Велаита, потерпел поражение, а Велайта была полностью захвачена в 1896 году. Затем Волайте была включена в состав Эфиопской империи.

Мы видим, что в пределах одного абзаца данная область называется Волайта, Велаита, Велайта и Волайте. Это называется "исправлена от неправильных слов", не так ли? "Шеван", кстати, тоже остался. А то, что в половине предложений вы не способны согласовать между собой слова, так что получается "они потерпел поражение"? Нет, спасибо, такие статьи в Википедии не нужны. Андрей Романенко (обс.) 20:45, 30 октября 2023 (UTC)

• Созданную вами статью невозможно прочесть, из нее невозможно ничего понять. Вот выразительный пример:

• Мы видим, что в пределах одного абзаца данная область называется Волайта, Велаита, Велайта и Волайте. Это называется "исправлена от неправильных слов", не так ли? "Шеван", кстати, тоже остался. А то, что в половине предложений вы не способны согласовать между собой слова, так что получается "они потерпел поражение"?

• В тексте упомянуто 1 раз "Велаите"(ошибка) и 2 раза "Волайте"(правильный), учитывая, что это часть текста "Волайте" в тексте упоминается из чего следует, что "Велаите" опечатка, но как это превратилось в 4 слова(даже в тексте оно упомянуто 3, а не 4 раза); это подмена тезиса - логическая ошибка и гипербола. И что такое "исправлена от неправильных слов", такого термина не существует. Аргументы без примеров, кстати они тоже остались:"они потерпел поражение" прекрасный пример, но в приведённом тексте нет такого(, в нём нет даже местоимений). Ещё фразой "Вот выразительный пример:..." вы показали, что мы рассматриваем только одну часть, то есть остальные части не вызывают так много негатива. И наконец вы игнорируете правила википедии C 2 - это удаление за машинный перевод, но там сказано:"Не касается статей, созданных недавно (они могут быть в процессе перевода)..." А то, что в половине предложений вы допускаете логические ошибки , так что получается "Волайта, Велаита, Велайта и Волайте" из 2 слов вырезанных из контекста? Нет, спасибо, такие аргументы в Википедии не нужны. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 19:13, 31 октября 2023 (UTC)

Фромер, Владимир Николаевич

Коллега, возможно как разбирающийся в современной литературе вы сможете посмотреть, есть ли какая-то значимость, насколько эта премия по КЗДИ проходит. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:57, 31 октября 2023 (UTC)

• Да, спасибо, что обратили мое внимание. Андрей Романенко (обс.) 12:02, 31 октября 2023 (UTC)

Если вы хотели внести правки надо было их внести.

Как можно удалить сведения о памятнике Федерального значения не изучив статью. к статье была приложена карточка памятника градостроения и архитектуры , на внешнем ресурсе размещенная, имеющая номер , дополнительные сведения о памятнике и фото памятника. если вы хотели внести изменения надо было их зайти и внести использовав ту же вложенную ссылку на источник . 82.140.235.187 02:55, 3 ноября 2023 (UTC)

• Вы текст этой статьи не сами написали, а скопировали с другого сайта (отсюда, например). Википедия такого не разрешает. Андрей Романенко (обс.) 03:05, 3 ноября 2023 (UTC)
  • этот текст я написала сама. более того я провела исследование в своей сельской библиотеке и могу выслать фото памятника стоящего все еще в поселении! 82.140.235.187 03:07, 3 ноября 2023 (UTC)
    • Нет, вы не написали этот текст сами, а скопировали его с сайта своей библиотеки. Не надо обманывать. Андрей Романенко (обс.) 03:08, 3 ноября 2023 (UTC)
      • сайта библиотеки нашей сельской не существует есть паблик в вк ! https://vk.com/bibliotekagorodnya расположена она в населенном пункте в котором я проживаю . статьи похожи но не является статья копией! вы не удосужились проверить материал и удалили его. 82.140.235.187 03:13, 3 ноября 2023 (UTC)
  • в статье вложение ссылки на карточку памятника вы ее даже не поглядели. аналогичных статей в энциклопедии нет о памятнике федерального значения ! 82.140.235.187 03:15, 3 ноября 2023 (UTC)
    • • • Я не знаю, в каком вы селе. Размещенный вами текст дословно совпадает с текстом на сайте Конаковской библиотеки, содержание которого охраняется авторским правом: [37], и любой другой администратор легко в этом убедится, поскольку имеет возможность просмотреть удалённые статьи. От того, что вы заменили несколько слов, вроде "возник" на "построен", воровство не перестаёт быть воровством. Обманывать тоже нехорошо. Андрей Романенко (обс.) 03:17, 3 ноября 2023 (UTC)
          • не врите! сохраненная копия моего текста осталась в сети и со статьей указанной вами ее можно запросто сравнить! 82.140.235.187 03:19, 3 ноября 2023 (UTC)
          • единственный вор тут вы получается вы украли статью из энциклопедии вместо внесения правок например фотографий из архивов или запроса дополнительных сведений . 82.140.235.187 03:20, 3 ноября 2023 (UTC)

Вильянуэва, Бенигно Бенхамин

Спасибо вам за замечательную доработку моей статьи и спасение ее от удаления! Вы нашли не только сетевые источники, но и бумажные, как я понимаю, в какой-то большой библиотеке, да? Leg-ch (обс.) 09:44, 4 ноября 2023 (UTC)

• Да нет, почти всё есть в Google Books, хотя и не всё в нужном виде. История очень интересная и поучительная, спасибо вам за наводку. Андрей Романенко (обс.) 14:59, 4 ноября 2023 (UTC)

Оспаривание итога

Уведомляю об оспаривании итога КУ: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/29 декабря 2022#Смена власти на Украине в феврале 2014 года. Siradan (обс.) 07:44, 5 ноября 2023 (UTC)

Зазуляк, Михаил

Андрей, добрый вечер! Вы не могли бы посмотреть на эту статью? Что ещё стоило бы добавить? (Как будто есть факт для ЗЛВ: школьный учитель из Галиции пел в «Метрополитен-опере» и оставил после себя первую в истории (?) аудиозапись гимна Украины; но на «первую в истории» пока у меня в выписках только мелкие недавние заметки в украинских СМИ общего профиля, не музыковеды. Отдельный вопрос об авторитетности А. С. Житкевича [38]: где-то он накопал, видимо, данные, которых у Максимюка и Лысенко я не заметил.) — С уважением, Postoronniy-13 (обс.) 17:26, 14 ноября 2023 (UTC)

• Да, тут особо не разгуляешься. Я бы зачёл этого Житкевича за АИ, потому что он, может, не бог весть какой учёный, но суть дела в том, что он, сидя в Канаде, имеет доступ к архивам американской украиноязычной периодики того времени - и не ленится в них рыться. Т.е., понятно, на его музыковедческие оценки полагаться не приходится, но если уж он пишет, что газета «Свобода» за такое-то число в отчёте о концерте пишет то-то, то я как-то верю, что он это не из головы выдумывает (ну и, понятно, там какие-то имена гуглятся). А по-английски на этого Зазуляка Интернет находит какие-то обрывки газетных статей того же времени, довольно слабой информативности. Ну и я вот вижу, что он выступает в концерте как ученик нью-йоркского вокального педагога Джесси Феннер Хилл (по тем временам сравнительно известной), но там Гуглбукс так показывает, что даже ссылку не поставить. Андрей Романенко (обс.) 18:33, 14 ноября 2023 (UTC)

Первомайск. Освобождение Западной Белоруссии

Уважаемый Андрей, считаю что освобождение Западной Белоруссии в 1939 году и перенос границы СССР на западные рубежи, напрямую сказалось на судьбе Живоглодович, т.к. деревня находилась в 15 км от границы Западной Белоруссии и начало войны 1941 года на старых рубежах могло с негативной стороны повлиять на судьбу деревни. Поэтому в статье упомянут данный факт, как положительный момент в судьбе населенного пункта. Спасибо, надеюсь на Ваше понимание данного факта. Fireman Dima (обс.) 12:48, 20 ноября 2023 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Буду краток : в статьеЧечень был добавлен источник (авторитетный из ДНЦ РАНН) по теме острова. Некий Товболатов удаляет это и не пишет вообще причину, просто кидает запрос на анонима (который ничего не нарушил) и админ другой думает что очередной вандал и блокирует, не разобравшись. Прошу объяснять участнику что удалять источники (где авторы кандидаты наук и издание из Российской Академии наук) вандализм.

О себе : ранее был в проекте долгое время — забыл пароль и перестал делать правки, решил вернуться, создав новый. Мурад Капчугаев (обс.) 13:55, 24 ноября 2023 (UTC)

1 тут по вкладу видно война правок, откаты. Тут 2 в статье сразу заметно красные учетки блокировались другими администраторами за кукловодстов — Товболатов (обс.) 14:31, 24 ноября 2023 (UTC)

• С каких пор отмена вандализма война правок ? И какое отношение это имеет ко мне ? Вы лучше напишите, по какому праву вы удаляете источник в статье ? Это научная статья, выпущеная под российским академическим изданием (ДНЦ РАНН), авторы являются кандидатами исторических наук, написавшие десятки научных статей и книг. Мурад Капчугаев (обс.) 14:50, 24 ноября 2023 (UTC)
  • Как вы можете заметить, уважаемый администратор (и спасибо что не прошли мимо ситуации), Товболатов у себя на странице обсуждения не смог обосновать причину для удаления, ни здесь, ни там. Он пытается наговорами и попытками упоминания других (ваших коллег) уйти от прямого вопроса. На минуточку : он удалил авторитетный источник (и с точки зрения википедии). Я не буду комментировать его слова про «искажают исторические факты» — это отвод от темы; для этого есть отдельная статья, и для этого нужны очень веские основания и доказательства. Прошу верните источник, который отвечает всем критериям правил об авторитетности источников на википедии. Мурад Капчугаев (обс.) 19:33, 24 ноября 2023 (UTC)

Мурад Капчугаев это вы пытаетесь запутать администратора, вы аноним тем более ведете здесь давно войны правок. Это про вас писал совсем постороний человек зная вас всего три дня где вы подали заявку на флаг патрульного. Искажение фактов ваша работа, вам запретили редактировать за ваши ВП:ВОЙ и подлог информации. Вы невинного участника Macuser подставили под удар который долго с вами спорил. Но потом справедливость восторжествовала ваши 26 учетных записей заблокировали администраторы.

Вы вот эти вот выражения оставьте. Вы так хотите википедии угрожать? Или шантажировать? А может кому-то покажется, что как раз возможность фильтровать таких дружелюбных участников как вы и создаст более благоприятную атмосферу для развития википедии самым широким кругом участников? Не ну вот сами то свой вклад посмотрите: практически каждый месяц с момента начала вашей деятельности на вики: либо этакая "война правок", либо "срач" в обсуждениях на СО страниц. И так месяц за месяцем: либо "война", либо "срач". Конечно это не вы такой, а вам просто патологически не везёт на собеседников, их правки и вообще статьи. И другие просто на вас наговаривают, клевещут. Не спорю, с каждым может случиться. Но не непрерывно два года подряд. Kursant504 (обс.) 11:49, 16 июля 20.— Товболатов (обс.) 20:12, 24 ноября 2023 (UTC)

• Я не буду реагировать на этот огромный текст наговора. Не зная с кем вы общаетесь и про вы пишите, мне это не интересно. Суть вопроса в вашем нарушении. На основании какого правила или чего вообще вы удаляете источник ? Мурад Капчугаев (обс.) 20:32, 24 ноября 2023 (UTC)

• Потомучто все что вы писали в проетке под разными учетными записями все было опровергнуто другими участниками. Oleg Yunakov вам предоставил доказательство как вы сами себя в спор завали посредником.— Товболатов (обс.) 20:50, 24 ноября 2023 (UTC)
  • Вы сейчас нарушаете правила википедии, обвиняя меня с кем то не имея итогов на проверку. Пишите обо мне что хотите, мне все ровно, но в отведённом для этого места, здесь страница обсуждения администратора, где стоит вопрос о вашем нарушении, в котором вы удаляете безосновательно статью. Статья академического издания под автором кандидатов наук. Мурад Капчугаев (обс.) 20:54, 24 ноября 2023 (UTC)
    • Если бы я вас не знал с 2016 года мне было бы тяжело сейчас вас опровергать, но я ваши уловки и ухищирения хорошо изучил. Вы можете говорить что белое это черное, а черное это белое. Если это увидят другие администраторы они меня поддережат а не вас. Хорошо зная ваши приемы. Товболатов (обс.) 21:00, 24 ноября 2023 (UTC)
      • Ещё раз повторяю, хватит выдавать меня за тех ваших знакомых. Иначе я подам запрос на преследование. И ещё раз я повторяю, не уходите от вопроса и объясните причину на основе правил Википедии - почему вы удалили источник ? И мне все ровно, поверят мне администраторы или нет, мне можете не верить, но смотрите на факты, а факты таковы, что вы удаляете источник академического издания без всякой на то реальной причины на основе правил Википедии. Мурад Капчугаев (обс.) 21:08, 24 ноября 2023 (UTC)
        • Вы мне что угрожаете? что это вы я понял по ответам стиль старый. Товболатов (обс.) 21:29, 24 ноября 2023 (UTC)
          • Уважаемый администратор Андрей Романенко. Спасибо за ваш отклик (видел его страницу обсуждения), это мой последний комментарий по этой теме . Я порядком утомлён уходами от темы Товболатов. То он про каких то людей пишет (связывая их со мной), то про какой то стиль, то я ему, видите ли угрожаю. Главное я понял, что вы знаете суть проблемы, для меня это главное. И главное вы видите, как он не хочет отвечать на главный мой вопрос, который я задал ему несколько раз. Мурад Капчугаев (обс.) 21:41, 24 ноября 2023 (UTC)
• Господа. Все ваши разногласия по поводу этого источника следует обсуждать там, где положено: Википедия:К оценке источников#Чечень. Всё остальное к делу не относится. Андрей Романенко (обс.) 21:52, 24 ноября 2023 (UTC)
  • А смысл ? Он все ровно мне не ответит, и будет склонять к другой теме. Мурад Капчугаев (обс.) 21:57, 24 ноября 2023 (UTC)
    • Его запрос я посмотрел. Отвечу там позже, уже слишком позднее время. Спасибо Андрей Романенко за внимание. Мурад Капчугаев (обс.) 22:03, 24 ноября 2023 (UTC)
    • Да вам повезло что администратор отреагировал, остальные администраторы вас игнорировали уже около года зная с кем связываются. Общая картина про вашу группу кукловодов есть. Что вы тесно свзаны с этими сельскими историками известно как только появляются опровержения сразу появляются публикации ваших сельских историков в ответ которые не имею под собой никакую почву только похожие слова. Я в статье предоставил источники. Товболатов (обс.) 22:06, 24 ноября 2023 (UTC)
  • Андрей Романенко здравствуйте коллега, я бы не поддерживал данного анонима который меняет учетные записи каждый день и ведет войны в различных темах например по темам: Аварцы, Даргинцы, Лакцы, Лезгины, Чеченцы. Это группа Википедия:Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl известна администраторам давно. В этих статьях Учар-Хаджи, Ташев-Хаджи, Шамиль с 2017 года ведут войны. Там же в статьях Учар-Хаджи, Ташев-Хаджи до меня другие участники вносили источники чеченских авторов, эта группа их удалили как не АИ, можете посмотреть по истории правок. После моего запроса и других участников проекта их всех заблокировали, после этого в этих стататьях я не удалил ни одного их источника ссылки на Кумыкских авторов. Однако теперь в острове Чечень он утверждает что национальные историки АИ? Значит чеченские историки на АИ, а Кумыкские АИ. Весь их вклад в википедии ведение войн, споры, проталкивание своей точки зрения, тенденциозное редактирование. Если хорошо присмотрется выможете проследить их деятельность в проекте. Товболатов (обс.) 10:16, 29 ноября 2023 (UTC)
    • Так, вновь приветствую. Вы получили по ЧКЮ итог что те люди, к которым вы меня приписываете это я ? Нет! Какое право вы имеете меня обвинять ? Кумыков близь 600 тысяч человек. Давайте теперь всех кумыков, которые делают правки, не нравящиеся чеченским правщикам считать за обходчиков ваших знакомых или вандалов ваших знаковых ?! И вопрос не в том, кумыкский историк или чеченский, вопрос в том, что он пишет, как пишет и на что ссылается. А относительно некоторых чеченских историков, а именно об их работе есть критики у русских учёных, о кумыкских историках от русских учёных я такое ещё не видел. У меня всё. Мурад Капчугаев (обс.) 10:38, 29 ноября 2023 (UTC)
• Господа. Проверка участников - в другом месте, я к ней не имею никакого отношения. Я в жизни не видел живого кумыка, да и с чеченцами, кажется, особо не сталкивался. Я решил один строго конкретный вопрос, по одной конкретной статье и относящимся к ней источникам, - на основании правил Википедии и моего филологического образования, в силу которого я понимаю, что похожие слова не всегда родственные. В этой конкретной статье приводятся мнения разных источников по вопросу о происхождении названия - но ни одно из этих мнений не является научно доказанным фактом, потому что филологическое исследование этого вопроса, видимо, не производилось. Это всё, что меня касается, - все остальные ваши взаимные претензии я разбирать не могу, и на моей странице обсуждения им делать нечего. Андрей Романенко (обс.) 10:49, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Я с вами согласен и благодарю за это. Кстати, Товболатов вновь удалил 2 новых источника по острову, которые я добавил. Один источник под авторством русского ученого, второй дагестанских (очень известных в дагестанской науке, и они не кумыки). Мурад Капчугаев (обс.) 11:13, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Андрей Романенко здравствуйте коллега Википедия:Проверка участников/Мурад Капчугаев как я и предупреждал он кукловод, обход блокировки причем окло 8 раз только доказано, а так каждый месяц новые учетки споры, откаты подлог источников! Товболатов (обс.) 15:19, 11 декабря 2023 (UTC)
    • Есть такая поговорка, коллега Товболатов: мухи отдельно, котлеты отдельно. Проверили - отлично. Но это не отменяет ситуации с источниками. Андрей Романенко (обс.) 16:54, 11 декабря 2023 (UTC)
      • Да но на проверке ВП:КОИ я думаю должен был подвести итог постороний участник а не вы. Я не думаю что другой опытный участник признал бы их АИ. Товболатов (обс.) 16:58, 11 декабря 2023 (UTC)
        • Это ещё почему? Я вас обоих впервые видел, ни в какой предвзятости вы меня обвинить не можете. Андрей Романенко (обс.) 17:02, 11 декабря 2023 (UTC)
          • Я вас не обвиняю, он к вам обратился лучше было бы как обычно постороний участник подвел итог на ВП:КОИ. Товболатов (обс.) 17:28, 11 декабря 2023 (UTC)

Итог

Здравствуйте Андрей Романенко. Большое вам спасибо не за такой итог, а за беспристрастную и объективную оценку и вовлечённость в ситуацию. Без вас бы она не решилась. Прошу вас верните источник который был не по праву удалён в соотвествии с такой корректировкой, которую вы написали в итоге. Спасибо. Мурад Капчугаев (обс.) 11:48, 27 ноября 2023 (UTC)

Ерпе, Ян

Коллега, Вы не ошиблись ли с переименованием? Мне кажется, что Вы спутали два дифтонга ja и jä. -- Dutcman (обс.) 16:02, 8 декабря 2023 (UTC)

• Да, похоже, что я не в ту таблицу посмотрел. Спасибо за бдительность. Андрей Романенко (обс.) 16:20, 8 декабря 2023 (UTC)
  • ок. -- Dutcman (обс.) 16:29, 8 декабря 2023 (UTC)

Гинзбург, Семён Львович

Снова беспокою по статье в сфере ваших вики-интересов. Герой статьи в 1940—1949 и 1956—1961 гг. заведовал кафедрой истории музыки народов СССР в Ленинградской консерватории. Я попробовал поискать что с ним произошло в 1949 году, но к сожалению ничего не нашел. Кроме того факта, что в этот период в консерватории, как и во всем СССР проходили массовые этнические чистки. Может быть у вас получится уточнить? Pessimist (обс.) 08:16, 16 декабря 2023 (UTC)

• Наезд на ЛК по этой теме был ещё в докладной записке Управления пропаганды и агитации ЦК, направленной 17 августа 1942 года Александровым секретарям ЦК Маленкову, Щербакову и Андрееву:

  Не забыли авторы записки упомянуть и руководителей Ленинградской государственной консерватории еврейского происхождения — Островского, Штейнберга, Эйдлина, Гинзбурга. Констатировалось, что в консерваториях учащимся не прививается любовь к русской музыке, русской народной песне, а большинство известных музыкантов и вокалистов — Ойстрах, Э. Гилельс, Л. Гилельс, Флиер, Фихтенгольц, Гинзбург, Пантофель-Нечецкая имеют в своем репертуаре главным образом произведения западноевропейских композиторов.

  — Костырченко Г. В., Тайная политика Сталина власть и антисемитизм (2003), стр. 258

  А вот это уже в период кампании по борьбе с безродными космополитами:

  19 февраля [1949] на партсобрании в ССК еще раз раскритиковать «апологетов формализма» в музыковедении — Д.В. Житомирского, Л.А. Мазеля, СИ. Шлифштейна, А.С. Оголевца, И.Ф. Белзу, а также осудить редактора двухтомной «Истории русской музыки» М.С. Пекелиса, профессора Ленинградской консерватории СЛ. Гинзбурга и других «пропагандистов западного модернизма в музыке»

  — Костырченко Г. В., Тайная политика Сталина власть и антисемитизм (2003), стр. 548

  Кмк очевидно, что увольнение Гинзбурга с должности завкафедрой связано с этим разносом. Но Костырченко про увольнение Гинзбурга не упоминает, он больше детализирует ситуацию по Московской консерватории. Pessimist (обс.) 08:33, 16 декабря 2023 (UTC)

• • Я эту статью видел, биографический раздел за основным автором переписал, а на обзор работ меня не хватило. Насколько я понимаю, именно с ним в 1949 году не произошло ничего существенного, помимо того, что сняли с заведования кафедрой. Подтверждение этому - в том, что в 1952 году у него вышел третий том учебного пособия, и вот тут видно, что вышел он чин чинарём, с именем автора на титульном листе. Андрей Романенко (обс.) 09:34, 16 декабря 2023 (UTC)
    • Ну я как раз увольнение с должности имел в виду, если оно где-то упоминается. Но если нет, то нет. Подумаю как добавить указанные Костырченко факты чтобы не слишком по взвешенности выпирало. Pessimist (обс.) 09:39, 16 декабря 2023 (UTC)

А? Что?

Вы зря мне пишете, вы все сначала меня полностью обосрали, всё мне запретили, и теперь хотите чтобы я вам что-то делал? -- ssr (обс.) 03:13, 20 декабря 2023 (UTC)

Отставка Дещицы - маловажная деталь?

Здравствуйте. У меня к Вам вопрос как к посреднику по ВП:УКР - я добавил в статью о кричалке про Путина информацию об отставке министра иностранных дела Дещицы, последовавшей после публичного использования им этой кричалки (а также иную информацию). После этого Wikisaurus удалил эту информацию с комментарием "частичная отмена заполнения статьи маловажными деталями". После этого я создал обсуждение этого вопроса на странице обсуждения статьи, где пинганул этого участника, но он не пожелал дать никакого дополнительного комментария. В связи с этим вопрос к Вам - считаете ли Вы удалённую информацию маловажными деталями, или нет? Asorev (обс.) 11:22, 22 декабря 2023 (UTC)

• Деталью сомнительной важности этот эпизод делает то, что источники (по крайней мере, приведённые вами) пишут об отставке Дещицы и исполнении им кричалки буквально "после этого, но не вследствие этого". Для того, чтобы гипотезу о причинно-следственной связи между этими двумя событиями добавлять в Википедию, она должна быть высказана в более недвусмысленном ключе, а не в виде спекуляции журналистов, которые на всякий случай тут же себя опровергают. Андрей Романенко (обс.) 12:15, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Насколько я понимаю, журналисты обращают внимание именно на такую последовательность событий, не имея оснований для утверждений о причинно-следственной связи между этими событиями - и в этом они не грешат против истины. По ВП:МЕДИА эти СМИ и есть АИ, и раз АИ так пишут, то так написал и я. Почему нужно ждать АИ, которые будут выражать какую-то другую точку зрения, я не понимаю. Asorev (обс.) 12:20, 22 декабря 2023 (UTC)
    • Как вы знаете, по ВП:АИ медиа широкого профиля вообще-то не самый лучший источник, и предпочтительно пользоваться источниками более высокой авторитетности. В сиюминутных темах это не удаётся, но причины отставки министра - это, в принципе, вопрос политической аналитики, а не моментальных журналистских сообщений, в которых могут связать что угодно с чем угодно. Авторитетность источников относительна. В этом вопросе авторитетность этих источников невелика - особенно с учётом того, что они ничего определённого и не утверждают. Ищите источники более высокого качества. Андрей Романенко (обс.) 13:44, 22 декабря 2023 (UTC)

Здравствуйте

Я тут задумался, а как к вам теперь этично обращаться? Андрей или Дмитрий?

С уважением Воскресенский Петр (обс.) 12:55, 22 декабря 2023 (UTC)

• Это не вопрос этики, а вопрос удобства других участников, которые не обязаны ходить на мою личную страницу, чтобы понять, о каком Дмитрии идёт речь. По этой причине в Википедии, на мой взгляд, предпочтительно обращение по юзернейму независимо от того, обнародовано ли личное имя. Андрей Романенко (обс.) 13:41, 22 декабря 2023 (UTC)

Мохамед Аараб

Я добавил в эту статью достоверные арабские источники,как понятно.Вы можете их перевести.Почему вы выдвигаете их на удаление?Можете ли вы мне объяснить,если это возможно? محمود البالي (обс.) 18:28, 22 декабря 2023 (UTC)

• Нет, ваши источники не рассматривают подробно творчество данного автора, а лишь упоминают, что другой исполнитель выпустил песню на его музыку. Это не обеспечивает значимости согласно требованиям русского раздела Википедии. Если статьи о молодом музыканте из Марокко нет ни по-арабски, ни по-французски - значит, вероятно, и по-русски такая статья не нужна. Андрей Романенко (обс.) 18:29, 22 декабря 2023 (UTC)

Участник Граф Рауль Валуа

Извините, но почему топик-бан на КУ? Ведь все говорили о проблемах с номинациями на КБУ. О проблемах с номинациями на КУ сказано один раз (плюс вы сказали в итоге, то есть два раза). Вот последние номинации участника на КУ: Википедия:К удалению/23 декабря 2023#Афанасьевский рудник (номинация поддержана админом); Википедия:К удалению/22 декабря 2023#Мохамед Аараб (статья снята с удаления, но удалена админом Андреем Романенко); Википедия:К удалению/22 декабря 2023#Школьная футбольная лига Республики Дагестан (номинация поддержана опытными участниками); Википедия:К удалению/21 декабря 2023#Армяно-парфянская война (88—86 до н. э.) (перенос с КУЛ вот в таком виде [39] — возможно, не оправдан, но после этого началась переработка); Википедия:К удалению/21 декабря 2023#Голос в Беларуси (перенос с КБУ, статья удалена админом); Википедия:К удалению/21 декабря 2023#Бабак Анатолий Макарович (номинация поддержана админом); Википедия:К удалению/21 декабря 2023#Исагалиев Мирлан Исагалиевич (статья удалена ПИ); Википедия:К удалению/21 декабря 2023#Ловченский, Милош; Википедия:К удалению/20 декабря 2023#Золотовские купола; Википедия:К удалению/20 декабря 2023#Категория:Двукратные чемпионы мира по футболу; Википедия:К удалению/19 декабря 2023#Пони-спорт (номинация поддержана админом и ПИ); Википедия:К удалению/18 декабря 2023#Дом на улице Володарского, 50 (Ярославль) (статья доработана и снята с удаления). Везде мы видим аргументированные номинации, не хуже многих других и даже лучше тех номинаций, когда пишут одно слово «значимость?». Большинство номинаций поддержаны другими участниками, в том числе участниками с флагами. Некоторые статьи уже удалены. В номинациях участника нет категоричности, он всегда пишет «значимость возможна». Он готов снимать с удаления, если статья переработана. Я понимаю, что на форуме скопилось много тем без итога, и было желание хоть с одной темой покончить, но, по-моему, пользы для Википедии от такого итога не много. Я не хочу начинать бюрократическую процедуру оспаривания. Если мои слова неубедительны, что ж, пусть будет топик-бан. Быбеан (обс.) 12:08, 25 декабря 2023 (UTC)

• Это так не работает. Конечно, если выносить на БУ или КУ всё подряд, то среди вынесенного будет и вынесенное правильно. Но из приведённых множеством коллег примеров видно, что участник палит буквально наугад. И это непроизводительная трата сил сообщества. У нас нет проблемы с тем, что на удаление выносится мало статей, не правда ли? Это совсем не та амбразура, за закрытие которой многое простится. Что надо - непременно вынесут и без него. Андрей Романенко (обс.) 15:44, 25 декабря 2023 (UTC)
  • Я привёл 12 его последних номинаций на КУ, без отбора (может быть, что-то пропустил). Ни одна из них не нарушает правила. В обсуждении приводилось множество примеров номинаций на КБУ и только два примера номинаций на КУ. На КУ участник не сделал ничего, за что можно получить ограничения. То есть он получил топик-бан на КУ не за действия на КУ, а за действия на КБУ. Я не знаю, как ещё объяснить. Если сейчас не убедил, то ладно, отойду. Быбеан (обс.) 15:59, 25 декабря 2023 (UTC)

Статья о Галине Вайнман-Стожаровой; Статья об Ольге Стожар

Здравствуйте! Это пишет Вам Дмитрий Иванов, автор статей для Википедии о художнице Галине Вайнман-Стожаровой и о художнице Ольге Стожар. Вы подводили итог на форуме «К оценке источников» - о значимости художницы Ольги Стожар. Я получил подтверждение из Государственного Русского Музея за подписью заведующего отделом новейших течений ГРМ, А. Д. Боровского, и ведущего научного сотрудника ГРМ, И. Н. Карасик, что в Музее хранится диптих художницы Ольги Стожар «Rat Bat Blue», 200х280см, (дар автора), и ещё одно полотно «Smooth Dancer», 200х140см, находится в процессе закупки. Вот линк на подтвеждение ГРМ:

https://disk.yandex.ru/i/EB_npscXlzRHlA

Вы очень хорошо написали итог о значимости художницы Ольги Стожар и поэтому я решил обратиться к Вам с просьбой о восстановлении моих статей о художнице Галине Вайнман-Стожаровой и художницы Ольге Стожар в основное пространство Википедии. Статью о Галине Вайнман-Стожаровой я дорабатывал в черновике последние полтора месяца под руководством участника Википедии Sholia, которому я очень благодарен за помощь. По мнению участника Sholia, в текущем состоянии статью о Галине Вайнман-Стожаровой можно восстанавливать в основное пространство Википедии. Поскольку Вы Администратор Википедии и обладаете правами и инструментами для восстановления статей, я решил обратится к Вам с просьбой восстановить статью о Галине Вайнман-Стожаровой. Я буду Вам очень благодарен за это. Вот линк на черновик статьи о Галине Вайнман-Стожаровой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Вайнман-Стожарова,_Галина

Статью об Ольге Стожар я сейчас начал дорабатывать в личном пространстве. Я не знаю есть ли техническая возможность при работе в личном пространстве, что участник Википедии Sholia, сможет просматривать статью в процессе работы, и помогать своими советами и замечаниями. Если такой технической возможности нет, я был бы очень благодарен, если бы Вы восстановили статью об Ольге Стожар в черновик. Тогда я буду иметь возможность работать над этой статьёй под руководством участника Sholia, также как я работал над статьёй о Галине Вайнман-Стожаровой. Я очень надеюсь на Вашу помощь в восстановлении статей о художнице Галине Вайнман-Стожаровой и о художнице Ольге Стожар. Спасибо Вам большое. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 17:46, 26 декабря 2023 (UTC)

Статья «Васильев, Илья Иванович (государственный деятель)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Васильев, Илья Иванович (государственный деятель)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/31 декабря 2023#Васильев, Илья Иванович (государственный деятель)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 31 декабря 2023 (UTC)

"Рауф Джавад"

Я не считаю правильным удалять страницу "Рауф Джавад"! Потому что это удушение свободы слова. Пожалуйста, как следует из названия, разрешите свободу слова в бесплатной вики. В противном случае слово бесплатная википедия считается потерявшим смысл писать вам. Ниджат Камаль Рауф Джавад Arif Hikmət türk (обс.) 16:11, 31 декабря 2023 (UTC)

• Википедия — для значимых личностей. А не для всех желающих. Андрей Романенко (обс.) 19:12, 31 декабря 2023 (UTC)
  • Я хотел бы знать, кто назначает важных лиц. Нетрудно увидеть несправедливость, которую они пережили в свое время, если посмотреть на образ жизни важных людей. Странно, что то, что вчера считалось незначительным, сегодня считается гениальным. То, что вы говорите, это всего лишь шаблонные слова, которые некоторые самодовольные люди, считающие свободу слова в виртуальной жизни такой же, как и в реальной, либо изгоняют правду, либо, как обычно, лгут. Ниджат Камаль Рауф Джавад Arif Hikmət türk (обс.) 22:34, 31 декабря 2023 (UTC)
    • ВП:МОНАСТЫРЬ. Pessimist (обс.) 22:36, 31 декабря 2023 (UTC)
      • Одним словом спасибо за внимание и доброту. Но истину, как и прежде, либо изгоняют, либо пытаются сбить с правильного пути! Ниджат Камаль Рауф Джавад Arif Hikmət türk (обс.) 23:11, 31 декабря 2023 (UTC)
        • ВП:ИСТИНА. Pessimist (обс.) 08:58, 1 января 2024 (UTC)

ПРОДОЛЖЕНИЕ