Обсуждение участника:Игорь Н. Иванов/1

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!--Вячеслав Афиногенов 12:32, 15 февраля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Алшихово

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Алшихово вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Алшихово, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://alshikhovo.narod.ru/Portret.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Алшихово.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», то статью не удалят если Вы сообщите это на Википедия:К удалению/2 марта 2008#Алшихово либо на странице Обсуждение:Алшихово, а если и удалят, то после Вашего разрешения Вы можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на Википедия:К удалению/2 марта 2008#Алшихово либо на странице Обсуждение:Алшихово.

Не смотря что Вы заявили себя автором http://alshikhovo.narod.ru/Portret.htm, этого не достаточно, для дословного копирования с того сайта в Википедию --User№101 22:31, 2 марта 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• GalkinPavAndr.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Galkin pa.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 10:04, 1 мая 2008 (UTC)

Загружена официальная фотография Героя Советского Союза. Фото было сделано "советским официальным фотографом, презрительно относящимся к авторскому праву" в СССР - еще тогда, когда о такой мерзости как "авторское право" и не думали. Удаляйте - запрошу фото у родственников Героя. Загружу новую. Игорь Н. Иванов 10:17, 1 мая 2008 (UTC)

Чет я не понимаю вас тут. В Вики сотни фоток Героев СССР, скачанных с сайта "Герои страны" и висят без претензий. Что ко мне-то пристали? Игорь Н. Иванов 21:15, 1 мая 2008 (UTC)

Уважаемый товарищ! Любой автолюбитель может ездить 100 км\час. Весь вопрос, что будет, когда его остановят. Надеюсь аналогия понятна? --Ильич / обс 19:14, 2 мая 2008 (UTC)

"Тамбовский волк..." Надеюсь, продолжение известно... Игорь Н. Иванов 12:19, 4 июня 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Galkin pa.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Galkin pa.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 11:20, 2 мая 2008 (UTC)

Вы что издеваетесь. Как я могу знать автора фото, сделанного во время войны. Его сделал знакомый фотограф Галкина П.А. (собственного того, кто на нем запечатлен). Фото из семейного альбома того, кто на нем изображен. Игорь Н. Иванов 13:25, 2 мая 2008 (UTC)

Грубо говоря — не имеете данных, значит не имеете права загружать. --Ильич / обс 19:17, 2 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Logoduel.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Logoduel.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Ильич / обс 10:12, 3 мая 2008 (UTC)

Что бы это значило?

Странная правка. Постарайтесь быть внимательнее. MaxiMaxiMax 12:27, 3 мая 2008 (UTC)

А что для википедии нормально когда есть странная ссылка на несуществующий портрет? Игорь Н. Иванов 15:47, 3 мая 2008 (UTC)

А зачем той же правкой всё прочее сносить? Alex Spade 08:42, 9 мая 2008 (UTC)

Виноват... Игорь Н. Иванов 12:20, 4 июня 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Просторы деревни Алшихово.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Просторы деревни Алшихово.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Alex Spade 13:47, 9 мая 2008 (UTC)

А также:

• Изображение:У старого пруда деревушки Алшихово.JPG
• Изображение:Сенокос в деревне Алшихово.JPG
• Изображение:На перроне станции 275 км ГЖД РЖД.jpg

Alex Spade 13:47, 9 мая 2008 (UTC)

Карты

Простая обрисовка топографической карты (как например, Изображение:Алшихово и окресности.jpg) не может быть опубликована под свободной лицензией. Alex Spade 13:51, 9 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Ильин В.А. - воин Советской Армии.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ильин В.А. - воин Советской Армии.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 20:16, 17 мая 2008 (UTC)

личная страница

Ну-ну, а ручки-то, я смотрю, не отсохли залезть на мою страницу и скопировать её себе :D Maxxamaxx 19:18, 21 мая 2008 (UTC)

Были скопированы шаблоны. Мог бы скопировать их у другого. Эта честь выпала тебе. Радуйся. Игорь Н. Иванов 19:21, 21 мая 2008 (UTC)

Чья бы корова мычала ^.^ Maxxamaxx 19:23, 21 мая 2008 (UTC)

Чудный ты. Игорь Н. Иванов 19:25, 21 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• EinsteinA.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 00:02, 27 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Panarin.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Panarin.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ильич / обс 17:54, 27 мая 2008 (UTC)

Ссылки на источники

ВП:СИ--Shrike 20:55, 27 мая 2008 (UTC)

Предупреждение

Господин Иванов, Ваши попытки убрать со страниц о Медведевой и Шишовой оценку их деятельности академиком Российской академии образования И.С. Коном [1] я расцениваю как вандализм, со всеми вытекающими последствиями. Вы можете дополнить эти страницы одобрительными оценками деятельности этих публицистов со стороны других авторитетов в области педагогики - а убирать критику в их адрес не имеете никакого права. Андрей Романенко 20:25, 3 июня 2008 (UTC)

А ссылка на источник там приведена, в тэге <ref>, смотрите внимательнее. Андрей Романенко 20:47, 3 июня 2008 (UTC)

Кроме того, я Вам настоятельно рекомендую убрать со своей личной страницы выражение "Статьи, удаленные невежественными администраторами", поскольку оно очевидным образом нарушает правила о недопустимости оскорблений. Если Вы не сделаете этого - к Вам могут быть применены соответствующие санкции. Андрей Романенко 20:47, 3 июня 2008 (UTC)

Герр Романенко несколько передергивает. Но он администратор - ему можно. Игорь Н. Иванов 21:05, 3 июня 2008 (UTC)

Объясняю.

Цитаты приведены из обсуждения г-на Романенко.

1. «Вы правили страницу ЧГУ им. И. Н. Ульянова, выкидывая из него целые куски про лабораторию проблем цивилизации.» — правки проводились из соображений приведения статьи к нейтральному виду. Согласитесь, что в том виде, в котором Вы описали там «лабораторию» это выглядело, будто ЧГУ — подразделение оной, а не наоборот.
2. «Причем это делали исключительно из соображений отомстить мне» — не судите по себе. Как это ни странно, не все мыслят Вашими категориями. Прошу это учитывать в дальнейшем.
3. «Если лаборатория не подходит по критериям самостоятельной статьи, то по критериями подраздела в статье про вуз, в структуре которого она работает, лаборатория очевидно подходит.» — безусловно. Но «лаборатория» стала проходить по этим критериям только после приведения информации о ней к нынешнему виду.
4. «Вы же только для того чтобы показать что „Иванов дурак“ — выкидывали информацию про эту лабораторию из статьи про вуз. Это не вандализм?» — см. п. 1, 2

--Maxx 11:10, 4 июня 2008 (UTC)

Все-таки, ММХ, разные мы с вами... Но польза от вас есть... Много интересного от вас узнал... Игорь Н. Иванов 12:15, 4 июня 2008 (UTC)

Вижу, что другому стилю общения, кроме как хамство, Вас, к сожалению, не научили. Также отмечу, что многократное намеренное коверкание моего ника тоже рассматриваю как оскорбление. --Maxx 12:46, 4 июня 2008 (UTC)

Вы хоть помните сколько раз свой ник меняли? Я уже не успеваю следить за такими событиями... Помолчали бы. Чья бы корова мычала. Я вообще никогда не начинаю первым хамить. Если уж вы и чувствуете хамство с моей стороны - то видимо вы его в какой-то момент заслужили. Вспомните - с какого-такого хамски-бестактного действия вы появились на моем горизонте - сразу поймете откуда ноги растут. Игорь Н. Иванов 15:53, 4 июня 2008 (UTC)

1. Ник не менялся ни разу. 2 раза менялось лишь его оформление, причём оба раза так, чтобы не было сложностей в идентифицируемости участника.
2. «Помолчали бы.» — прошу впредь удерживаться от затыкания подобным образом кого-либо. Здесь это чревато. Пора бы знать.
3. «Я вообще никогда не начинаю первым хамить.» — ложь.
4. «Если уж вы и чувствуете хамство с моей стороны — то видимо вы его в какой-то момент заслужили.» — не судите и не судимы будете (Евангелие от Матфея, 7, ст. 1-2)
5. Будьте так добры — соизвольте вспомнить, к кому были обращены мои слова в аргументации к удалению статьи о «лаборатории» — уж точно не к Вам (раз Вы впоследствии открестились от причастия к сотрудникам «лаборатории»). Скорее к нынешнему бедствующему положению современной российской науки. --Maxx 16:11, 4 июня 2008 (UTC)

Ваши оправдания приняты. Игорь Н. Иванов 06:48, 5 июня 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Ubiytsy.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 00:01, 12 июня 2008 (UTC)

Удаляйте Игорь Н. Иванов 07:48, 12 июня 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Ренауф, Микеле

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Ренауф, Микеле, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.personal-plus.net/240/2518.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Ренауф, Микеле.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Esp 14:21, 12 июня 2008 (UTC)

Не надо врать! Ваша фраза - "скопированным без изменений" - вранье! Прошу извиниться, если здесь такое принято... Игорь Н. Иванов 14:27, 12 июня 2008 (UTC)

Эта фраза появляется автоматически при подстановке шаблона nothanks cv. Текст был скопирован Вами с незначительными изменениями. -- Esp 18:33, 13 июня 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Mukhin.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Mukhin.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Николай Васильев 15:11, 12 июня 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:859960.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:859960.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Николай Васильев 15:11, 12 июня 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Ubiytsys.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ubiytsys.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Николай Васильев 15:11, 12 июня 2008 (UTC)

Блокировка 13 июня 2008

Эта ваша серия правок, а также содержимое вашей личной страницы нарушает правило о недопустимости оскорблений. Поскольку вы уже предупреждались — блокировка. С вашей личной страницы нарушения я убрал. NBS 17:25, 13 июня 2008 (UTC)

По просьбе участника расшифровываю подробно:

• На личной странице — «плохими администраторами» — нарушение ВП:НО («общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.»).
• В приведённом диффе — например, «Кто вам дал право врать!» — нарушение ВП:НО («негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение»).

NBS 00:30, 14 июня 2008 (UTC)

• Все ясно, впредь постараюсь быть повежливее. Хотя мне кажется Вам не понравилась другая фраза. За нее могли бы дать и больший срок. А то перед корешами своим 6-часовым сроком как-то не авторитетно. :) Игорь Н. Иванов 04:34, 14 июня 2008 (UTC)

Иск

Игорь, не могли бы вы переписать статью так, чтобы она передавала общие представление о предмете и не ограничивалась Россией? Я не юрист и в этой области не разбираюсь. Однако мне кажется, что различия по странам должны быть невелики. — Obersachse 18:21, 15 июня 2008 (UTC)

Я попробую...--Игорь Н. Иванов 18:29, 15 июня 2008 (UTC)

Блокировка 23 июня 2008

Причиной блокировки послужила угроза в адрес другого участника, допущенная в этой правкеАндрей Романенко 04:45, 23 июня 2008 (UTC)

Все-таки эта шутка вряд ли дотягивает до угрозы... (Хотя действительно - таким шуткам здесь не место) Игорь Н. Иванов 14:58, 4 декабря 2008 (UTC)

Сообщение на форуме

Добрый день. Написание сообщения на форуме в таком виде абсолютно без ссылок — это проявление неуважения к другим участникам, которые будут вынуждены терять своё время, пытаюсь понять о чём идёт речь. P.S. Также просьба пользоваться кнопкой «Предварительный просмотр» и по возможности писать каждое сообщение одной правкой, а не несколькими. —AlexSm 19:52, 2 июля 2008 (UTC)

Прошу прощения. Виноват. Исправил. Игорь Н. Иванов 19:56, 2 июля 2008 (UTC)

Спам обсуждений

Пожалуйста, немедленно прекратите спам обсуждений участников. —AlexSm 20:21, 8 июля 2008 (UTC)

Если это запрещено правилами - прекращаю. Но прошу вас указать правило. Просто я не видел его. Может - пропустил? Игорь Н. Иванов 20:22, 8 июля 2008 (UTC)

• Конкретного правила нет, но так не принято делать. Если очень нужно привлечь внимание более 5-10 участников к какому-то важному обсуждению, делается объявление на форуме с кратким описанием и со ссылкой. —AlexSm 20:40, 8 июля 2008 (UTC)

• Кроме того, Вы неправильно добавляете новые секции обсуждения. Например эта правка не имела никакого отношения к «ордену», и её описание отвлекает и вводит других участников в заблуждение. Следует пользоваться специальным «+» сверху. —AlexSm 20:40, 8 июля 2008 (UTC)

• Также пожалуйста, не дублируйте свои ответы на других страницах, за пять минут я никак не мог забыть о своём сообщении здесь. Обратите внимание: на моей странице обсуждения специально написано «не переносите сюда обсуждения, начатые в другом месте». —AlexSm 20:40, 8 июля 2008 (UTC)

Петухова

Прочёл Вашу просьбу; воздержался от обсуждения, ибо затрудняюсь. Но у меня есть к Вам, как автору, недоумение: статья делает акцент на ней как поэте; но возникает вопрос "Что её привело туда и тогда?" Статья не проливает света, что создаёт ощущение некого умолчания.Muscovite99 14:20, 9 июля 2008 (UTC)

• Статья делает акцент на ней - как на человеке. Необычном. Игорь Н. Иванов 15:32, 9 июля 2008 (UTC)

Опросы/Статьи о жертвах

Я уезжаю на неделю, прошу поддержать: Википедия:Опросы/Статьи о жертвах#Допустимо существование статей о некоторых жертвах (по каждой из которых необходимо обсуждение) Iurius 07:37, 14 июля 2008 (UTC)

Предупреждение

Ваши правки [2] [3] [4] [5] нарушают правило ВП:ЭП. В случае, если с вашей стороны последуют дальнейшие нарушения правил, ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. ~ putnik 17:15, 9 июля 2008 (UTC)

• Прошу вас как администратора помочь мне. Где можно подать заявку о лишении администратора его статуса. Игорь Н. Иванов 17:53, 9 июля 2008 (UTC)

  Можно подать иск на лишение статуса в арбитражный комитет. ~ putnik 17:57, 9 июля 2008 (UTC)

Блокировка 9 июля

В связи с оскорбительно-провокационной правкой. Настоятельно советую вам изменить стиль вашего общения в Википедии. Подобное поведение совершенно недопустимо. MaxSem^{(Han shot first!)} 18:31, 9 июля 2008 (UTC)

В ответ на ваше письмо: нет, само по себе слово «гей» не является оскорблением. И заявление, что не любите их — тоже, это вопрос личных предпочтений. Однако в комплексе данная правка от этого лучше не становится. Например, фраза «Скажите - вы гей? Мне просто хотелось бы это знать, чтобы задать вам несколько других вопросов, важных в связи с участием в вики - чисто технических» содержит такую кучу негативных намёков, что даже лень перечислять их все. Вся же реплика выглядит как классический троллинг. Если вы объясните, какие такие чисто технические вопросы вы имели в виду — разблокирую. Пишите на почту. MaxSem^{(Han shot first!)} 19:18, 9 июля 2008 (UTC)

Новый опрос

Готовится новый опрос сообщества википедии Википедия:Опросы/Статьи о жертвах. Прошу Вас, как одного из участников последник актуальных обсуждений, предложить свои замечания и дополенния к преамбуле и вопросам. Начать опрос планируется завтра. Seelöwe 20:12, 12 июля 2008 (UTC)

• А голосовать можно уже сейчас? Игорь Н. Иванов 20:14, 12 июля 2008 (UTC)

  Пока нет, может быть до завтра кто-то предложит изменеия в текст опроса. Seelöwe 20:17, 12 июля 2008 (UTC)

• Опрос ещё не начался. Выскажитесь, когда начнётся (и если начнётся). AndyVolykhov ^↔ 09:14, 13 июля 2008 (UTC)
• Вот я и начал. Игорь Н. Иванов 09:14, 13 июля 2008 (UTC)

  Не имеете права - сутки с момента анонса не прошли. AndyVolykhov ^↔ 09:16, 13 июля 2008 (UTC)

• ОК. Ждем. Игорь Н. Иванов 09:17, 13 июля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Musey2.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 17:27, 13 июля 2008 (UTC)

• Источник указан. Игорь Н. Иванов 18:21, 13 июля 2008 (UTC)

Ренауф, Микеле

Вы не правы, обвиняя меня в вандализме. Потрудитесь ответить по существу в Обсуждение:Ренауф, Микеле--Gosh 09:41, 20 июля 2008 (UTC)

То же самое по поводу Ирвинга. Дайте АИ, на основе которых ясно, что они против сионизма.--Gosh 09:45, 20 июля 2008 (UTC)

Плохо вы знаете ревизионистов. Никто из них кличку «антисемит» с удовольствием не носит ибо это кличка, которой пользуются сионисты (которые на взгляд далеко не только маргинальных авторов лишь прикрывают свои действия строительством государства израиль) и недалекие обыватели среди евреев. Такие особы как ренауф и ирвинг борятся не с евреями, а с сионистами и жидами среди евреев. И отрицание холокоста не напралено против евреев - но против сионистских методов манипуляции сознанием. Широко известна работа Микеле Ренауф: Антихристианский характер «религии холокоста»; она именно против сионизма - то есть антисионизм налицо. И имя ирвинга также постоянно соседствует с понятием сионизм. См. поисковые системы Яндекс и т.п. Игорь Н. Иванов 09:52, 20 июля 2008 (UTC)

Мы обсуждаем статьи, будет в статье сказано - нет проблем с категоризацией, иначе выглядит как орисс --Gosh 09:58, 20 июля 2008 (UTC)

Только ВЫГЛЯДИТ как ОРИСС, но не является таковым. Пичкать статью ссылками к каждой фразе запрещено правилами. Игорь Н. Иванов 10:00, 20 июля 2008 (UTC)

Георгиевская лента

Провоцирование войны правок (а вы делаете именно это) - это неправильный способ решения проблемы. Если я правильно понял, вам не нравится фраза "одного из самых уважаемых" и ваш комментарий "приведите ссылки" относился именно к ней. Ну так в таком случае правильно действовать так - вы не удаляете сомнительную для вас фразу, а сразу после неё вставляете шаблон {{источник?}}. И только если в течение двух недель после этого не будет реакции и никто не приведёт источники - тогда можно удалять сомнительную фразу. --Eugenius 11:22, 29 июля 2008 (UTC)

Об ордене Славы информация есть в первом абзаце статьи. Я согласен с фразой "одного из самых уважаемых", хотя она неэнциклопедична. Ссылку я прошу привести на информацию о том, что День Победы и георгиевская лента неразлучны. Я считаю что гвардейская лента имеет отношение ко Дню Побдеды ровно столько же сколько и все остальные орденские ленты. Если Вы считаете что гвардейская лента особо отличилась в День Победы - приведите ссылку. Игорь Н. Иванов 13:09, 29 июля 2008 (UTC)

Чувак, ты действительно думаешь что в День Победы в оформлении используется другая лента? Может от Ордена трудового красного знамени? Или ты вообще в России не жил? Куча открыток, плакатов и т.п. с лентой. --Pianist 20:39, 29 июля 2008 (UTC)

Прошу администраторов освободить меня от чтения подобных шедевров интеллекта. Игорь Н. Иванов 20:41, 29 июля 2008 (UTC)

Аргументов нет? Понятно. --Pianist 04:48, 30 июля 2008 (UTC)

Обсуждение:Летние Олимпийские игры 2008

Добрый день! Я там удалил реплики и написал предложение по улучшению статьи (нельзя говорить о преимуществах СССР голословно, т.к. нарушает ВП:ЧНЯВ, но можно выступать с числовыми графиками, которые спокойно висят в самых политизированных статьях). X-romix 12:58, 19 августа 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Чернов, Матвей Степанович

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Чернов, Матвей Степанович, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://nm-school.narod.ru/chernov.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Чернов, Матвей Степанович.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. --Alma Pater 19:03, 2 сентября 2008 (UTC)

Из приведенного текста мне не нравятся несколько фраз: «мы не можем его принять», «мы вынуждены будем удалить» (кто это «мы»?) - следует заменить на нейтральное "не может быть принято", "следует удалить". Статью переделал. Игорь Н. Иванов 19:20, 2 сентября 2008 (UTC)

• Мы — это мы, участники Википедии. Как Вы думаете, хороша ли статья, в которой в истории правок остаётся бесстыдный плагиат? Не лучше ли было бы прямо следовать инструкции и написать совершенно новую, без краденых абзацев, Чернов, Матвей Степанович/Temp, а эту, с первородным грехом нарушения авторских прав, удалить навеки?--Alma Pater 19:32, 2 сентября 2008 (UTC)

• • Замечания приняты. Впредь буду осторожней. Игорь Н. Иванов 19:33, 2 сентября 2008 (UTC)

История Потсдама

Пожалуйста, изложите конкретно ваши замечания по стилю статьи в её обсуждении. Прошу также обосновать обвинение в вандализме. Четыре тильды 10:05, 6 сентября 2008 (UTC)

Вопрос хороший и правильный. Я обязательно отвечу на этот вопрос. Пока нет времени. И дома инет сломался... Игорь Н. Иванов 11:15, 9 сентября 2008 (UTC)

Ответил на странице обсуждения статьи История Потсдама. Игорь Н. Иванов 19:29, 9 сентября 2008 (UTC)

Уважаемый Игорь Н. Иванов, постарайтесь, пожалуйста, контролировать свою лексику и избегать идеологических оценок участников Википедии. Четыре тильды 14:55, 10 сентября 2008 (UTC)

Подобный Ваш тон неуместен, хотя бы потому что вы в своих комментариях первым довольно бестактно начали эксплуатировать мой сталинизм (Чётких идеологических пристрастий в отличие от вас не имею; Вы исправьте статью на свой сталинистский взгляд; этот самый ненавистный вам либеральный подтекст - это ведь ваши слова). Надеюсь тема исчерпана. Игорь Н. Иванов 15:47, 10 сентября 2008 (UTC)

По идее да, тема исчерпана. Упоминание заявленных вами собственных идеологических воззрений не может быть для вас бестактным или обидным. И лексически я выражалась вполне нейтрально. Эксплуатация домыслена вами. На будущее безусловно буду иметь в виду вашу чувствительность по этому поводу. Всего хорошего! Четыре тильды 16:23, 10 сентября 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Кручковский, Леон)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Кручковский, Леон, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. C уважением,--Ivengo(RUS) 22:19, 19 сентября 2008 (UTC)

ВП:П:Филателия

Доброе утро! А Вы не хотели бы принять любое участие? --Виктор Ч. 06:13, 26 сентября 2008 (UTC)

• По мере возможности буду. Но тематика моей коллекции - Советская пропаганда - малопроходная - с подозрениями на ОРИСС. Игорь Н. Иванов 06:15, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Тема проходит по критериям значимости и заслуживает отдельной статьи. Тем более что все марки - свободные иллюстрации. А записаться?:) --Виктор Ч. 07:17, 26 сентября 2008 (UTC)
• Уважаемый Игорь Н. Иванов! Очень рады приветстовать в Вашем лице еще одного филателиста в Википедии. Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение участвовать в филпроекте. Что касается Вашей тематики, то у нас уже есть статьи Военно-пропагандистская филателия, Пропагандистская филателия‎, Оккупация, Лениниана (филателия), в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы из круга Ваших филателистических интересов. И нам как раз хотелось бы развивать это направление. Например, в статье Пропагандистская филателия‎ мы едва-едва только коснулись темы советской пропаганды. Приглашаем Вас к сотрудничеству и надеемся, что оно будет очень плодотворным. --Michael Romanov 15:57, 26 сентября 2008 (UTC)

Просьба

Игорь, я повесил на статье шаблон {{Редактирую}}. Пожалуйста, пока там ничего не добавляйте. Спасибо. --Michael Romanov 10:09, 28 сентября 2008 (UTC)

• ОК. Не сразу заметил. Игорь Н. Иванов 10:10, 28 сентября 2008 (UTC)

Шаблон снят. Продолжайте. Извините, что получилось небольшое недоразумение с шаблоном. --Michael Romanov 11:10, 28 сентября 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Alb455-457.jpg: Не указан источник (подробнее)

• Сталин1979 2.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 15:01, 28 сентября 2008 (UTC)

Помощь

Добрый день, Игорь. Я давно Вам хотел сказать, что у нас на проекте разработаны подробные рекомендации по работе с изображениями — их загрузке, описанию и лицензированию. Вы очень плодотворно используете загруженные собственноручно иллюстрации. Это хорошо. Но изображения, описанные ненадлежащим образом, рано или поздно попадают в поле зрения админов и удаляются. Иногда это происходит очень быстро — в результате статьи остаются без иллюстраций, страдают читатели и огорчаются авторы. Как видите из двух приведенных выше сигналов об удалении, часто этим занимаются боты. Поэтому я Вас очень прошу внимательно всё изучить в разделе Помощь и правильно описывать уже загруженные и загружаемые в дальнейшем Вами картинки. Если изображения свободные (это касается советских, российских и некоторых других марок), их следует сразу грузить на Склад. Надеюсь на Ваше понимание этой проблемы. Спасибо. --Michael Romanov 06:18, 29 сентября 2008 (UTC)

• грузить на склад - с этим пока я не знаком. Игорь Н. Иванов 06:44, 29 сентября 2008 (UTC)
• В помощи всё описано. Принципиальной разницы между заливкой на Склад и в ВП нет никакой. Достаточно попробовать один раз на практике. Все изображения должны быть описаны согласно правилам. Иначе их будут удалять. Увы. :( С уважением, --Michael Romanov 09:05, 29 сентября 2008 (UTC)

Номинирование

Игорь, простите, я бы хотел, чтобы до номинирования мы обсуждали это на проекте. Проблема в том, что кандидаты на статус хорошей статьи должны соответстовать определенным требованиям. У меня, например, по-прежнему есть замечания к изображениям, использованным в статье, которые описаны не по форме. Да и саму статью еще можно было отшлифовать. С Кагановичем, например, у Вас неувязочка вышла. Не обижайтесь. Просто хотелось бы, чтобы к статье не было серьезных претензий. Буду рад ошибиться, но мне кажется, они будут, судя по обсуждению на удалении. --Michael Romanov 08:11, 30 сентября 2008 (UTC)

• Мне интересны замечания. А что с Кагановичем? Игорь Н. Иванов 11:27, 30 сентября 2008 (UTC)

  Эпизод с Кагановичем оказался криптоисторическим. По замечаниям к картинкам высказался выше. --Michael Romanov 16:21, 30 сентября 2008 (UTC)

  Не склонен к обидам на конструктивные и правильные замечания. Если без хамства (с правом на добросовестную ошибку) - считаю что править любого может каждый. Пока у меня инет барахлит и времени мало - поэтому поучаствовать в исправлении ошибок в связи с замечаниями активно не смогу. Очень надеюсь на опытных викифилателистов. Игорь Н. Иванов 16:56, 30 сентября 2008 (UTC)

  Подправил несколько Ваших загрузок, но на все (а их немало), к сожалению, у меня тоже времени не хватит. А опыт придет, надо просто пробовать, подсматривать в ту же Помощь и на другие общие справочные страницы, не чураться технической работы, мы все начинали в ВП с нуля. Кстати, по времени пребывания в ВП у нас с Вами и не такая уж большая разница, всего-то где-то полгода. Так что, в плане опытности я не так уж далеко от Вас ушел. :) --Michael Romanov 17:14, 30 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:38, 30 сентября 2008 (UTC)

См. также

Вынужден вернуть к прежнему варианту, т.к. Википедия:Оформление статей#Структура статьи. С уважением, --Michael Romanov 23:29, 30 сентября 2008 (UTC)

Предложение

Предлагаю Вам заменить все изображения на Вашей личной странице на идентичные векторные. В современной Википедии существует тенденция заменять растровые изображения на векторные, если возможно, поскольку у них лучше качество, бесконечная масштабируемость и малый размер (могу вам разъяснить почему). Жду здесь Вашего ответа. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 07:19, 3 октября 2008 (UTC)

Согласен заменить. Не против если это сделаете вы. Я просто не знаю, что такое растровые и векторные изображения. Игорь Н. Иванов 07:34, 3 октября 2008 (UTC)

Попробую объяснить. Растровое изображение - изображение состоящее из точек. В растровом изображении хранится информация о каждом пикселе (точке), такая как цвет и α-канал (прозрачность). Векторные изображения - набор инструкций для отрисовки изображения с помощью базовых фигур и эффектов самим компьютером. Плюсы такого подхода - точность и бесконечная масштабируемость. Размер же зависит от сложности изображения. Если изображение простое (на Вашем примере - Серп и молот на красном фоне), то размер векторного изображения намного меньше, а если, например, герба, то наоборот. В Википедии есть негласная традиция и рекомендация - переход на векторную графику. В Вики поддерживается только один формат векторной график, самый массовый, SVG.

Надеюсь, что я Вам доходчиво объяснил, что такое векторная графика. :) SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:58, 3 октября 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Big 9898.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 18:02, 3 октября 2008 (UTC)

Игорь, для проставления нужных лицензий проверьте эту таблицу, пожалуйста, к которой я уже Вас отсылал. Там всё указано и, в частности, свободные лицензии для изображений марок ГДР (все годы), Киргизии (все годы), Китая (не позднее 1958 года), России (все годы) и СССР (все годы), использованных в статье. Проставьте, пожалуйста, везде шаблоны указанных в таблице лицензий. Если этого не сделать, изображения, к сожалению, будут удалены из статьи и Википедии вообще. Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 18:56, 3 октября 2008 (UTC)

• {{PD-GDR stamps}} - вот этот шаблон не отображается. Посмотрим что с другими. Игорь Н. Иванов 19:09, 3 октября 2008 (UTC)

  Да, Вы правы, потому что его еще не сделали для русской ВП по аналогии с таковым шаблоном, существующем на Викискладе. Выход — либо сделать (по аналогии) шаблон {{PD-GDR stamps}}, либо использовать вспомогательный шаблон {{PD-because}}, который в конкретном случае будет записываться так:
  {{PD-because|[[commons:Template:PD-GDR stamps]]}}. Удачи. С уважением, --Michael Romanov 19:56, 3 октября 2008 (UTC)

  Шаблоны делать я не умею. К сожалению. Настроится на сомообучение в настоящее время представляется не простым занятием... Попробую завтра. Игорь Н. Иванов 20:11, 3 октября 2008 (UTC)

  В таком случае используйте приведенный выше вспомогательный шаблон. --Michael Romanov 20:15, 3 октября 2008 (UTC)

  Честно - трудно дается мне эта наука... Игорь Н. Иванов 20:23, 3 октября 2008 (UTC)

  Тяжело в ученье, легко в бою. :) Просто скопируйте {{PD-because|[[commons:Template:PD-GDR stamps]]}} и вставьте в описание изображения. --Michael Romanov 23:13, 3 октября 2008 (UTC)

  Забыл сказать: если проставляется свободная лицензия (как в случае с маркой ГДР), то шаблон несвободной лицензии {{марка}} не нужен — иначе будет противоречие двух лицензий. То есть, в данном случае {{марка}} удаляется из описания, если уже есть {{PD-because}}. (PD означает public domain, a {{марка}} уже не public.) --Michael Romanov 07:35, 4 октября 2008 (UTC)

• Короче, шаблон:марка несвободный. Никогда его не применяйте, не посмотрев данную страну в таблице лицензий. Если его применяете, разрешение марки должно быть минимальным (это плохо) и с шаблон:ОДИ. Наоборот, при свободной лицензии марка рекомендуется с максимальным разрешением (что хорошо). Всё это нетрудно..--Виктор Ч. 13:43, 4 октября 2008 (UTC)

  Сложно мне усвоить эту тему. Просто я мало с изображениями работал. А времени и острого желания научиться всему - пока нет. Ленивость пока наблюдается. Помогите... Игорь Н. Иванов 18:09, 4 октября 2008 (UTC)

Песни

Давайте не удалять без остатка песни. Пусть этим занимаются администраторы, специализирующиеся на авторском праве. В крайнем случае, если сильно надо, перенесите в Викисловарь. --Виктор Ч. 20:21, 5 октября 2008 (UTC)

• Песни для переноса в Викисловарь сохранены в прежних редакциях статей. Игорь Н. Иванов 20:22, 5 октября 2008 (UTC)
  • Так не годится. Вы наживёте себе много врагов - авторов статей (это раз), два - в статье не остаётся даже ссылки на текст, три - вы не специалист в АП, а ещё многие тексты (именно тексты, не исполнение) свободны. --Виктор Ч. 20:26, 5 октября 2008 (UTC)

    Когда я создал статью Такого, как Путин!, я тоже включил текст песни. Кто-то типа AndyVolykhov, удалил текст песни - типа: авторское право. Я не стал врагом удалиста. Я адекватный. Врагов не боюсь. Часто они полезны. скажут то, что други поленятся (есть у меня в Википедии один «враг» - зовут AndyVolykhov. Тут он выступил за меня (См. ниже)). Это раз. Потом - все-таки - я юрист и уже 5 лет работаю в области авторского права. Игорь Н. Иванов 21:03, 5 октября 2008 (UTC)

    • Все тексты, созданные после войны, по умолчанию защищены авторским правом, если автор известен. Можно оставлять цитату (припев или куплет), это вполне тянет на добросовестное использование. Если текст очень короткий - можно оставить и целиком. (Зачем песни в словаре?!) AndyVolykhov ^↔ 20:53, 5 октября 2008 (UTC)

Ёдок

Игорь, здравствуйте! Не могли бы Вы продолжить нашу дискуссию по поводу нейтральности статьи? Elmor 13:12, 18 октября 2008 (UTC)

• На какой вопрос я должен ответить из дискуссии? Игорь Н. Иванов 13:13, 18 октября 2008 (UTC)

  Я бы хотел узнать, в чем именно ненейтральность статьи. Какую точку зрения, подкрепленную АИ, она не представляет? Elmor 14:30, 18 октября 2008 (UTC)

American Airlines

Игорь, взгляните, пожалуйста. Я постарался отразить ваше пожелание в статье в одном предложении, так как это не основная тема статьи. По поводу логотипа - извините, ничего не могу поделать. -- Mheidegger 13:52, 18 октября 2008 (UTC)

Болдино

Писать-то об усадьбе, может быть, и можно (хотя я не знаю, что - от нее два небольших домишки осталось, ничем в истории усадьба не отмечена, и источников в интернете практически нет, так, фрагменты), но надо правильно ссылки оформлять, а не на страницы разрешения неоднозначностей ;-) --lite 12:26, 24 октября 2008 (UTC)

• Исправлено было... Усадьба - практически географический объект - а все геообъекты важны. Не так ли? Сделал Болдино (усадьба)--Игорь Н. Иванов 12:28, 24 октября 2008 (UTC)

  А где статья-то? У меня есть отснятый лично еще в 1988 году фотоматериал — могу залить на склад. Усадьбища там приличная находится, большая по площади, и музей солиднейший. Кстати, там же снят известный фильм — Храни меня, мой талисман (фильм). Думаю, фамилии режиссера и актеров что-то говорят. А еще в этом фильме показан документальный эпизод пушкинского праздника — с Окуджавой, М. Казаковым и другим культурным бомондом советского времени. Если есть возможность пересмотреть фильм — рекомендую. --Michael Romanov 19:52, 27 октября 2008 (UTC)

  То ли это Болдино?--Игорь Н. Иванов 19:56, 27 октября 2008 (UTC)

  Я про нижегородское говорю. А Вы про какое? --Michael Romanov 19:57, 27 октября 2008 (UTC)

  Про подмосковное. Игорь Н. Иванов 20:01, 27 октября 2008 (UTC)

  Жаль. Хотя тоже место хорошое. --Michael Romanov 20:18, 27 октября 2008 (UTC)

Открытки и продолжение темы вождизма в филателии

Говорят (шаблоны), Вы их коллекционируете? По тематиками наших статей ничего нет? --Michael Romanov 19:42, 27 октября 2008 (UTC)

• К сожалению нет. Мои открытки начинаются с 1957 г.--Игорь Н. Иванов 19:50, 27 октября 2008 (UTC)

  Как раз то, что надо. Найдется чего-нибудь? Да и хрущевскую тему можно поднять (не говоря уже про горбачевскую, ельцинскую и т. п.). --Michael Romanov 19:56, 27 октября 2008 (UTC)

  Порыскаю... Как в Чебы приеду... Игорь Н. Иванов 20:03, 27 октября 2008 (UTC)

А вот что Лёня еще для филателистического Хрущева залил. --Michael Romanov 04:36, 28 октября 2008 (UTC)

два вопроса

Здравствуйте дорогой т. Иванов! Не могли бы вы дополнить чё за монета со Сталиным "второй раз Россия выпустила". Заранее спасибо. И ещё, пожалуйста выскажете своё мнение о удалении Siemens AG из избранных. Там полно непонятных слов и т.д.--1879542O489876324789 17:37, 29 октября 2008 (UTC)

Сталин на российской монете. --Игорь Н. Иванов 20:33, 29 октября 2008 (UTC) Изображение:RR5117-0002R.gif

ЧССР--Игорь Н. Иванов 20:38, 29 октября 2008 (UTC)

Шаблончег полезный

{{Редактирую|[[Участник:Игорь Н. Иванов|Игорь]]|21 декабря 2008}}

Снова насчет Ёдока

Игорь, доброе время суток! Хотел бы все-таки попросить Вас ответить: Вы согласны на посредничество по поводу шаблона POV check в статье про Ёдок? Elmor 15:04, 4 ноября 2008 (UTC)

• Согласен.--Игорь Н. Иванов 15:06, 4 ноября 2008 (UTC)

  Спасибо, подал заявку. Elmor 02:50, 5 ноября 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Набережная (Чувашия))

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Набережная (Чувашия), но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Iniquity 13:43, 5 ноября 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Соглашение)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Соглашение, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Victoria 22:13, 5 ноября 2008 (UTC)

Ёдок — точка зрения

Я хотел предложить своё посредничество, но так как вы отказались от посредничества «рядовых» участников, решил всё-таки написать этот комментарий. Это моё личное мнение. 1 — на вопросы привести АИ подтверждающие ненейтральность статьи:

У Вас есть другие источники или свидетельства? Приведите их, с радостью включу в статью

Вы их так и не привели:

Я не обязан их приводить. Но если вы хотите — чтобы статья стала хорошей — вам придётся постараться, и исправить статью, умерив свой антикоммунистический пыл. Я не имею ничего против вашего антикоммунизма, но это не должно влиять на качество статей. Википедия не филиал ЦРУ, и не вотчина диссидентсвующих антикоммунистов. Статья хорошо оформлена, но по содержанию — ОРИСС.

2 — Автор статьи чётко указал почему единственный источник не авторитетен, ссылаясь на правила Википедии:

Кроме того, она входит в список Google Scholars, то есть, согласно, ВП:АИ, является весьма авторитетным источником.

Таким образом, аргументы приведённые участником Elmor подтверждены ссылками на АИ и ссылками на правила википедии. При прочтении Ваших аргументов, я не нашёл ни одной ссылки на АИ. Правилами Ваши аргументы также не подкреплены. 3 — ВП:НТЗ, не обязательно подразумевает подтверждённые, истинные мнения. Моя интерпретация этого правила →

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.

ИМХО, если бы вы указали АИ о том что, в КНДР яблони цветут в Ёдоке, а люди там живут в больших, светлых, просторных домах, а Elmor проигнорировал бы этот источник, тогда бы это было неНТЗ, но ввиду того что таких источников нет, невозможно говорить о ненейтральности статьи, а все доступные источники уже представлены в статье. Таким образом статья не противоречит правилам ВП:НТЗ, ВП:АИ. В правиле ВП:ОРИСС чётко сказано, что такое орисс, а что такое не орисс — эта статья не орисс → ВП:ОРИСС#Что является оригинальным исследованием. 4 — определение концентрационного лагеря — место массового заключения гражданского населения либо военнопленных, обычно во внесудебном порядке (БЮС) [6]. Также в словаре Ушакова → [7] — определение содержит помету «нов. офиц.». 5 — участник Elmor периодически вносил изменения в статью согласно замечаниями высказанным сообществом (для достижения НТЗ).

• Пожалуйста, перечитайте ВП:НТЗ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС.
• Прошу Вас привести источники, которые говорят о том, что в Ёдоке нет концентрационного лагеря.
• Источник найденный мной на сайте HRW → A WELL-FOUNDED FEAR: PUNISHMENT AND LABOR CAMPS IN NORTH KOREA.
• Китайский источник (не совсем китайский, но с китайскими корнями) → [8]
• Публикация на сайте AAAS → [9]
• На сайте Freedomhouse (всё тот же David Hawk) → [10]
• Сайт в Белоруссии (правда источник французская Либерасьон) → [11]
• Ссылка на google earth (правда добавленная пользователями гугл) → [12]
• Статья, которя сама ссылается на ассошейтед пресс (точнее на автора, который пишет для ассошейтед пресс) → [13]
• Хотя нет, это копипаст из ассошейтед пресс → [14]
• Ссылка на оригинал статьи (как я понял там также приводятся свидетельства другого заключённого) → Defectors describe executions, torture in NKorea
• Всё собрано вместе → [15] [16]
• Нью-Йорк Таймс → Rights Group Exposes Conditions in North Korean Prison Camps
• Русские источники → [17]
• По поводу постановки мюзикла о Ёдоке → [18]

“There is no exaggeration or lies,” she said. “That is the way it is at Yoduk, although in real life, of course, it is more shocking.”

Собственно о заключённой:

Among them is Kim Young Sun, a 68-year-old defector who serves as dance instructor for the production. A lithe, elegant woman who glides effortlessly across the rehearsal floor in tiny slippered feet, Kim spent the better part of the 1970s in Yoduk with her young children

• Великобритания (доклад в формате ворд) → [19]
• Резолюция комиссии по правам человека при ООН → [20]
• Amnesty International → [21]
• Гералд Трибьюн → [22]
• Интервики на Права человека в КНДР → [23] [24] [25]

[26] [27]

• Интересно, что в девики в теле статьи лагерь называется Konzentrationslager Yodŏk, хотя сама статья называется Internierungslager Yodok. Также в девики интересен список литературы в Menschenrechtssituation in Nordkorea.
• США → [28]
• Россия → [29] [30]

— Grenadine 02:03, 7 ноября 2008 (UTC)

• Не могли бы Вы ответить на мой комментарий? — Grenadine 15:36, 7 ноября 2008 (UTC)

  Прочитал половину из того что вы написали - этого хватило, чтобы понять что мы говорим на разных языках. Будем ждать лучших времён - тогда, надеюсь, к википедии подключатся люди другого типа понимания происходящих вещей, и они составят достойную конкуренцию неолиберльной гегемемонии в рувики. А пока "И один в поле воин" - это не про меня. Статьи про КНДР и Ёдок мне более не интересны. Пока нет оппонента, с кем полезно было бы обсуждать.Игорь Н. Иванов 15:54, 7 ноября 2008 (UTC)

  Таким образом, я так понимаю, Вы не против снятия шаблона неНТЗ, и выставления статьи Ёдок, на голосование (по поводу присвоения статуса хорошей)? — Grenadine 16:01, 7 ноября 2008 (UTC)

  Против. Но бороться, пожалуй, не стану. Игорь Н. Иванов 16:03, 7 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение

— Grenadine 21:44, 12 ноября 2008 (UTC)

[31] — Grenadine 00:27, 13 ноября 2008 (UTC)

Ёдок — вторая рецензия

Статья Ёдок повторно выставлена на рецензирование. Предлагаю вам высказаться там — Википедия:Статьи для рецензирования#Ёдок — Grenadine 02:31, 13 ноября 2008 (UTC)

Блокировка 13 ноября 2008

В связи с тем, что эта Ваша правка нарушает правило о недопустимости оскорблений, уподобляя Ваших оппонентов пособникам нацизма, Ваш доступ к редактированию статей Википедии закрыт на один день. Андрей Романенко 04:28, 13 ноября 2008 (UTC)

--87.115.19.78 07:59, 15 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение

— Grenadine 14:33, 14 ноября 2008 (UTC)

• Просьба указать конкретную правку и указать каккие именно слова показались вам неприемлимыми. В противном случае ваши действия должны быть расценены как необоснованное преследование и угроза.--Игорь Н. Иванов 14:36, 14 ноября 2008 (UTC)

[32] — не столько правка, сколько комментарий. (кстати, правка указана в теле шаблона) — Grenadine 14:43, 14 ноября 2008 (UTC)

Ссылка не переходит. Мне по прежнему не известно что вас смутило..--Игорь Н. Иванов 14:49, 14 ноября 2008 (UTC)

Ваша последняя правка в статье Ёдок и комментарий про вандализм. — Grenadine 14:54, 14 ноября 2008 (UTC)

Вандализм - есть порча хорошей статьи, подготовленный трудами того участника, который довел статью до действительно нейтральной и хорошей. Ваши же откаты возвращают статью в прежнюю ненейтральную и скандальную версию версию. По крайней мере автор довоел статью указав обе интерпретаци лагеря, вы же настаиваете на однобокой интерпретации. Чем не вандализм? Игорь Н. Иванов 14:57, 14 ноября 2008 (UTC)

Прошу прекратить употребление термина "вандализм" в отношении действий других участников. Вы уже предупреждены, за повторение будете блокироваться. Victoria 08:01, 15 ноября 2008 (UTC)

Безусловно, если эта просьба основана на правилах - я должен прекратить. Просьба обосновать свою просьбу правилами википедии. На мой взгляд подавший жалобу участник именно портил хорошую статью, обезображивая ее до более худшей по качеству. Могу я узнать - почему это не должно квалифицироваться как вандализм? Какие правила запрещают мне использовать это слово? Игорь Н. Иванов 08:07, 15 ноября 2008 (UTC)

Ссылка на релевантные правила дана в тексте предупреждения. Victoria 08:09, 15 ноября 2008 (UTC)

Имеет ли право использовать шаблон с предупреждением участник без статуса администратора? Могу ли и я - рядовой участник - ставить этот шаблон на страницу обсуждения всякому, чьи действия показались мне оскорбительными по отношению к мне? Игорь Н. Иванов 08:11, 15 ноября 2008 (UTC)

Дважды да. Victoria 17:58, 15 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП)

Уважаемый Игорь, я полагаю, что Ваша правка [33] резко нарушает ВП:ЭП. В частности, недопустимы такие обороты, как «Основные авторы статьи с непонятной яростью вычищают статью от нейтральных формулировок», «Та война правок, которую провоцируют основные авторы статей про права человека» — это явное нарушение принципа предположения добрых намерений, подобные обвинения недоказуемы и лишь ухудшают обстановку, в результате чего участники обсуждения переходят от обсуждения содержимого статей на взаимные обвинения. Это неверный способ поведения: если Вы полагаете, что Ваши оппоненты вносят ненейтральные правки, и Вам не удается убедить в этом Ваших оппонентов, то правильно попросить высказать мнения других (нейтральных) участников о нейтральности этих правок (это поможет выработать консенсусную версию), а не заниматься обвинениями, которые заведомо не добавят конструктива. (Я знаю, что найти нейтральных участников, готовы аргументированно высказываться, бывает непросто — но это не оправдание неконструктивному поведению.) Пожалуйста, воздержитесь в будущем от подобного рода оборотов — я обычно стараюсь пресекать нарушения этики весьма и весьма жестко, поскольку не вижу другого выхода поддерживать приемлемый для работы уровень дискуссии. Ilya Voyager 13:20, 15 ноября 2008 (UTC)

• • Согласен. Игорь Н. Иванов 13:21, 15 ноября 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Текстильмаш)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Текстильмаш, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Rambalac 07:52, 22 ноября 2008 (UTC)

Блокировка 25 ноября 2008

• Война правок в статье Битлз

[34], [35], [36]

• Доведение до абсурда расстановкой шаблона источник и удалением данных в статье Вавилов, Николай Иванович:

[37], [38], [39], [40], [41], [42], [43],

• Расстановка шаблона источник по алфавитному списку в статьях о диссидентах:

[44], [45], [46]. Все это в течение одного дня. Ваши действия также подпадают под ВП:МАРГ и ВП:ДЕСТ.

Victoria 21:27, 25 ноября 2008 (UTC)

• Блокировка необоснованна. Попробую доказать. Игорь Н. Иванов 06:18, 26 ноября 2008 (UTC)

Прошу дать оценку действиям администратора Victoria, заблокировавшего меня на 3 дня по основаниям, которые, на мой взгляд, не должны применяться. Во-первых: Victoria ошибочно причислил меня к участнику войны правок в статье Битлз. В этой статье я всего-то одну правку сделал. Вероятно, Victoria имел в виду мое участие в статье Теодор Адорно. Но война правок была спровоцирована известным участником Энди Волыховым. О том, что начата война правок я написал на страницу запросов к администраторам. Но администраторы долго не реагировали на мое предупреждение. В результате - без окончания обсуждения по спорному вопросу к статье Теодор Адорно, Энди Волыхов и другие участники продолжали систематически откатывать мои правки. Между тем, мною предлагались компромиссные формулировки спорной информации. Данная компромиссная формулировка также была предложена на оценку администраторам как на странице запросов к администраторам, так и на странице обсуждения к статье Теодор Адорно. Но в ответ на мою просьбу разрешить спор администратор Victoria предпочла не вникать в суть спора и заблокировала только одного участника - то есть меня. Между тем, в войне правок - без предложений компромиссов участвовал участник Энди Волыхов и другие. Представляется непонятным – почему администратор отдает предпочтение одним и наказывает других участников войны правок, в ситуации, когда незаблокированный участник как раз и спровоцировал войну правок.

Во-вторых: представляется весьма странным следующий аргумент моей блокировки. Якобы я в алфавитном порядке начал ставить шаблон с запросом источников в статьи про диссидентов. Но, вообще то не диссидентов, а жертв сталинизма. А какая собственно разница, в алфавитном порядке я буду их сканировать или не в алфавитном? Логика администратора не понятна. Каждый участник может запрашивать источники по любому спорному вопросу статьи. Я это и делал. Администратору не понравилось то, что я это делал в алфавитном порядке. Но разве это причина для блокировки? Кроме того, администратор добавил, что ей не понравилось, что шаблоны запросов источников я сделал в течение короткого промежутка времени слишком во многих статьях. Ну – по-моему – радоваться надо за такую мою продуктивную работу. Но для администратора это явилось причиной для блокировки. Или где-то в правилах Википедии есть лимит для проставления шаблона запроса источника? Но – судя по тому, что администратор не привел ссылки на такое правило – такого лимита нет. Каждый мой запрос я могу обосновать. Во всех статьях, где я запросил источники – везде приведены спорные сведения, не принимаемые историками однозначно. Я требую, чтобы авторы статьи привели свои источник по тем сведениям, которые были отражены в статьях. В большинстве статей про жертвы сталинизма приведены спорные утверждения, почерпнутые из пропагандистских статей, произведенных в период холодной войны. Большинство статей приводят только одну точку зрения – точку зрения самих жертв, американских советотологов, наследников самих жертв, и самих диссидентов. Но в статьях не приведены сведения ни советской стороны, ни российских ученых, ставящих под сомнения сведения о гипермассовости незаконных репрессий. Везде говориться о том, что та или иная жертва была репрессирована, но часто не говорится за что. А это важно, ибо читатель Википедии должен знать, за что был репрессирован тот или иной репрессированный и на каких авторитетных источниках основано само утверждение о применении репрессивных мер.

В третьих: в статье Вавилов, Николай Иванович. Администратор говорит, что я довел до абсурда, расставив шаблон с запросом источника. Между тем, мною первым было замечено, что в самой статье есть противоречие. Авторы статьи не смогли договориться от чего умер генетик. В разных частях статьи были приведены разные утверждения без ссылок на источник. Непонятны действия администратора, заблокировавшего статью про Николая Вавилова. Войны правок не было. Наоборот участники на мой запрос стали приводить источники (См.: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=12199052&oldid=12198842; См.: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=next&oldid=12199058). И вообще? чтобы убедиться в неадекватности постановки защиты на статью Вавилов – посмотрите историю правок статьи после моих запросов. На примере со статьи про Вавилова я хочу показать, что администратор действует невнимательно. И вероятно, так же – по невнимательности – был заблокирован и я. Правда, чуть позже этот же администратор сняла защиту со статьи [Вавилов Николай], признав, что защита была поставлена ошибочно.

В четвертых: не расшифровано обвинение в деструктивности моих действий. На мой взгляд, все мои действия как раз конструктивны. Мною начата работа по улучшению статьй про диссидентов и жертвах сталинизма. Многие статьи нуждаются в приведении источников по спорным вопросам. Нужно привести мнения из авторитетных источников – представителей обоих сторон. Как антисталинистов (пока представлены только их мнения часто без ссылки на источник), так и источников, не придерживающихся позиции, созданной в результате информационной пропаганды, которая была начата со времен начала холодной войны на Западе и хрущевской десталинизации в СССР. Ведь и у историков – оппонентов антисталинизма – есть свои источники – далеко не маргинального характера. В ответ на мои запросы многие другие участник уже привели источники – и тем самым в связи с поим запросом уже улучшили статью (См: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%85,_%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&curid=985898&diff=12203799&oldid=12203763). Этот результат не может быть никак признан результатом деструктивной деятельности.

Итог: ни одна из статей обвинения не выдерживает критики. Просьба дать оценку действиям администратора и по возможности разблокировать мою учетную запись. Игорь Н. Иванов 13:02, 26 ноября 2008 (UTC)

• Ваша иск размещен Victoria 13:26, 26 ноября 2008 (UTC)
• Просьба в следующий раз не рассылать один и тот же текст по почте нескольким администраторам, особенно если в любом случае планируется подать иск. P.S. Такие иски обычно быстро отклоняют, поскольку «АК - последняя инстанция». —AlexSm 14:09, 26 ноября 2008 (UTC)

  Просьба дать ссылку на правило, которое Вы озвучили, в утвержденных правилах Википедии. Игорь Н. Иванов 14:14, 26 ноября 2008 (UTC)

  Я не собирался обращаться в арбитраж. Но когда я направил письма некоторым администраторам - мниге ответили - что согласны со мной, но: 1) не может мне помочь так как боится засветить себя в качестве "пособника коммуниста (здесь такие - персоны нон-грата)"; 2) другой ответил, что боится мне помочь - т.к. считает себя недостаточно авторитетным в Википедии; 3) некоторые другие сослались на занятость (в том числе в выборах). И лишь после этого - по совету одного из админов - я попросил Викторию размесить запрос в АК. Игорь Н. Иванов 14:23, 26 ноября 2008 (UTC)

Криптосистема с открытым ключом

Здравствуйте! Посмотрите пожалуйста мою статью [Криптосистема с открытым ключом]. Я подала ее на рецензию. Хочу выставить на обсуждение в хорошие. Очень хотелось бы услышать советы по улучшению. Labankova E, 20:43, 27 ноября 2008 (UTC)

Статья о Н. И. Вавилове

Поясните смысл своих действий. Alexei Kouprianov 14:34, 29 ноября 2008 (UTC)

• Каких именно?--Игорь Н. Иванов 14:47, 29 ноября 2008 (UTC)

Блокировка 30 ноября 2008

Игорь, был вынужден заблокировать Вас в связи с нарушением правил ВП:ПДН и как следствие ВП:ЭП в правках: [47] («И уже сейчас мы видим, как отдельные лица пытаются фарисейскими (весьма правдоподобными) фразами сбить с толку своих оппонентов.», «И на коне оказывается тот, кто в Википедии давно, были или является администратором или даже арбитром. Прав тот, у кого больше прав?»), [48]: «И — что уж тут кривить душой — его ярыми противниками в Википедии являются почему то именно те, кто в своих личных страницах явно указывают свою принадлежность к Израилю. Но это противодействие Мухинским сочинениям — не в последнюю очередь — противодействие сплоченной по национальному признаку группы википедистов.», [49]: «Должен признать, что Вы первый на моем пути оппонент, которого я могу признать адекватным». Я также отмечу, что внимательно прочитал всю поднятую Вами дискуссию на странице ВП:Ф-ВУ, и полагаю, что Вы в ней нарушаете, ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна, ВП:ЧНЯВ#Википедия — не поле битвы, находитесь как минимум на грани нарушения ВП:НИП (пример 7, «Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение „стандартов, обычаев и традиций Википедии“, находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества;»), а также ВП:НДА (по части рассуждений о «лицензиях на отстрел»). Замечу, что в случае продолжения действий в том же ключе Вы можете быть блокированы для предотвращения нарушений по каждому из перечисленных пунктов. Ilya Voyager 22:34, 30 ноября 2008 (UTC)

• Принято. Блокировка справедлива. (Действительно много чего лишнего нагородил.) Игорь Н. Иванов 11:13, 2 декабря 2008 (UTC)

Картинка

Пожалуйста, не удаляйте картинку. Обсуждайте свои правки с другими участниками. Тем более такие спорные. Хоть я полагаю, что вы прекрасно понимаете и просто подумали о чём-то другом, но я поясню, что люди снимают одежду, прежде чем заниматься сексом по телефону, чтобы иметь возможность мастурбировать. Картинка имеет полное права находится в статье. Её удаление было бы негативной тенденцией в Википедии. Во всех вики-статьях, особенно в хороших и избранных, должны быть картинки.--Иван 05:31, 4 декабря 2008 (UTC)

• Хорошо... Игорь Н. Иванов 06:28, 4 декабря 2008 (UTC)
  • Переименование-тест.--VivaR 20:32, 4 декабря 2008 (UTC)

Изображение:Tebe.moskva.avi.image4.jpg

Это фильм не перешёл в ОД, поскольку ссылка на Минкультуры более не легетимна, поскольку (а) с 1 января 2008 изменилось законодательство, (б) фильм не находился в ОД на 1 января 1996 года, следовательно он не находится в ОД в США. Короче читайте актуальный шаблон, а не устаревшую информацию на сайте министерства. Alex Spade 16:37, 9 декабря 2008 (UTC)

Значит допускается ситуация - сначала передали в ОД - а потом изъяли с ОД?--Игорь 16:40, 9 декабря 2008 (UTC)

(а) Да. (б) Но более того - фильм не в ОД ещё и по законодательству США. Alex Spade 17:05, 9 декабря 2008 (UTC)

Да ну...--Игорь 20:22, 9 декабря 2008 (UTC)

Я полагаю, что в данной ситуации файл можно сравнительно легко переоформить под fair use (см. ВП:КДИ, {{кадр}}, {{ОДИ}}.) Ilya Voyager 20:30, 9 декабря 2008 (UTC)

Вот Илья - хоть Вы мне объясните - как это может быть - вчера гос-во передало в общ. достояние, а сегодня отобрало? При чем здесь США и изменения в ГК?--Игорь 20:32, 9 декабря 2008 (UTC)

Честно говоря, ОД для меня — неизведанная область в авторском праве. Alex Spade скорее всего лучше объяснит. Ilya Voyager 17:41, 10 декабря 2008 (UTC)

(а) Россия не передаёт АП в ОД, оно лишь определяет рамки последнего. Раньше были одни, теперь (с 1 января 2008) другие. (б) Википедия - не рос. проект, но американский и подчиняется в первую очередь американскому законодательству, а затем также законадательству страны происхождения. Это кинокартина не находится в ОД в США, поскольку она не находилась в ОД в России на 1 янврая 1996 года. Alex Spade 21:47, 9 декабря 2008 (UTC)

Не совсем понятно - будет время - с Вашего разрешения - обращусь к Вам с более развернутым вопросом. Игорь 07:10, 10 декабря 2008 (UTC)

Обращайтесь. Постараюсь объяснить более понятнее. Alex Spade 08:30, 10 декабря 2008 (UTC)

Демшиза

• Просьба обосновать значимости "закоментированных" фрагментов...-- Evens 16:42, 9 декабря 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• NikolaevAG.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 12:03, 14 декабря 2008 (UTC)

О создании категорий

Приветствую. У меня к вам просьба: пожалуйста, создавайте категории сразу категоризованными, иначе это за вас приходится доделывать другим участникам. Как, например, тут и тут. --Rave 13:13, 18 декабря 2008 (UTC)

Просто я этого делать пока не умею. Спасибо за подсказку... Игорь 13:48, 18 декабря 2008 (UTC)

Кузьмина, Вера Кузьминична

Здравствуйте. Я создал эту статью и залил на склад ряд изображений по теме. Список ролей взял из чувашского раздела. Большая просьба помочь с переводом этого фрагмента. --Dmitry Rozhkov 16:43, 25 декабря 2008 (UTC)

• Нужно перевести раздел "Роли в театре". Он уже у нас в статье. Ну и сравнить нашу и чувашскую статью, может быть, найдется чем дополнить. Там, кажется, о наградах что-то говорится... --Dmitry Rozhkov 19:33, 25 декабря 2008 (UTC)

  Перевел. Позже сравню с чувашской версией...--Игорь 19:44, 25 декабря 2008 (UTC)

  • Так обрадовался, что даже забыл поблагодарить. Спасибо! --Dmitry Rozhkov 20:24, 28 декабря 2008 (UTC)

Реклама

Вы немного не поняли. Вопрос в том, чем обосновать неприятие рекламы. Если это - "кто-то наживется на моих замечательных статьях", то это как-то... Если это - "реклама может привести к коррекции статей в угоду коммерческой прибыли" - это совсем другое...--Jannikol 17:18, 28 декабря 2008 (UTC)

Чебоксарские участники

Согластно Вашему предложению на ЗКА.

1. Hudini (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушене авторских прав, вандализм по неопытности в статье Здравоохранение и нестатьи про министерства Чувашии. С уважением, wanderer 08:48, 31 декабря 2008 (UTC)

Улица Чебаксар

[50] Спасибо, буду знать. Не зря день прожил ;-) DSR|Open 20:03, 5 января 2009 (UTC)

• Как-никак лингвист...:)--Игорь 20:05, 5 января 2009 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Микуш, Шандор)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Микуш, Шандор, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. --- vow 15:04, 10 января 2009 (UTC)

• Не стоит благодарностей.--Игорь 15:19, 10 января 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:НПУ)

Игорь, я квалифицирую Вашу правку, в сочетании с Вашими репликами здесь (в частности, репликой от 08:39, 26 декабря 2008 (UTC)), как доведение правила ВП:ЭП до абсурда, преследование и попытку дискредитации администратора Mstislavl в связи с личным конфликтом. По первому диффу я могу сказать, что в реплике «пусть регистрируются» не вижу никакой некорректности (равно как и в «упорная война правок» — характеризуются не участники, а явление, хотя она относится к другому участнику), а также напоминаю, что необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии сами нарушают правила этичного поведения. Я также отмечу, что реплики вроде «Администратор… ошибается при подборе причин для блокировки (невнимательна, хорошо хоть извиняется при этом)», учитывая, что АК признал блокировку справедливой, я не могу воспринимать иначе, как неспровоцированное продолжение конфликта с Вашей стороны. АК по идее ставит точку в конфликте; если Вы полагаете, что АК ошибся и не принял должных мер к администратору — Вы можете подать аргументированную апелляцию, но продолжать обсуждение действий администратора по указанному эпизоду (либо со ссылками на указанный эпизод) в таком духе — совершенно недопустимо. (Формулировка «хорошо хоть извиняется при этом» вообще весьма странная — если перед Вами извинились за какую-то ошибку, то, вероятно, не нужно припоминать эту ошибку с подобной формулировкой). Ilya Voyager 15:35, 10 января 2009 (UTC)

• Вы не видите ее грубости, а я вижу. Видит ее и Вульфсон. Это очень неприятно. Неприятно и то, что это дозволяется ей. Дискредитировать - это распространять заведомо ложные сведения в целях уменьшения авторитета лица. Я ложь не распространяю. То что именно ей я делаю замечания, это не значит что я ей мщу. Получается это случайно и непреднамеренно. Точно так же я мог бы сделать замечания другим участникам. Раз уж вы вспомнили решение АК - прокомментирую. АК признал в целом справедливой блокировку - и я с этим согласен. Но АК даже не пыталась провести анализ КОНКРЕТНЫХ оснований КОНКРЕТНОЙ блокировки (у администратора было ДВА ошибочных основания, за одну из которых она извинилась, а другую просто признала). И еще не известно, насколько меньшей (по сроку) была бы блокировка, не допусти этих ДВУХ ошибок. Эти две ошибки АК проигнорировал, сколько я не старался акцентировать ни них. И это меня, мягко говоря УДИВИЛО! Вы говорите об апелляции - куда? А где гарантии, что меня там не признают недостойным истцом, предварительно изучив всю мою вики-биографию и выложив то, как в вики-младенчестве я «ходил на горшок». Вообще странное было рассмотрение - я просил рассмотреть конкретную блокировку, а АК стало изучать мою вики-биографию. Я разочарован. Игорь 15:57, 10 января 2009 (UTC)

  1. Я не видел, чтобы Wulfson поддерживал Вас в тех двух эпизодах, о которых идет речь. 2. АК — не суд, который должен действовать строго по процедуре. Если по мнению арбитров какой-то иск является «вершиной айсберга» некоторого конфликта, и арбитры полагают, что могут вынести решение, которое поможет справиться с причиной конфликта, а не с его локальным следствием — для проекта будет лучше, если АК так и сделает. И, конечно, обращаясь в АК нужно быть готовым к тому, что недостаточно обоснованное обращение может привести к определенным репутационным издержкам — иначе мы рискуем получать по иску после любой блокировки. Ilya Voyager 16:19, 10 января 2009 (UTC)

  Обращаясь в АК - я ждал рассмотрения ПРЕДМЕТА иска, а не рассмотрение БИОГРАФИИ ИСТЦА. Я понял, что АК не суд, и моя профессия юриста меня тут подвела. В суде действительно ЗАПРЕЩЕНО рассмотрение вопросов НЕ ПО СУЩЕСТВУ. А в АК - это само-собой разумеющееся, как оказалось. Вульфсон поддержал меня по вопросу бестактного поведения обсуждаемого администратора (я это имел в виду). Игорь 16:29, 10 января 2009 (UTC)

  Проблема в том, что АК посчитал, что предмет иска (ситуация, приведшая к необходимости блокировки) оказался следствием определенного непонимания либо неверных или неконструктивных трактовок некоторых правил и принципов проекта со стороны истца. Однако, чтобы убедиться в том, что наши предварительные выводы верны, нам пришлось достаточно подробно проанализировать Ваш вклад и Ваши действия в проекте — как иначе мы могли принять решение? Публичное обсуждение исков, конечно, может быть не очень приятным для вовлеченных сторон — но, с другой стороны, зато Вы могли иметь возможность дать свои комментарии по ходу обсуждения (и они были приняты во внимание), и тем самым уменьшить вероятность ошибки. Ilya Voyager 17:18, 10 января 2009 (UTC)

  Это да. Мне было полезно следить за вашими рассуждениями. (Хотя сама мысль о возможности закрытого обсуждения мне кажется дикой и оскорбительной в принципе.) Я внимательно следил за вашими действиями и с нетерпением ждал: КОГДА ЖЕ НАЧНЕТСЯ РАССМОТРЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДМЕТА ИСКА. Так и не дождался. Поскольку - в действиях админа действительно были правомерные действия - а именно обвинения в ВП:МАРГ, то блокировку я признал, но по-прежнему считаю, что должны были быть оценены ее ДВЕ явные ошибки, за которые следовало бы сделать замечание ответчику. Но этого не последовало и у меня сложилось впечатление в том, что существует «каста неприкасаемых». Не важно - есть это каста или нет - важно то, что сложилось впечатление. И это было неприятно. (Вкупе с мнениями, которыми делятся википедисты в личной - вневикипедийной - переписки, это впечатление лишь подтверждалось. Вот Вы как-то заметили о том, что я тут "гундю" о либеральном заговоре. Ну в том виде, какими ЗАГОВОРЫ понимаете Вы, - видимо, такого заговора нет. Но ЗАГОВОРЫ бывают разные - в том числе эдакие эгрегорные/"бесструктурные"/на-уровне-самоидентификации-близких-по-духу. Такой заговор тут для многих налицо. Хотя говорят, что многие википедисты тут создали целую систему вне-википедийных совместных действий. Если такие группировки пытаются создать нелиберальные википедисты, стучащие мне в Майл-Агент, и предлагающие сообща «гасить либералов», то почему я должен исключать мысль, что от таких способов отказываются "либеральные участники"). Игорь 17:37, 10 января 2009 (UTC)

  Ну, значит АК посчитал те технические неточности, которые были допущены ответчиком, недостаточно существенными, чтобы обращать на них внимание в решении. Я думаю, что если Вы следите за работой АК, то могли заметить, что АК иногда принимает достаточно жесткие решения по отношению к администраторам. Что касается заговоров, то я в первую очередь говорю о том, что довольно бессмысленно обвинять администраторов в сговоре с целью продвижения «либеральной» (или любой иной другой) точки зрения — администраторов много, и, по моему убеждению, существенное большинство из них не имеет настолько «сильных» политических убеждений, чтобы они могли бы влиять на принимаемые административные решения (думаю, человеку, который своими действиями покажет, что его убеждения на такие решения влиять могут, путь в администраторы навсегда заказан). Тем более, что подобные обвинения, конечно, не приведут ни к какому конструктиву. (Хотя, конечно, на мой сугубо личный взгляд, принципы Википедии тяготеют к либеральным ценностям, и такая вещь, как ВП:НТЗ не могла появиться, скажем, ни в Китае, ни в Иране — но эта позиция дискуссионна, и, вполне вероятно, Вы со мной не согласитесь.) Ilya Voyager 01:06, 11 января 2009 (UTC)

• Как аноним (а именно к анонимам обращена реплика Mstislavl) я поддерживаю участника Игорь. ВП:ВСЕ никто не отменял. 77.79.155.145 16:54, 10 января 2009 (UTC)

  Благодарю анонима за поддержку. Полагаю, что уважаемый аноним, Вульфсон и я относимся к той категории людей, которые ТОНКО различают оттенки реплик/фраз/выражений. У Ильи, похоже, такого дара нет. Илья, Вы технарь или гуманитарий? Может в этом проблема? (Простите за панибрата...) Игорь 17:05, 10 января 2009 (UTC)

  Мое образование, равно как и сфера профессиональной деятельности, перечислены на моей личной странице. Не думаю, что они сильно влияют на мое восприятие. По поводу моей позиции касательно тона обсуждений, особенно при общении с новичками, см. напр. [51]. Ilya Voyager 01:06, 11 января 2009 (UTC)

• Игорь, я убедительно Вас прошу не допускать подобных двусмысленных высказываний. Указанная реплика мной была воспринята вполне однозначно (особенно в свете этого, "Неужели мы здесь ухаживаниями (обхаживанием?) занимаемся?"), «кое-у-кого богатая фантазия» с перечислением различных фраз — как намек на то, что автор реплики «пусть регистрируются» обладает «богатой фантазией» в придумывании подобных выражений и использовал ранее другие фразы из этого списка. То есть как продолжение преследования. Не исключаю, что мое восприятие ошибочно, и под «кое-кем» с богатой фантазией Вы имели в виду потенциального адресата указанной реплики (и описывали его восприятие), но высказать это можно было без подобных двусмысленностей. Ilya Voyager 18:11, 10 января 2009 (UTC)

  Ваше восприятие ошибочно, но не случайно, и поэтому - справедливо. Сначала фразы я перечислил без задней мысли (я имел в виду мою фантазию и фантазию тонко-чувствующих-оттенки-фраз), но потом меня дернуло: я так же как и вы вспомнил мою фразу, которую вы привели и предположил, что Виктория может это принять на себя. Впредь постараюсь избегать таких двусмысленностей. Игорь 18:21, 10 января 2009 (UTC)

Полупанов, Игорь Павлович

Написали статью? Что делать дальше. --Michael Romanov 08:52, 15 января 2009 (UTC)

• Михаил, ленивый я... Еще с детства... Игорь 09:43, 15 января 2009 (UTC)

Маркс против русской революции

Что Вы думаете о том, чтобы написать статью об этой книге Кара-Мурзы? Есть внимание критики и прессы: [52][53][54][55][56]. -- Esp 13:37, 15 января 2009 (UTC)

• По сравнению с МС - не слабее, но менее значимая. Все-тики МС взорвал множество людей, а эта книга - умна, но не "взрывает". Подержу - если вы напишете статью. Пока в моих планах довести до хорошей статью о самом КМ. Игорь 14:45, 15 января 2009 (UTC)

  См. ссылки, могут быть полезными. -- Esp 23:24, 16 января 2009 (UTC)

  Спасибо. Но - я спать. Шаблон снимаю до завтрашнего полудня. Буду рад помощи. С ув. Игорь 23:27, 16 января 2009 (UTC)

• Кстати, насколько надёжна информация о том, что Кара-Мурза является сотрудником Института социально-политических исследований РАН? На сайте самого института и в биографии Кара-Мурзы я не нашёл этого. Мне кажется, Вам полезно будет обратиться к админу его сайта или на его форум. Можно представиться его почитателем, уточнить моменты биографии (и заодно попросить свободные фотографии). Админы сайта и форума наверняка хорошо осведомлены. -- Esp 13:55, 18 января 2009 (UTC)

Десталинизация

Пожалуйста, допишите начатую вами статью, иначе я буду вынужден вынести её на ВП:КУ. Евгений Адаев 10:43, 22 января 2009 (UTC)

• Ок. Только тон какой-то молодецкий. "Я", "вынужден". Да пожалуйста... Снова можно написать. Игорь 18:24, 22 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Критерии значимости музыкальных альбомов

Приглашаю к обсуждению. -- Esp 11:53, 8 февраля 2009 (UTC)

Пучков, Дмитрий Юрьевич

Добрый день.

Вы убрали "самоучка". Разве он не самоучка?

--korvin2050 10:47, 13 февраля 2009 (UTC)

Ну это не совсем корректное слово. Даже где-то желтопрессное. Нужно другое слово. Впрочем, если вы сделаете откат - оспаривать не буду.--Игорь 10:50, 13 февраля 2009 (UTC)

Нормальное слово, русское. Можете его прямо в Википедии поискать. Оно как раз подчёркивает факт самостоятельного овладения языком, что сложнее, чем получая соответствующее образование. --korvin2050 10:55, 13 февраля 2009 (UTC)

В быту среди адекватных людей - нормальное. Но не в статьях, претендующих на научность, применение НОРМАЛЬНЫХ русских бытовых слов типа этого попахивает профанацией. Игорь 10:58, 13 февраля 2009 (UTC)

Поищите слово "самоучка" в Википедии. Найдёте массу людей. Поищите в Яндекс.Словари, опять масса людей. В частности, Кулибин - механик-самоучка. --korvin2050 11:04, 13 февраля 2009 (UTC)

Вы правы. Но в отношении бесспорно признных лиц - это слово не уничижительное. Но в отношении живущего для основной массы википедистов одиозного человека - это слово уничижительное. Этим словом википедисты (сплошь умные почти аристократы-профессионалы) могут в это слово вкладывать уничижитетльность (Да он же самоучка! Не профессионал!). Ранее слово "профессионал" не было таким цивилизационным, сейчас - это признак принадлежности к элите. Кулибину самоучку дали в те времена когда это слово было нормальным, Пучкову это слово цепляют во времена, когда оно ругательное. Игорь 11:12, 13 февраля 2009 (UTC)

Думаю, нет смысла обсуждать основную массу и её отношение к какому-либо человеку без весомых источников. Википедия не для википедистов. Она для людей. Сам, Пучков, кстати, регулярно вкладывает уничижительность в слово "профессионал", когда говорит о "переводчиках". Считаю, что "самоучка" отлично подойдёт в данном случае. В частности, для ассоциации с признанными лицами. Если оно вам категорически не нравится, предлагаю перефразировать этот кусок, чтобы факт самостоятельного овладения языком был упомянут в статье. --korvin2050 11:41, 13 февраля 2009 (UTC)

Не буду спорить. Валяйте. Игорь 11:15, 14 февраля 2009 (UTC)

Чуваши

Вопрос про вот эту правку. Я согласен с тем, что эта информация не имеет принципиальной важности, но определённую важность она имеет. Я думаю, лучше её оставить. --korvin2050 19:42, 13 февраля 2009 (UTC)

• Все чуваши владеют русским. Татарский язык чувашам известен точно также как русским иногда бывает известен уйгурский. Вы не правы.--Игорь 11:13, 14 февраля 2009 (UTC)

Я про чувашей ничего не знаю. Это надо выяснять с тем, кто это писал. Вы в комментарии написали не "чуваши не владеют татарским", а "это не принципиально важно". Определитесь, это факт, но не важный, или фигня написана. :) --korvin2050 19:27, 14 февраля 2009 (UTC)

Доверьтесь мне - я родился в Чувашии и 100%-ый чуваш. И объездил всю Чувашию. И чувашскую историю, культуру, язык знаю лучше, чем кто либо в ВП (кроме одного).--Игорь 19:15, 17 февраля 2009 (UTC)

Не вопрос. Если бы неточный комментарий я бы туда и не сунулся. :) --korvin2050 22:03, 17 февраля 2009 (UTC)

Термин "концлагерь"

Я Вам ответил у себя. --Mitrius 12:06, 28 февраля 2009 (UTC)

Двойные стандарты

Вот уж не ожидал, защищая когда-то вместе с Вами от удаления статью о поэтессе, что Вы будете против восстановления статьи о журналистке. — Iurius (talk), 17:01, 2 марта 2009 (UTC).

• Если о Бабуровой будут вспоминать через 15 лет - как о Петуховой - вполне - можно статью о Бабуровой в ВП включить. Но не вспомнят о ней. Так и забудется. Напомните мне через 15 лет. Мне не нравится когда гибель девушки - способ обгадить Россию. Журналисты визжат не потому что Бабурова совершила поступок, но потому что страстно исполняют заказ - показать Россию криминальным государством. А мне это не нравится. Но это лишь повод, чтобы отнестись к статье о Бабуровой согласно правилам о значимости. Впрочем - статью восстановят - интервики сделают свое дело - за рубежом уже подхватили еще один повод для демонизации России. А как же иначе - ведь им нужно доказать пушечному мясу, что война будет не против людей, а против преступников и нелюдей. --Игорь 18:51, 2 марта 2009 (UTC)

Предупреждение

Эта ваша правка нарушает принцип ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна. В случае повторения нарушения ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. NBS 21:46, 2 марта 2009 (UTC)

• Никакой трибуны - обычная аргументация. Прошу не преувеличивать. См. аргументации других участников - накал страстей ничуть не ниже. Будьте осторожны - т.к. Вы рискуете быть обвиненным в том, что у Вас предвзятое отношение к отдельным участникам дискуссии. И не следует вводить меня в заблуждение - ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна касается пространства статей, а не обсуждений. Читайте внимательно правила. С уважением --Игорь 06:41, 3 марта 2009 (UTC)

• ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна: «Википедия не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы.» — в конце фразы стоит точка. «Из этого следует…» — заметьте, не написано «из этого следует только нижеследующее, и ничего более». Более того, ВП:ЧНЯВ — это расшифровка ВП:Пять столпов (в данном случае — первого столпа) — прочитайте, пожалуйста, его внимательно. Нынешняя же ваша позиция выглядит как попытка «игры с правилами». Что касается аргументации других участников — если усматриваете в ней нарушения правил, пишите на ВП:ЗКА. NBS 17:11, 3 марта 2009 (UTC)
  • Интересно девки пляшут. Взяли да присвоили себе право расширительного толкования правил. Кто с правилами то играет? --Игорь 07:15, 4 марта 2009 (UTC)
• Вы пишете на моей странице обсуждения: «Излагал известные и обсужденные в СМИ факты.» В таком случае приведите, пожалуйста, АИ для следующих ваших утверждений: «Ее в прессе раскрутили те же коричневизаторы России.» и «Неонацисты, радующиеся в своих ЖЖ, — это никакие не неонацисты — а (1 %) малолетние придурки либо (99 %) ведутся проплаченными журналюгами, создающими образ коричневой России.» NBS 17:17, 3 марта 2009 (UTC)

• Спорить не охота. Времени нет - в последнее время что-то времени не нахожу. Будет время приведу АИ. Игорь 07:13, 4 марта 2009 (UTC)

Автопатрульный

• Могу Вам присвоить этот флаг, если Вы не возражаете. Стаж Ваш позволяет. Согласны? - Vald 07:19, 4 марта 2009 (UTC)

  Не возражаю...--Игорь 07:21, 4 марта 2009 (UTC)

  Done!--Vald 07:25, 4 марта 2009 (UTC)

  А Вы уверены, что участник с таким количеством блокировок и административных предупреждений считается добросовестным без обсуждения? Лично я возражаю. --ariely 16:25, 4 марта 2009 (UTC)

Правка чужих формулировок

Коллега, правка чужих формулировок — это грубое нарушение правил. Вы можете написать свой комментарий или выдвинуть иное предложение. Но не редактировать то, что я написал. --Pessimist2006 07:57, 4 марта 2009 (UTC)

• Принимается. Но вы поняли что правки обоснованны и бесспорны. Ведь так?--Игорь 08:06, 4 марта 2009 (UTC)

Думаю, что они правильные, но это не основание менять цитату. Я же не вношу в правила вместо «веб-сайты» «источники», хотя это тоже совершенно бесспорная поправка. --Pessimist2006 08:17, 4 марта 2009 (UTC)

• Небесспорная... Игорь 08:23, 4 марта 2009 (UTC)

  Жду ваших аргументов на странице обсуждения правила. --Pessimist2006 17:16, 5 марта 2009 (UTC)

Заявка на ЗСП

Участник User:AndyVolykhov вынес заявку на ВП:ЗСП о лишении Вас флага автопатрулируемого. Приглашаю присоединиться к обсуждению.--Yuriy Kolodin 16:37, 5 марта 2009 (UTC)

Цензура

Хочу вас предупредить, коллега, что цезура в Википедии гораздо серьёзнее, чем вы это себе представляете. Я ВП:ПДН в отношении вас, но на странице обсуждения правил вы назвали проект, который согласно решению АК запрещается упоминать в Википедии даже иносказательно. --Pessimist2006 17:14, 5 марта 2009 (UTC)

• В ВП нет цензуры. Есть игра в цензуру. О какой цензуре может идти речь в проекте-квейке.--Игорь 18:50, 5 марта 2009 (UTC)

Предупреждение 25 марта 2009

Одно из двух: либо Вы убираете из Вашего сочинения все нападки на мою личность и любые её упоминания как таковые, либо я даю ход делу, которое может закончиться Вашей блокировкой. Прошу Вас выбрать первое. Спасибо за внимание. Nickpo 08:08, 25 марта 2009 (UTC)

• Спасибо за внимание. Ваши просьбы исполнены, поскольку я реально боюсь Вас.--Игорь 08:32, 25 марта 2009 (UTC)

  Благодарю за понимание, теперь всё ок. А «бояться» меня не стоит. Nickpo 08:45, 25 марта 2009 (UTC)

фолк-хистори

Если считает нужным, выскажитесь за переименование.--Иван 14:13, 27 марта 2009 (UTC)

АК:443

не хотите поучаствовать в иске в качестве истца, добавить свои требования?--Иван 05:19, 29 марта 2009 (UTC)

Петухова

По вашему запросу, я восстанавливаю статью о Наталье Петуховой в личное пространство Участник:Игорь Н. Иванов/Петухова, Наталия Юрьевна. --Александр Сигачёв 07:57, 1 апреля 2009 (UTC)

Отмывание денег

Как участника проекта «Право» прошу высказать Вас своё мнение по вопросу переименования статьи Отмывание денег.--Basus Ius Group 11:14, 3 апреля 2009 (UTC)

Берлинский кризис 1953 года

Хотелось бы знать, почему вы отменили эту свою правку? Где-то было обсуждение переименования статьи? Я уже обыскался — нигде не могу найти. Спасибо.

С уважением, Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 07:08, 6 апреля 2009 (UTC)

• • Ранее статья была бестактно (без обсуждения) переименована с "кризиса" в "восстание". Я вернул "кризис". Потом некто Оберзаче снова без обсуждения вернул "восстание". Я написал об этом жалобу к админам.--Игорь 07:26, 6 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за активное участие. Старайтесь не переходить на личности, это снижает вес аргументов. Я снова переименовал статью в "Кризис", но судя по всему Obersachse поставит его на переименование, поэтому советую ознакомиться с предыдущим обсуждением. И запастись вескими аргументами и источниками: монографиями и вузовскими учебниками. Главное — в обсуждении будут учитывать не количество голосов, а аргументы. Успехов :)

Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 12:17, 6 апреля 2009 (UTC)

По цензуре в СССР

Спасибо за ссылку, обязательно постараюсь использовать. Контроль за муз репертуаром отражен слабо, а про дискотеки и вовсе нет. Если у вас остались конкретные претензии к статьи - изложите на обсуждении. Ибо все, что было указано ранее, исправлено. --Pessimist2006 09:17, 7 апреля 2009 (UTC)

По иску против Nickpo

Участник Игорь Н. Иванов, если вы уж «назвались груздем», то уж будьте любезны, «полезайте в кузов», т.е. напишите обещанное заявление, либо вычеркните себя из списка истцов, чтобы соблюсти этическое поведение. Надеюсь на понимание. PS. Арбитры уже готовы рассматривать иск без вашего участия.--Agent001 19:55, 10 апреля 2009 (UTC)

Петров, Константин Павлович

(родился 23 августа 1945 года, г. Ногинск, Московская область, РСФСР, СССР) – российский общественный деятель, политик. Кандидат технических наук, академик Международной Академии Информатизации. Генерал-майор. Досрочно уволен из Вооруженных Сил РФ в ноябре 1995 года.

Биография

Родился в семье рабочих: отец — Петров Павел Павлович, работал сталеваром; мать — Петрова (Волкова) Олимпиада Анфиногеновна, из семьи староверов, работала ткачихой.

В 1967 году окончил Серпуховское высшее командно-инженерное училище ракетных войск. В 1976 году — командный факультет Академии ракетных войск им Ф.Э. Дзержинского. Службу проходил в военно-космических силах. Занимал должности заместителя начальника космодрома «Байконур», заместителя начальника Центра Управления Полётами космических аппаратов, заместителя начальника военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. Участвовал в разработке и испытаниях космической системы «Энергия-Буран».

По-национальности — русский. Женат. Жена Петрова (Чибисова) Анна Павловна. Трое детей (сын и две дочери-близнецы) и два внука.

Политическая деятельность

С 1991 года пропагандирует Концепцию Общественной Безопасности «Мертвая Вода» (КОБ). В ноябре 1995 года выступил с докладом по КОБ на парламентских слушаниях в госдуме РФ.

В 1997 году на съезде сторонников КОБ, на котором было создано Общероссийское Народное Движение (НДКБ), был избран председателем Центрального Совета НДКБ.

С июля 2000 года председатель Центрального Совета Концептуальной партии «Единение».

Почетные звания

• Заслуженный связист России,
• Заслуженный испытатель космодрома Байконур.

Источники

• СМИ о Петрове

Антигойская пропаганда

Простите, что Вы имеете в виду под этим выражением и каких участников? --Mitrius 13:43, 30 апреля 2009 (UTC)

• Мы же в Википедии - тут есть определения почти всех интересующих терминов. Слова «пропаганда» и «гой» не исключение. Понимайте буквально, и остерегайтесь трактовать сказанное превратно. О каких участниках Вы подумали? Они во фразе вроде не подразумеваются. С уважением, Игорь 14:06, 30 апреля 2009 (UTC)

  Так где тут иудейская пропаганда, очерняющая исповедующих не-иудейскую веру? Если что-то "запрещено в Википедии", то, видимо, кто-то до вашей правки эту пропаганду вёл? И в каком же месте статьи? Сдаётся мне, подобные выражения крайне неэтичны. --Mitrius 14:19, 30 апреля 2009 (UTC)

  Ранее мной был запрошен источник на фразу. Т.к. без АИ он выглядел пропагандистским. Пропаганда не всегда является следствием действий осознанного пропагандиста. Кто-то может что-то утверждать без умысла, но будучи искренним последователем определенной ненейтральной идеологической пропагандистской установки. Поэтому - был удален ОРИСС, исключительно пропагандистский. Я не берусь утверждать что автор фразы был осознанным пропагандистом. Но фраза явно была ненейтральной и содержала элементы пропаганды распространенной в современном обществе установки, согласно которой "необъективны (неполноценны) всякие исследования, критически оценивающие роль евреев в истории" (в частности, Хазарии). В частности, историк Гумилев был представлен неполноценным (необъективным, крайне политизированным) исследователем, которому только и мерещились "плохие евреи".--Игорь 14:41, 30 апреля 2009 (UTC)

  Я думаю, Вам можно было поставить запрос источника на политизацию; суждения историка Гумилёва неоднократно критиковались и с этой точки зрения, и с других, в том числе историками, а не "пропагандистами". Но если уж и удалять, то без таких выражений. Не говоря уже о том, что, мягко говоря, не всякий "гой" является "критиком роли евреев в истории". На будущее имейте в виду. --Mitrius 15:00, 30 апреля 2009 (UTC)

  При всем уважении, прошу все-таки Вас воздержаться от поучительного тона (никто этого не любит). Фразу "На будущее имейте в виду" Вам все же следовало написать несколько мягче - хотя бы так: "На будущее, как мне кажется, Вам следовало бы иметь в виду". Ибо лично Вас я своим наставником не назначал (есть и такие в сообществе ВП). Ваша позиция мне ясна. Все же имейте в виду - определенная позиция по поводу профессии ИСТОРИК есть и у меня (и не факт что она не имеет право на существование наряду с Вашей). Не буду дразнить гусей - поэтому воздержусь от озвучивания моего мнения по поводу профессии ИСТОРИК и о том, как это профессия соотносится с профессией ПРОПАГАНДИСТ. Тем, более - уверен - Вы о ней догадываетесь. С уважением, Игорь 15:21, 30 апреля 2009 (UTC)

  Из сказанного выше я вынес, что вы считаете меня иудейским пропагандистом :) Спасибо за такую оценку. Куда продуктивнее пропагандировать иудаизм, чем сталинизм. --Ghirla ^-трёп- 16:22, 30 апреля 2009 (UTC)

  Я так не считаю. Игорь 16:42, 30 апреля 2009 (UTC)

  Дело в том, что по ВП:ЧНЯВ Википедия - не трибуна. И в комментариях к правкам Вашу позицию по поводу профессий ИСТОРИК, ПРОПАГАНДИСТ или МЕТАЛЛУРГ надлежит по возможности оставлять по себе, тем более если Ваши способы её выражать потенциально могут принять на свой счёт другие участники (как Вы правильно здесь сказали - "не буду дразнить гусей"). На этом всё. --Mitrius 16:26, 30 апреля 2009 (UTC)

  Ну слава богу. А то я малость напрягся... Игорь 16:42, 30 апреля 2009 (UTC)

  Хочу подчеркнуть два момента. 1) слово «политический» в данном контексте является нейтральным эвфемизмом для куда более неприятного понятия, начинающегося на букву "а". То есть по отношению к Гумилеву высказывание является благоприятным 2) участнику Игорю Иванову прекрасно известно, что АИ для такого вывода существуют, т.к. данный вопрос уже разбирался в статье фольк-хистори. Ваши запросы - пустая потеря времени. --Fred 19:26, 30 апреля 2009 (UTC)

  Если есть АИ - приведите... Мне он не известен. Фолк-хистори более не читаю, берегу мозг. Может позже (предварительно запасусь глицином)... Статья - лакмусовая бумажка - если в этом виде ее оставят - репутации ВП конец. Игорь 20:24, 30 апреля 2009 (UTC)

  Вы знаете, я могу вас заверить, что в рувики в отношении Гумилева действует негласный компромисс, по которому этого автора стараются не обличать. Как правило, историки (и спецы, и любители) относятся к нему положительно, многие выросли на его книгах. Слабые стороны его теорий, в частности старомодный антисемитизм, хорошо известны и о них говорят спокойно. С уважением! --Fred 05:24, 1 мая 2009 (UTC)

  Можно подумать, что евреи вне критики... Не хуже и не лучше немцев, русских, чувашей? Когда критикуют чувашей - я же не начинаю писать статьи о античувашизме и о том, как темны и невежественны авторы античувашских статей... У каждой нации есть свои недостатки, которые кажутся вредными другим нациям... Игорь 05:53, 1 мая 2009 (UTC)

  Не важно, кто кого критикует. Важно, чтобы у критиков были рациональные аргументы. Когда таковых нет, как в данном конкретном случае, критика превращается в полёт фантазии, рождённой предрассудками. --Fred 07:52, 1 мая 2009 (UTC)

  Достаточно монополизировать одной нации право указывать на то, что является рациональным аргументом, а что нет... Вот чуваши - народ бытовой (никакой РАЦИОнальности), за ними чуть выше - русские. И так далее - до самой рациональной нации... Игорь 18:03, 1 мая 2009 (UTC)

  Игорь, я вынужден откатить Вашу правку. Факт предвзятости Гумилева в данном вопросе настолько очевиден, что не существует никаких АИ, которые бы его оспаривали. И напротив среди историков, специалистов по истории 9 века, есть полный консенсус по такой квалификации. Источники, которые привёл я, только малая толика из существующих. Прошу Вас не упорствовать и не затевать споры по сложной теме, в которой Вы недостаточно информированы. --Fred 18:30, 1 мая 2009 (UTC)

  Не очевиден. Не верю чтоб Вы прочитали всех историков. Вы не знаете в чем я информирован а в чем нет. Игорь 18:32, 1 мая 2009 (UTC)

  Не верите, и не надо. Но статью, пожалуйста, оставьте в покое. Среди историков у Гумилева не существует последователей, одного этого достаточно, чтобы признать его взгляды маргинальными. Плюс к этому существует значительное количество исследований по историографии, где независимо друг от друга озвучивается этот вывод. Если Вас (простите ради бога за некрасивое предположение) смущают еврейские фамилии авторов, заявляю, что есть и множество славянских. И последним по порядку, но не по значению является то обстоятельство, что первоисточники IX века, которых сохранилось очень не много, и которые поэтому может легко прочесть любой желающий, не имеют почти ничего общего с информацией, приводимой Гумилевым. Надеюсь, что я Вас убедил и затевать самоубийственную войну правок Вы не будете.--Fred 18:44, 1 мая 2009 (UTC)

  Вы мне угрожаете! Мне это не нравится. Учитесь воспринимать других участников за равных. Ваши доводы пахнут ничуть не лучше моих... Игорь 18:49, 1 мая 2009 (UTC)

  Вы мне не равны, потому что ввязываетесь в спор по вопросу, о котором не имеете знаний. Я Вам не угрожаю, но говорю прямым текстом: откаты приведут к бану. --Fred 18:55, 1 мая 2009 (UTC)

  Имею знания - уверен - поболее ваших... И потом - помните о ВП:ВСЕ. Игорь 19:03, 1 мая 2009 (UTC)

warum?

Почему откатили? Протокол воспоминаний я приложить не могу, протокол не вёлся. Мероприятие прошло вчера в 13-30 в кинозале Саратовского дома кино. (См 22 мая на http://www.saratov-kultura.ru/) 93.81.135.230 08:37, 23 мая 2009 (UTC)

Вообще говоря, я вижу Вы откатили массу явно полезной информации. Ссылки на источники. Уж не вандализм ли это? Или прикажете думать, что Вы белый и пушистый? 93.81.135.230 08:38, 23 мая 2009 (UTC)

Приветствую! Откат - потому что нет ссылки на источник. Потом Вы сделали лишние ссылки к годам, когда были сняты фильмы. Достаточно одной ссылки на год - так принято в Википедии. Номер школы я вернул. Флагофикацию я восстановил - так как принято в Википедии. Просто информация должна быть проверяема - а в Википедии не принято верить на слово участников - должна быть ссылка на опубликованный источник. Вам надо написать статью о собрании и отправить ее в какой нибудь журнал или газету - а потом поставить ссылку на публикацию. Таковы правила. --Игорь 08:44, 23 мая 2009 (UTC)

Вам нужно отправиться и изучить обсуждение портала кино, архив за все годы. Там и правила есть и сложившиеся традиции и шаблоны. Это о фильмографии.

Флагификация - не привидёте источник "принятости"? Обсуждение (не 2-3 участников, а хотя бы опроса).

Писать статью о собрании участник не обязан. Всё это мероприятие проводилось совместно Нижневолжской студией кинохроники и Комсомольской правдой. Там присутствовали журналисты и несколько телекомпаний. Всё это будет в прессе, но должно пройти время 1-2 дня. Зимин Василий 08:49, 23 мая 2009 (UTC)

Зимин Василий, посмотрите флагофикацию шаблона в избранных статьях, посмотрите простановку ссылок на годы выпуска фильмов - как правило ставят на первый год; ссылка про седьмой класс у участника была только на какое-то собрание; вот дождемся публикаций через 1-2 дня - тогда и приводите ссылку. никто не говорил об обязанности - не передергивайте. и вообще не понятно - что тут вы хотели доказать... не нужно читать весь портал чтобы понять элементарные ошибки участника. думаю без меня его ошибки исправят другие участники. они будут схожи с моими правками. и им будете писать? Игорь 08:57, 23 мая 2009 (UTC)

Вы по прежнему думаете что удалять ссылку на источник и некоторые роли из фильмографии Вы вправе? Или Вы до сих пор не проанализировали свою правку?

Удалены Вашей правкой:

• ссылка Работы Олега Янковского в кино на сайте www.kino-teatr.ru (а насколько я понимаю, именно на ней основаны все уточнения в фильмографии)

такую ссылку следовало бы привести в разделе "ссылки", а не к одному фильму.--Игорь 09:16, 23 мая 2009 (UTC)

• уточнение по роли в фильмах «Ностальгия», «Сны о России», «Любовник», «Анна Каренина»

эти уточнения излишни. в фильмах его персонажей так не называли. вряд ли так называли и в титрах. --Игорь 09:16, 23 мая 2009 (UTC)

• уточнение о совместной работе над фильмом «Приходи на меня посмотреть»

об этом можно было прочитать в специальной статье. а вообще можно было откатить мой откат только в этой части.--Игорь 09:16, 23 мая 2009 (UTC)

Так что пока что, Вам, за невнимательность мягкое предупреждение. Зимин Василий 09:08, 23 мая 2009 (UTC)

Спасибо за заботу.--Игорь 09:16, 23 мая 2009 (UTC)

Флагификация, повторюсь, не имеет под собой никаких оснований. Это чистейшей воды украшательство, насышение текста яркими пятнами и не более того. Зимин Василий 09:08, 23 мая 2009 (UTC)

Мы в ВП стараемся делать статьи красивыми, в том числе такими украшениями. Все это не зря придумано. Игорь 09:16, 23 мая 2009 (UTC)

Завтра и Дуэль

Мне кажется, что в ином случае получается масло масляное: коммунизм охватывает широкий спектр взглядов (от анархо-коммунизма, до маоизма), а сталинизм дает более четкое представление о том, чем «Завтра» и «Дуэль» отличаются от других изданий.--EL-259 07:26, 26 мая 2009 (UTC)

В принципе можно согласиться...--Игорь 07:34, 26 мая 2009 (UTC)

Покровский, Борис Александрович

Я там добавил ссылку по Вашему запросу, а уже потом нашел вот такую информацию. Может, оставить упоминание в статье с соответствующим комментарием? --Shcootsn 13:59, 5 июня 2009 (UTC)

О фильме "Цареубийца"

Вам не надоело заниматься правками всего, что связано с большевиками в статье Янковский, Олег Иванович? Почему вы мне не дали высказаться по теме? То вам не нравится, что он сын - репрессированного царского офицера, то вам не нравится, что он последнего русского царя сыграл. Я даю описание этого фильма в соответствии с АИ. Вы просто исправляете по своему усмотрению, как вам лично нравится. Какая разница написал я царь или император? Написал я про слуг или нет? Я делал описание фильма в соответствие с АИ. Найдите свой АИ, и пишите про фильм, что хотите. И зачем вы викифицировали жену Янковского? На нее нет статьи. Поэтому смысла в викификации нет никакой. --Weller 16:24, 15 июня 2009 (UTC)

• ВП - это не тупое копирование слов и конструкций из АИ, которые чаще всего являются публицистикой. Нужно все писать в нейтральном и энциклопедическом стиле. Ваши фразы про царя взяты их убогих источников, в которых авторы - пользуясь провом автора - повествуя об актере, пишут еще о своих политических предпочтениях. Мы не обязаны следовать их стилю. АИ - это не источники фраз, а и источники информации, фактов, которые излагаются в ВП творчески - создается новый нейтральный авторский текст. Игорь 06:44, 16 июня 2009 (UTC)
  • Не берите на себя смелость высказываться от лица всей ВП. Это только ваше личное мнение, основанное на ваших политических пристрастиях, которые вы ясно изложили на своей личной странице. Вы не объективны, и про нейтральность ваших правок постыдились бы говорить. Ваши последние правки в этой статье также необъективны и я их откатываю, потому что вы искажаете смысл переданных мною слов. Что касается фильма "Цареубийца", вы не имеете права вообще о нем высказываться, потому что вы его явно не видели и не знаете, что все, что изложено в приведенной мною статье - соответствует сюжету фильма. Высказывайте свое мнение только о том, о чем имеете представление. Это и будет нейтральность и объективность. Поскольку я этот фильм, в отличие от вас, видел (и не один раз) - я завляю, что ваши претензии не обоснованы. Я еще вернусь к этому фильму и напишу другой текст. Вас же прошу мне не мешать править статью. Вы своими правками в большинстве своем искажаете и портите статью.--Weller 13:49, 16 июня 2009 (UTC)

Родственники Сталина

Игорь, не планируете написать статью о сабже? Я хотел написать статейку о его невестке Юлии Мельцер (Юдифь Исааковне), однако чувствую, что сама по себе она будет незначима. Было бы лучше включить её биографию в более полную статью.-- Esp 13:34, 16 июня 2009 (UTC)

• Блин... Слово сабж не понимаю. Искать в инете - лень. Про Мельцер может и вскольз читал - но особо не останавливался и не запомнил этого имени... Не планировал... Может заинтересуете?--Игорь 13:39, 16 июня 2009 (UTC)

  Юлия Мельцер — жена Якова Джугашвили, мать Галины Джугашвили. Преположительно до брака с Яковом была несколько раз замужем (в том числе за НКВД-шником). После брака Яков получил 2-комнатную квартиру, после рождения дочери — 4-комнатную. [57] Вот что пишет Кожинов: Третья женитьба Якова Иосифовича явно не могла порадовать какого-либо отца-большевика — будь он даже самым беззаветным юдофилом. Юлия-Юдифь выросла в семье одесского купца второй гильдии Исаака Мельцера, который после революции намеревался эмигрировать во Францию, приготовив для этой цели башмаки, в подметках которых были спрятаны ценные бумаги. Однако его арестовала ЧК... Не желая вести после исчезновения богатого отца скудную жизнь, Юлия-Юдифь вышла замуж за приятеля своего отца — владельца обувной фабрики (на дворе еще был НЭП). Однако вскоре она бежала от мужа и стала танцовщицей в бродячей труппе. На сцене ее заметил сотрудник ОГПУ О. П. Бесараб и уговорил выйти за него. Бесараб служил при С. Ф. Реденсе, состоявшем в браке с родной сестрой жены Сталина; благодаря этому Юлия Исааковна познакомилась с Яковом Иосифовичем и в конце концов бежала от своего нового супруга (а не была «оставлена» им) к сыну Сталина — который, кстати сказать, был моложе ее. -- Esp 10:56, 20 июня 2009 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Юницкий, Анатолий Эдуардович)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Юницкий, Анатолий Эдуардович. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Alexey Suslov 09:56, 18 июня 2009 (UTC)

Сотрудничество СССР и фашистской Германии

• Эту статью я опубликую на моем собственном сайте - Vald 13:20, 18 июня 2009 (UTC)

  Зачем на сайте - пишите прямо в ВП.--Игорь 13:21, 18 июня 2009 (UTC)

  Ну мне показалось, что такая статья в ВП расстроит лично Вас - Vald 13:24, 18 июня 2009 (UTC)

  Вам показалось. Не вижу ничего позорного для СССР в таком сотрудничестве.--Игорь 13:25, 18 июня 2009 (UTC)

  • ??? Не можешь ли пояснить? У тебя на личной страничке написано Этот участник против фашизма. Значит если ничего позорного для СССР в таком сотрудничестве, то вообще уже ничего не может опозорить СССР? - Vald

  Вообще-то Вы задали вопрос форумского характера (вряд ли смогу коротко и ясно ответить). Если хотите - начинайте статью про это сотрудничество - а я по мере написания статьи буду оппонировать Вам - если придётся. Может - по-ходу - и поймете мою позицию, если так интересно.--Игорь 13:38, 18 июня 2009 (UTC)

• Тест. Игорь '''(W)''' 11:26, 22 июня 2009 (UTC)

День антифашистской борьбы

Вся статья дословно скопирована из источника. Не хочу выставлять на удаление сразу, поэтому предлагаю в самое ближайшее время переписать своими словами. --Blacklake 08:58, 23 июня 2009 (UTC)

• А я ее и не писал вовсе, а выделил из тела статьи День памяти и скорби.--Игорь 09:06, 23 июня 2009 (UTC)
  • Угу, нашел, как сабж добавили. Ладно, сам переписал. Там еще в названии была смесь алфавитов. --Blacklake 10:07, 23 июня 2009 (UTC)

Предупреждение

--Ашер 08:02, 13 июля 2009 (UTC)

• Спасибо за заботу. Буду стараться быть еще более тактичным. И Вам того же желаю. Игорь 08:16, 13 июля 2009 (UTC)

Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат

Вы должны были не переносить текст из одной статьи в другую, а поставить шаблон {{db-move}} на страницу Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат, а затем, после удаления, переименовать ОАО « Корпорация «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» в Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат--Ole Førsten (Обс.) 12:19, 15 июля 2009 (UTC)

• Спасибо за науку. Впредь так и буду делать.Игорь 13:51, 15 июля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Logoduel.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Logoduel.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Хинт 09:13, 22 июля 2009 (UTC)

Писарев, Виктор Евграфович

Пожалуйста, не забудьте показать в статье собственную энциклопедическую значимость этой персоны согласно действующим правилам о критериях значимости персоналий. — Jack 07:52, 26 июля 2009 (UTC)

• Хорошо. Спасибо за предупреждение.--Игорь 07:55, 26 июля 2009 (UTC)

Викификация

Такие тривиальные понятия, как "суд", "заявление", "показание" и т.п. в статьях обычно не викифицируют [58]. SashaT 14:50, 7 августа 2009 (UTC)

• Я считаю, что это не тривиальные понятия. Это для юристов они тривиальны. Но большинство людей просто не понимают, что это такое - судя об этих юридических терминах на бытовом уровне. В разделах юридического характера викификация правовых терминах весьма желательна. Чтобы читатели сразу могли перейти и уточнить - что это такое.--Игорь 14:53, 7 августа 2009 (UTC)

Кулешов, Николай Николаевич

Перепишите своими словами, а то слишком смахивает на копивио. --Azgar 18:46, 8 августа 2009 (UTC)

• материалы уголовного дела не охраняются авторским правом.--Игорь 18:51, 8 августа 2009 (UTC)

  Тогда прошу меня извинить. Azgar 18:53, 8 августа 2009 (UTC)

  Ничего страшного. Смело делайте замечания. Только так можно узнавать больше.--Игорь 18:54, 8 августа 2009 (UTC)

Приглашение к участию в переработке тенденциозной статьи

Приглашаю Вас обратить внимание на статью Права_человека_в_СССР, которая написано тенденциозно, содержит огромное количество спорных утверждений, оригинальных исследований, и тому подобного.

Сотни мелких правок

Здравствуйте, Игорь. А можно Вас попросить не фиксировать каждую мелкую правку, а записывать страницу, обработав хотя бы один раздел от начала до конца? Иначе страница истории правок получается полностью забита вот такими простынями [59], [60], [61], которые на самом деле состоят из бесконечной череды вот таких последовательных правок, например, (шесть правок за пять минут) [62], [63], [64], [65], [66], [67]
Разбирать эти простыни в истории правок физически будет не под силу никому, и листать эти страницы с сотнями мизерных правок за один-два дня — печальное занятие. Подумайте о коллегах. Есть же кнопка «предварительный просмотр», можно же взять раздел, полностью его проработать, посмотреть, как получилось, исправить ошибки — и лишь затем записать полученный результат?
Или в этом есть какой-то глубинный смысл? Может, у вас какой-то «план по количеству правок»? ;-) -- Иван С. 20:46, 11 августа 2009 (UTC)

• Здравствуйте, Иван! Никакого глубинного смысла нет. Просто такой стиль работы. По привычке. Так мне удобно. Постараюсь Вашу просьбу хоть как-то учитывать. Игорь 05:03, 12 августа 2009 (UTC)