Обсуждение участника:CRAZYPUPS

Добро пожаловать

...

Простые истины

Я заменил Смотри также, на категорию. Так как фильмов о школе много, но не между всеми есть связь. Вероятно, категория это оптимальный вариант--Авгур 07:59, 17 марта 2011 (UTC)

Неконсенсусные переименование

Пожалуйста, прочитайте Википедия:Статьи об играх#Именование статей — все статьи об играх должны именоваться согласно оригиналу. В будущем, пожалуйста, выносите статьи на переименование на странице Википедия:К переименованию. Master Shadow 16:57, 18 марта 2011 (UTC)

Спасибо! Пытался найти объяснение этому но не нашёл! Ну всё равно - не зря я туда полез - Достаточно много лишних перенаправлений подчистил. Хотя это какой-то бред. Это надо на обсуждение выносить. На изменение пункта правил. --CRAZYPUPS 16:59, 18 марта 2011 (UTC)

Пожалуйста, прекратите выносить релевантные перенаправления на быстрое удаление. Лучше обсуждать их удаление на странице Википедия:К удалению. Master Shadow 17:52, 18 марта 2011 (UTC)

Предупреждение о войне правок

Следующая подобная правка может привести к блокировке Вашей учётной записи согласно правилу о войне правок. P.S. Переносить это обсуждение на другую страницу (например, на мою страницу обсуждения участника), не следует. — AlexSm 18:09, 18 марта 2011 (UTC)

А за что? Что я такого сделал? В информации в шаблоне сказано, что несогласие можно выразить, поставив шаблон hangon и написать объяснение или хотя бы в комментарии к правке. --CRAZYPUPS 18:23, 18 марта 2011 (UTC)

Поскольку совсем недавно Вы по-видимому уже сделали множество некорректных действий (массовые переименования), то в настоящий момент Вам следует остановиться, лучше ознакомиться с правилами проекта, исправить сделанные ранее некорректные правки, в ближайшее время воздерживаться от любых массовых изменений, и стараться всегда обсуждать вместо отмен правок. Надеюсь на понимание. — AlexSm 18:27, 18 марта 2011 (UTC)

Вы можете видеть, что сразу после предупреждения я узнал что правки, которые я сделал с переименованием некорректны, но по пустякам обсуждать удаление лишних перенаправлений? - Вы сами оцените по сути - а может наоборот не спорить а создавать лишние перенаправления? Тогда вы будете меня обвинять в массовом создании лишних перенаправлений. Ну вам самому то не смешно? Пользователь оставил заявку соответствующую администраторам, с просьбой как раз оценить суть вклада. Я с ним солидарен, о чем отписался там же. Предлагаю Вам это сделать. По переименованиям - я в данный момент исправляю ситуацию. --CRAZYPUPS 18:35, 18 марта 2011 (UTC)

Ещё раз по поводу переименований

Здравствуйте. Позвольте мне разъяснить вам правила именований статей, их переименований и претензий других участников к вам. В настоящий момент в рувики принято именовать статьи о компьютерных играх согласно их англоязычному названию. Если игра разработана в англоязычных странах и издаётся по всему миру преимущественно под своим оригинальным названием, то именно так и должна называться статья. Даже если издатель в СНГ сменил название на другое, статья всё равно должна называться согласно англоязычному оригиналу.

Это правило не является "вещью в себе", оно истекает из более глобального правила — Википедия:Именование статей. Данное правило утверждает, что статья должна называться самым распространённым и правильным названием предмета статьи. Посудите сами. Возьмём, к примеру, Hearts of Iron. Разработанная в Швеции, она, тем не менее, издаётся под англоязычным названием по всему миру. И хотя в России её переименовали в "День победы", для всего остального мира прежнее название осталось неизменным. Не будете же вы спорить, что во всем мире меньше упоминаний "Hearts of Iron", чем в России "День победы"?

Возможно, вам кажется, что здесь русская википедия, и она для русских. В таком случае я вас разочарую: русская википедия - это раздел википедии на русском языке и ничто другое. Язык — её первый и единственный отличительный признак. Нет никаких других "поблажек" и "предпочтений" ничему русскому, как и ничему другому. Есть цель, есть правила, есть консенсус, есть участники. Точка.

По поводу процедуры переименований. Если вы не знали, согласно правилам и консенсусу сначала статья выставляется на переименование, а лишь потом, по результатам обсуждения, или переименовывается, или остаётся. Вы же сначала переименовали, а потом выставили на переименование.

Согласно правилам и консенсусу, очевидные статьи на обсуждение не выставляются. --22:19, 18 марта 2011 (UTC)

В общем, если будут вопросы - обращайтесь. Спрашивайте здесь, на этой странице. По поводу данных переименований: даже если вы продолжаете быть не согласным, боюсь, это не поможет. Ибо данные правила являются связанной системой, и полное "искривление" одного из них будет "выпадать" из контекста остальных. К тому же правила составляются на основании консенсуса, определяемого десятками участников на протяжении нескольких лет. Правила можно изменить, но для этого нужно нечто большее, нежели простое упорство и безграничная уверенность в своей правоте. --NeD80 22:04, 18 марта 2011 (UTC)

Я ничего против претензий других участников ко мне не имею. Я это немедленно прекратил и признал. Мне не понравилось то что это повторяют и дублируют особенно в темах совершенно посторонних. Тем не менее, спасибо. Я просто перед тем как приступить к переименованиям, зашёл на служебную страницу ВП:ИС, затем - посмотрел там, нет ли оттуда выхода на такую страницу с правилами именования именно по компьютерным играм, и не нашёл. А, как оказалось, они находятся в одном из разделов статьи не об именованиях статей, а о компьютерных играх - тяжело так ориентироваться. Вы сами тогда добавить ссылку на эти правила в ВП:ИС или мне самому? - потому что я считаю, надо. Еще раз спасибо и извините. Но я всё же считаю что переименовать именно эти стоит, и поэтому выставил на обсуждение, чтоб всё по консенсусу было. --CRAZYPUPS 22:11, 18 марта 2011 (UTC)

Правила ВП:ИС говорят: "...назване должно быть привычным и узнаваемым для большинства русскоговорящих читателей" (вот где точка). А вы мне что пытаетесь сказать что я не так что-то понял? Как же тут по-другому можно понять? --CRAZYPUPS 22:15, 18 марта 2011 (UTC)

Очень плохо, когда твой собеседник выдёргивает слова из контекста. Это создает атмосферу неискренности, как минимум. Когда вы процитировали блок "В двух словах" правила Википедия:Именование статей, точку вам следовало ставить не после желаемой для вас части, а после всего блока, а ещё лучше было прочитать всё правило.

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

Разберем детальнее. "...которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым..." — очень неоднозначная формулировка, которая призвана обозначить правило наименования, и во многих случаях подлежит углубленному трактованию. Если бы этот блок "В двух словах" был бы абсолютно однозначным и употребимым во всех случаях, весь текст собственно правила был бы бесполезным. Ведь как определить, что является наиболее узнаваемым для русскоязычного игрока? Я верю, что для вас лично "День победы" намного более узнаваем, чем "Hearts of Iron". Но как вы можете "залезть в голову" всем остальным русскоговорящим людям в мире?

Поэтому в качестве критерия "узнаваемости" служат авторитетные источники, а не мнения отдельных участников википедии. Берётся максимально большое количество авторитетных источников и "смотрится", какое название само часто употребимо. Но нигде не сказано, что авторитетные источники должны быть исключительно русскоязычными. Поэтому берутся все, и результат становится очевидным. Да и даже если не брать все, а брать только русскоязычные, всё равно все игры фигурируют под своими основными, англоязычными названиями.

Теперь во-вторых. Я не зря вначале говорил об отрыве контекста, ибо вы при цитировании "не заметили" конец блока "В двух словах": "...по возможности, наименее неоднозначным". Неужели вы будете утверждать, что теперь уже для русскоязычного человека словосочетание "День победы" будет менее однозначным, чем "Hearts of Iron"? --NeD80 22:30, 18 марта 2011 (UTC)

Закрытие запроса

Вы не можете закрывать запрос, поскольку он касается непосредственно ваших действий. --Zimi.ily 13:21, 19 марта 2011 (UTC)

Ну так он же уже закрыт! Итог подведён. Я же менял итог на не итог. Он касается не моих действий, а правок по удалению шаблонов "к быстрому удалению" и оспаривания этих правок. Из Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии:

Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии.

--CRAZYPUPS 13:27, 19 марта 2011 (UTC)

Предупреждение от 19 марта 2011 года

Не нужно устраивать войну правок на странице ВП:ЗКА. И предупреждаю, что следующая самодеятельность на странице ВП:ЗКА приведет к вашей блокировке. Оставьте наведение порядка там администраторам. Кроме того, советую внимательно изучить правило ВП:Вандализм. Обвинение участника в вандализме без развернутого анализа и доказательств злого умысла является нарушением правила ВП:ЭП. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:49, 19 марта 2011 (UTC)

Блокировка 19 марта 2011

— AlexSm 15:00, 19 марта 2011 (UTC)

• Пожалуйста, используйте этот день для лучшего ознакомления с правилами и руководствами проекта, и для размышлений о том, как сделать, чтобы все остальные участники не страдали от Вашего настроя «воевать» по любым бессмысленным и ничтожным поводам. — AlexSm 15:23, 19 марта 2011 (UTC)

Сделаю. --CRAZYPUPS 18:22, 19 марта 2011 (UTC)

Предупреждение от 21 марта 2011 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нельзя переименовывать страницы в таких объёмах как Вы сделали, тем более не было обсуждения, и вопрос явно спорный. Зимин Василий 17:42, 21 марта 2011 (UTC)

Зимин Василий, как этот вопрос может быть явно спорным, когда я переименовывал с пояснениями? Если ввы это пояснение к переименованию не видели, пишу лично для вас: в соответствии с итогом по переименованию статьи под названием «Белоруссия» в «Беларусь».

И второе: я скорее придерживаюсь, чем нарушаю рекомендацию «не выносить очевидные переименования на обсуждение», находящуюся на главной странице Википедия:К переименованию. --CRAZYPUPS 17:52, 21 марта 2011 (UTC)

Итог сейчас оспаривается в арбитражном комитете; участниками, которые подводили итог, подчёркивалось, что массовые замены одного названия на другое недопустимы; запрос на КПМ со всем списком статей был временно закрыт до итога по иску. Поэтому, пожалуйста, больше не надо производить массовых переименований, это как раз случай, описанный в Википедия:ПС#Правки.2C_затрагивающие_многое Track13 ^о_0 18:04, 21 марта 2011 (UTC)

Переименование сейчас оспаривается в арбитражном комитете. До тех пор, пока решение не будет вынесено, ваши действия являются некорректными и прямо противоречат правилам Википедии. Но даже и без этого - прежде, чем делать такие массовые действия, внимательно ознакомьтесь с правилами. Иначе придется опять вас отправлять на их изучение. Массовые переименования статей без обсуждения недопустимы, особенно в подобных случаях. И руководствоваться надо не автоматическим итогам, а посмотреть предыдущее обсуждение и ручной итог по переименованию.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:09, 21 марта 2011 (UTC)

Мне не было известно о данном запросе. Очень хорошо что вы это написали. В таком случае, прошу прощения (а то я уже запрос к администраторам составил почти). Ну в итоге, где последняя реплика от 7 февраля, 'не написано ничего о том, что что-то куда-то перенесено'. Вы напишите, пожалуйста, для избежания путаницы. Владимир Соловьёв, не надо думать что я просто увидел слово "итог" и на этом всё. Я внимательно ознакомился с обсуждением. Насколько я знаю, когда тема закрывается для переноса, это пишется как последняя реплика. Там такого не было. --CRAZYPUPS 18:13, 21 марта 2011 (UTC)

Я, конечно, говорил о составлении списка статей, но я не имел ввиду составление этого списка в режиме реального времени на популярном форуме ВП. Остановитесь, и составьте список у себя локально в блокноте, или в личном пространстве. Track13 ^о_0 19:30, 21 марта 2011 (UTC)

К переименованию: …Российской Федерации… → …России…

перенесено с Википедия:Форум/Вниманию участников. — AlexSm 20:52, 21 марта 2011 (UTC)

В Википедии есть основная статья, которая называется «Россия», и переименовываться скорее всего не будет, если в корне не изменятся правила - в таком отношении, чтобы страны назывались не «Польша», а «Республика Польша», не «Россия», а «Российская Федерация» и так далее. Есть статьи, их довольно много, где наряду с государственным органом, употребляется не «Россия», а «Российской Федерации». Предлагаю собрать список этих статей, обсудить и переименовать, в соответствие с головной статьёй.

Чем плохо нынешнее положение? — Vort 19:09, 21 марта 2011 (UTC)

Абсурдностью и путаницей. В таком случае чем плохо переименовать Россию в Российскую Федерацию?

Или чем плохо переименовать Президент Польши в Президент Республики Польша?

Просто считаю всё надо пдмести под один коврик. Логика и ничего кроме логики.

Смотрите пример 4-й. Считаю, что ТАКИХ противоречий быть не должно. --CRAZYPUPS 19:12, 21 марта 2011 (UTC)

• Счётная палата Российской Федерации → Счётная палата России
• Президент Российской Федерации → Президент России
• Государственные должности Российской Федерации → Государственные должности России
• Президентские выборы в России (2008) (не проблемная)

Согласно Конституции, Россия и Российская Федерация — синонимы. И, честно говоря, я не понял аргументов по переименованию. Тем более, что «Счётная палата Российской Федерации» - официальное название органа.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:35, 21 марта 2011 (UTC)

Если я напишу статью о компании, холдинге, корпорации, холдинговой компании в неправильной форме названия: Название, а в скобках - уточнение, то что? - Её рано или поздно переименуют в соответствие с ВП:ИС например ""Попов и Ко" (холдинговая компания)" вместо "Холдинговая компания Попов и Ко". Переименуют, чтобы подогнать все подобные случаи под один шаблон.

Другой пример - если статья о сериале каком-нибудь. и называется "Бла-бла-бла" (сериал), то такую статью будет приветсствоваться переименовать в "Бла-бла-бла" (телесериал). При том что головная статья называется "телесериал" - логично. Тут принцип точно такой же. Ну по поводу Счётной палаты, или Центрального банка или и т.п. - это, думаю, надо уже отдельно будет исключить из списка. --CRAZYPUPS 19:53, 21 марта 2011 (UTC)

Я, возможно, предвзят. Но не могу не увидеть аналогии с "Республика Беларусь" _Akim Dubrow 19:43, 21 марта 2011 (UTC)

Просто так сложилось, что в статьях о государственных органах и должностях используется название Российская Федерация. И это основано на официальных документах - где они так называются. И, кстати, юридически Россия - не республика, а федерация.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:55, 21 марта 2011 (UTC)

"Так сложилось" - это ужасно плохой аргумент. На сайте Kremlin.ru везде указано "Президент России". Так тоже как-то сложилось О_о

Россия, как и, например США и ФРГ — и республика (т.е., не монархия), и федерация (т.е., не унитарное государство). Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации, она является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. = Scrub ^(о · в) = 09:49, 1 мая 2011 (UTC)

• Это не исчерпывающий список статей, тут и 1 процента статей не собрано еще, прелагаемых к обсуждению о переименовании.

И, кстати, юридически Россия - не республика, а федерация

- а кто сказал, что Россия - республика? Очень жаль что вы не в курсе того какое сравнение я привожу, употребляя в обсуждении "Республика Беларусь", "Республика Польша" и т.д. --CRAZYPUPS 20:01, 21 марта 2011 (UTC)

• Против переименований статей, названия которых являются юридическими терминами.--Max 19:46, 21 марта 2011 (UTC)

Никто не спорит, есть и такие. Но сначала нужно сформировать список статей википедии где употребляется словосочетание "Росси" либо "Российской Федерации", как показано в примере.

• Республика Восточного побережья реки Уругвай. Не надо бы чинить то, что не сломалось. --Van Helsing 19:52, 21 марта 2011 (UTC)

Так и я о том же: можно написать "Полиция республики Восточного побережья реки Уругвай", а можно и консенсусом определено что нужно "Полиция Уругвая". О том и речь. --CRAZYPUPS 19:56, 21 марта 2011 (UTC)--

• Опять выплывают проблемы наименования статей в Википедии. Совершенно очевидно, что должа быть отдльная статья «Российская федерация», где говорится о существующем сейчас государстве. --OZH 20:05, 21 марта 2011 (UTC)
• OZH, согласно Конституции, Россия и Российская Федерация — синонимы, как подметил уважаемый Владимир Соловьёв. Расшифруйте, пожалуйста, что Вы имели под этим ввиду?

Ещё в Википедии есть статья Российская Империя если что, так что, как я понимаю, настоящая статья - и так о современном государстве. --CRAZYPUPS 20:12, 21 марта 2011 (UTC)

• Давно ещё в обсуждении на примере {{Российские и советские кинокомпании}} (яркий пример использования тавтологии в названии) доказывал необходимость однозначных названий, т.к. многозначность вводит читателя в заблуждение. Надо как то решать проблему. Fractaler 10:33, 22 марта 2011 (UTC)