Обсуждение участника:Polis

Добро пожаловать, Polis!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Atorero — 23:24, 16 ноября 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• NIRHTU1.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 01:02, 2 декабря 2008 (UTC)

Атеизм

Вы там добавили абзац, но в такой форме, тем более, без источника он очень похож на орисс. Кроме того, вывод неверный - если человек заявляет, что он верит в Бога, он уже не атеист. Если атеистами назвать всех, кто лишь номинально "пристроен" к какой-либо конфессии, то таких "атеистов" будет больше, чем верующих. --Illythr (Толк?) 01:12, 2 декабря 2008 (UTC)

• Человек может заявлять всё что угодно. Ельцин, например, обещал лечь на рельсы, если цены повысятся. Премьер Павлов давал руку на отсечение, что денежной реформы не будет. И что из всего этого получилось? Слова — это колебания воздуха, не более того. Судить надо по делам, а не по словам. А дела таковы, что 90% нынешних «православных» — обыкновенные приспособленцы. Как 20 лет назад они дружно орали «Религия — опиум для народа!», так сейчас дружно орут «Христос воскресе!». «»20 лет назад партработники «прессовали» людей за веру, а сейчас сами стоят в храмах со свечами в руках, за что и получили прозвище «подсвечники».

Кроме того, поясните, что вообще значит термин «заявляет»? Если я один раз в жизни, сильно пьяный, ляпну «Я верю в бога» — это «заявляет»? Наверное, нет. Может быть, надо произносить «Я верю в бога» каждые 10 секунд (5760 раз в сутки за вычетом сна)? Тоже не нужно, это уже сумасшествие. Тогда поясните, в конце концов, количество «заявлений» в день, чтобы можно было сказать: человек что-то «заявляет». Ну вот, видите, какая чушь получается. Короче: как отделить истинно верующих от формальных? По-моему, в своём абзаце я дал ответ: по делам. Соблюдение заповедей, пост, молитвы, исповедь и т.д. и т.п. Вот тогда человек — верующий. А всё другое — профанация, фарисейство.

Атеист, это человек, не верящий в бога и/или считающий, что бога/богов нет (см определение). Люди, которые не соблюдают обрядов, предписываемых какой-либо конфессией могут, тем не менее, верить в существование Бога (Деизм, к примеру). В то же время, люди, истово выполняющие все обряды - не обязательно веруют (они могут делать это из страха перед обществом, или для достижения социального статуса).

Мы не можем заглядывать в разумы и души людей, чтобы проверить, действительно ли они веруют. Мы можем лишь пользоваться данными из авторитетных источников - результатами официальных опросов и исследований. Если у вас есть такие источники, абзац можно будет добавить обратно - предварительно приведя его в соответствие с приведёнными источниками и ВП:НТЗ. --Illythr (Толк?) 13:32, 2 декабря 2008 (UTC)

• Ой, держите меня! Вы же сами себе противоречите! Во-первых, «фицияльные» опросы и исследования не могут считаться авторитетными источниками по определению — ибо ПОЛИТИЧЕСКИ АНГАЖИРОВАНЫ! Вы бы стали доверять «официальным» опросам в гитлеровской Германии? То-то же. Во-вторых. Как проходят «фицияльные» опросы и исследования? Человеку предлагается ответить на тупейший упрощеннейший вопрос типа «К какой религии вы себя причисляете» или «Какого вероисповедания вы придерживаетесь?» Естественно, наш человек умеет держать нос по ветру и знает, как надо правильно ответить, чтобы не было неприятностей. 20 лет назад ответ был «атеизм». Сейчас — «православие». Вы верно говорите, что нельзя каждому залезть в душу. Но ведь только так мы можем установить истину! А как иначе? Спрашивать каждого про каждого? «Иванов Иван Иваныч! Подтвержаете ли вы, что Петров Пётр Петрович является истинным христианином? Соблюдает посты, 10 заповедей, причащается и т.д. ДА, подтверждаю! Хорошо, а что насчет Сидорова Сидора Сидоровича? Как он, истинный христианин? Да какой он христианин, он вообще не Сидоров, а Пидоров!» и т.д. и т.п. Опять получается бред. Как ни делай по-вашему, получается бред! Поэтому предлагаю этот бред не тиражировать, а признать давно известную истину: подлинных верующих среди нашего народа — 3-5%, не более. --- Polis 17:33, 2 декабря 2008 (UTC)

  Основополагающим правилом Википедии является проверяемость, а не ВП:Истина. Без авторитетного источника ваше заявление - непроверяемо. --Illythr (Толк?) 19:16, 2 декабря 2008 (UTC)

«признать давно известную истину: подлинных верующих среди нашего народа — 3-5%» - если это давно известная истина, то Вам не составит труда подтвердить её ссылками на АИ. А если таковые не имеются, тогда это что угодно, но только не «давно известная истина». Например, я убеждён, что верующих намного больше указанных Вами процентов. И проблема не в постах и молитвах, а именно в вере в божество, пусть даже и беззлобное, которое на самом деле за грехи никогда никого не карает. Даже если человек заявляет, что я в бога не верую, но во всем этом что-то есть, для меня он уже верующий. Klip game 19:31, 2 декабря 2008 (UTC)

• Присоединяюсь к вышевысказавшимся, мысль выраженная в абзаце может быть и здравая, и имеет право на жизнь, но не здесь, в Википедии, где опираются на ВП:АИ. Я сам атеист и согласен с Вами, но опять таки вопрос о том, считать ли тех россиян, которые только декларируют православность, атеистами или нет, довольно спорен. По различным опросам большинство из них утверждает, что во что то да верит, в Иисуса Христа и троицу, в бесов или демонов, в колдунов и заклинания, в НЛО и барабашек, так что атеистами назвать их никак язык не поворачивается. Можете назвать их лицемерами, неправославными, как угодно, но они никак не атеисты. --RedAndr 19:49, 2 декабря 2008 (UTC)

Малайя

Ваши действия в статье уже находятся на грани нарушения ВП:ВОЙ. Рекомендую не повторять их.--StraSSenBahn 09:27, 3 декабря 2008 (UTC)

• Блокировка на сутки за войны правок.--Yaroslav Blanter 11:12, 3 декабря 2008 (UTC)
• Если Вы продолжите, будете заблокированы снова. Ведите себя прилично, в конце концов.--Yaroslav Blanter 13:22, 4 декабря 2008 (UTC)

История Казахстана

Что может смыслить минский программист в современной истории Казахстана? Не вставляйте своё некомпетентное и предвзятое мнение об антиядерном движении "Невада-Семипалатинск" в статью, написанную знающими людьми. И почему трусливо стёрли информацию о себе на своей странице? Всё равно уже наследили!МаратД 16:10, 3 декабря 2008 (UTC)

Флаг ЮАР

Уважаемые викеры! Подработайте мои «полосы». Ведь треугольник — совсем не полоса. А как всё это покрасивше сформулировать — не знаю. --- Polis 20:26, 4 декабря 2008 (UTC)

Предупреждение

Выношу вам официальное предупреждение за:

• Удаление своей правкой [1] запросов источников под сомнительные утверждения (которые были запрошены в соответствии с ВП:АИ)
• Внесение в статью McDonald’s собственного оригинального исследования о том, что их заведения - не рестораны. Рекомендую вам ознакомиться с определением ресторана в слдоварях, энциклопедиях, да хоть в статье википедии (Ресторан - Рестора́н (от фр. restaurer, восстановить, крепить) — заведение, которое продает готовую еду и напитки по заказу для употребления в пищу на месте.). Но попутно хочу пояснить, что статьи вики-проектов авторитетными источниками не являются. --lite 12:41, 6 декабря 2008 (UTC)

---

• • Я, кажется, ясно, по-русски, написал, почему забегаловки МакДональд НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕСТОРАНАМИ. В русском языке есть чёткое определение ресторана; в русской жизни есть чёткое понимание того, что является рестораном, а что — нет. Каковы традиционные русские атрибуты ресторана, обязательные для того, чтобы заведение можно было назвать рестораном? Это:

1. швейцар;
2. гардероб;
3. туалетная комната;
4. официанты;
5. скатерти;
6. столовые приборы;
7. алкогольные напитки;
8. эстрада с «живой» музыкой;
9. расчет ПОСЛЕ трапезы.

Ну и что же из этого есть в кафе МакДональда? НИЧЕГО. Получается, что кафе МакДональда с ресторанами и рядом не валялись. Кроме того, я, опять-таки, ясно и четко описал источники возникновения этой несуразицы:

1. в английском языка термин «restaurant» обозначает любое, понимаете, ЛЮБОЕ заведение общепита — и кафе, и ресторан, и бар, и столовую и т.д. и т.п.
2. в 90-ые гг. американский термин «restaurant» тупо перевели на русский как «ресторан» вместо «кафе» или «закусочной». --- Polis 17:29, 6 декабря 2008 (UTC)

"В русском языке есть чёткое определение ресторана" - покажите. Список верху - это ваши собственные мысли. Давайте авторитетные источники. --lite 21:14, 6 декабря 2008 (UTC)

• Вот собрал несколько определений, надеюсь поможет:

• Толковый словарь В. Даля: РЕСТОРАЦИЯ ж. франц. ресторан м. трактир, чистая харчевня.
• Толковый словарь Ушакова: РЕСТОРАН, ресторана, м. (фр. retaurant). Торговое заведение, где можно получить кушанья и напитки.
• Толковый словарь Ожегова: РЕСТОРАН, Ца, м. Открытая до ночи или и ночью, хорошо обставленная столовая с подачей дорогих заказных блюд и напитков, обычно с музыкальной эстрадой. Заказать столик в ресторане.
• Словарь Ефремовой: Предприятие общественного питания (обычно с музыкальной эстрадой и некоторыми другими развлечениями), работающее преимущественно в вечернее и ночное время, где можно заказать дорогие блюда, закуску, напитки.
• Словарь бизнес-терминов: Ресторан - предприятие общественного питания с высоким уровнем обслуживания, широким ассортиментом блюд и комфортабельными условиями для отдыха, проведения досуга.
• Словарь финансовых и юридических терминов: К ресторанам относятся предприятия общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного приготовления, включая заказные и фирменные, винно-водочные, табачные и кондитерские изделия, с повышенным уровнем обслуживания в сочетании с организацией отдыха

--RedAndr 00:09, 7 декабря 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Юг США

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Юг США, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.referats.net/pages/referats/rkr/page.php?id=34463. Как потенциальное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Юг США.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. — Artess^WTF? 14:38, 7 декабря 2008 (UTC)

Блокировка 10 декабря 2008

DR 10:41, 10 декабря 2008 (UTC)

Просьба

Коллега, не удаляйте из статьи запрос источника. Лучше найдите его и проставте. Такие действия могут быть квалифицированы как вандализм. Wind 17:52, 11 декабря 2008 (UTC)

• Коллега! Источник указан в ссылках — это статья на сайте. --- Polis 17:55, 11 декабря 2008 (UTC)

Блокировка 12.12.08

На этот раз три дня за деструктивные действия и войну откатов в статье Путинка такого типа [2] --Yaroslav Blanter 08:47, 12 декабря 2008 (UTC)

• Возобновление этих действий в одностороннем порядке я иначе как деструктивное поведение расценить не могу. Блокировка на две недели, если после окончания продолжите, я поставлю вопрос о бессрочной блокировке учётной записи.--Yaroslav Blanter 22:26, 20 декабря 2008 (UTC)
• В связи с продолжением нарушений (например, тут [3]) Ваша учётная запись заблокирована бессрочно. Если Вы хотите продолжить работу в Википедии, у Вас есть два выхода. Либо найти администратора, которрый после консультаций со мной Вас разблокирует, либо подать иск в Арбитражный комитет о разблокировке.--Yaroslav Blanter 08:01, 9 января 2009 (UTC)