Обсуждение участника:Ryanag/Архив/2014

Предупреждение от 14 декабря

Ваш комментарий к этой правке вполне достоин для номинации на ВП:ЗКУ. Попрошу вас вести себя более сдержанно и обойтись без голословных обвинений. - Derslek 16:07, 14 декабря 2013 (UTC)

ВП:ВОЙ - последнее китайское предупреждение

Не нужно откатывать правки другого участника, которые не являются очевидно вандальными: другой участник имеет свое мнение, готов его обсуждать — поэтому нужно писать на СО статьи, а если консенсус СО нарушается, то тоже не нужно откатывать, нужно писать на ВП:ЗКА. Собственно, я опять увидел войны правок, например, в статьях Зариф Башири, Молодёжная газета, поэтому последний раз предупреждаю устно — при повторении подобных взаимных откатов следующая блокировка рискует быть бессрочной. Симметричное и аналогичное предупреждение будет направлено другому участнику rubin16 04:43, 24 декабря 2013 (UTC)

• Можете посмотреть СО указанных статей. Зариф Башири - в отсутствии администратора Тара-Амингу, участник начал вносить в статью неконсенсусные правки. Что касается второй, то там он ссылается на Ваш итог по Уметбаеву, а на СО интерпретирует мои высказывания по своему усмотрению. --Ryanag 14:37, 24 декабря 2013 (UTC)

• Неважно, откатывать правки — это не метод. Если другой участник неверно интерпретирует другие итоги либо обходит консенсус — это будет его вина и санкции конкретно к нему, если же Вы начинаете откатывать друг друга, то виноваты уже вы оба. rubin16 04:49, 25 декабря 2013 (UTC)

• • • Ну тогда поясните как вернуть консенсусную версию, напр., в статье о Зарифе Башири. Ryanag 13:36, 25 декабря 2013 (UTC)
      • Судя по этой правке юзера Ruanag[1], консенсусом в статье и НТЗ он считает такое расположение ссылок, которое указывало бы на то, что все АИ в статье указывают на то, что Башири творил (в первую очередь) на баш. яз., хотя на это утверждение имеется всего одна ссылка на Чувашскую энциклопедию. А еще, в отсутствие статей о Башири в Баш. энц. он готов считать АИ некую газетную заметку в газете РОО ветеранов РБ, в которой даже автор не указан. - Derslek 16:49, 25 декабря 2013 (UTC)
        • Почему-то до отсутствия участника Тара-Амингу у Вас подобные вопросы не возникали. Согласно правилам Википедии информация в статьях должна быть нейтральной и нехаотичной. Языки расположены по алфавиту, в Вашем случае как раз таки не понятно по какому принципу они расположены. Конечно я часто наблюдал за Вами подобные безмысленные перестановки (напр. в ст. Сабантуй - Вы были заблокированы когда-то за это), но создавать на них конфликтные ситуации когда-нибудь надо прекратить. --Ryanag 17:54, 25 декабря 2013 (UTC)
        • Словом «безмысленные» из вашего лексикона следует считать личные нападки, которыми вы заменяете обсуждение по существу.- Derslek 03:33, 26 декабря 2013 (UTC)
      • Написать мне, как вариант, но самому не откатывать ничего rubin16 06:53, 26 декабря 2013 (UTC)
        • как я вижу, в Новом Году Вы с Derslek продолжили взаимные откаты в Зариф Башири: учитывая Ваше полное непонимание необходимости соблюдать ВП:ВОЙ и огромное количество прошлых предупреждений, то я заблокировал Вас на три месяца: это уже не последнее предупреждение, а последняя блокировка перед бессрочной. rubin16 11:58, 8 января 2014 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Указы от 11 февраля 1736 года

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Указы от 11 февраля 1736 года был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:12, 29 декабря 2013 (UTC)

топикбан

Блокировка заменена трехмесячным топикбаном: запрещаются какие-либо отмены либо откаты правок других участников в течение 3 месяцев. В случае обнаружения явного вандализма также прошу не пользоваться инструментом отмены правки, а сообщать на ЗКА rubin16 16:58, 8 января 2014 (UTC)

• и это тоже может расцениваться как откат чужих правок rubin16 10:22, 19 января 2014 (UTC)
  • Там были изменены наименования ряда населённых пунктов - скорее всего осовременены, но я не стал их возвращать - хотя писал их согласно АИ, убрал только несушествующую статистику по этнографической группе.--Ryanag 02:42, 20 января 2014 (UTC)

Еремеево (Башкортостан)

В статье Еремеево (Башкортостан) Вы удалили о том что деревню основали татары, как считают сторожилы и все жители деревни, но добавили про башкир, про которых там и не слышали. Почему Вы не оставили оба варианта? И зачем Вы считаете, что Википедия место Вашего личного мнения, как это видно по вашим правкам? Интересно также то, что Вы здесь видёте антитатарскую "политику", вместо того чтобы нейтрально писать и сотрудничать.--Ильшат 07:42, 10 января 2014 (UTC)

• Во первых, я написал уже участнику добавившему данный текст, что сведения вносимые в статьи Википедии следует подтверждать авторитетными источниками. Во-вторых, обнаружив подозрительный тон в общении ([2]) и большую привязанность к статьям Сабантуй, Башкиры Татарстана и моему скромному вкладу - оставил заявку в ВП:ПП.--Ryanag 08:31, 10 января 2014 (UTC)

Пардон

Извините, коллега, урало-поволжский тюрки меня по названию ввело в ступор, ну примерно как «маковый булочки». Carpodacus 09:05, 31 января 2014 (UTC)

• Пока статья в разработке. После возможно последует переименование на «Тюрки урало-поволжья». С уважением, Ryanag 09:17, 31 января 2014 (UTC)

Деструктивное поведение

Ув. Ryanag разъясните пожалуйста свои действия за последнее время, которые могут показаться некоторым участникам, как деструктивные, особенно в темах о татарах, Золотой Орде и т.д.(прим 1, прим 2, прим 3, прим 4, так же создание статьей-дублеров как Урало-поволжский тюрки). Я вас не обвиняю пока в деструктивности, но прошу пояснить свои намерения, чем они продиктованы и не являются ли они вандальными, националистическими и татарофобскими. Агнезий 07:40, 3 февраля 2014 (UTC)

• Сожалею, что долгие обсуждения со мной на СО статьи "Золотая Орда" не дали для Вас никаких результатов - но что для Вас непонятно в данной ситуации чётко укажите там же. Что касается монгольского хана Узбека, то я не вижу причин для присутствия в статье указанной транскрипции, и для его оставления нужны какие-либо основания - а не то что он не писал на монгольском, его имя так же нигде не написано на монгольском. Разве если человек не писал на монгольском - значит он татарин, а его имя написано на монгольском например в одном из языковых разделов Википедии. А непризнание факта о существовании устаревшего значения термина "Татарский язык" и термина "Урало-поволжский тюрки" - в этом вижу явный ПРОТЕСТ. --Ryanag 02:20, 5 февраля 2014 (UTC)
• Как раз моя задача состоит в том, чтобы не допустить ВП:ДЕСТ в статьях, где оное постоянно проявляется, поэтому я вас просил ответить на вопросы выше. Однако все дискуссии с вами идут по кругу и не даю результата (более того, вы создаете альтернативные статьи,что явно походит на ВП:ДЕСТ) Агнезий 06:34, 5 февраля 2014 (UTC)

На заметку

Коллега, некоторые ваши действия (в частности, создание форк-статьи Урало-поволжский тюрки, создание весьма спорного дизамбига Татарский язык (значения), удаление категорий Категория:Татарские медресе) вынужден расценивать как протест и эскалацию башкиро-татарского конфликта - ВП:ПДН всё же имеет известные пределы. Настоятельно рекомендую прекратить. Определение В данную категорию включаются медресе расположенные на территории Республики Татарстан [3] требует отдельных пояснений и достижения консенсуса. По-видимому, для прекращения раздувания холивара придётся слить категории Категория:Татарские медресе и Категория:Башкирские медресе в одну Категория:Медресе. Тара-Амингу 04:25, 5 февраля 2014 (UTC)

• По категориям Вам был задан вопрос. Ваши избирательные и весьма спорные отмены требует не меньших объяснений, как и продвижении идеи о том чтобы якобы это я действую по протесту и виноват в эскалации башкиро-татарского конфликта. Почему Вы считаете её форк-статьёй? И в чём спорность дизамбига по Вашему мнению? --Ryanag 04:34, 5 февраля 2014 (UTC)
  • Категории переименовал, чтобы не было разночтений и разногласий. По поводу форк-статьи и дизамбига всё уже сказано от ВП:КУ от 3 февраля, и, чтобы не ввязываться в ваш конфликт, я воздержусь от комментариев и подведения итога там. Тара-Амингу 04:53, 5 февраля 2014 (UTC)
    • Там мною были заданы вопросы, однако кроме безосновательных утверждений типа ВП:ОРИСС и т.п. ответов на них до сих пор нет, поэтому подумал что Вы сможете ответить на данные вопросы. А правки в основном касались статьи о Кудаше. --Ryanag 05:00, 5 февраля 2014 (UTC)

блокировка

Эта отмена правки была сделана в нарушение топикбана, установленного ранее. В связи с этим топикбан отменяется, и восстанавливается прежняя блокировка. rubin16 06:11, 5 февраля 2014 (UTC)

• Весьма спорное утверждение. Для того чтобы говорить что была произведена отмена правок другого участника нужны основания или это явная поддержка правок участника Агнезия? --Ryanag 06:24, 5 февраля 2014 (UTC)
  • в моей фразе есть две ссылки: одна — ссылка на правку участника Агнезий, который добавил тат. Үзбәк, Üzbәk; вторая — Ваша правка, удалившая этот текст и аналогичный текст в поле «оригинал имени» в шаблоне. Это и есть отмена правок. В условиях топикбана не говорилось о том, чтобы оценивать правки других участников, речь шла только о Вас. rubin16 07:47, 5 февраля 2014 (UTC)
    • К сожалению не мог предполагать, что внесение каких-либо правок в статью с чётким обоснованием правки - могут расцениваться как отмена чужих правок. А так могу сказать, что участник Агнезий без никаких оснований считает что я занимаюсь «созданием виртуалов или привлечением митпаппетов с целью проталкивания своей точки зрения или создания иллюзии её большей поддержки.», пишет о моем «деструктивном поведении» везде где можно - но для подтверждения данного факта не привёл ни одного аргумента, и даже нет ответа по статье о Узбек-хане на мою реплику в данной СО. --Ryanag 07:57, 5 февраля 2014 (UTC)
      • если честно, то в этот раз я не готов снимать блокировку раньше срока, поэтому, если Вы хотите оспаривать, то лучше сразу в АК rubin16 09:26, 5 февраля 2014 (UTC)
        • Конечно же Вас никто не просит снимать или накладывать блокировку. Будет время, возможно напишу заявку в АК, пока времени нет ни на что. Просто Вам необходимо было бы разъяснить участнику что подобная деятельность, которую демонстрирует участник Агнезий, не допустимо в Википедии. Также попрошу оценить данные отмены моей правки, произведенной вопреки ВП:ЭТНО, которое обсуждалось здесь. --Ryanag 09:51, 5 февраля 2014 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Урало-поволжский тюрки

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Урало-поволжский тюрки был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:42, 8 февраля 2014 (UTC)

Союз кураистов Республики Башкортостан

Здравствуйте, уважаемый коллега. Я восстановил статью в Ваше личное пространство для доработки: Участник:Ryanag/Союз кураистов Республики Башкортостан. Вы, безусловно, можете заменить ссылку на русскую версию Башкирской энциклопедии ссылкой на башкирскую версию. Однако, по моему мнению, этого короткого материала (неважно, на каком языке) всё же мало для констатации энциклопедической значимости общественной организации (правило требует источников во множественном числе). Вы, безусловно, можете обратиться на страницу восстановления ранее удалённых статей ВП:ВУС. Джекалоп 02:34, 21 марта 2014 (UTC)

• Большое спасибо. Статья из энциклопедии скорее является основой страницы, а остальные дополнения будут взяты из других источников. С уважением, Ryanag 15:27, 31 марта 2014 (UTC)

Вопрос

Просьба пояснить удаление прилагательного "татарский" в правке [4]. Приведением к НТЗ она не является, это прямо противоположное действие. Возвращаю к предыдущей версии Qweasdqwe от 12:19, 18 апреля 2014. Тара-Амингу 15:55, 18 апреля 2014 (UTC)

• Смысловой нагрузки для добавления данного прилагательного с точки зрения НТЗ не наблюдаю. К примеру, «Работал в русском издательстве», «издавались русские журналы» и т.д. В указанных статье АИ, например здесь, не говориться о татарской печати, а читаем: «В Башкортостане в начале века тоже зарождается общая периодическая печать башкир и татар». Да и вообще утверждать что писатели и прозаики Башкортостана печатались в исключительно в татарских журналах и издавались только в татарских издательствах, не то что ненейтрально, но и ни соответствует фактам. Кроме того считаю, что по любому желанию участников не следует отменять правки других участников без каких-либо на то оснований. Данная отмена, кстати, тоже является таковой. --Ryanag 16:27, 18 апреля 2014 (UTC)
  • Сдаётся мне, вы тут лукавите. В свете вашего затяжного татаро-башкирского конфликта следует очень аккуратно подходить к таким правкам. Рекомендую обсудить тонкости формулировки данного абзаца с участником Derslek на СО статьи. Тара-Амингу 16:36, 18 апреля 2014 (UTC)
    • Так как Вы отменили мою правку, очевидно считая что все писатели Башкирии издавались в татарских издательствах и пр., то основания должны исходить от Вас. Я Вам подробно разъяснил свою позицию. В свете того что в Википедии основное название языка ещё не определилось, создание категории с подобным наименованием является спорным, тем более статью переименовывал сам её автор не считаясь с позицией Татарского энциклопедического словаря. Ryanag 16:50, 18 апреля 2014 (UTC)
      • 1. Так в чем проблема, найдите источник уровня Литературной энциклопедии, где доказывалось бы, что башкирские писатели и поэты печатались в каких-то других нетатарских издательствах. Думаю, что инициирование войн правок в вашем положении - не самый разумный способ поведения. 2. Статью о старотатарском языке переименовал ныне заблокированный участник, без какого-либо обсуждения (очень уж он застенчивый, больше двух лет на своей СО отписаться не может), возврат статьи прежнего названия обсуждения не требовал. В отличие от него Вы с правилами знакомы, однако считаете возможным переименовать статью без согласительных процедур: Российский исламский университет (Казань). --Derslek 17:04, 18 апреля 2014 (UTC)
        • Давайте уже наконец-то перестаньте писать про «уровни», надеюсь что «Кызыл тан» в Вашей иерархии занимает второе место. Просто для начала найдите отличия между башкирскими писателям и писателями Башкортостана (те же + русские, татарские, чувашские и пр.) По институту - сначала хоть добавьте АИ непосредственно описывающих данный вуз, так как их в статье нет ни одного, а его наименование мы уже обсуждали и оно было совершено согласно уставу института. --Ryanag 17:25, 18 апреля 2014 (UTC)
          • • Вы ушли от темы: я предложил найти АИ, который хоть-как то оправдали бы правки, которые безусловно являются вандальными, а Вы вместо этого излагаете нам свои экстравагантные взгляды на источники, всем хорошо известные. --Derslek 18:19, 18 апреля 2014 (UTC)
            • Если Вы на своё усмотрение подмениваете информацию из источника, при этом добавляя АИ, где о Литературе Башкортостана или о национальной печати Башкортостана нет ни слова - интересно что сказал бы Тара-Амингу, если бы ещё я удалил бы и его? А добавление данного фрагмента является прямым нарушением НТЗ, так как делается явное исключение. --Ryanag 01:02, 19 апреля 2014 (UTC)
              • Ваши аппеляции к ВП:НТЗ признаны необоснованными (и не в первый раз) - смотрите начало ветки, удачи Вам на виражах ВП:ПОКРУГУ. --Derslek 14:00, 19 апреля 2014 (UTC)
                • Конечно у Вас отсутствуют аргументы для защиты своей явно ненейтральной версии, и мне это было ясно с самого начала данной ветки. Остаётся надеется что Тара-Амингу внимательно рассмотрит и оценит высказанные в обсуждении аргументы, и отменит свою правку. --Ryanag 03:24, 20 апреля 2014 (UTC)
• Я бы хотел получить пояснения, в чём ненейтральность прилагательного "татарский", а также ответы на вопросы Derslek. Тара-Амингу 04:13, 20 апреля 2014 (UTC)
  • Пояснения даны более чем достаточно, кроме того мною от 01:02, 19 апреля 2014 (UTC) были даны ссылки на историю правок - как появились эти утверждения. Также мне до сих пор не понятно почему Вам не ясно, почему это все писатели Башкортостана были должны печататься только в татарских журналах и издательствах. --Ryanag 04:37, 20 апреля 2014 (UTC)
    • В обсуждаемом абзаце

В начале XX в. (1906 г.) в Башкортостане появилась национальная[1] татарская печать, сначала в Оренбурге (журналы «Шура», «Дин вэ мэгишэт», «Чукеч»), потом в Уфе (газета «Тормыш», 1913-18)[2]. Поэты, прозаики, драматурги Башкирии печатались в татарских журналах, газетах, выходивших во многих городах страны, в том числе в Уфе, публиковали свои книги в татарских издательствах.[3]

НЕ НАПИСАНО, что они печатались ТОЛЬКО в татарских журналах и издательствах. Этот текст следует читать как "Печатались в том числе в татарских изданиях". Что касается правок в данной статье в 2012 г., то вряд ли уместно их обсуждать спустя полтора года. Тара-Амингу 05:30, 20 апреля 2014 (UTC)

• • • • То есть Вы согласны что текст ненейтрален. Но не стоит обрывать связи с позапрошлогодними правками участника. К примеру где в данном источнике говориться о национальной печати или вообще о литературе Башкортостана? Почему была произведена замена информации из данного источника? --Ryanag 05:40, 20 апреля 2014 (UTC)
• У меня возникает некоторый когнитивный диссонанс: я не утверждал, что текст ненейтральный, не вижу ненейтральности в прилагательных "татарский", "башкирский", "русский" etc., и поэтому не стоит мне приписывать того, чего я не говорил. Далее по абзацу:

В начале XX в. (1906 г.) в Башкортостане появилась национальная[1] татарская печать, сначала в Оренбурге (журналы «Шура», «Дин вэ мэгишэт», «Чукеч»)

Ссылка на Бельские просторы, где есть следующий текст:

Как известно, в 1905-07 годах и позже, словно грибы после дождя, появляется множество газет и журналов в тюркском, в том числе татарском и башкирском, мире. В одном лишь Оренбурге в 1906 году издавались журналы «Дин вэ мэгишэт», «Чукеш» и «Карчыга», в следующем году выпускается газета «Урал»

— http://www.hrono.ru/text/2004/husa03_04.html

причём перечисляются названия на татарском языке.

, потом в Уфе (газета «Тормыш», 1913-18)

Ссылка на Татарскую энциклопедию подтверждает, что газета "Тормыш" в указанный период действительно выпускалась

Наиб. влиятельными и длительно выходившими татар. Г.в дорев. период были "Вакыт" (Оренбург, 1906-18), "Юлдуз" (Казань, 1906-18), "Баянельхак" (Казань, 1906-14), "Идель" (Астрахань, 1907-14), "Кояш" (Казань, 1912-18), "Тормыш" (Уфа, 1913-18), "Иль" (С.-Петербург, Москва, 1913-18)

— http://www.ite.antat.ru/articles/gazeta.shtml

.

Про последнее предложение ничего сказать не могу, текст источника мне недоступен. Таким образом, я не вижу ненейтральности текста и значительных отличий от источников. Вы же можете привести источники, которые рассказали бы нам, в каких ещё изданиях печатались писатели Башкортостана. Тара-Амингу 06:09, 20 апреля 2014 (UTC)

Я тоже наблюдаю за этой статьей и приветствую подобное предложение. Особо хочу обратить внимание, что статья нарушает НТЗ целиком, не соответствуя своему названию, так как описывает не многонациональную литературу Башкортостана, а преимущественно башкирскую литературу. Также статья содержит большое количество копивио. --Jannikol 06:59, 20 апреля 2014 (UTC)

• Статья не о газетах, и не тем более о газете «Тормыш». Из всего выше изложенного могу лишь предполагать, что Вы согласны с данными правками: замена информации из источника и добавление АИ где нет ни слова о национальной печати и литературе Башкортостана? --Ryanag 06:22, 20 апреля 2014 (UTC)
  • Ещё раз: для подтверждения отдельных утверждений необязательно приводить только те АИ, которые рассматривают весь вопрос целиком, поэтому ссылка на Татарскую энциклопедию является более чем уместной. По замене информации не согласен, скорее всего имеет место не совсем корректное обобщение. Предложите свой вариант формулировки. Тара-Амингу 06:31, 20 апреля 2014 (UTC)
    • Мой вариант Вам хорошо известен, более нейтрального чем эта больше ничего не могу предложить. В связи с Вашими последними заявлениями вынужден в ближайшее время открыть обсуждение Ваших действий на ВП:ВУ, так как Вы не совсем искренны в своих репликах. Если в Татарской энциклопедии не написано о национальной татарской печати Башкортостана, то откуда эта информация появилась? Снова ВП:ОРИСС? --Ryanag 06:44, 20 апреля 2014 (UTC)
      • Ну откройте. Честно говоря, мне это посредничество осточертело, можете воевать дальше и разрешать свои конфликты самостоятельно. Только вынужден напомнить о всё ещё действующем топик-бане на отмены чужих правок и последствиях за его нарушение. Тара-Амингу 06:52, 20 апреля 2014 (UTC)
        • Просто нужно уметь признавать свои ошибки, а не сваливать на то что Вы «устали». Не буду открывать ничего, пока Вы сами не предложите свой нейтральный вариант против нынешнего «нейтрального текста». --Ryanag 07:01, 20 апреля 2014 (UTC)

Мне кажется, что Тара-Амингу нет необходимости признаваться в том, что он не совершал. Есть вполне конкретная фраза из вполне конкретного источника, просто не надо было её искажать. Сейчас я ее привел в соответствие. Если есть желание открыть обсуждение по действиям Тара-Амангу, то предупредите меня, я приду защищать его от явно голословных обвинений. От себя хочу заметить, что надо бы вежливее относится к человеку, который предоставил Вам возможность что-то обсуждать, хотя вполне законно мог отправить Вас на очередной отдых в блокировке за нарушение топик-бана, который очевидно впредь необходимо всегда принимать во внимание. --Jannikol 11:15, 20 апреля 2014 (UTC)

• • • • • • Если Вы пришли только чтобы вновь приписывать мне какие-то несуществующие утверждения или «размывать то что итак размытое», то думаю указывание Вашей нескромной позиции к моей скромной персоне тоже не будет лишним в вполне вероятных обсуждениях. Защищать от меня Тара-Амингу или вообще от других участников с которыми я сотрудничаю не стоит, если действительно хотите помочь, что весьма сомнительно, то просто ответьте: Вы согласны с данными правками: замена информации из источника и добавление АИ где нет ни слова о национальной печати и литературе Башкортостана? --Ryanag 12:32, 20 апреля 2014 (UTC)

1)Если Вы желаете обсудить Ваши высказывания о "Старотатарском Кашгари", то зовите тех администраторов с которыми Вы считаете что сотрудничаете, чтобы они констатировали приписываю ли я Вам что-то или Вы сами что-то не то высказываете. 2)Нет смысла обсуждать действия Derslek совершенные 31 октября 2012 года в силу того, что вместе с участником IlshatS 3 ноября 2012 года он их скорректировал. По второй части - использование более широкого источника вполне допустимо. Например, если источник повествует о российском городе Уфе, то для его использования в статье о городах Башкортостана нет необходимости, чтобы Вы источнике в обязательном порядке указывалось, что это город в Республике Башкортостан. --Jannikol 17:53, 20 апреля 2014 (UTC)

Будет время обсудим и это, но мне важнее заниматься улучшением статей в Википедии и приводить их к нейтральному виду, чем искать виновных в личных оскорблениях. Как и ожидалось «размытое ещё размылось». Это не показатель консенсуса по этому поводу. Обсуждения не зафиксировано. То есть по Вашему получается если здесь мы читая: «В Башкортостане в начале века тоже зарождается общая периодическая печать башкир и татар», основываясь данным источником должны будем писать «В начале XX века в Башкортостане появилась национальная татарская печать»? Где здесь логика и нейтральность, и где вообще связь источника с Литературой и национальной печатью Башкортостана? С такой необычной трактовкой по использованию источников в Википедии Вам на ВП:КУ не было бы равных по спасению статей без АИ - по Вашим принципам можно было бы найти АИ на каждое слово - и voila - страница спасена. --Ryanag 01:11, 21 апреля 2014 (UTC)

Российский исламский институт

Коллега, это не только противоречит правилам, но и очень некрасиво — уже имеющуюся статью превратить в перенаправление на собственноручно свежесозданный дубль. Статью Российский исламский университет я отправляю на быстрое, как дубль; после удаления там будет дизамбиг. Вашу правку, удаляющую текст в статье Российский исламский университет (Уфа) я отменяю. Если вы хотите переименовать Российский исламский университет (Уфа) в Российский исламский университет — выносите на ВП:КПМ. Затирать статью и плодить дубли недопустимо. GAndy 07:49, 30 апреля 2014 (UTC)

• Страница под названием Российский исламский университет была создана мной в соответствии с указанными в ней источниками. К нему также мною были созданы несколько перенаправлений, в т.ч. Российский исламский университет (Уфа). Переименование с РИУ на РИУ (Уфа) как раз-таки произошло вне всякого обсуждения и без никаких заявок на ВП:КПМ, поэтому мною и был произведён возврат прежнего наименования. --Ryanag 02:37, 2 мая 2014 (UTC)

• Я тут внимательно пригляделся: и страницу Российский исламский университет (Уфа), и статью на месте страницы Российский исламский университет создали вы и вы же являетесь практически единственным автором обеих страниц. В таком случаем, предупреждение некорректно, я отзываю его, приношу извинения и меняю заголовок секции. Но всё же обращаю ваше внимание, что таким образом поступать всё-таки не стоит: статью надо переименовывать, а не переносить текст с одной страницы на другую. GAndy 16:37, 12 мая 2014 (UTC)

• У меня нет соответствующего флага по переименованию, возможно мне стоило бы Вас попросить об этом. --Ryanag 16:44, 12 мая 2014 (UTC)

• Ну, на ВП:КПМ статью может вынести даже аноним. И что, у вас разве нет возможности переименовывать страницы? Это право есть у всех автоподтверждённых (зарегистрированных) участников. GAndy 20:09, 12 мая 2014 (UTC)

• Самостоятельно пробовал переименовать, но это не получилось, скорее всего из за отсутствия соответствующего флага. На ВП:КПМ обращаюсь при сложных случаях, а в данном случае страница под названием РИУ была создана мною и мне известны все содержащиеся в нём источники. Поэтому прошу Вас возвратить основное наименование страницы. --Ryanag 01:04, 13 мая 2014 (UTC)

• Российский исламский институт отдать уфимскому вузу? Не стоит. Это бывшее название также татарского вуза, который в СМИ фигурирует чаще, и оно ещё весьма часто встречается. Ононимичность налицо. — Эта реплика добавлена участником GAndy (о • в) 08:54, 13 мая 2014 (UTC)

• Не отдать, а возвратить свое старое название. Для ононимичности информацию можно перенести создав «РИУ (значения)», так как ныне существует только одна страница в Википедии.--Ryanag 17:12, 13 мая 2014 (UTC)

• Насколько я вижу, под названием «Российский исламский институт» казанский вуз фигурирует почаще уфимского. Следовательно, ононимичность присутствует. То, что сейчас казанский вуз носит другое название, не отменяет того факта, что по старому названию его могут искать. Мы ж не отдаём значение слова Свердловск маленькому украинскому городу на том основании, что российский город-миллионник переименовали. GAndy 22:48, 13 мая 2014 (UTC)

• Ваша позиция стала более понятной, хотя в данном конкретном случае всё произошло под другому сценарию: я создал статью под именем РИУ, и вдруг это РИУ превратилось в неоднозначность - хотя до этого данное название было свободным - и даже не являлось перенаправлением на какую-либо страницу. --Ryanag 11:55, 14 мая 2014 (UTC)

Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot

SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:

Добавить источники Сайфуллин, Вазих Кашапович Полезные ископаемые Башкортостана Старотатарский язык Добавить изображения Канакаево Ибрагимов, Ренат Исламович Сибирская даруга Дополнить Башкирские племена Древнерусское государство Одесская эвакуация (1919) Почистить Татары Башкортостана Башавтотранс Казахи Обновить Население Оренбургской области Челябинский уезд Верхнеуральский уезд Перевести Диплодок Силикагель Гуннский язык

Викифицировать Расселение татар в России Башкирские имена Каранай Муратов Устранить изолированность Куватовы Рахим Саттар Башкирское языкознание Улучшить стаб Салимгареева, Рамиля Минигалеевна Большая Башкирия Башревком Повысить надежность Крымский кризис Ногайская даруга Daewoo Matiz Показать значимость Нефтяник (футбольный клуб, Бугульма) Григорьев, Юрий Николаевич ИнфоКом Улучшить нейтральность Узбекистан Сибирскотатарский язык Сабантуй

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 16:34, 12 мая 2014 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Кантонная система управления в Башкортостане

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кантонная система управления в Башкортостане был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:41, 16 мая 2014 (UTC)

Предупреждение

Напоминаю Вам, что Ваши правки в статье об Имяни нарушают наложенный на Вас топик-бан. --Jannikol 16:04, 19 мая 2014 (UTC)

• Ну конечно, стоит мне начинать приводить статью к нейральному виду - сразу предупреждение, в отличии от других поддерживаемых Вами участников. Если быть откровенным то Ваша предвзятость мне давно стала ясной - и у Вас и у Dersleka была возможность привести статью к нтз, но этого как и всегда не случилось. Придётся всё-таки вскоре написать на общий форум по многочисленным фактам преследования. --Ryanag 00:30, 20 мая 2014 (UTC)

Блокировка

Вы заблокированы в связи с нарушением условий топик-бана: правка, откат. Блокировка закончится 22 июля. rubin16 07:02, 20 мая 2014 (UTC)

Итог

Кто вам дал право подвести свой собственный итог в статьях Золотая Орда и Узбек-хан? И что это вообще за самоуправство? Сам подвел свой итог, сам заменил в статье информацию с АИ, а свою и так как он видит свою информацию Агнезий 05:55, 22 июля 2014 (UTC)

• См. СО статьи.--Ryanag 06:00, 22 июля 2014 (UTC)

Предупреждение

Обращаю Ваше внимание на то, что Ваши эксперименты с удалением текста подтвержденного источником в статье Курай могут закончиться не очень хорошо. --Jannikol 04:06, 23 июля 2014 (UTC)

• Вы конечно любите писать мне безосновательные предупреждения и отменять мои правки. А где основания на СО? Какая связь между данным предложением и объектом статьи? --Ryanag 04:19, 23 июля 2014 (UTC)

Безосновательность предупреждений мы можем проверить путем обращения к администраторам. --Jannikol 04:24, 23 июля 2014 (UTC)

Т.е. оснований у Вас нет и излагать Вам нечего.--Ryanag 04:27, 23 июля 2014 (UTC)

Я обратился к администратору Тара-Амингу. --Jannikol 04:31, 23 июля 2014 (UTC)

Категория Татарские государства

На каком основании вы удаляете категоризацию? Агнезий 06:22, 29 июля 2014 (UTC)

• Отправил на ВП:КУ, свои основания можете изложить там. --Ryanag 03:11, 30 июля 2014 (UTC)

Ryanag может быть надо было поставить шаблон к удалению, затем дождаться удаления и только потом удалять? Агнезий 06:27, 30 июля 2014 (UTC)

Переименование статьи

Ваши действия в статье о поэте Утыз-Имяни вступают в противоречие с правилам Википедии. Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила «Не доводите до абсурда» (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами») и послужить основанием для длительной блокировки. --Derslek 05:57, 18 августа 2014 (UTC)

• Основания мною были указаны в соотв. разделе обсуждения в ВП:КПМ. --Ryanag 06:01, 18 августа 2014 (UTC)

Предупреждение от 24.08.14

Приписываемое Вами сразу трем ученым утверждение в источнике отсутствует. Если у Вас есть какие-то иные основания, прошу вынести их на обсуждение, а не удалять информацию о позиции Дж.Киекбаева в отн. 3-го диалекта под различными предлогами (под видом викификации и т.п.) - Derslek 16:33, 24 августа 2014 (UTC)

• Нравиться Вам это или нет, но все утверждения присутствуют в ней и их удаление как раз-таки является нарушением Вами правил ВП:ВАНД. Это уже пятый случай с Вашей стороны за последнее время, и ни один из них не обоснован Вашими аргументами на СО статей.--Ryanag 14:57, 25 августа 2014 (UTC)
  • Уж не хотите ли Вы сказать, что это я должен «доказывать присутствие в ней»? --Derslek 07:00, 26 августа 2014 (UTC)
    • Источником является хорошо знакомая Вам диссертация, и в ней присутствует данная информация, а его безосновательное удаление нарушают правила Википедии. --Ryanag 11:32, 26 августа 2014 (UTC)
      • Это всего лишь Ваше, ничем не обоснованное утверждение. --Derslek 12:19, 26 августа 2014 (UTC)
        • Ну если Вы хотите сказать что не знакомы с источником на который сами ссылаетесь, то это Ваши проблемы. --Ryanag 12:24, 26 августа 2014 (UTC)
          • Хочу напомнить, что это я в свое время нашел и вставил этот источник в статью, а вы, ссылаясь на обилие грамматических ошибок, оставшихся после сканирования, его старательно удаляли. Так что я вполне в теме, а насчет Вас не уверен, т.к. в вашей писанине здесь каких-либо внятных аргументов обнаружить не удается. --Derslek 16:35, 26 августа 2014 (UTC)
            • Текст пока следует изменить по имеющемуся источнику, а потом переписать по академическим. Конечно это к делу не относится, но как коллега по Википедии Вам я знаком на протяжении нескольких лет. Мне сегодня сообщили о ситуации в Татвики, об уходе его нескольких известных авторов, о заявке на Вас к стюардам и пр. Возможно слухи о Вашем авторитаризме в данном разделе остаются лишь слухами, но всё же советую Вам как его руководителю более внимательно к позициям других её участников, соблюдать нтз и другие общие принципы работы проекта - это будет иметь большое значение как для всего развития раздела, так и его функционирования. --Ryanag 04:54, 27 августа 2014 (UTC)
              • Просто замечательно, что Вы проявляете неподдельный интерес к Татарской википедии. Не удивлюсь даже, если выяснится, что Вы лично (под одним из своих многочисленных аккаунтов: Хадитже и т.д.) успели внести посильный вклад в ее развитие. Жаль только, что по привычке Вы ссылаетесь на информагенство ВП:ОБС. У меня остается вопрос: какое отношение этот флейм имеет к данной теме. Это ну никак не доказывает, что Вы читали диссертацию Миржановой. --Derslek 05:25, 27 августа 2014 (UTC)
• Спасибо. Я не только "читал диссертацию", но и создал про её автора статью в проекте. Странно что Вы не находите данный текст в источнике:

  Другие языковеды Дж.Г.Киекбаев, Н.Х.Ишбулатов, Н.Х.Максютова и др. устанавливают в башкирском языке два диалекта - южный и восточный. Причем северо-западный языковой ареал рассматривается ими в системе южного диалекта, как промежуточный, переходный говор Дж.Г.Киекбаев, Н.Х.Ишбулатов) или два говора (Н.Х.Максютова).

--Ryanag 07:32, 27 августа 2014 (UTC)

• • Хорошо, читаем дальше:

«Дж.Г.Киекбаев был принципиально против включения Т.Г.Баишевым в диалектную систему башкирского языка третьего, западного диалекта... Главным аргументом он считал тот факт, что северо-западные башкиры признают родным татарский язык, который является здесь официальным языком в школьном образовании, а также культурно-массовый, административно-хозяйственной деятельности местного татарского и башкирского населения»

Если Киекбаев вывел 3-й диалект из системы БЯ, то на каком основании Миржанова приписывает ему утверждение о том, что это всего лишь говор южного диалекта? Ответ содержится в следующем абзаце:

Позднее он (Киекбаев) ... так называемый северо-западный, или караидельский, говор снял из состава южного диалекта, оставляя в последнем три крупных говора

Таким образом, речь в диссертации идет не о северо-западном диалекте в нынешнем понимании, а о караидельском говоре. --Derslek 08:30, 27 августа 2014 (UTC)

• • • А что Вы можете сказать по изменению текста подобным образом:

      Другие языковеды Дж.Г.Киекбаев, Н.Х.Ишбулатов, Н.Х.Максютова и др. устанавливают в башкирском языке два диалекта - южный и восточный. Причем северо-западный языковой ареал рассматривается ими в системе южного диалекта, как промежуточный, переходный говор Дж.Г.Киекбаев, Н.Х.Ишбулатов) или два говора (Н.Х.Максютова). Дж. Г. Киекбаев был принципиальным противником включения Т.Г. Баишевым в диалектную систему башкирского языка третьего, западного диалекта, а позднее он исключил переходный говор из состава южного диалекта.

      Безусловно труд Миржановой является АИ, но устаревшим. К примеру, несколько позднее Н.Х.Максютова написала монографию о западном диалекте. В целом, считаю целесообразным, создать статьи по всем диалектам и перенести акценты туда, а в обсуждаемой оставить лишь краткую информацию о них. --Ryanag 10:31, 28 августа 2014 (UTC)
      • Этот текст содержит противоречивые сведения. Для уточнения позиции Киекбаева по вопросу придется привести более объемную цитату начиная со слов "Главным аргументом...". --Derslek (обс) 04:31, 29 августа 2014 (UTC)
        • Излагать аргументы здесь не нужно, достаточно кратко указать его утверждения. --Ryanag 04:48, 29 августа 2014 (UTC)
          • Почему бы нет, чего Вы так испугались? Когда я вставил в текст фразу про отношение Киекбаева к "3-му диалекту", Вам тут же понадобилось добавить алогичную цитатку из Миржановой. Если Вы против ее удаления, то почему бы не уточнить дополнительным цитированием позицию Киекбаеву, чтобы всем было понятно, что именно имел в виду ученый. Цитатой больше - цитатой меньше. --Derslek (обс) 16:21, 1 сентября 2014 (UTC)
            • Как сторонник более лаконичного изложения, против всякого неуместного расширения. Скоро начну работать над статьей. Свои выводы по ней, можете написать на СО статьи. --Ryanag 04:26, 2 сентября 2014 (UTC)

Просьба

Уважаемый коллега! Будьте для нас всех примером в написании нейтральных статей. В статье Тумутук вы педалируете национальный аспект башкир, а между тем Вам заведомо известны источники, где указывается на сословный аспект - тот самый хорошо известный Вам том Татарской энциклопедии, где находится статья "Старотатарский язык". --Jannikol 12:39, 26 августа 2014 (UTC)

• Хорошо я подумаю над тем, что можно будет сделать. Может возьму на заметку рекомендации одного из посредников по поводу н/п.--Ryanag 13:06, 26 августа 2014 (UTC)

ВП:ВОЙ в статье Өчпочмак

Ryanag, напоминаю, что Ваши доводы про Өчпочмак неоднократно обсуждались на СО статьи, никаких новых доводов Вы не приводите. Поэтому последние правки в обход обсуждения ([5] и [6]), которыми вы удаляете информацию со ссылкой на АИ и вместо этого добавляете ссылку на аспирантские тезисы, есть не что иное как вандализм, а повторная правка - еще и заявка на ВП:ВОЙ --Derslek (обс) 17:33, 7 сентября 2014 (UTC)

• Укажите источник где написано, что Өсмөйөш - это башкирское национальное блюдо или что это синоним слова Өсбосмаҡ. Также нет ответов на вопросы на Вашей СО, в этот раз Ваша «защита» не поможет так что будьте аккуратны. --Ryanag 17:43, 7 сентября 2014 (UTC)
  • Я не обязан доказывать того, чего нет в статье. Предупреждаю, что если Вы еще раз удалите ссылку на башкирско-русский словарь, мне придется подать подать заявку на ВП:ЗКА со всеми вытекающими последствиями. --Derslek (обс) 17:58, 7 сентября 2014 (UTC)
    • Вопросы предельно ясные. Если нет ответов, то здесь тогда ВП:НЕСВАЛКА - информация которая не относится к основной теме, удаляется из статьи, тем более это наименование не подтверждено никакими АИ. --Ryanag 18:02, 7 сентября 2014 (UTC)

бессрочный топик-бан

В связи с постоянным нарушением ВП:ВОЙ, по консенсусу с другими администраторами, на Вас наложен бессрочный топик-бан на отмену либо откат правок Derslek. На вторую сторону будет наложен зеркальный топик-бан rubin16 (обс) 12:24, 11 сентября 2014 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Абдулхамит.png: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV (обс) 07:05, 12 сентября 2014 (UTC)

Просьба

Убедительная просьба не заимствовать статьи по башкирским диалектам из Башкирской энциклопедии. --Jannikol (обс) 20:28, 28 сентября 2014 (UTC)

• Если это не НПУ, то поясните как можно поменять лингвистическую терминологию? Или Вы предлагаете мне организавать экспедицию по ареалам с целью нахождения примеров употребления для замены слов из БЭ?--Ryanag 20:37, 28 сентября 2014 (UTC)

Нет, это не НПУ. В начале 2015 года вновь откроют электронную версию Башкирской энциклопедии и мы получим проблемы с авторским правом. Статьи просто необходимо переработать до необходимого уровня, сделать это можно обратившись к тем источникам, которые стоят у Вас в разделе "Литература". Одна только монография Максютовой по восточному говору составляет 300 страниц.--Jannikol (обс) 20:46, 28 сентября 2014 (UTC)

Возможно к этому времени они будут доработаны до уровня ДС. Я не лингвист и мне сложно найти какие-либо синонимы для лингвотерминов и менять форму их употребления, а источников по диалектологии у меня практически нет в наличии - есть старые с несколько иными наименованиями говоров.--Ryanag 20:57, 28 сентября 2014 (UTC)

Надо просто заказать книги в библиотеке и перерабатывать статью. Это самый простой способ, иначе же получается нарушение авторских прав. --Jannikol (обс) 21:05, 28 сентября 2014 (UTC)

Сомневаюсь что в нашем ГБС что-то подобное можно будет найти. --Ryanag 21:53, 28 сентября 2014 (UTC)