Обсуждение участницы:SHaggY caT

«Заявка» на арбитраж

Пожалуйста, перечитайте внимательно страницу Арбитраж:Заявки, затем поставьте на созданную Вами страницу Арбитраж:Бан вандала 92.124.23.171 (92.124.0.0/18) шаблон {{уд-автор}} для её удаления, и перенесите Ваш запрос в правильное место, например на страницу Википедия:Запросы к администраторам. — AlexSm 16:30, 19 февраля 2010 (UTC) Спасибо, сделала так, как Вы сказали... SHaggY caT 16:42, 19 февраля 2010 (UTC)

Привет :)

Можно тут писать как на стене вконтакте? :)

Можно, но не нужно :)

--91.76.36.178 19:36, 28 октября 2011 (UTC)

Сделайте что-нибудь чтобы ISPmanager / VDSmanager и FirstVDS остались и не исчезали куда-то? :) 92.124.58.32 07:19, 4 июня 2010 (UTC) --91.76.36.178 19:34, 28 октября 2011 (UTC) То, что удалили ISPmanager, несомненно неправильно, хорошая панель, и достаточно распространенная. Я как-то хотела попробовать написать про нее статью, которая бы устроила арбитров, но совершенно, увы, нет времени. FirstVDS один из крупнейших хостеров из первой двадцатки, тоже стоило оставить, а вот VDSmanager кем, извините, кроме Вас самих используется? SHaggY caT 08:34, 14 августа 2010 (UTC)

Предупреждение от 09 мая 2021

Уважаемая коллега. Пожалуйста, воздержитесь от внесения информации в энциклопедические статьи на основании постов в фейсбуке и материалов, вообще не упоминающих предмет статьи, — как Вы сделали в статье Филатов, Николай Николаевич (медик). Обратите также внимание, что беспочвенные обвинения других участников в вандализме нарушают правило об этичном поведении и при повторении повлекут за собой ограничение редактирования Википедии. Джекалоп (обс.) 07:39, 9 мая 2021 (UTC)

Я полагаю, что уважаемый Джекоп не до конца разобрался в ситуации, и как минимум части вменённых нарушений правил на самом деле не было. Однако в просьбе по отмене формального предупреждения [ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 мне было отказано] SHaggY caT (обс.) 19:18, 20 мая 2021 (UTC)

Подана встречная жалоба на той же странице. У меня другая точка зрения. Ссылку на фейсбук я добавила в попытке отразить нейтральную точку зрения после тихой отмены NN21 моей правки и прошлой правки другого участника, в попытках избежать войну правок. В случае своей неправоты я готова принести извинения. SHaggY caT (обс.) 05:41, 10 мая 2021 (UTC)

Авторитетность Росбалта

Коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на то, что авторитетность Росбалта как источника информации на причину смерти Н.Н. Филатова обсуждается на странице ВП:КОИ. С уважением, NN21 (обс.) 14:12, 11 мая 2021 (UTC)

Вынес наши разногласия на форум «Вниманию участников». С уважением, NN21 (обс.) 16:44, 13 мая 2021 (UTC)

Как и предупреждал, вынес вопрос о вашем поведении на ЗКА

Ссылка на запрос Augsburgadler (обс.) 11:44, 21 мая 2021 (UTC)

Предупреждение 21 мая 2021

Здравствуйте! Я вас предупреждаю в последний раз. Если ещё раз вы назовёте обращение на ЗКА «кляузничаньем» ([1], и это после моего предупреждения 10 мая, да ещё и несколько раз: [2]), назовёте оппонентов «ковид-диссидентами», а их действия — «попытками гнусных фальсификаций», ваша учётная запись начнёт блокироваться по прогрессивной шкале. Лес (Lesson) 18:06, 21 мая 2021 (UTC)

Можно ли мне, пожалуйста, объяснить, каким образом я могу оспорить это и прошлое предупреждения? SHaggY caT (обс.) 18:22, 21 мая 2021 (UTC)

А что вы будете сейчас оспаривать, скажите мне? Я неправ в том, что предупредил вас о блокировке? Скажу честно, шёл уже блокировать, но решил дать последний шанс. Вы это, что ли, собрались оспаривать? Лес (Lesson) 18:26, 21 мая 2021 (UTC)

Я полагаю, что Вы не разобрались в ситуации, и что на самом деле я ничего - в этот раз - не нарушала. В прошлый раз, возможно, я и нарушила что-то, но не все перечисленные коллегой Джекалоппом правила, и просто действовала неуклюже, т.к. была менее опытна, чем сейчас. Соотвественно, если я права, блокировать меня по прогрессивной шкале нельзя, т.к. правомочность предупреждений я оспариваю SHaggY caT (обс.) 18:30, 21 мая 2021 (UTC)

Если вы упорствуете, могу всё-таки дать сутки на раздумья. Что Вам непонятно в употреблении слова "кляузничанье"? Причём уже после моих разъяснений, что обращение на ЗКА — это рекомендованная, поощряемая процедура? Какое информационное наполнение в слове "гнусный"? Вам это и правда непонятно? Лес (Lesson) 18:34, 21 мая 2021 (UTC)

Я даже не знала, что Вы администратор. Понятия не имела, что это предупреждение от администратора, и что слово кляузничание использовать нельзя. Можно, пожалуйста, место в правилах, где это запрещено, и что испытывать дискомфорт от формальной жалобы на себя ненормально? Я не исключаю, что я что-то пропустила в правилах, но активно учавствовать в дискуссиях я начала недавно. Если это какая-то традиция, которую я не видела, то я напоминаю про ВП:НЕВАНДАЛИЗМ - нет ли в том, как вы смотрите на пользователей профессиональной предвзятости и привычности к банхаммеру? SHaggY caT (обс.) 18:44, 21 мая 2021 (UTC)

Далее, я не называла оппонентов ковид-диссидентами, кроме одного раза, за что я сказала уже, что готова извиниться перед NN21, и извинилась бы, если бы страница обсуждения не уехала в архив. Когда я изучала правки, то в силу неопытности перепутала его откат с откатом анонима. Что касается "гнусных фальсификаций", это будет предметом моей жалобы против пользователя, т.к. он ведёт себя, по моей оценке, крайне неэтично. Вам не кажется, что сейчас Вы, фактически, встаёте на сторону человека, который нашёл в моём сообщении то, чего написано не было, и далее громогласно объявил? В каком месте это не фальсификации? SHaggY caT (обс.) 18:44, 21 мая 2021 (UTC)

Вопрос был не про слово "фальсификации", а про слово "гнусные". В Википедии предупреждать может любой участник, необязательно администратор. Лес (Lesson) 18:51, 21 мая 2021 (UTC)

Это оценочное суждение, и если пользователь не извинится (а это вряд ли произойдёт, он не выглядит настроенным конструктивно, либо неопытным, как была неопытна пару недель назад я), по этому случаю будет отдельная жалоба. Можно ли, пожалуйста, отменить это предупреждение? Хотя бы временно, дав мне возможность предоставить аргументы на странице запросов к администраторам (я бы предпочла это сделать не сегодня и не на выходных, а чуть позже, но если нужно, я соберу доказательства в ближайшее время)? SHaggY caT (обс.) 18:59, 21 мая 2021 (UTC)

Цитата: В Википедии предупреждать может любой участник, необязательно администратор - тогда правомочность моего прошлого предупреждения ещё больше под вопросом. Я просто неумело изучала вопрос изменения истории страницы. Да, я была не права, но это были искринние заблуждения, и я надеюсь, что извинения будут приняты SHaggY caT (обс.) 19:05, 21 мая 2021 (UTC)

принесла извинения NN21 - нужно было это сделать раньше, но хотя бы сделала это до бана. Это был единственный раз, когда в рамках дискуссии по этой статье я обвиняла кого-то в вандализме. Соотвественно, предмета для предупреждения на эту тему нет SHaggY caT (обс.) 19:01, 21 мая 2021 (UTC)

Предупреждение от 21 мая 2021

Ознакомитесь с предупреждением [3]. Оно может быть отменено любым администратором. Saramag (обс.) 22:59, 21 мая 2021 (UTC)

В соотвествии с Вашими рекомендациями действовать по ВП:РК, моя позиция по поводу предупреждений изложена на ВП:ВУ. Если страница будет заархивирована, я буду в бане, и не смогу исправить ссылку на архивную, вот это ссылка на diff SHaggY caT (обс.) 02:09, 22 мая 2021 (UTC)

Блокировка 22 мая 2021

Вот это: «(надеюсь, он не использует это и прошлое сообщение, как он раньше делал обвиняя меня в вп: покругу в очередной попытке выиграть спор с помощью моего бана, так как это написано из лучших побуждений, с учётом пяти столпов, с желанием достичь консенсуса, учитывая мнение плохо ко мне настроенного коллеги)» было совершенно лишним.

А вот это: «закрытость вопроса лично для Вас и заставила ещё раз упомянуть о предупреждениях администраторов, спровоцированных лично Вами» — упорное продолжение нарушений ВП:НО (обсуждение участников вместо обсуждения статей и источников).

См. комментарий другого, тоже, между прочим, неопытного, участника: [4]. Особо отмечу для вас, что этот участник не "кляузничал", я сам следил за дискуссией и решение принимал независимо.

Срок блокировки выбран минимальный, но вы должны понять, что именно в ваших словах привело к ней. Лес (Lesson) 18:30, 22 мая 2021 (UTC)

Это тот же самый участник, он просто зарегистрировался - это тот самый человек (он это сам написал), так же известный под никами 109E7, а так же 5.44.172.7, который делал запрос на ЗКА. Кроме того, он сам нарушал ВП:НО в мой адрес, на странице, на которой я даже не писала до этого, на которой обсуждал меня с другим участником. SHaggY caT (обс.) 19:03, 22 мая 2021 (UTC)

Вы не разобрались в ситуации, и как обычно игнорируете многочисленные нарушения ВП:ЭП, которые этот участник делал в мой адрес. Я не думаю, что этот участник новичок. Он слишком хорошо знает википедию, и то, как она работает. Скорее он просто сменил интернет-провайдера и потом решил зарегистрироваться заново, либо не регистрировался никогда, но учавствовал много лет(о чём он пишет на своей странице сам). Я почитала про внутреннюю кухню, и то, как обычно работает википедия последние пару дней. Обычно администраторы не вмешиваются в этические конфликты, особенно таким явным образом, как Вы, да ещё и играя на страхе, и демонстрируя свою власть. Зачем Вам это? Раз уж так действуете, зачем баните на 15 минут? Почему не на месяц, лол, раз Вам так хочется? Ну и наконец, риторические вопросы: Зачем Вы игнорируете нарушения одного пользователя, и так старательно преследуете другого, тогда как первый пользователь мешал вынесению консенсуса по спорной статье, и говорил, что [ему не интересен консенсус], пытался закрыть обсуждение с помощью администраторов (найдите поиском на странице, не хочу тратить часы на поиск диффа "Я еще раз предлагаю прекратить обмен репликами и дождаться администраторов"), и обвинял меня на странице ЗКА в том, что я хожу по кругу. SHaggY caT (обс.) 19:03, 22 мая 2021 (UTC)

Я бы хотела наказания участника, просто из соображений справедливости, а так же отмены части нарушений и предупреждений, мне вменённых SHaggY caT (обс.) 19:01, 22 мая 2021 (UTC)

Просто дружеский совет

Мне также было весьма трудно в ряде случаев вести диалог с недоброжелательными участниками. Собственно, многие придерживаются такого способа "выбить" оппонента тонким троллингом (спровоцировав эмоциональный ответ, с последующей жалобой). Это действительно так. Каковы варианты? Первое, игнорируйте полностью троллинг, особенно анонимный (прочтите ВП:НКТ, правило написано кровью). Не отвечайте оскорбляющим вас, зато вы имеете полное право обернуть любой (неэтичная реплика скрыта) или (оскорбление скрыто) (прочитать) выпад другого участника в такой шаблон. Это по сути намёк, что продолжение действий вызовет жалобу. Большую трудность представляет собой спор с ходящим по кругу участником, который (казалось бы) ничего не нарушает, но прийти к соглашению с ним относительно каких-либо фактов невозможно. Я в таких случаях повторы игнорирую и делаю паузу в сколько-то дней. Иногда пингую авторитетных участников.

Что касается сугубо данного случая, то мне трудно подтвердить вашу правоту: мы можем лишь только переписывать сообщённое в источнике, и не более. Проводящаяся русским правительством фальсификация не доказательство фальсификации в данном конкретном случае. Не настаивайте. Обратите внимание на количество анонимов на КОИ: это почти всё зарегистрированные участники, которые специально выходят из профиля, чтобы безнаказанно высказаться, а часто потроллить. Ведь им за это почти или совсем ничего не будет. Вступать в диспут с анонимами, пока не накоплен опыт вики-общения себе дороже. Я не призываю поступать так же, но к большей осмотрительности. Как писал раньше, прочтите ВП:НКТ и поступайте строго по правилу - не кормите троллей. — Хедин (обс.) 14:53, 24 мая 2021 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.