Участник:Трифонов Андрей/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Трифонов Андрей/Архив!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Так можно подписаться Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. На своей странице участника вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Иллюстрирование
Авторские права
Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнику Александр Русский.--09:54, 18 ноября 2011 (UTC)

Отмена в статье Оживальная форма

Уважаемый Трифонов Андрей! Спасибо за вклад в Википедию, однако, я отменил Вашу правку в статье, так как не понял, какое отношение добавленная книга имеет к оживальной форме. Если у Вас есть соображения по этому поводу, с удовольствием обсужу их на странице обсуждения статьи. Викидим 21:25, 21 ноября 2011 (UTC)

Нарушение авторских прав

Коллега, такие правки делать нельзя. Копирование текстов "как естъ" из интернета - это прямое нарушение правил об авторских правах. Советую вам ознакомиться с правилами и наиболее часто задаваемыми вопросами по этой теме. --Lev (обс.) 00:33, 23 декабря 2018 (UTC)

Предупреждение 23.12.2018

Уважаемый участник, поскольку по какой-то причине Вы решили проигнорировать важное замечание разделом выше, вынужден повторить его в более строгой форме: при продолжении внесения в статьи фрагментов непереработанных текстов из внешних источников Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Это — последнее предупреждение. Спасибо за понимание. Sealle 23:01, 23 декабря 2018 (UTC)

Поздравляем

Каитов

Откуда взято, что "Всего на скамье подсудимых было 16 человек. Из них восемь, в том числе Каитов, обвинялись в убийстве. Еще восемь подсудимых, сотрудники милиции, обвинялись в укрывательстве этого преступления"? В статье на Комсомолке, на которую стоит сноска, этого нет. В Коммерсанте другая информация: "Напомним, что перед судом предстали 16 человек. Это депутат законодательного собрания республики, глава завода "Кавказцемент" и владелец химзавода Али Каитов, которого обвиняют в организации убийства; десять его охранников, семерым из которых также инкриминируют массовое убийство, а еще троим — злоупотребление должностными полномочиями; пять милиционеров, обвиняемых в укрывательстве преступления." Массовое убийство было правомерным Serko (обс.) 21:01, 21 февраля 2019 (UTC)

• Serko, соглашусь, без стенограммы процесса не разобраться. Исправлю цифры на слова часть, смысл не пострадает.--Andy_Trifonov (обс.) 21:05, 21 февраля 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/23 февраля 2019#Каитов, Алий Заурович — Номинация КУЛ

Томасина (обс.) 11:36, 23 февраля 2019 (UTC)

Марафон юниоров

		Памятный знак «Участник Марафона юниоров»
		Участнику зимнего Марафона юниоров 2019--Пппзз (обс.) 18:41, 6 марта 2019 (UTC).

Навигационная таблица Партизанское движение в Крыму во время Великой Отечественной войны Проект

Страница обсуждения

Добрый вечер. Страницы обсуждения участников не предназначены для черновиков. Для этого есть личное пространство. Вами ранее уже создан черновик. Лучше перенести все редактирования со страницы обсуждения туда, а последнюю тему с шаблоном удалить. Oleg3280 (обс.) 19:10, 9 марта 2019 (UTC)

• Oleg3280 я знаю где какое пространство, но мне надо было показать проект людям для рецензии. А бот предупреждение вылезло из-за единственного пропущенного двоеточия из 20 ссылок.

Раз Вы уже занимаетесь техническими вопросами, просмотрите Навигационную таблицу темой выше, выскажите мнение и я ее публикую как шаблон.--Andy_Trifonov (обс.) 19:16, 9 марта 2019 (UTC)

• Перед названиями страниц двоеточия не нужны. Oleg3280 (обс.) 19:19, 9 марта 2019 (UTC)
• Кроме названий категорий и файлов, когда нужно показать их как ссылки. Oleg3280 (обс.) 19:21, 9 марта 2019 (UTC)
• Oleg3280 Как ваши впечатления от дизайна и содержания. Она тяжелая вышла, потому как тема тяжелая 5 штатных структур партизан за 2.5 года--Andy_Trifonov (обс.) 19:30, 9 марта 2019 (UTC)
  • Чтобы показать проект, нужно для этого просто дать внутреннюю ссылку на эту страницу. Страницы обсуждений и личная страница участника не предназначены для размещения черновиков. Oleg3280 (обс.) 19:35, 9 марта 2019 (UTC)
    • Oleg3280 Вы конечно заняты, и были озабочены необходимостью убрать нежелательный объект с СО, но что Вы посоветовали по-существу?

Вот изданный шаблон Шаблон:Советские партизаны в ВОВ Вот мой неизданный (собираю мнения) На что он может сослаться, на код в черновике? --Andy_Trifonov (обс.) 20:37, 9 марта 2019 (UTC)

• • • • На код в черновике. Потом перенести в шаблон по красной ссылке. Я выше отметил, что желательно исправить. Oleg3280 (обс.) 20:49, 9 марта 2019 (UTC)

Внешние ссылки

Здравствуйте. Обратил внимание, что Вы почему-то добавляете шаблон {{Внешние ссылки}} с переносом двух последних скобок на новую строку. Шаблон без параметров, поэтому добавляется в одну строку, то есть {{Внешние ссылки}}. Oleg3280 (обс.) 14:41, 16 марта 2019 (UTC)

Я полагаюсь на редактор. Сам я код не пишу. Но глюки есть. Например, после каждой реплики на СО мне пишет: Недопустимое название Перейти к навигации Перейти к поиску Запрашиваемое название страницы содержит недопустимые символы: «%D0».

Возврат к странице Заглавная страница.

Но сама реплика проходит. Может в шаблоне тоже глюк? --Andy_Trifonov (обс.) 15:23, 16 марта 2019 (UTC)

• Википедия:Форум/Технический#Некорректное сохранение страницы. Oleg3280 (обс.) 15:29, 16 марта 2019 (UTC)

Золотая медаль марафона

		Золотая медаль весеннего марафона проекта Разумный инклюзионизм 2019
		Поздравляю Вас с победой и золотом в мартовском марафоне. Большое спасибо за активное и продуктивное участие в улучшении и доработке статей. Oleg3280 (обс.) 16:37, 2 апреля 2019 (UTC)

• Благодарю Вас. --Andy_Trifonov (обс.) 16:39, 2 апреля 2019 (UTC)

Орден

Орден «За спасение статей»	Орден «За спасение статей»
	Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления. За улучшение статей о персоналиях в рамках марафона. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:45, 2 апреля 2019 (UTC)

Некорректные изменения шаблона {{rq}}

Зачем вы ломаете шаблон {{rq}} в статьях? После ваших правок (раз, два, три, четыре, пять) в шаблоне вообще перестают отображаться какие-либо пункты, и статья попадает в соответствующую категорию. Одну такую вашу правку я уже отменил. FunnyCat (обс.|вклад) 07:24, 5 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый FunnyCat я не правлю код, я использую встроенный редактор. Раньше я знал за ним один глюк он ставил Внешние ссылки в две строки. Теперь, я так понимаю, при удалении параметра короткая нажатием на значок мусорной корзины ломает весь шаблон. Откатите или исправьте в ручную где это возникло. Во время марафона я дополнял все биографические стабы по алфавиту, а в ранее дополненных правил шаблон, отсюда возникла серия.--Andy_Trifonov (обс.) 11:45, 5 апреля 2019 (UTC)

Вас понял, сейчас исправлю. FunnyCat (обс.|вклад) 16:45, 5 апреля 2019 (UTC)

Крымские татары

Здравствуйте, если вы автопатрулируемый, то прошу вас отменить последнюю правку участника Ёшкин Котофей в статье о крымских татарах. Он сознательно возвращает ложную инфу в статью, при том, что я уже привел книгу издания ИЭА РАН и скинул фотографию страницы (см. на моей СО) - Devlet Geray (обс.) 12:04, 1 мая 2019 (UTC)

• Сейчас там от Википедии мало что осталось, одна битва самолюбий. Этой статье надо просто постоять под баном месяц-другой. Вот насколько важно для меня следы монголоидных черт или меньшая часть монголоидной страты? Не стоит это 50 отмен и возвратов. Выдохните и займитесь созиданием в своих статьях Степные татары, например, а то просто удалят.--Andy_Trifonov (обс.) 13:04, 1 мая 2019 (UTC)

• как думаете, если разницы в этом никакой нет, то сражалось бы за это столько анонимных ботов и участников? - Devlet Geray (обс.) 18:00, 1 мая 2019 (UTC)

Плашки проекта

Коллега, Вы нам всю страницу засыпали: Проект:Водные объекты/Обсуждения статей. Где-то есть консенсус о таких действиях по ВП:МНОГОЕ? Чем Вас не устраивают категории рек Крыма? Kosun, это консенсусно в рамках проекта? , 14:41, 6 мая 2019 (UTC)

Уважаемый Advisor, это нарушает какие-либо правила или как-то вредит? В гидрографии хорошие стабы, информативные, но они застыли после исчерпания сведений из базового справочника. А там и исторические аспекты есть и краеведческие для водных объектов, для работы в этом направлении хотелось начать с простой инвентаризации. По правкам в самих статьях претензий надеюсь нет?--Andy_Trifonov (обс.) 15:20, 6 мая 2019 (UTC)

Не понял, о чём речь. --kosun?!. 17:23, 6 мая 2019 (UTC)

• Прошелся по побережью от Сиваша до Сиваша и поставил на СО крымских бухт и мысов плашку проекта Крым. Коллеги гидрографы насторожились, у них слежение срабатывало часто.--Andy_Trifonov (обс.) 17:46, 6 мая 2019 (UTC)
  • Зря. Было обсуждение о сносе. --kosun?!. 17:56, 6 мая 2019 (UTC)
    • Можно ссылку? --Andy_Trifonov (обс.) 18:00, 6 мая 2019 (UTC)
      • Advisor, kosun я начал в писать для бухт и мысов Крыма задокументированные кораблекрушения, оформляя разделом История. Это у Вас ничего не нарушает?--Andy_Trifonov (обс.) 18:51, 11 мая 2019 (UTC)
• Да это вредит, страницы обсуждений подсвечиваются синими, а обсуждений там нет. Участники перестают заходить и обращать внимания на проблемы. В заваленном списке сообщений тоже ничего не видно. На данный момент Ваш вклад в статьи о ВО это 31 правка, а на СО уже за две сотни. Заканчивайте с этой «инвентаризацией», статьи писать надо, Вы нам мешаете.
      Как я вижу внутрипроектного консенсуса ПРО:Крым тоже нет, так что это всё может быть удалено. Advisor, 02:17, 2 июня 2019 (UTC)
  • Я Вас понял Advisor. Непонятно, почему между первой репликой и этой 3 недели. Я Вам оперативно отвечал.--Andy_Trifonov (обс.) 07:38, 2 июня 2019 (UTC)
• Вас же просили не ставить плашки в обсуждения статей, а вы продолжаете захламлять их. Не надо так делать, пожалуйста, это бессмыссленная работа. --Netelo (обс.) 21:23, 8 июня 2019 (UTC)
  • Netelo По какой тематике? У гидрографов бот, понял почему, не ставлю. У Вас что?--Andy_Trifonov (обс.) 21:25, 8 июня 2019 (UTC)
    • Биографии например. Не надо, умоляю. Мартышкин труд. --Netelo (обс.) 21:28, 8 июня 2019 (UTC)
    • Только сегодня по крымским биографиям в ходе просмотра я залил 3 новых портрета, под 10к текста по мелочам и пару сотен перекрёстных ссылок. Это не мартышкин труд коллега.--Andy_Trifonov (обс.) 21:32, 8 июня 2019 (UTC)
      • Я не про правки в статьях, а про расстановку плашек проекта на страницах обсуждения. --Netelo (обс.) 06:09, 9 июня 2019 (UTC)
  • Например в двум разным расстрелянным офицерам в 1920 подтянулась ссылочка на их палача из тройки политотдела 4 армии и это именно внутри проекта Крым.--Andy_Trifonov (обс.) 21:34, 8 июня 2019 (UTC)

Костёл Сердца Иисуса Христа (Александровка)

Приветствую! Хорошая статья. А про гидролога нет желания поискать/написать? Не успеваю… --kosun?!. 05:43, 25 мая 2019 (UTC) Уважаемый kosun в работе монастырь Качи-Кальон, а по персоналиям большая группа партизан. По костёлу отпишитесь, пожалуйста, на его СО по выбору ДС, а то там краеведческая тематика никому не интересна. Спасибо.--Andy_Trifonov (обс.) 07:37, 25 мая 2019 (UTC)

Насчёт ДС - не участвую. --kosun?!. 21:42, 25 мая 2019 (UTC)

• В обсуждениях?--Andy_Trifonov (обс.) 21:43, 25 мая 2019 (UTC)

Юбилейный месячник ТНЕРа

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Юбилейного месячника. -- Авгур (обс.) 04:35, 14 июня 2019 (UTC).

Медаль «За первую добротную статью»

Медаль «За первую добротную статью»	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Храм Феодора Стратилата в Фуне — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:24, 15 июня 2019 (UTC)

Категория:Выпускники Симферопольской учительской семинарии

Может следует переименовать в Категория:Выпускники Симферопольской татарской учительской школы? Так это учебное заведение называлось изначально с 1872 года. Симферопольской татарской учительской семинарией оно стало в 1917 году.--Szajtan (обс.) 11:57, 27 июня 2019 (UTC)

Я не знал этих тонкостей, но долгое время категория была мертвой (с одной статьей). Просто начал собирать выпускников по биографиям. Переименовываем конечно.--Andy_Trifonov (обс.) 12:05, 27 июня 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Николай Семенович Самокиш 1933.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Николай Семенович Самокиш 1933.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 18:34, 3 июля 2019 (UTC)

Dogad75 (обс.) Все поля обоснования заполнены, дата 1933 точная, подтверждается окончанием картины 1935. Автор фото пока не найден, это иллюстрация к довоенному изданию о Панораме Штурм Перекопа.--Andy_Trifonov (обс.) 18:42, 3 июля 2019 (UTC)

@Трифонов Андрей: У меня вопрос возник с изображением эскиза художника на фото, но я обсчитался. Откатил. Извините! С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:46, 3 июля 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Кадры из фильма Игоря Савченко «Третий удар» (1948).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Кадры из фильма Игоря Савченко «Третий удар» (1948).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 19:41, 3 июля 2019 (UTC)

Это точно не в общественном достоянии. Автор точно у мер не 1948 году. С уважением, -- (обс.) 19:42, 3 июля 2019 (UTC)

Dogad75 А кто правообладатель фильма, разве не киностудия как организация?--Andy_Trifonov (обс.) 19:51, 3 июля 2019 (UTC) Если нельзя переоформите его пожалуйста по КДИ, я сниму его из статьи Перекопский вал и за неделю напишу статью Треий удар (фильм) куда и вставлю.--Andy_Trifonov (обс.) 19:51, 3 июля 2019 (UTC)

На Украине я такого закона не нашёл, как в России, есть только c:Template:PD-Ukraine, там про фильмы ничего не сказано. Другое дело, что считать автором создания фильма: только режиссёра или ещё сценариста, художника? Может я что-то пропустил? С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:24, 3 июля 2019 (UTC)

• Оформите как несвободный, из Перекопского вала уберу. А вот про фильмы. Все обычно ставят афишу по КДИ, это мода или правило? Если я хочу кадр?--Andy_Trifonov (обс.) 20:28, 3 июля 2019 (UTC)

@Трифонов Андрей: Когда-то в этом шаблоне был пункт о фильмах, но затем его убрали из-за неоднозначности перехода в общественное достояние на Украине (обсуждение). С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:45, 3 июля 2019 (UTC)

Ставят постер или афишу, так как они предназначена всё-таки для это — привлекать публику на просмотры фильмы, и только если нет их в природе, ставят кадр. Кадр — это всегда нарушение авторских прав, обосновать его в статье по ВП:КДИ очень сложно. С уважением, -- (обс.) 20:49, 3 июля 2019 (UTC)

• • Dogad75 Давайте удалять, применить его негде. Из статьи его убрал--Andy_Trifonov (обс.) 20:56, 3 июля 2019 (UTC)

Dogad75 А почему О11, а не О5 или скажем Ф3?--Andy_Trifonov (обс.) 21:33, 3 июля 2019 (UTC)

Потому что О5 и Ф3 при удалении файла не отображаются, по крайней мере, у меня. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:50, 4 июля 2019 (UTC)

Орден

Орден «10 статей в месяц»	Орден «10 статей в месяц»
	За 10 замечательных статей, посвящённых Крыму, написанных в июне 2019 года. С уважением, --Mozenrath (обс.) 21:11, 3 июля 2019 (UTC)

P. S. Теперь у Вас есть полномочия. --Mozenrath (обс.) 21:11, 3 июля 2019 (UTC)

• Спасибо Вам за оперативность.--Andy_Trifonov (обс.) 21:12, 3 июля 2019 (UTC)

Викиотпуск до 18.07

Крымский орден

Крымский орден	Крымский орден
	За большой вклад в написание и улучшение статей на крымскую тематику. 1 и 3 . Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:57, 18 июля 2019 (UTC)

Шаблон:

Вы откатили мою правку [1] с комментом: "Все шаблоны двойной принадлежности это результат консенсуса". Ваши действия вандализм Ну и какой шаблон я удалил?--Okman (обс.) 21:53, 26 июля 2019 (UTC)

• Okman В принципе, такой текст обычно генерировался шаблоном Россия-Украина и подобными, а конкретно в этой статье он написан вручную, что я не заметил, шаблон есть в карточке, а текст в примечаниях. Если Вы против только дублирования, а не против двойной принадлежности то можете и удалять. Просто подобных чисток по нескольку в день от анонимов.--Andy_Trifonov (обс.) 22:04, 26 июля 2019 (UTC)
  • Разумеется, шаблон остается. А дублирование надо убирать, чтобы не рождались конструкции в стиле "... и это всё случилось в доме, который построил Джек" :) --Okman (обс.) 22:14, 26 июля 2019 (UTC)
    • Вообще статьи АТЕ максимально формализованы и я тут не специалист, но меня Ваше описание правки насторожило. Используйте слово дублирование вместо жвачка.--Andy_Trifonov (обс.) 22:25, 26 июля 2019 (UTC)

Думитраче

Переименуйте плз согласно транскрипции в Думитраке. Igor Borisenko (обс.) 15:08, 27 июля 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Ираида Борисовна Зеест (1902 — 1981) — советский археолог, доктор наук, специалист по античной археологии СССР.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Ираида Борисовна Зеест (1902 — 1981) — советский археолог, доктор наук, специалист по античной археологии СССР.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 14:45, 29 июля 2019 (UTC)

• разобрался--Andy_Trifonov (обс.) 14:18, 30 июля 2019 (UTC)

Статьи о монетах

Добрый вечер. Беспокою Вас по поводу сегодняшний статьи Боспорское царство (золотая монета Украины). Статья, в общем, нормальная, всем формальным требованиям соответствует. Но надо ли было создавать статью об отдельной монете, если есть статья о серии Античные памятники Украины (серия монет), состоящей всего из двух монет? Практика по удалению/оставлению таких статей в нашем разделе довольно противоречивая - в некоторых случаях принимались решения об объединении статей (т.е. практически - о переносе информации из статей о монетах в статью о серии), в некоторых - об оставлении. Но в целом, можно считать, предпочтительнее - статьи о сериях, чем статьи об отдельных монетах. Это, конечно, не касается статей о каких-то особо значимых монетах с большой историей, статьи о некоторых таких монетах в нашем разделе даже имеют статусы. Gipoza (обс.) 18:06, 3 августа 2019 (UTC)

• Gipoza Я отрабатывал укрвики по не переведённым статьям о Крыме. Увидел статью о серии уже когда перевёл. Пусть будет. Но это мелочь.

А вот Монеты Крыма я так и тяну сам, а была обещана помощь проекта, я ведь не специалист. Статья это реально важная.--Andy_Trifonov (обс.) 18:13, 3 августа 2019 (UTC)

Да пусть будет, конечно. Я просто хотел проинформировать о практике нашего раздела. С монетами Крыма вряд ли чем смогу помочь. Очень далеко от основной сферы моих интересов. Gipoza (обс.) 18:20, 3 августа 2019 (UTC)

Орден «Добротная статья» V

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» V степени
	За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:09, 6 августа 2019 (UTC)

Феодосия

Коллега, а вы не в Крыму живёте? Нам бы не помешало фото колонны из музея Феодосии. Вот этой. Но это фото мы не можем грузить в википедию (оно не наше). Хорошо б его самим сделать и загрузить.

Я, возможно, буду в Крыму в конце сентября, но доеду ли до Феодосии - вопрос. Захочет ли семья.))) Зануда 13:51, 12 августа 2019 (UTC)

Я из Симферополя, были пару недель в Судаке, поснимал греческие храмы и кирху, в Феодосию сейчас ехать некомфортно, пробки на феодосийском шоссе многочасовые. Давайте колонну в шаблон Внешние медиафайлы пока, для КДС вполне приемлемо.— Andy_Trifonov (обс.) 14:08, 12 августа 2019 (UTC)

Подождет до номинации в хорошие.))— Зануда 14:10, 12 августа 2019 (UTC)

• • • • Зануда Когда я посмотрел на коллону в блоге, я понял что её уже видел. Угощайтесь. — Andy_Trifonov (обс.) 14:46, 12 августа 2019 (UTC)
        • О! Прекрасно! Но все равно в будущем надо фото заменить таким, где надпись лучше видна. Зануда 15:01, 12 августа 2019 (UTC)
        • Еще нам бы плиту с мечети, где дата постройки выбита.
          Если есть друзья в Феодосии, можно их попросить оба фото. Зануда 15:07, 12 августа 2019 (UTC)

Засыпкин

Коллега, вы загрузили файл ([2]), указав как источник "Засыпкин Б. Н. Памятники архитектуры крымских татар".

Такой вопрос - у вас этот источник есть, можете поделиться?
Зануда 21:04, 19 августа 2019 (UTC)

Репринт текста есть тут Засыпкин, Б. Н. Памятники архитектуры крымских татар// Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре старожильческого населения Крыма. Ч. I. — Симферополь: Таврия -Плюс, 2004. — С. 451 — 471. Фото точно из этой экспедиции, но источник такого хорошего качества неясен— Andy_Trifonov (обс.) 21:14, 19 августа 2019 (UTC)

• Ура! Это именно Засыпкин сделал вывод о том, что мечеть построил Синан. Теперь могу спать спокойно. Зануда 21:54, 19 августа 2019 (UTC)

Биюк Джами

Нашел еще 4 иллюстрации очень хороших. Главное - интересных.
Дойдут руки - загружу. 06:23, Зануда27 августа 2019 (UTC)

Зануда пошла уже работа на КДС. Коллега Kosta1974 так меня вымотал с тремя прошлыми статьями КДС по храмам с мелкими стилистическими правками (кстати, не очевидными), что я буду теперь вносить изменения только в случае конкретных замечаний.— Andy_Trifonov (обс.) 20:44, 2 сентября 2019 (UTC)

• Коллега, там многие замечания по мною внесенному тексту. Я сам с коллегой пообщаюсь)))
  Относитесь к замечаниям позитивнее)
  Кстати, номинация в хорошие вполне могла закончиться быстрее. 04:14, 3 сентября 2019 (UTC)
  • Зануда Поздравляю. Два дня не худший вариант, бывало и по два месяца. Предлагаю из пересказов развернуть все цитаты путешественников до уместных пределов, описать мечеть в искусстве с экскурсами экспедиция Палласа + поездки художников по Новороссийской губернии (это было как обязательная программа для романтика) Andy_Trifonov (обс.) 20:21, 3 сентября 2019 (UTC)
    • Постараюсь найти современное фото Матросского сада— Andy_Trifonov (обс.) 20:22, 3 сентября 2019 (UTC)
      • Раздел "мечеть в искусстве" не нужен.
        Во-первых, именно мечеть мало кто рисовал - рисовали панораму города.
        Во-вторых, нет АИ на выделение раздела. Никто не писал конкретно об отражении мечети в чьем-то творчестве.
        Поверьте, все-таки у меня есть немалый опыт на КХС. Зануда 05:49, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Современное фото Морсада не нужно тоже.
        Нужны только всевозможные иллюстрации или отзывы о нашей мечети (в раздел отзывы). Зануда 05:50, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Насчет цитат - разворачивать не надо. Большое количество цитат дает бОльший процент копивио. Лучше этого избегать.

У меня были случаи, когда после избрания ДС двигал статью в КХС практически без переработки. Так что, дело не в тот, как сильно переработаем, а в том, что получится. Статья и сейчас почти готова.— Зануда 04:18, 5 сентября 2019 (UTC)

ПС (про Керчь). Похоже, что фрески св. Иоанна Грабарь никогда не относил к Феофану Греку, как все пишут. Он обмолвился что-то про феофана относительно другой Керченской церкви св.Иоанна (ставшей потом Иверской - на Карантине).— Зануда 04:18, 5 сентября 2019 (UTC)

Проверьте

Коллега, вы вручили орден коллеге, которому я проставил предупреждение о копивио.
Проверьте все статьи участника по вашей теме на этот предмет.

Зануда 10:18, 6 сентября 2019 (UTC)

Зануда Его вклад по крымским ханам, калгам и нурэддинам это лето-осень 2012 года. Не одобряю копивио, но и не ощущаю ответственность за статьи, которые благополучно провисели 7 лет в основном пространстве без замечаний и несли отметку отпатрулировано. Орден вручён по совокупности вклада, статья Одземир-Паша более поздняя и из другого цикла. Для очистки совести проверю на копивио 5 статей о ханах навскидку.— Andy_Trifonov (обс.) 12:18, 6 сентября 2019 (UTC)

• Дело не в "Цикле".
  Если человек использует копивио, то он использует его не выборочно, а постоянно.
  Если в 14 году он копипастил, то он мог перестать это делать позже. Но ДО того вероятность копипасты огромна. Зануда 12:29, 6 сентября 2019 (UTC)
  • Проверил 8 случайных статей о ханах. В двух 60%, но скопировано из вики на мусорные ресурсы. Остальные нормальные. Если копивио и есть, то с бумажных источников.— Andy_Trifonov (обс.) 12:33, 6 сентября 2019 (UTC)
    • Когда я летом расставлял вручную категорию калга, я промотрел мельком большинство из них. Вполне себе статьи.— Andy_Trifonov (обс.) 12:33, 6 сентября 2019 (UTC)
    • Если копивио и есть, то с бумажных источников. - а это что, не нарушение АП? Зануда 14:29, 6 сентября 2019 (UTC)
      • Но как тогда это установить? Гаджет не сработает, надо просто знать откуда текст. Я не настолько в теме.— Andy_Trifonov (обс.) 16:13, 6 сентября 2019 (UTC)
        • Коллега, эти статьи без источников. Запрос источников поставлен пару лет назад, но Ингвар78 не реагирует. Как в таких условиях можно награждать?!
          Копивио я поищу сам. Наверняка, из Гайворонского. Ингвар 78 искал легкие пути. Зануда 07:15, 7 сентября 2019 (UTC)
          • Найдете, на КБУ не ставьте. Максимум на КУ, лучше просто шаблон. Легче с текстом поработать, чем 30 штук писать заново.— Andy_Trifonov (обс.) 10:08, 7 сентября 2019 (UTC)

@Ingvar78: что скажете по теме?— Andy_Trifonov (обс.) 10:11, 7 сентября 2019 (UTC)

ВП:10

Коллега, я конечно вас не заставляю, но не могли бы вы проверить и мой отчёт? Впоследствии я не против присоединится к проверке отчётов других участников проекта. -- La loi et la justice (обс.) 09:14, 7 сентября 2019 (UTC)

• Я подвёл тот итог, поскольку номинировался абсолютный новичок, нужно было научить и поддержать. А так это не моё. Я и на КДС, кстати, имею право быть подводящим, но не стремлюсь. Но если у Вас всё оформлено на уровне, так и быть подведу.— Andy_Trifonov (обс.) 09:20, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо! Только сделайте запись здесь, вместе с предыдущим награждённым. -- La loi et la justice (обс.) 11:10, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Сделал. — Andy_Trifonov (обс.) 13:09, 7 сентября 2019 (UTC)

Биюк Джами

Не нужно вставлять в статью скрытые комментарии, если это не сопровождение вносимого одновременно вами текста. Все реплики можно оставлять здесь или у меня на СО.
Касаемо врезки с картинами и их описанием - это должно быть на страницах файлов. Этого достаточно.
Относительно предположения о выборах ханов. Оно не лишено смысла. Однако иллюстрации к Шеджаатнаме, связанные с этим, изображают, что действо происходит на улице, если я правильно помню. С телефона неудобно проверить .
По поводу Эсти /Хейсти - Эсти это устаревшее именование, АИ относятся к 19 веку, у Храпунова и Тункиной,кмк, Хейсти. Приеду домой- уточню.

Зануда 11:15, 8 сентября 2019 (UTC)

• • По картинам не согласен. Или даём их целиком, или нужна функция увеличения по клику, не знаю, есть ли она в Вики. Это целостные произведения, если фрагмент даётся в качестве лупы это одно, а если Вы режете их произвольно, то вопрос педанта, а почёму именно так порезано. Я так не думаю, но логику Вы поняли.— Andy_Trifonov (обс.) 11:48, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Порезано так, чтобы была видна мечеть.
      И чтоб фрагмент был не настолько мелкий, чтобы все расплывалось.
      Если давать картины полностью, то это либо забьет весь текст (если давать крупно), либо не будет видна мечеть (если давать мелко).
      Насчет педанта - думаю, бОльшего зануды и педанта, чем я, найти трудно.)))
      Опять -таки, я свои доводы привёл и с вашими не согласен.
      Чтоб мы не тратили время на пустопорожнее убеждение друг друга и повторение одних и тех же доводов, предлагаю вам спросить кого-то третьего, знатока правил.
      Зануда 12:18, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Картины целиком с панорамой города в статье об одном здании не очень уместны.
      Необходимая информация о картинах и художниках есть либо в тексте статьи, либо в описаниях на страницах файлов.
      Фрагменты картин демонстрируют во-первых, интерес к мечети у путешественников, а во-вторых, позволяют проследить изменения в здании со временем.
      А что демонстрируют полные панорамы с точки зрения объекта статьи?
      Кстати, вы вполне можете создать статью типа (если ее еще нет) "Феодосия на картинах" (или раздел в статье о Феодосии). Зануда 12:21, 8 сентября 2019 (UTC)

В более широком идеологическом плане я как участник проекта Крым заинтересован в продвижении некоего историко-культурного кластера объект - история - архитектура - учёные - художники - отсылки. И это полностью в духе Вики. Поэтому мы создаём ссылочный аппарат как для проверяемости, так и для расширения знаний читателя и пропаганды достижений культуры в этой сфере. А раз статья статусная, то и все её элементы не проходные.— Andy_Trifonov (обс.) 11:53, 8 сентября 2019 (UTC)

• Коллега, я заинтересован лишь в том, чтобы статья была хорошей и полной.
  И с точки зрения читателя, и (что немаловажно) с точки зрения удовлетворения всем правилам википедии.
  В том числе, ВП:ВЕС и ВП:НТЗ.
  Это означает, что ничто в статье не должно "превышать" места, уделяемого ему в АИ.
  Если АИ нет отдельно о мечети в искусстве, то и создавать раздел нельзя.
  Если АИ нет, о том, что вся панорама знАчима для рассказа о мечети, то панораму в топку. Зануда 12:26, 8 сентября 2019 (UTC)

По тексту следует приводить текущую научно принятую транскрипцию. Но обозначения для картин, рисунков, чертежей - как в подписи. Можно добавить современную в скобках.— Andy_Trifonov (обс.) 11:33, 8 сентября 2019 (UTC)

• Коллега, называть автора надо единообразно в тексте и в подписях.
  Иначе будет путаница. И это должно быть именование согласно современным АИ. Если у вас есть сомнения, можете спросить у кого-то ещё, на СО или на форуме. Зануда 11:37, 8 сентября 2019 (UTC)
• Устаревшее именование возможно лишь в цитатах Зануда 11:39, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Не хотите статью Гесте переименовать Хейсти на основе АИ, уже легче будет?— Andy_Trifonov (обс.) 11:56, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Что с фото колонны? Оно более чем уместно, последний материальный объект.— Andy_Trifonov (обс.) 11:48, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Я о нем думаю. Пока не совсем понимаю, как и куда его вписать.
        Зануда 12:12, 8 сентября 2019 (UTC)
        • Сбоку от цитаты Сумарокова с описанием надписи— Andy_Trifonov (обс.) 12:32, 8 сентября 2019 (UTC)
          • Меня смущает вот что - сама фотка колонны "не в том стиле", что прочие иллюстрации. Потому ее приткнуть надо не только в место, где идет речь о ней или о надписи, но и так, чтоб она не выглядела чужеродно. Зануда 12:40, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Возможно, есть корпус современных источников о нем (но не касающихся нашей темы), где он Гести.
      Это надо изучать. Зануда 12:11, 8 сентября 2019 (UTC)

• По 1816 году, цесаревич Николай I делал официальную учебную поездку по империи. В отличии от императрицы у него было задание на всё глазеть. Если есть АИ на его маршрут по Крыму, а он был тут немалое время, и в нем есть Феодосия, то он осматривал мечеть. Тогда указ Александра I в 1817 более чем бюрократическая волынка — Andy_Trifonov (обс.) 13:43, 8 сентября 2019 (UTC)
  • АИ? Зануда 14:06, 8 сентября 2019 (UTC)

На поездку куча, на посещение Феодосии надо искать— Andy_Trifonov (обс.) 14:12, 8 сентября 2019 (UTC)

• Если честно, это искать мне неинтересно). Зануда 14:12, 8 сентября 2019 (UTC)
• Внесенный вами кусок имеет смысл лишь в том случае, когда есть подтверждение посещения им именно нашего здания. Пока этого нет.
  Ну, был в Феодосии. И что? Лучше его убрать, пока не будет подтверждения нужного нам. Зануда 15:04, 8 сентября 2019 (UTC)
• Возможно, но дневник Николая по общим отзывам весьма скуп и неинтересен. Пока нет конкретизации и его впечатлений о Феодосии, как и у Пушкина, а вот опалу Броневского он упомянул адресно. С другой стороны Наполеон просто осмотрел Пирамиды и про это есть в ИС о пирамидах.
  • Интереснее кейс с Айвазовским. Как и ожидалось Екатерина и Иосиф были в Феодосии, а не только на монетном дворе. К 100-летию 1787 Айвазовский в 1883 пишет картину Приезд Екатерины II в Феодосию. Ракурс нам хорошо знаком с севера с берега моря. Но пишет он мечеть как во времена его детства или по рассказам родителей - с одним правым минаретом. А в момент события еще стояли оба. Хотя раздел интересные факты строго не рекомендован, но такое можно вставить и в текст в разделе про утерю минаретов.— Andy_Trifonov (обс.) 15:24, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Коллега, кто там посещал город- по барабану.
      Если только нет точного указания в АИ о посещении им места.
      Об Айвазовском я думал. Только пока не добрался. Зануда 16:26, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Очевидно, что Айвазовский взял за основу одно из уже рассмотренных нами изображений (М. Иванова, Корнеева, Гейслера или Палдо).
    Как источник он не интересен. Но упомянуть его можно. Надо подумать, как. Зануда 16:31, 8 сентября 2019 (UTC)
  • В 1833 ему было уже 16, я думаю человек с такими данными, который писал волны исключительно по памяти, мог запомнить силуэт родного города. А вот второй минарет он упустил.— Andy_Trifonov (обс.) 16:45, 8 сентября 2019 (UTC)

• • Находилась Екатерина II в Феодосии не более 3-4 часов, отобедала, после чего осмотрела город (район Карантина) и выдвинулась в сторону современного Матросского сада, где располагался знаменитый монетный двор. В память путешествия была выбита медаль с профилем императрицы на одной стороне и картой путешествия - на другой. Вокруг карты обозначили надпись: "Путь на пользу". Это была конечная точка путешествия императрицы в Тавриду, после чего она села в карету и убыла в Старый Крым, а оттуда - домой через Перекоп, поскольку государственные дела требовали неотлагательного ее присутствия в Санкт-Петербурге, - рассказал Константин Виноградов.Не была она у мечети.
    Зануда 16:35, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Вы же дотошный и нашли хорошую карту кстати. Карантин на юге, монетный двор на севере. Матросский сад (Морсад) это точное место мечети бывший Большого базара . Она прошла точно мимо мечети, а Вы не была, не была.— Andy_Trifonov (обс.) 16:51, 8 сентября 2019 (UTC)
      • АИ нет.
        Она не шла, ее провезли. Зануда 12:07, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Раздела "интересные факты" в статусной статье быть не должно вообще. По правилам: смотрите "обязательные требования" пункт 17:
    В статье не должно быть раздела «Интересные факты», поскольку в хорошей статье подобные факты должны быть интегрированы в основной текст.
    Но я придумаю, что делать с Айвазовским.
    Основная проблема, что на всё нужны АИ.
    Хорошо б найти АИ по картине. Зануда 16:39, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Именно про это я Вам и писал, спасибо за рефрен)).— Andy_Trifonov (обс.) 16:45, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Главный специалист по Айвазовскому Барсамов, его монография вполне подойдет для АИ на 100-летие посещения Крыма Екатериной. А факт, что минарет один - очевидный, поскольку мы даём репродукцию.— Andy_Trifonov (обс.) 16:57, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Я скачал Барсамова. У него нет того, что вы внесли в статью.
        У него нет слов ни про столетие, ни про какие-то аллюзии к детству художника:
        Обычно Айвазовский стремился использовать любой сюжет для развития морских мотивов. В исторической картине «Приезд Екатерины II в Феодосию» большая часть картины занята изображением Феодосийской бухты, города, лежащего в кольце древних стен, морского прибоя, такого особенного в этом месте, с волнами, широким размахом ложащимися на песчаный берег.
        В тексте книги нет даже слов о том, что картина написана в 1883. Это есть отдельно в списке его работ по годам.-- Зануда 17:33, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Оказывается, тот самый Казначеев (разрушитель нашей мечети) был покровителем юного Айвазовского. Зануда 17:00, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Ну это не секрет, просто краеведение и большая история идут параллельными дорожками. После Вашей компиляции читатель может невзлюбить старичка Броневского. А Вы в курсе что Броневский историк любитель и колонна, якобы присвоенная им (та что от Адама) стоит в Феодосийском музее древностей, который и основал сам Броневский. Необычное присвоение, не правда ли? Может он Монпере не понравился и тот сгустил краски))?— Andy_Trifonov (обс.) 17:07, 8 сентября 2019 (UTC)
• Давайте сперва обсуждать, а потом делать резкие движения, из взаимоуважения, например— Andy_Trifonov (обс.) 17:37, 8 сентября 2019 (UTC).
  • Вот я и обсуждаю. Поскольку статья уже добротная, то без надёжных АИ ничего вносить нельзя.
    Зануда 12:08, 9 сентября 2019 (UTC)

Когда в 1883 году И. К. Айвазовский, уроженец Феодосии, писал к столетию вояжа Екатерины II полотно "Прибытие Екатерины II в Феодосию"<ref>{{Книга|автор=Барсамов Н.|заглавие=Иван Константинович Айвазовский|ответственный=|издание=|место=Феодосия|издательство=Государственная галерея Айвазовского|год=1930|страницы=|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref> (новый факт - наличие картины, атрибуция АИ), он изобразил уже давно разобранную Биюк Джами такой, какой существовала во времена его детства (факт установленный нами про 1 минарет, АИ выше), с одним правым минаретом, хотя во времена событий картины ещё сохранялись оба (факт установленный нами про 2 минарета, АИ выше). Где утверждения без АИ? Например про память Айвазовского, убрано— Andy_Trifonov (обс.) 17:37, 8 сентября 2019 (UTC)

• На какой странице Барсамова есть слова про столетие вояжа? На КХС надо идти, указывая страницы.
  Возможно, мне даже придется изменить оформление сносок и литературы из-за этого. Потому что указание на статью, в которой больше 10-15 страниц уже недопустимо без контретизации точного местонахождения информации.
  • Частично можно выкрутится указывая через две косые главу или раздел, но да нас приковывают к бумаге или PDF согласен.— Andy_Trifonov (обс.) 17:58, 8 сентября 2019 (UTC)
• То, что картина писалась к столетию, есть в другой книге -
  Барсамова С.А. Центральный зал № 2 // Галерея Айвазовского. — Симферополь: Крым, 1968.
  Вверху - большое полотно "Приезд Екатерины II в Феодосию". Картина написана Айвазовским в 1883 году, в ознаменование 100-летия присоединения Крыма к России.
  Полотно воспринимается как панорама Феодосии. Айвазовский с детства помнил Феодосию такой, какой она на нем изображена. Город был окружен кольцом средневековых крепостных стен и башен. Они подходили к самому морю, и это придавало особую живописность старой Феодосии. Великолепно написана морская даль, волны, набегающие на плоский берег, тонкое кружево пены на песке. Высокое небо, легкие облака, тонкая дымка тумана вдали, у горизонта - все как будто пригашено в цвете, что бывает обычно в тихий, ясный день. На переднем плане изображены Екатерина II и ее спутники.
  
  Зануда 18:02, 8 сентября 2019 (UTC)

Каким АИ подтверждаются слова: он изобразил уже давно разобранную Биюк Джами такой, какой существовала во времена его детства, с одним правым минаретом, хотя во времена событий картины ещё сохранялись оба.?

Что там мы установили - никому не интересно. Эти факты в увязке с жизнью Айвазовского и картиной - ОРИСС.

Вы можете вносить опять все то, что я пока убрал.
Но тогда забудьте о КХС.Все-таки у меня есть некоторый опыт и написания, и номинирования, и общения с теми, кто комментирует номинации КХС. Не хочу хвастать, но больше 50 ХС в проекте помимо меня имеют только 7 человек. Зануда 17:49, 8 сентября 2019 (UTC)

• Переформулировал, подсчёт минаретов подвёл под отчёт Палласа. В таком виде где ОРИСС? Констатация что на картине 1 минарет это ОРИСС?— Andy_Trifonov (обс.) 17:55, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Припомните Гайдая с его монтажем ядерного взрыва в конце Брильянтовой руки. Рецензентам и избирающим тоже надо дать что отрезать, и вот не факт что им этот кусок приглянется.— Andy_Trifonov (обс.) 17:55, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Вы не правы.
      Иногда ничего не режут. Зануда 18:03, 8 сентября 2019 (UTC)
    • В Абзаце по Айвазовскому вообще оставил тривиальные факта, АИ Барсамов там чисто в качестве каталога, хотя принадлежность именно этой картины никогда не оспаривалась и Феодосию она не покидала (по многим другим есть споры атрибуции)— Andy_Trifonov (обс.) 18:10, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Визит Николая I не сильно важен, визит Екатерины очень важен, но с учётом Ваших соображений я вмонтировал его в контекст южных вояжей живописцев.— Andy_Trifonov (обс.) 18:10, 8 сентября 2019 (UTC)
        • На то, что ее визит пробудил интерес, нужен АИ. Зануда 18:45, 8 сентября 2019 (UTC)
• Я пошел отдыхать. В понедельник продолжим работу. Всего доброго.— Andy_Trifonov (обс.) 18:14, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Доброе утро . Мне кажется, мы не до конца отработали эту статью. Она краеведческая, но имеет ссылочный аппарат и может считаться АИ.
• 1. Надо подробнее рассказать о церкви Св. Агнессы, минимум дать год основания. Точное совпадение фундаментов Биюк Джами и церкви Св. Агнессы археологическими методами не установлено, это просто догадка Монпере, но то что обе находились на рыночной площади на примерно одном месте с этим согласны все источники.

Есть фото резного камня и если Скрижинская использовала его из ранних источников, его можно завести на склад под PD-70 и вставить в статью.

• 2 Судя по статье надпись на колонне у нас неполная: нет женской эпитафии, а мужская без имени.— Andy_Trifonov (обс.) 08:22, 9 сентября 2019 (UTC)

• Поделюсь собственным пониманием захирения храма. Мусульманское финансирование базировалось на институте вакуфа. Татарские вакуфы были привязаны к доходу от земли. Ну а столичная большая турецкая мечеть вероятно частично финансировалась от казны, а вакуфы у неё были вероятно городскими. Штурм 1771 был первым ударом, выселение армян 1778 вторым ударом по кошельку. И вакуфы привязанные к городу обнулились. Поэтому даже не пришлось выходить за рамки веротерпимости при переделки мечети на церковь - она была полупуста и обанкротилась. Такие вот измышления.— Andy_Trifonov (обс.) 08:36, 9 сентября 2019 (UTC)

• • Зануда По фрагментам картин. В те времена рисовальщик обеспечивал сходство, а гравёр тиражирование, позднее литограф отвечал за тиражирование. Некоторые совмещали обе профессии, как Гейслер. Поэтому крымские изображения часто парные картина-гравюра. Но как у нас Палдо и Корнеев создали две копии одного изображения, находясь в разных экспедициях? Присмотритесь. Один работал на Генштаб, второй на Сумарокова. У нас ошибка атрибуции, надо найти и исправить.— Andy_Trifonov (обс.) 09:06, 9 сентября 2019 (UTC)
    • А. де Палдо - взят из Тункиной
      Корнеев - из издания "историческое наследие Крыма". Я пока скрою Корнеева. Зануда 12:27, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Первухин не АИ.
    Можно лишь использовать, упомянутые им источники. Зануда 12:09, 9 сентября 2019 (UTC)

Посмотрите, это другая статья Храпунова Вам может пригодится, там есть небольшой фрагмент о храме Предтечи.— Andy_Trifonov (обс.) 12:15, 9 сентября 2019 (UTC)

• Она есть у меня. И даже использована. Зануда 12:29, 9 сентября 2019 (UTC)
• Из того, что упоминает Храпунов из описаний Биюк Джами, у нас пока нет вот этого:

Миранда Ф . де . Путешествие по Российской Империи / пер . с исп . М . С . Альперович . М .: Наука / Интерпериодика , 2001. 362 с . с 68-69 Остальное вроде уже включено— Andy_Trifonov (обс.) 12:32, 9 сентября 2019 (UTC)

• • Миранда:
    Мы тотчас же отправились в главную мечеть, каковая является далекой от совершенства имитацией наиболее крупных мечетей Константинополя. По форме это параллелограмм, где малые купола образуют просторный перистиль , а внутренняя центральная часть заканчивается большим куполом наподобие того, что в Св. Софии , и по два малых купола с каждой стороны. Напротив или в алтаре есть глубокая ниша, посредине которой лежит кусок «зеленого камня» величиной около фута, взятый, по словам муллы, из райского сада. Он поведал и другие истории, сообщил, что в мечети зимой холодно, а летом жарко, уверял, будто тот, у кого совесть нечиста, не может там спать, и тому подобные чудеса. Имеются балкон, или кафедра для муфтия, канделябры и т.д., как в константинопольских мечетях. Зануда 12:37, 9 сентября 2019 (UTC)
    • Возможно кусочек нужен в разделе Оценки Биюк Джами?— Andy_Trifonov (обс.) 12:49, 9 сентября 2019 (UTC)
      • Я уже внес.
        Меня очень расстраивает ваше вольное трактование текста источников.
        Зануда 13:05, 9 сентября 2019 (UTC)
• Andy_Trifonov, текст, вносимый вами, не пройдет на КХС.
  Например:
  Вы вносите: Вся эпопея завоевания Крыма и в том числе недолгое посещение Феодосии Екатериной II и императором Иосифом II в мае 1787 года повысило интерес в городу со стороны путешествующих иностранных и русских живописцев
  В источнике: В период между первым присоединением Крыма к Российской империи в 1783 г . и активизацией войн с Наполеоновской Францией в начале XIX в . появились многочисленные записки путешественников ( травелоги ), описывающие , в частности , мусульманские древности полуострова .
  Источник не подтверждает ваш текст.
  Или это:
  Вы вносите:
  Практически все хроникёры оставили её письменное описание, а рисовавшие виды города мастера включали Биюк Джами в композицию своих работ
  В источнике:
  Весьма интересовала иностранцев Феодосия с ее многочисленными памятниками османской эпохи , когда город называли « Кефе », в массе своей не сохранившимися до наших дней . Путешественники рассказывают о здешних мечетях , банях , недостроенном дворце и монетном дворе последнего крымского хана Шагин - Гирея ( Храпу - нов , Гинькут , 2015, с . 407–408; Ромм , 1941, с . 47–48; Clarke, 1817, р . 144–153; Храпунов , 2008, с . 669–670). Особое значение имеют описания мечети Шахзаде - Сулейман - Хан - Джами ( Миранда , 2001, с . 68–69; Паллас , 1999, с . 117; Сумароков , 1805, с . 90–91), построенной Сулейманом Великолепным в бытность его наместником Кефе и разрушенной в 1830- е гг .
  Источник не подтверждает ваш текст.
  Зануда 12:35, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Так что нам нужен подстрочник. Там во введении прямо начинается с :

В сочинениях путешественников, посетивших Крым вскоре после его первого присоединения в России в 1783 г., сохранились разнообразные известия о памятниках археологии и архитектуры эпохи Золотой орды и Крымского ханства . Эта группа источников включает тексты и рисунки примерно двух десятков авторов . Путевые записки стали важным вкладом в начальный этап изучения Крыма , « открыли » его для читающей публики , способствовали превращению крымских памятников в туристические достопримечательности . Изучение травелогов позволяет решать следующие задачи : 1) собирать текстовую и визуальную информацию о памятниках , не сохранившихся до наших дней или сохранившихся в поврежденном виде ; 2) восстанавливать начальный этап развития современной науки ; 3) анализировать особенности изучения и интерпретации мусульманской истории и « восточной » архитектуры в конце эпохи Просвещения , выявлять особенности осмысления мусульманской культуры представителями европейской интеллектуальной элиты , превращения ее в неотъемлемую часть популярных представлений о Крыме , который является не только реальностью , но и коллективным воображаемым

• Простой и понятный концепт: Завоевание и позднее вояж Екатерины открыл Крым путешественникам - они открыли его Европе.— Andy_Trifonov (обс.) 12:47, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Где подтверждение слов:
    Вся эпопея завоевания Крыма и в том числе недолгое посещение Феодосии Екатериной II и императором Иосифом II в мае 1787 года повысило интерес в городу со стороны путешествующих иностранных и русских живописцев?????
    Практически все хроникёры оставили её письменное описание, а рисовавшие виды города мастера включали Биюк Джами в композицию своих работ????
    Зануда 12:51, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Вы не видите, что вы трактуете источник слишком вольно? Зануда 12:52, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Который раз прошу вас, если вы думаете, что я придираюсь, спросить на форуме. Зануда 12:53, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Концепт понятный. Но вы не приводите подтверждающих его источников. Зануда 12:54, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Давайте призовем в обсуждение третьих лиц. Зануда 12:54, 9 сентября 2019 (UTC)
    • Переформулировал. Что до вольности. Когда идёт фактаж, я такой-же крючкотвор как и Вы и как многие из избирающих. Но нельзя до абсурда доводить понятия. Если у Храпунова сказано путешественник, мы твёрдо знаем и есть уже приведённый нами АИ, что это состоятельный человек и у него в свите есть рисовальщики, и пропустив это через себя и будучи твёрдо уверен в фактах я пишу путешественники и художники . — Andy_Trifonov (обс.) 13:08, 9 сентября 2019 (UTC)
      • Вы вносите в текст другой смысл. Не то, что сказано.
        Это важно.
        Вы выводите причинно-следственную связь. А в источнике ее нет.
        Вы даете оценки: практически все. А в источнике ее нет.
        Вы вплетаете Екатерину и Иосифа.А в источнике этого нет.
        Я сам первый такие вещи на КХС рублю. Зануда 13:11, 9 сентября 2019 (UTC)
      • И, пардон, какое отношение все эти пассажи о Екатерине, Иосифе и "повышенном интересе" имеют к разделу "ветшание мечети"? Зануда 13:15, 9 сентября 2019 (UTC)
        • Ещё раз переформулировал. Изъял не вытекающее из источника. Какое отношение все эти пассажи имеют к разделу "ветшание мечети". Ну тут чётко и понятно. Османский источник толком один (Челеби) за двести лет и вдруг происходит взрыв - десятки разных источников за 20 лет, период описан досконально. И это объясняется тем самым "повышенным интересом". Вы тут согласны?— Andy_Trifonov (обс.) 13:29, 9 сентября 2019 (UTC)
          • Согласен я или нет - неважно)))
            Главное, что наши с вами личные выводы никому в википедии не интересны.
            Я абсолютно уверен, например, что Айвазовский использовал гравюру авторства А. де Палдо (или Е.Корнеева) при написании картины. Хотя бы потому, что, согласно Скржинской, у Л.Колли эта гравюра висела. Айвазовский ее видел.
            Но пока этого не сказал никто из искусствоведов, биографов художника, или пока на это нет свитетельств его самого или знавших его людей, моя уверенность - ОРИСС.
            Вернемся к нашим баранам.
            Последний вариант вашей формулировки:
            Эпопея завоевания Крыма повысила интерес в городу со стороны путешественников, сопровождавших их иностранных и русских живописцев, привело к попыткам осмысления образцов мусульманской культуры представителями русской и европейской интеллектуальной элиты.
            1) Я, хоть убейте, не вижу в указанном источнике подтверждения этому.
            2) И не понимаю, как это связано с ветшанием мечети. Уже ответил Выше
            Зануда 13:38, 9 сентября 2019 (UTC)
            • Убивать не буду (в этот раз)) ) 1. повысила интерес в городу со стороны путешественников > Весьма интересовала иностранцев Феодосия

2. привело к попыткам осмысления образцов мусульманской культуры представителями русской и европейской интеллектуальной элиты > выявлять [это цель статьи Храпунова, в самом начале текста] осмысление мусульманской культуры представителями европейской интеллектуальной элиты. Всё чётко по источнику))).— Andy_Trifonov (обс.) 13:57, 9 сентября 2019 (UTC)

• • • • • • • • 1)Весьма интересовала иностранцев Феодосия и?
                Не указано, что это было следствием эпопеи.
                Допустимый вариант лишь такого плана: "После присоединения Крыма к России Феодосия интересовала путешественников".
                Не вследствие, а после.
                2) Кто-то ездил осмыслять мусульманскую культуру, кто-то ездил искать античные памятники, кто-то выполнял задания российского правительства, кто-то шпионил.
                Целей путешествий было много. Не надо их указывать. Зануда 14:06, 9 сентября 2019 (UTC)
                • Тогда переформулируйте на свой вкус. В пассаже про Айвазовского, отступая конечно от моей формы, сейчас стоит то, что я и хотел сказать (но сформулированое Вами). Так как Вы схватили суть и этого пассажа - взрывообразный интерес к Феодосии и Биюк Джами и рост источников про последний период истории мечети вследствии этого, то сформулируете хорошо.— Andy_Trifonov (обс.) 14:13, 9 сентября 2019 (UTC)
              • Трактовка текстов источников должна быть очень аккуратной.
                В источнике выявлять особенности осмысления мусульманской культуры представителями европейской интеллектуальной элиты.
                Это не означает,
                1) что присоединение Крыма привело к чему-то
                2) тем более - к попыткам осмыслить что-то
                3) тем более - представителями русской и европейской интеллектуальной элиты
                Зануда 14:15, 9 сентября 2019 (UTC)
• Я тут, кстати, облагораживаю окружение будущей КХС. Утром написал небольшой стаб Афанасий де Палдо. Можно викифицировать в тексте.— Andy_Trifonov (обс.) 13:37, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Да бог с ним, главное - с самой статьей разобраться.
    Зануда 13:42, 9 сентября 2019 (UTC)
    • По вчерашнему обсуждению: фото Колонны встала на место, Корнеев пока завис, а что с полным текстом эпитафии? Там есть и женская часть, а в мужской имя пропущено. У Сумарокова это править не нужно, но современное прочтение следует привести полностью если не по Первухину, то по его источнику. И ещё, в советской типографии греческий шрифт редкость конечно, но буквы STKZ это явно не 6327, это отдалённое подобие. Менять на греческие будем?— Andy_Trifonov (обс.) 14:25, 9 сентября 2019 (UTC)
      • STKZ в тексте Сумарокова.1800 года издания.
        https://yadi.-sk/i/r4D1oUnBWLQSFA
        дефис перед sk уберите Зануда 14:37, 9 сентября 2019 (UTC)
        • Я не предлагаю источник править, я предлагаю дать после него современное прочтение. Сумарокова напечатали латинскими буквами, румеи то на колонне по гречески писали.— Andy_Trifonov (обс.) 14:42, 9 сентября 2019 (UTC)
          • ЗанудаЕще, по мелочи. Мы порезали чертёж Гесте на части, потом вставили в карточку обрезок, потаскали по разным местам текста, потом отказались в пользу акварельной отмывки, потом собрали вручную из двух кусков))). Но надо же уважать черчение, фасад должен быть сверху, план снизу, называется проективные связи.— Andy_Trifonov (обс.) 15:07, 9 сентября 2019 (UTC)
            • Уважать надо не черчение, а читателя. Тройная иллюстрация громоздка и торчит с статье как седло на курице.
              Оригинальному виду мечети место в карточке, виду с заложенным фасадом место в истории изменений, плану место в архитектуре.
              Если у вас есть иное вИдение структуры статьи - правьте смело.
              Зануда 17:16, 9 сентября 2019 (UTC)
          • А зачем? Что она подтвердит?
            Надпись нужна лишь для идентификации колонны. И для понимания, что она византийская. Это ясно и без современного прочтения. Зануда 15:07, 9 сентября 2019 (UTC)
            • Корнеев тоже работал на Сумарокова при выпуске второго тома в 1805, причем иллюстрации анонимны. Есть исследование Н. Н. Гончаровой по атрибуции. В итоге это изображение вероятно следует считать за одну работу в двух вариантах работу Корнеева, поскольку глава о Феодосии во втором томе 1805 года.— Andy_Trifonov (обс.) 15:37, 9 сентября 2019 (UTC)
              • Дело в том, что ни в первом томе, ни во втором нет этой гравюры.
                А уж каждый из них мог рисовать много чего в Крыму. Зануда 17:11, 9 сентября 2019 (UTC)
                • Переоформите новые ссылки под общий стиль пожалуйста.— Andy_Trifonov (обс.) 20:11, 9 сентября 2019 (UTC)
                  • Там пока непорядок - нет страниц, например в Пушкине.
                    Нельзя ссылаться на целую книгу. Должен быть диапазон не более 10-15 страниц. Или глава (если страниц нет). Зануда 04:41, 10 сентября 2019 (UTC)
              • У статті йдеться про встановлення авторства малюнків до гравюр другої частини подорожніх нарисів П. Сумарокова. На основі порівняльного та стилістичного аналізу було зроблено висновок про приналежність
                більшості гравюр О. ді Палдо,
                чотирьох гравюр Е. Корнеєву та
                однієї Х. Гейслеру.
                Зазначається, що принаймні дві роботи були зроблені під час першої подорожі П. Сумарокова до Криму. Зануда 20:15, 9 сентября 2019 (UTC)
• Попробую угадать Гейслеру не Вид Ахтиара ли?— Andy_Trifonov (обс.) 20:20, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Украинский текст это не диссертация Филаса?— Andy_Trifonov (обс.) 20:28, 9 сентября 2019 (UTC)
    • http://sn.kspu.edu/index.php/sn/article/view/210
      Просто статья, про диссертацию не знаю.
      Зануда 03:46, 10 сентября 2019 (UTC)
    • В записках Бенкендорфа об экспедиции есть такой вид развалин Кафы. Это - точно Корнеев. Плюсом, конечно, то, что панорама исполнена хорошо (Филис писал, что Палди был рисовальщик так себе).
      Но Тункина - АИ. И ее атрибуцию перешибить сложно.
      Нужно экспертное мнение именно по панораме Феодосии. Гончарова не прокатит. Филис писал, что она не все рисунки исследовала. Три изучила из "досугов", а прочие приписала Корнееву автоматически. Да и нет панорамы в "досугах". Зануда 08:45, 10 сентября 2019 (UTC)
    • В общем, заказал книгу Гончаровой.
      Хотя и в гуглокнигах можно вытащить, что развалины Кафы - единственное изображение кафы авторства Корнеева, которое он рисовал. Зануда 08:59, 10 сентября 2019 (UTC)
  • Гравюра №27 з «Досугов крымского судьи или Второго путешествия в Тавриду» «Таракташская долина» цілком ідентична до однойменного малюнку Х. Гейслера «Таракташ». Вони відрізняються один від одного стафажем та розташуванням будинків с. Таракташ (зараз с. Дачне Судакської міськради). Зануда 03:50, 10 сентября 2019 (UTC)

продолжение

Надо подробнее рассказать о церкви Св. Агнессы, минимум дать год основания. Точное совпадение фундаментов Биюк Джами и церкви Св. Агнессы археологическими методами не установлено, это просто догадка Монпере, но то что обе находились на рыночной площади на примерно одном месте с этим согласны все источники. Не заметил раньше. Зачем? Про этот храм тут лишь вскользь достаточно указать. Можно о нем потом отдельно создать статью.— 10:21, 10 сентября 2019 (UTC)

Зануда Кроме диссертации есть монография - Філас В. М. Візуальне освоєння Північного Причорномор’я останньої чверті XVIII – середини ХІХ ст.: джерелознавчий аналіз. — Запоріжжя: Вид-во Хортицької національної академії, 2018. — 460 с. там всё, что и в отдельных статьях, только подробно. Я так в неё погрузился, что третий день пишу небольшие статьи о художниках эмигрантах XVIII-начала XIX века, уже готовы Палдо, Траверс, кстати все как один отметились в Крыму.— Andy_Trifonov (обс.) 21:00, 11 сентября 2019 (UTC)

• • Если Вы порывались на КХС месяц назад, то сейчас и подавно можно выставлять. Материал отстоялся, кристаллизовался, в добрый путь. Выставляйте уже.— Andy_Trifonov (обс.) 21:00, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Коллега, я сейчас номинирую статью.
      Во избежание недоразумений и конфликтов редактирования, не бросайтесь сразу отвечать там на комментарии)))
      Давайте с комментаторами я пообщаюсь. Зануда 05:55, 12 сентября 2019 (UTC)

Иоанн Предтеча в Керчи

Коллега, разные неавторитетные источники пишут, что "В 1963 году ей был присвоен статус памятника архитектуры республиканского значения".
Найти источник нормальный не могу.
Вы как крымчанин можете знать, где добыть список объектов культурного наследия Крыма на 1963 год. 20:17, 12 сентября 2019 (UTC)

• Присуждался постановлением республиканского значения это значит Постановление Совета министров УССР по представлению Государственного комитета охраны памятников. Следы в Киеве или местных книжках по Керчи 70-х.— Andy_Trifonov (обс.) 20:42, 12 сентября 2019 (UTC)

Я сам нашел, даже номера и (частично) тексты.— Зануда 05:25, 16 сентября 2019 (UTC)

Зануда Имею претензию, которую не собираюсь озвучивать на КХС, но как ответственного википедиста Вас самого не должна отпустить совесть. Я напоминая, что храм действующий, слегка иронизировал над историческим погружением в историко-культурологические изыскания, а Вы как-то соскочили с темы, сославшись на разочарование в РПЦ. Но простите, для действующего храма есть определённый минимальный набор. А Вы уже при этом номинируетесь.

• 1. Дата и решение о возвращении храма верующим. (июнь 1990, СССР)
• 2. Конфессия, епархия, благочиние. То, что такой тертый источниковед в карточке писал РПЦ вместо УПЦ МП говорит о том, что вопрос даже не изучался.
• 3. Настоятель. А настоятель там - целый непростой епископ Платон (Удовенко). Что говорит, что не только искусствоведы понимает значение этого храма.
• 4. Освящён во имя (это у Вас есть в истории)
• 5. Основные реликвии (это есть в истории частично, описано что там было, но нет что осталось)
• 6. Названия всех приделов.
• 7. Храмовый праздник и его дата.
• 8. Расписание и режим доступа. В православный храм может свободно войти любой, если в Вики ему расскажет, когда он открыт. А в закрытый не войдет, увы.

Там куча всего остального, но я уважаю Ваше "мне это не интересно". А вот тот список что выше это ВП:Полнота. Можете внести это сами сейчас, могу внести это я, но выгоднее мне это делать уже после присуждения статуса, там все АИ епархиальные и на фоне академических сильно проигрывают. После присуждения статьи уже мало кто смотрит с викиостервенением. Но по концу эта информация должна быть.— Andy_Trifonov (обс.) 20:42, 12 сентября 2019 (UTC)

• Во-первых, если есть претензии к статье, их надо писать на СО номинации. Тогда другие могут подкорректировать ваш запрос.Во-вторых, информацию внесенную после присуждения статуса (с неясными источниками) можно откатить. Так что, вносить надо пока статья на номинации.
  Попробую преодолеть брезгливость и испортить этой мусорной информацией неплохой текст о памятнике истории. Зануда 05:24, 16 сентября 2019 (UTC)
• Но, конечно, более "мусорной", неинформативной и полной недоказательной информации страницы, чем сайт Феодосийской епархии, трудно вообразить.
  У них даже нет данных о том, что с 90 года в храме служат службы.
  И имена настоятелей бывших не указаны.
  Треш, а не источник.
  Это вообще сведения без источника получаются. Зануда 06:13, 16 сентября 2019 (UTC)
  • Вероятно потому, что Феодосийская епархия выделилась относительно недавно из Симферопольской и Крымской епархии. И вся история 90-х ускользнула с нового сайта.— Andy_Trifonov (обс.) 11:40, 16 сентября 2019 (UTC)
• Что мог, добавил.
  Но, конечно, в печали. ВСЕ, абсолютно ВСЕ церковные источники врут и лажают.
  За слова не отвечает ни один.
  Как им вообще можно верить.
  Мне горько, что моя статья вынуждена иметь в ссылочном аппарате этот мусор.
  "Cобор находится под охраной ЮНЕСКО" написано на сайте патриархии.
  Но на сайте юнеско такой инфы нет.
  Свистят как дышат. Зануда 08:14, 16 сентября 2019 (UTC)
  • • Ну так не нужно использовать этот сайт для подтверждения информации, которая для него не специфична. Сайт епархии дает официальное название храма, ФИО настоятеля, сайт храма дает храмовый праздник и расписание. А история и искусствоведение там вторичные и фальшивые. Даже богослужебные вещи желательно у докторов богословия перепроверять.— Andy_Trifonov (обс.) 09:12, 16 сентября 2019 (UTC)
      • история и искусствоведение там вторичные и фальшивые
        Там все фальшиво))
        Вот почему в описании храма полно вранья и чуши, но нет информации о том, действует ли придел? Какие есть нужные вам в статье реликвии?
        итд Зануда 11:18, 16 сентября 2019 (UTC)
        • Раздел появился, что нашли указано, совесть чиста.— Andy_Trifonov (обс.) 11:40, 16 сентября 2019 (UTC)
          • Это да, но теперь меня грызет перфекционизм. Там ведь был придел св. Николая. Почему о нем не пишут? Зануда 11:46, 16 сентября 2019 (UTC)
• Кстати, у меня появилась мысль, может быть ее высказывал кто-то в АИ?
  Смысл в том, чтоб соединить описание Баттуты и д'Асколи.
  Баттута писал о мужчине с мечом и с копьем, в головном уборе, похожем на чалму.
  Д'Асколи писал о св. Георгии.
  Так может Баттута видел изображение св. Георгия?
  Например, тут есть и меч, и копье. Волосы и нимб могли показаться Баттуте тем самым головным убором... Зануда 11:30, 16 сентября 2019 (UTC)
  • Не настолько глубоко в вопросе. Был в Керчи на семинаре в 2015, обошел по кругу, внутрь не зашёл, теперь жалею.— Andy_Trifonov (обс.) 11:36, 16 сентября 2019 (UTC)
    • Еще для Вас предположительно тошнотворная тема. Визиты в храм монарших лиц. Сперва Бравлин, но он полулегендарный, во время Тмутаракани там Рюриковичи топтались, князя три. Ну и Романовы, начиная с Николая I и по Николая II.— Andy_Trifonov (обс.) 12:24, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Ну, визиты лиц интересны, если выхлоп был - кто-то описал реакцию ентого лица, или само лицо что-то сказало о храме.
        Но спасибо за идею))) Подумаю. Зануда 16:58, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Более интересно уточнить, правда ли, что в храме крещен Лука. Зануда 17:01, 16 сентября 2019 (UTC)
        • Вполне мог, но надо крепкую монографию искать, авторы где рыли до приходских книг в архивах. В 1877 было уже немало и других храмов в Керчи. — Andy_Trifonov (обс.) 17:31, 16 сентября 2019 (UTC)
          • Доска на входе есть, но Вы понимаете, что возможно разное.— Andy_Trifonov (обс.) 17:34, 16 сентября 2019 (UTC)
            • Понимаю)) Потому и говорю про "уточнить". Возможно, удастся нарыть его метрику. Зануда 17:44, 16 сентября 2019 (UTC)
            • Нашел вот что:
              Будущий святитель и исповедник Лука родился в Керчи в 1877 году в семье провизора Феликса Станиславовича, был крещен в центральном Свято-Троицком соборе, в городе прошли первые годы его жизни. Памятник установлен в сквере на Адмиралтейском проезде.
              В Керчи память святителя также запечатлена в названии храма архиепископа Луки на одноименной улице и мемориальной доской на церкви Иоанна Предтечи. Этот древний храм, один из символов Керчи, был спасен от разрушения в значительной степени благодаря усилиям архиепископа Луки во время его управления Крымской епархией.
              Храм Святой Троицы, в котором 13 мая 1877 года крестили будущего Святителя, а тогда новорожденного младенца Валентина, не пережил революционного лихолетья, его разрушили большевики. Поэтому мемориальную доску с датой крещения Святителя было решено установить на стене храма в честь Иоанна Предтечи, который маленький Валентин тоже посещал в детстве с мамой, Марией Дмитриевной (его отец был католиком, а мать воспитывала детей в православной вере).' Зануда 17:53, 16 сентября 2019 (UTC)

Фото доски После расстрелянного поколения многие иерархи пресмыкались в 1950-1960 перед уполномоченными по религии, но не Лука. Так что мог спасти. Но и валить его собирались не как в 1930, по разнарядке, а так как развалину бесхозную.— Andy_Trifonov (обс.) 18:08, 16 сентября 2019 (UTC)

Вот с этой статьёй Боспорская епархия хотелось бы иметь минимальную стыковку.— Andy_Trifonov (обс.) 19:41, 16 сентября 2019 (UTC)

Цитаты

"Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника." Зануда 05:16, 16 сентября 2019 (UTC)

• • Заметьте, правило Уместность нигде не опускается до конкретного числа строк или килобайтов кода. Уместность это оценочная характеристика. У Вас она занижена, у меня завышена, сумма наших обсуждений, т.е. консенсус даст оптимальную для Вики уместность. Да вики цитатник существует, но туда никто не ходит. Потому полстраницы свёрнутого текста под катом для меня более приемлемы, чем ссылка на викицитатник. А три строки цитаты уместнее чем одна. Но если мне укажут, что из трех строк две не по теме статьи - придется убирать— Andy_Trifonov (обс.) 09:18, 16 сентября 2019 (UTC)
    • Думаю, нет моего или вашего мнения в википедии. Есть лишь консенсусное или неконсенсусное. Зануда 11:20, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Для узких вопросов вполне может быть консенсус из наших двух мнений. А для широких не более пары десятков голосов, обычно самых крикливых.— Andy_Trifonov (обс.) 11:49, 16 сентября 2019 (UTC)
• Кстати, альбом Гончаровой я достал, но лишь в бумажном виде, для атрибуции картины. Она явно и однозначно приписала панораму Кафы Корнееву.
  https://yadi.-sk/i/snKQxfC17aNc5w
  перед sk уберите дефис Зануда 11:34, 16 сентября 2019 (UTC)
  • Корнеев симпатичные народные типы России рисовал. Я ему добавил несколько гравюр в статью в галерею.— Andy_Trifonov (обс.) 11:45, 16 сентября 2019 (UTC)
    • У меня другая просьба план Кафы Мурзакевича без красной обводки загрузите. Его статьи четыре сильно ждут.— Andy_Trifonov (обс.) 11:47, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Я в зоне медленного интернета на две недели. Сюда грузить не могу, сорвалось.
        Вот ссылка не него на моем яндекс диске.
        https://yadi.-sk/i/NKq8ec_iDlq0Lg
        Дефис уберите перед sk.
        Вот его описание (происхождение и расшифровка легенды на карте, дает Тункина):
        «План города Кафы 1784 г.». Экспликация по Н. Н. Мурзакевичу (ЗООИД. 1872. Т. 7. Табл. 4):
        1. Генуэзская башня Св. Константина, жилье коменданта и арсенал; при ней турецкая крепостца.
        2. Мечеть, при доме Сукова.
        3. Фундамент генуэзской приморской стены; г. бульвар.
        4. Церковь Введения во храм Пресвятой Девы.
        5. Александра-Невский собор.
        6. Армяно-григорианская церковь Св. Архангелов Гавриила и Михаила.
        7. Площадь, турецкая мечеть, теперь католическая церковь. 8. Армянская ц. Св. Сергия, XIV в.
        9. Главная мечеть, прежде греческая церковь; возле большие бани.
        10. Генуэзский старый замок о шести воротах, 13 башнях 1386 г., фундамент которого виден.
        11. Башня угловая замка, что теперь дом Веребрюсова.
        12. Турецкий сад.
        13. Жилище кафских консулов.
        14. Ворота морские, где и июня 1475 г, казнены армяне.
        15. Временный дождевой поток.
        16. Церковь с рельефами на алтаре; т. карантинного батальона.
        17. Башня, построенная пособием папы Климента VI, 1352-1362 г.
        18. Церковь Св. Иоанна Богослова с фресками.
        19. Армянская ц. Св. Параскевы.
        20. Армянская ц. Св. Стефана, с фонтаном 1491 г.
        21. Карантинная стена, начатая в 1804 г.
        22. Греческая ц. Св. Петра; метох Иерусалиме кого патриарха 1366 г.
        23. Генуэзская городская стена, с 4 воротами, 26 башнями, наружным глубоким рвом, выкладенным камнем.
        24. Греческая ц. Св. Илии, некогда береговой маяк.
        25. Армянская ц. Св. Георгия, XIV в.
        Прочие церкви, мечети, стены с башнями, окладка рва разобраны: на казармы, карантин, дома и магазины городские».
        Зануда 12:07, 16 сентября 2019 (UTC)

Статья про крепость и малые статьи про башни до сих пор без плана были. Большое спасибо.— Andy_Trifonov (обс.) 12:17, 16 сентября 2019 (UTC)

Правка

Коллега, вы внесли текст в номинированную статью: "Летом 1990 года памятник был возвращён Русской православной церкви", но не внесли источник сведений. Все имеющиеся в статье не подтверждают такую инфу. Пожалуйста, укажите АИ, или мне придётся вернуть текст к тому, что был. — Зануда 19:45, 16 сентября 2019 (UTC)

• Организация УПЦ МП на июнь 1990 еще не существовала. Передать храм ей никто не мог, те АИ что в статье проезжают этот вопрос спойлером и к ним тоже вопрос есть))). Ссылки на июнь 1990 в решениях Керченского горсовета так легко не ищутся, но вот по новостному источнику есть июнь 1990 https://radiovera.ru/hram-ioanna-predtechi-v-kerchi.html До Лазаря это было.— Andy_Trifonov (обс.) 20:01, 16 сентября 2019 (UTC)
  • Если нужна отдельная ссылка на передачу Симферопольской и Крымской епархии в УПЦ МП то её найти можно, но нужно ли, если все епархии на территории Украины были переданы автоматом?— Andy_Trifonov (обс.) 20:01, 16 сентября 2019 (UTC)
    • Нужно. Зануда 06:09, 17 сентября 2019 (UTC)
      • Ссылка на решение октября 1990 об организации УПЦ МП в статье, там где-то и список епархий прилагается.— Andy_Trifonov (обс.) 07:13, 17 сентября 2019 (UTC)
        • Мне больше про лето 90 года важно... Зануда 07:15, 17 сентября 2019 (UTC)Выше стоит ссылка на РадиоВера и там июнь 1990. Но я это нашел постфактум, а знал с одной из епархиальных страниц, уже не помню где именно— Andy_Trifonov (обс.) 09:04, 17 сентября 2019 (UTC)
          • Для дат новейшей истории новостные источники это АИ— Andy_Trifonov (обс.) 09:04, 17 сентября 2019 (UTC).
            • Новостной источник типа "сегодня храм начал работать" с датой написания и являющийся серьёзныи изданием - да, АИ.
              Но такой, как радиовера "летом 1990, тридцать лет назад" + куча вранья или некомпетентного трепа - не АИ. Зануда 15:45, 17 сентября 2019 (UTC)
              • Это уже не конструктивно. Слово лето уберите, а на 1990 год у Вас уже полно источников прямо в статье, например Пономарёв и его клоны https://elibrary.ru/item.asp?id=28417219— Andy_Trifonov (обс.) 16:04, 17 сентября 2019 (UTC)
                • Да у меня есть источник на июнь даже. Зануда 10:52, 18 сентября 2019 (UTC)

https://www.archiportal-crimea.ru/kerch/tserkov-ioanna-predtechi.html Вот тут АИ по истории архитектуры и в конце тоже лето 1990— Andy_Trifonov (обс.) 09:14, 17 сентября 2019 (UTC) Воскресенская церковь (Форос) В 1990 году храм Воскресения решением Ялтинского горисполкома, по просьбе верующих, был передан Русской Православной Церкви. Тоже Алушта, то же Симферополь. Процесс шёл по всему Крыму и явно был по спущенной сверху команде— Andy_Trifonov (обс.) 20:17, 16 сентября 2019 (UTC)

• Это не довод для википедии, а Орисс... Зануда 06:08, 17 сентября 2019 (UTC)

В этом православном блоге много исторических ниточек для дальнейшей разработки. Про попытку вывоза реликвий Кларком, например. В этом же блоге прямая речь одного из священников про 1990 год— Andy_Trifonov (обс.) 20:21, 16 сентября 2019 (UTC)

• Ну, так блог - это обс (одна бабка сказала). Зануда 06:10, 17 сентября 2019 (UTC)

Блог Вам для определения тем поиска, можете и не читать.— Andy_Trifonov (обс.) 07:13, 17 сентября 2019 (UTC)

• • Работайте с длительным пребыванием в Керчи цесаревича Александра в 1837 году. Это продуктивно.— Andy_Trifonov (обс.) 08:22, 18 сентября 2019 (UTC)
    • Пока актуально найти хорошие источники на три факта -
      придел был освящен в честь николая угодника в ознаменование спасения Цесаревича николая (николай второй) от нападения самурая;
      21 июня 90 - возвращен верующим,
      летом 91 создан иоанно-предтеченский приход.
      Зануда 08:30, 18 сентября 2019 (UTC)
    • По сути единственное тут твердое дно это бумаги БТИ на землю и здание. Епархиальные источники Вам не нравятся, а так как церковь отделена от государства и применяется уведомительный характер жизни церковных объединений это больше никто нигде не обязан печатать.— Andy_Trifonov (обс.) 08:47, 18 сентября 2019 (UTC)
      • Да ни хрена в этих епархиальных источниках нет!
        В них даже о передаче храма верующим написано "в 90-х годах".
        Даже о храмовых праздниках на сайте феодосийской епархии ни слова. Зануда 10:54, 18 сентября 2019 (UTC)

Не менее важная часть истории храма - возобновление богослужений 1942-1943 году немецкими властями.— Andy_Trifonov (обс.) 08:47, 18 сентября 2019 (UTC) И по опыту других церквей - продолжение служб после освобождения года до 55-60 с закрытием при Хрущёве.— Andy_Trifonov (обс.) 08:48, 18 сентября 2019 (UTC)

• Про службы в оккупации уже внесено. Зануда 10:55, 18 сентября 2019 (UTC)
• В этом храме был лапидарий с 47 года. Лука просил передать храм верующим, но безуспешно. 10:56, 18 сентября 2019 (UTC)

Зануда Давайте поправим 3 небольших фактических косячка по тексту. Боюсь иначе они там останутся навсегда, поскольку видны далеко не каждому. 1. Уже обсуждалась ошибка в датировке надписи от Мурзакевича (Х.Р. и тому назад). Вашего комментария о его ошибке в тексте статьи не прибавилось. Добавьте комментарий или оставьте только правильного Сумарокова. Да и зачем две противоречивых цитаты на 1 надпись? 2. Про заглубление церкви. За годы существования храм основательно ушёл под землю — вокруг него наросли пласты земли; кроме того, при сооружении крепости Еникале храм окружили валы Какое Еникале? Еникале это европейский новострой по Вобану, 1699 и позднее, находится в нескольких километрах севернее. Тут речь естественно про старую генуэзско-турецкую городскую крепость, которую разобрали в 1829-1830. 3. Иллюстрации пристроек надо разместить в порядке 4-3-1-2 (цифры как они стоят сейчас). И подпись 4 надо уточнить.— Andy_Trifonov (обс.) 13:56, 18 сентября 2019 (UTC)

• 1) В статье цитаты. Ошибались Мурзакевич или другие в переводе дат - не суть важного. Цитаты фиксируют лишь мнение той или иной персоны, их внимание к надписи и к храму. Для датировки надпись давно не используется. Какой комментарий там нужен? Мой? Какого плана? На каком источнике основанный?
  2) Оставил просто при сооружении крепости храм окружили валы .
  3) Подпись такая, как есть. Если бы были более подробные сведения, я бы их указал.
  Зануда 21:43, 21 сентября 2019 (UTC)
• Мне пинги не доходят. Пишите замечания на странице номинации. Зануда 21:44, 21 сентября 2019 (UTC)
  • 1. Авторитет А 2+2=4 Авторитет Б 2+2=5 Комментарий (без всяких АИ замечу, арифметика не требует АИ, есть даже тема на форуме, авторитет Б допустил ошибку) 2.По крепости формулировка годится. По подписи пристройки. 3.Чертеж может и 1842 года, но на нем изображена северная пристройка явно 1835 года.— Andy_Trifonov (обс.) 21:57, 21 сентября 2019 (UTC)
    • 1) Коллега, чем хороши замечания на странице номинации - там есть и третье мнение, не только ое и ваше.
      3) Меня не смущает наличие пристройки. Чертежи того, как было и как планировалось, вполне могли быть вместе.
      Зануда 22:58, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Друг мой, так вообще не принципиально, как они переводили дату. Хотите, спросите на странице номинации, нужно ли давать комментарий. Хотите, внесите сами. Зануда 07:12, 22 сентября 2019 (UTC)

Зануда По-моему, Вы пинг три дня назад по замечаниям выше не заметили. Повторил.— Andy_Trifonov (обс.) 20:44, 21 сентября 2019 (UTC)

Архив

Коллега, с трудом вспомнил, как создать архив СО.
Заархивировал законченные обсуждения на вашей СО, а то открывать её невозможно)))

Если вы против, то напишите, все верну как было. Зануда 17:45, 17 сентября 2019 (UTC) Нет, спасибо, так нормально.— Andy_Trifonov (обс.) 21:16, 17 сентября 2019 (UTC)

Керчь

А пришло мне в голову, что о передаче храма церкви могло быть в газете. Какие газеты были в Керчи в 1990 году? Зануда 18:15, 17 сентября 2019 (UTC)

• Не знаю. — Andy_Trifonov (обс.) 18:52, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Второй вариант - искать подробную историю лапидария Керченского музея, который был в нашем храме.
    Я вам это пишу, поскольку вы в Крыму живете и какая-то инфа может случайно попасться. Зануда 20:54, 17 сентября 2019 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Кутузовский фонтан

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кутузовский фонтан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 13:29, 18 сентября 2019 (UTC)

Орден «Заслуженный иллюстратор»

Орден «Заслуженный иллюстратор»	Орден «Заслуженный иллюстратор»
	За иллюстрирование статей о Крыме многочисленными фотографиями собственного изготовления и другими изображениями. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:24, 21 сентября 2019 (UTC)

Создание страниц обсуждения

Здравствуйте. У нас не приветствуется создавать страницы обсуждения где есть только шаблоны проектов. Периодически такие страницы удаляются ботом.— Venzz (обс.) 12:35, 25 сентября 2019 (UTC)

Олив, Вильям Вильгельмович

Уважаемый коллега! Не вмешиваюсь в статью, поскольку стоит соотв. плашка и потому, чтобы не забыть потом, предлагаю Вам посмотреть протоколы в «Известиях ТУАК» № 25, где указано, что на заседании 22.02.1896 Олива просили принять председательство в ТУАК, а на заседании 11.04.1896 в связи с его смертью (кстати, называют его Вивиан Вильямович! - к вопросу названии статьи: что правильней: Вильям или Вивиан?) тайным голосованием был избран А. Н. Ильин. — N_Fishman 09:26, 27 сентября 2019 (UTC)

• N_Fishman Спасибо. Вся статья пока на одном источнике. Буду диверсифицировать. Вильям по рождению, Вивиан потому, что крестился в православие.— Andy_Trifonov (обс.) 13:09, 27 сентября 2019 (UTC)
  • N_FishmanЕсли Вы собирались что-то добавить или изменить, я буду очень рад. У меня со вчера не работает копивиодетектор. Вы не могли бы проверить своим и поправить, если есть куски оригинального текста? С уважением— Andy_Trifonov (обс.) 19:38, 27 сентября 2019 (UTC)

Нарушение ВП:ВЕС и ВП:Консенсус

Вы добавили в ряд биографических статей абзацы о присутствии персон на открытии памятника (пример); в двух статьях я отменил ваше добавление с комментарием «для биографии факт незначим» — вы вновь вернули эти абзацы с комментарием «Значимость фактов определяется упоминанием в профильных АИ и обсуждением, а не произвольным решением» при одной из отмен.

По форме ваших действий. Согласно ВП:Консенсус, в случае отмены вашего дополнения (если эта отмена не носила явно деструктивный характер) вы должны перейти к поиску консенсуса с оппонентом; возврат допустим только после нахождения консенсуса — в ином случае он может быть расценен как начало войны правок.

По существу ваших правок. «Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию.» (цитата из ВП:ЧНЯВ) Вы можете привести хоть одну биографию из энциклопедии или биографического справочника, где упоминалось бы участие в церемонии открытия памятника? Кроме, быть может, очень редких случаев, когда это имело особое значение в жизни персоны (например, приглашение на церемонию стало формой политической реабилитации) — уверен, что нет. Такое упоминание могло бы быть в подробном многостраничном биографическом исследовании, где автор пишет о персоне всё, что ему удалось найти — но уж никак не в биографической статье энциклопедии. Вывод: ваше дополнение грубо нарушает ВП:ВЕС. Такая информация уместна в статье о памятнике или в разделе о памятнике статьи Высшая лётно-планерная школа. NBS (обс.) 22:29, 6 октября 2019 (UTC)

• 1. Обсуждение было инициировано на СО статьи, как и предполагается для содержательного обсуждения, а не на ЛС участника. 2. Вас персонально позвали туда пингом, причём до отмены правки. 3. Правка отменена как необоснованная. Все упомянутые персоны - ГСС и Героев соцтруда собрались на открытие памятника 50-летия планеризма в СССР не как свадебные генералы - это памятник ИМ - коллективному планеристу. Про исключительность такого факта при включении в статьи БИО согласен, и вот тут он уместен, как и упоминание о планерных слётах на Клементьева в 20-30 . Про био АИ упоминать Вам не стоит - в противном случае внесите в статью как АИ биографию Минова или Грибовского - их пока просто нет. У Грибовского, например, пробел в био между 1948 годом и смертью, это нормально?— Andy_Trifonov (обс.) 05:08, 7 октября 2019 (UTC)
  • 1—2. Отмена правки меньше чем через час после первой реплики на СО — это вы считаете нормальным сроком? Кроме того, для содержательного обсуждения однотипных правок в нескольких статьях логично использовать или СОУ (страница обсуждения участника) — или, если вы считаете что при всей однотипности правок их следует обсуждать отдельно по каждой персоне, то почему тогда вы не начали обсуждение на СО статьи о Минове? 3. Я имел в виду любые биографические статьи в принципе. Но если говорить о Минове, то вы невнимательно читали статью — в ней есть ссылки и на биографическую справку в БРЭ, и на биографию (о слётах там кака раз есть). И ещё: оценку Минова как «один из стоявших у истоков планеризма СССР» я не встречал в других АИ, поэтому просьба привести полную цитату из источника об открытии памятника с полным списком (как вариант — загрузить скан статьи на какой-либо сервис хранения изображений и привести в этом обсуждении ссылку). NBS (обс.) 16:21, 7 октября 2019 (UTC)
    • Если Вы считаете абзац из трёх строк перегруженным, то сократите его на свой вкус. По Минову, он выдвигался как парашютист, но в Освиахиме его поставили на Коктебель на три года на самые плодотворные слёты, поневоле станешь пионером планеризма. Книга Винокурова со ссылкой, можете проверить формулировку по SFN шаблону "организатор и руководитель планерного спорта в тридцатые годы" тут я излишне перефразировал, вернул к тексту АИ.
      • По Грибовскому: Вам абзац мой не понравился, а там вся статья копивио под 80% и нет ни одного примечания кроме тех, что я поставил. Я правлю потихоньку— Andy_Trifonov (обс.) 16:36, 7 октября 2019 (UTC)