Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник A.byk77

A.byk77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), удаляет обсуждения на своей странице, даже после предупреждения. Требуется администраторское внушение. MisterXS (обс.) 18:02, 31 июля 2023 (UTC)

Итог

Ну раз предупреждение не подействовало, то сутки блокировки с запретом править СО. — El-chupanebrei (обс.) 19:55, 31 июля 2023 (UTC)

Chornobryvci

• Chornobryvci (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с вандальным вкладом (1, 2). Также есть подозрение, что это может обход блокировки участником WoodSlideS. @Q-bit array: посмотрите? — Tarkoff / 16:28, 31 июля 2023 (UTC)

Итог

Да, это он. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 16:41, 31 июля 2023 (UTC)

Zavhom

Zavhom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Интенсивнейший спам ссылками на определённый сайт; ценность вносимой информации для статьи зачастую довольно спорна (например, сугубо частный факт в статье на общую тему), оная информация явно служит лишь "вешалкой". Просьба оценить, насколько такая деятельность соответствует нормам проекта. 91.209.147.234 14:07, 31 июля 2023 (UTC)

• Вы просто в Израиле не живёте и не понимаете, насколько здесь этот "частный факт" влияет на жизнь людей. Первые летние месяцы "сезон медуз" - одна из главных новостных тем в СМИ. А немалая часть постов в локальных группах фейсбука про то, есть ли на некоем пляже медузы или нет. В качестве ссылки я прикрепил русскоязычную статью об израильском научном исследовании с цитатами авторов. Вряд ли вы найдёте другие качественные русскоязычные статьи про это исследование Zavhom (обс.) 14:22, 31 июля 2023 (UTC)
  • Вот, посмотрите хотя бы через переводчик ивритоязычную википедию про медуз-кочевниковhttps://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%98%D7%99%D7%AA_%D7%A0%D7%95%D7%93%D7%93%D7%AA Zavhom (обс.) 14:34, 31 июля 2023 (UTC)

Контекст использования ссылки на «Численность русских» в статье Кабан. — Да будет цвет (обс.) 09:58, 2 августа 2023 (UTC)

• странно, я мог ошибиться со ссылкой (просто вставить не ту, хотя это очень странно). Но я там привел несколько европейских источников и один израильский. Правку откатили и, на мой взгляд, зря. Я сам живу в Хайфе, городские кабаны - это важный факт городской жизни. Пока я не начал погружаться в тему, то не знал, что проблема не менее актуальна для Рима, Берлина и Барселоны. Я уверен, что раздел про городских кабанов в статье про этих животных необходим Zavhom (обс.) 12:34, 2 августа 2023 (UTC)
  • Про городских кабанов, я бы согласился с вами. Но ссылка действительно очень странная. С маленькой буквы, вы я так понимаю, тоже «случайно» ко мне обратились. Да будет цвет (обс.) 13:13, 2 августа 2023 (UTC)
    • Не думал, что в неформальной переписке, так важно начинать с заглавной буквы, уж точно не хотел вас этим обидеть. С численностью как-то странно получилось. Но за исключением этого моя правка абсолютно по делу, согласитесь. Zavhom (обс.) 23:20, 2 августа 2023 (UTC)

Итог

После обсуждения на ВП:СЛ источник добавлен в фильтр правок, правки участника прекратились. AndyVolykhov ^↔ 10:09, 12 августа 2023 (UTC)

Активный вандал

• 85.26.241.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Большая часть правок очевидно вандальные, иногда сам себя исправляет. Hunu (обс.) 10:19, 31 июля 2023 (UTC)

Итог

А какой смысл блокировать, если там одна правка в год? -- Q-bit array (обс.) 16:49, 31 июля 2023 (UTC)

• Вот именно такой, чтобы ее не было. Hunu (обс.) 19:36, 31 июля 2023 (UTC)
  • De minimis non curat lex. Radmir Far (обс.) 13:08, 1 августа 2023 (UTC)

Участник Sic melius erit

Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник массово делает разделы "Правящие архиереи" и "Названия епархий" подразделами раздела "История". Это противоречит принципам оформления статей. Это всё равно, что делать подразделами истории в статьях об университетах список ректоров, а в статьях о городах делать подразделами истории список первых секретарей, глав города и т.п. Месяца три назад участник уже пытался делать такое, но потом успокоился. Сейчас вновь ведёт войну правок. На моё предложение обсудить на форуме предлагаемое им массовое изменение оформления статей ни тогда, ни сейчас не реагирует.

Прошу администраторам предложить участнику перед внесением массово нового оформления обсудить своё предложение на форуме. Тогда, думаю, и войны правок он прекратит. Игорь Темиров 06:44, 31 июля 2023 (UTC)

• Изначально в части статей исторические названия были подразделом "Истории", в части — отдельным разделом. Я выбрал один из вариантов оформления и сделал статьи о епархиях одинаковыми. Через несколько месяцев вам вдруг захотелось устроить войну правок, да ещё и использовали для этого бота, сделав снова половину статей с вашим вариантом оформления, половину оставив с другим. Потом полгода всё оставалось в таком виде, а вчера вам вдруг снова захотелось поконфликтовать и вы начали массово отменять полезные правки [1], [2].
  Напомню, что сами вы проигнорировали моё предложение обсудить вопрос на форуме перед внесением массовых правок. Хотя лично меня устроил бы любой вариант, за который высказалось бы большинство заинтересованных участников.
  По моему мнению основная проблема в том, что вы из-за любой мелочи в оформлении статей вместо попыток обсудить вопрос с другими участниками и прийти к компромиссу, каждый раз сразу начинаете массово удалять чужие полезные правки и писать многочисленные неэтичные комментарии, показывая своё презрение к другим участникам и создавая конфликтную атмосферу. Вчера вот зачем-то на моей СО грубые комментарии написали. Попробуйте соблюдать ВП:ЭП и относиться с уважением к другим участникам (или хотя бы не демонстрировать своё презрение к ним), и всех этих конфликтов не будет.
  Прошу администраторов помочь Игорю Темирову понять важность и необходимость соблюдения ВП:ЭП. — Sic melius erit (обс.) 08:58, 31 июля 2023 (UTC)
  • Мне не нужно советовать обсуждать внедрение ваших новшевств на форуме. Инициатором обсуждения должен быть изобретатель нового. Игорь Темиров 11:18, 31 июля 2023 (UTC)

Новый вандал

• Felix Himmler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый активный вандал, пишет оскорбительные статьи о неизвестных людях. Наверное о своих знакомых. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:31, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 03:25, 31 июля 2023 (UTC)

Tpyvvikky

• Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок: добавил, вернул, ещё раз вернул. Недавно предупреждался о недопустимости войн правок: ОУ:Tpyvvikky#ВП:УКР-ВП. Викизавр (обс.) 16:26, 30 июля 2023 (UTC)

• А на ЗКА админы по войнам правок не реагируют. Manyareasexpert (обс.) 16:34, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Суточная блокировка. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:07, 30 июля 2023 (UTC)

Сантос Латаса, Хайме

Прошу восстановить эту страницу для доработки в моё личное пространство участника. (Затем я бы позволил себе перенести в пространство статей без обсуждения на ВП:ВУС: это участник начавшегося сегодня Кубка мира по шахматам, игрок сборной Испании и т. д.) — С уважением, I dislike chess (обс.) 15:28, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Участник:I dislike chess/Сантос Латаса, Хайме. Джекалоп (обс.) 06:06, 1 августа 2023 (UTC)

Qaredak

Ведет войну правок в статье Казахско-киргизская война, массово удаляет по 3-6к символов и искажает факты для своей выгоды, также показывает недопустимое поведение в википедии, оскорбляя народы @Q-bit array: Emil.arg (обс.) 12:38, 30 июля 2023 (UTC)[[3]]

Вандал

Джоджа Джола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал, штампующий короткие и вандальные статьи, надо унять этот конвейер вандальных статей. Написал уже более 10 вандальных статей, ставит шаблоны редактирую, к удалению, нет ссылок. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:02, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

С этой учёткой покончено. @Q-bit array:, не пора ли забанить все диапазоны, с которых создаются эти статьи с матерными названиями? Возможно, 37.115.227.55 тоже он. 178.197.199.215 11:54, 29 июля 2023 (UTC)

• А в идеале и вовсе поручить роботу автоматически банить всех, кто создаёт подобные статейки с названиями, неотличимыми от матерных, и писать запрос на глобальный бан... 178.197.199.215 11:56, 29 июля 2023 (UTC)
• К слову, за последние 3 месяца этот вандал создал не менее 199 статей и 16 акаунтов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, А, B, C, D, E, F, G. 178.197.199.215 12:22, 29 июля 2023 (UTC)
  • Про ВП:НУВ слышали? -- Q-bit array (обс.) 03:26, 31 июля 2023 (UTC)

AleUst

Несмотря на открытую дискуссию на Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон:обновлено, где обсуждается изменение формата шаблона «обновлено» и «обязательность» его использования (далеко не очевидная), участник AleUst (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), видя возражения, продолжает массово проставлять его в статьях, где его отродясь не было, несколько примеров: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]. Заметьте, навязывается определённый формат дат (не согласованный заранее с сообществом) и формат отображения: «По состоянию на...», хотя в разных статьях встречалось: «Данные откорректированы по состоянию на...», «Данные по состоянию на...», «Состав приведён по состоянию на 27 марта 2023 года», «Состав ХК «Динамо-Минск» по состоянию на 10 октября 2011 года», «По состоянию на конец сезона 2018 года» и проч. вариации. Посмотрите весь последний вклад участника, это конструктивные действия? —Corwin of Amber (обс.) 03:29, 29 июля 2023 (UTC)

• Обращаю внимание, что правки в шаблоне были сделаны ещё в мае-июне этого года и по этому поводу уже состоялось обсуждение в котором коллега явно заявляет, что отказывается использовать шаблон в статьях вместо того чтобы обсудить изменения в шаблоне. На тот факт, что замена шаблона на произвольный текст не является конструктивным решением проблемы коллеге явно указано в обсуждении выше. Несмотря на это в течение прошедших двух месяцев он продолжил удалять данный шаблон из статей [13], [14], [15] при этом не предпринимая никаких попыток обсудить изменения в шаблоне. Теперь же он открыл вышеупомянутую дискуссию где выразил своё недовольство, что собственно привело к оперативным конструктивным изменениям в коде шаблона, которые в том числе учитывают его пожелания, но обвиняет меня в игнорировании дискуссии. Очень странно со стороны коллеги не решать проблему сразу, а отстраниться и только после того как сам же понял, что проблему надо решать путём изменения кода в шаблоне, а не портя код в отдельных статьях обвинять меня в игнорировании дискуссии, в которой он до вчерашнего дня участвовать и не собирался явно об этом заявляя. AleUst (обс.) 08:03, 29 июля 2023 (UTC)
  • Правки в шаблоне были сделаны в мае-июне, но участник AleUst начал массовую простановку шаблона «обновлено» в статьях, где его отродясь не было, именно вчера, и именно после того, как я открыл тему на форуме «Вниманию участников». —Corwin of Amber (обс.) 08:30, 29 июля 2023 (UTC)
    • И что деструктивного в приведении статей к единому формату оформления, который при этом позволяет легко отслеживать застарелые даты, а также повышает единообразие однотипных частей статей тем самым как приводя их к единому виду так и упрощая работу с ними? Видимо только то, что имея возможность обсуждать формат шаблона — Вы решили стать его противником любой ценой и здравый подход к оформлению статей уступил личным амбициям… AleUst (обс.) 08:38, 29 июля 2023 (UTC)
      • Деструктивное в этом то, что вы это делаете, видя явно выраженное несогласие с своей позицией, но агрессивно проталкиваете в статьи. Я вообще против того, чтобы причесать всех под одну гребёнку и заставлять редакторов использовать этот шаблон. Редакторы имеют право писать «Данные приведены по состоянию на конец сезона», «Откорректировано на 1 мартобобря» и как угодно, если это написано грамотным русским языком — это не запрещено никакими правилами, тогда как ваши действия явно нарушают ВП:КОНС. —Corwin of Amber (обс.) 08:50, 29 июля 2023 (UTC)
• Стандартизация однотипных вещей в энциклопедии в целом желательна, если она не отвлекает от других, более важных, вопросов. AndyVolykhov ^↔ 09:17, 29 июля 2023 (UTC)
• Шаблоны в таких случаях, разумеется, предпочтительнее использовать: без них невозможно, например, вбить в поиск запрос по всем шаблонам обновлено за 2016 год и начать исправлять устаревшую статистику. Если нет никаких реальных возражений против этого, как в данном случае, конечно же. stjn 14:59, 29 июля 2023 (UTC)
  • Как человек, который регулярно обновляет статистику, могу вас заверить, на практике её обновляют не по какому-то поиску по шаблонам. Обновление может стоять не только на конкретную дату, а на начало/конец футбольного, хоккейного, баскетбольного и т.д. сезона, варианты бывают разные. Поэтому жёстко прошитый вариант ГГГГ-ММ-ДД не нужен. Также я уже писал вам, что ту же дату можно написать обычным русским языком, но нет, надо насильно заставлять всех использовать машинный вариант ГГГГ-ММ-ДД. Кстати, при обновлении шаблона футболист формат даты уже ДД.ММ.ГГГГ — разнобой получается (раньше там тоже было русским языком, кстати, и тоже без обсуждения с сообществом поменяли). Предлагаю убрать все эти жёсткие прошивки в шаблоне, в противном случае у его сторонников нет никаких оснований массово проставлять его в статьях, навязывая прошитый вариант как единственно верный. —Corwin of Amber (обс.) 15:32, 29 июля 2023 (UTC)
    • А у начала сезона нет даты? И зачем лишать возможности поиска по дате обновления? (Я бы с удовольствием пользовался по автоспорту, например, если бы там кто-то ставил такие шаблоны и если бы была такая механика). AndyVolykhov ^↔ 15:46, 29 июля 2023 (UTC)
      • Прекрасно жили без этой возможности много лет, а сейчас лишают? Обновляют статистику и обновляют мета-шаблоны совершенно разные люди. И вторым было бы хорошо иногда спрашивать мнение первых. Касаемо начала сезона — дата может быть разная, вопрос в том, что шаблон удаляет саму возможность каких-либо иных формулировок, нежели «обновлено по состоянию на {дата}». —Corwin of Amber (обс.) 16:19, 29 июля 2023 (UTC)
        • Да. Лишаете тех, кто мог бы сделать лучше. Если не устраивает текст, можно предложить, например, добавить кастомный «на начало такого-то сезона», но при этом с конкретной датой, чтобы можно было автоматически составлять списки статей на обновление. Кроме того, вы точно уверены, что конкретные авторы, чьи права писать как им вздумается вы защищаете, против стандартизации? Если нет, говорите за себя, пожалуйста. AndyVolykhov ^↔ 21:31, 29 июля 2023 (UTC)
          • Ещё раз повторяю: текст может быть любой, это решать не паре участников, занявшихся «унификацией», а авторам статей. Варианты бывают разные: ХК «Металлург» Новокузнецк в сезоне 2011/2012#Состав: «по состоянию на конец сезона», Аякс (футбольный клуб, Амстердам)#Основной состав: «На сезон 2023/24». Кроме того, цитируемый выше вариант «вбить в поиск запрос по всем шаблонам обновлено за 2016 год» выдаёт уже во второй и третьей строке Чемпионат Англии по футболу 2015/2016 и Невилл, Гари — статьи, где не нужно обновлять никакие данные, так как в первом случае сезон закончился, во втором — человек больше не тренирует с 2016 года. Таким образом, утверждение stjn, что после вбития информации можно сразу «начать исправлять устаревшую статистику» оказывается неверным (что неудивительно, ведь как я говорил, обновляют статистику и меташаблоны совершенно разные люди). «Кроме того, вы точно уверены, что конкретные авторы, чьи права писать как им вздумается вы защищаете, против стандартизации?» — а их мнение кто-то спрашивал перед проведением массовых правок? Странно, что администратор не видит проблем в массовых неконсенсусных правках. —Corwin of Amber (обс.) 02:35, 30 июля 2023 (UTC)
• Добавлю что числовой формат даты также одинаково удобен для различных языковых разделов. По польски, например, ноябрь — pl:Listopad в буквенном его оформлении, а 11 месяц он и есть 11 месяц то есть помимо машиночитаемости переход к оформлению дат в формате ISO также повышает корректность взаимодействия разделов, что упрощает жизнь редакторов, для читателей же этот вопрос не актуален так как в статьях отображается именно полная буквенная альтернатива в соответствии с правилами языкового раздела, также данный формат выбран исходя из данного руководства с учётом того, что абсолютно любое утверждение вида «конец сезона 2015/16» можно без проблем привести к конкретной дате. AleUst (обс.) 22:07, 29 июля 2023 (UTC)
  • В английском разделе нормально пишут даты человекопонятным текстом. У нас шаблоны cite web и dts прекрасно воспринимают даты, написанные текстом, и прекрасно переводят его в любые ISO. Абсолютно любое утверждение вида «конец сезона 2015/16» нельзя без проблем привести к конкретной дате, т.к., во-первых, неконсенсусно везде ставить дату вместо того же текста о сезоне, во-вторых, дата будет проставлена рандомная. —Corwin of Amber (обс.) 02:35, 30 июля 2023 (UTC)

Tabasarans

Война правок.— Vendettaaa (обс.) 23:17, 28 июля 2023 (UTC)

Страница Wulfson и его СО ушли в разнос

Имею в виду сегодняшние правки. Мне от этого ни жарко, ни холодно, но разве это нормально? Я не вижу в этом смысла вообще, даже, напротив, например, на его СО часто были обсуждения по вопросам ААК. Можно было бы оставить как есть для документации. --Headgo (обс.) 11:53, 28 июля 2023 (UTC)

• Так вроде же никто не удалял ничего, просто заархиваривали, или я ошибаюсь? Krestenti (обс.) 11:54, 28 июля 2023 (UTC)
• ЛС бессрочно заблокированного Wulfson многие годы грубо нарушала ВП:ЛСО: «Размер страницы обсуждения участника не должен превышать 250 Кбайт. Если страница обсуждения участника превышает этот размер, то обсуждения, которые не активны более 1 месяца, может заархивировать любой участник[6].» СО Wulfson была размером в 750 кб, то есть в трижды превышала указанный в правиле лимит и эта СО в таком состоянии пребывала многие годы. Поэтому его бессрочная блокировка была хорошим поводом привести эту ЛС в соотвествие с правилом ВП:ЛСО. При этом все содержимое было перенесено сюда ― Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2022. Грустный кофеин (обс.) 12:02, 28 июля 2023 (UTC)
  • А это что: 1, 2? Это не СОУ, а страница участника. --Headgo (обс.) 19:33, 28 июля 2023 (UTC)
    • Раздел «На контроле» предполагал, что участник будет "контролировать" эти статьи. После его бессрочной блокировки этот контроль окончен. Хотя видимо нужно было сразу приводить его ЛС к виду, аналогичному ЛС его коллег(и) по враждебному ресурсу Участник:Mihail Lavrov и Участник:Morihei Tsunemori. Грустный кофеин (обс.) 19:39, 28 июля 2023 (UTC)
      • Я не вижу смысла вообще трогать чужую страницу, там и его вклад за все эти годы указан был, и награды и т.д. Зачем было это делать, зная, что он не сможет даже ответить? Я очень сомневаюсь в необходимости. --Headgo (обс.) 19:45, 28 июля 2023 (UTC)
        • Чтобы подчеркнуть нынешний статус бессрочника. Это обычная практика, как можете увидеть выше на указанных близких Wulfson'у примерах. Грустный кофеин (обс.) 19:48, 28 июля 2023 (UTC)
  • А награды тоже удаляются? Их же никто не лишал? Erokhin (обс.) 09:06, 29 июля 2023 (UTC)
    • Да нет, награды остаются себе там, где они остаются - в списках наград Википедия:Награды. Но ЛС приведена в тот вид, в котором ей и должно отныне быть. Грустный кофеин (обс.) 09:10, 29 июля 2023 (UTC)
      • Требования к СО 250к, это понятно, а норматив в 250к на архив обсуждений распространяется? Можно его делать по 750к или надо разбивать на три части по 250к? Erokhin (обс.) 09:18, 29 июля 2023 (UTC)
        • 750 нежелательно, хорошо бы как-то разбить по годам или полугодам. При этом желательно сохранить ту же систему архивов, которую сам участник вёл при жизни. MBH 09:19, 29 июля 2023 (UTC)
        • Конечно, распространяется. Смысл норматива же в том, чтобы страницы имели разумный размер, дабы удобно было просматривать. Когда страница весит мегабайт, мобильные устройства начинают её переваривать заметно тормознуто. 5.165.143.113 17:07, 29 июля 2023 (UTC)
      • А есть или может создать по аналогии категорию на ЛС для бессрочников заблокированных в РуВики, как эта Категория:Участники:Заблокированные Фондом Викимедиа. Erokhin (обс.) 09:21, 29 июля 2023 (UTC)
        • Не вижу смысла: я и в этой категории не вижу смысла, т.к. все они собираются поиском включений шаблона indefblocked. MBH 09:23, 29 июля 2023 (UTC)
          • Это очевидно, для такого как вы технически подкованного участника. Erokhin (обс.) 09:25, 29 июля 2023 (UTC)
• Поскольку мы в Википедии, где предыдущие состояния страницы сохраняются, любой желающий погрузиться в "документацию" может посмотреть историю страницы. Кстати, я бы предложил, всё же, раскидать Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2022 по соответствующим годам. Во-первых, логичнее, во-вторых, проблема никуда не делась - раньше СОУ тормозила как чёрти что при просмотре со смартфона, а теперь Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2022 будет так же тормозить. 5.165.143.113 23:49, 28 июля 2023 (UTC)
  • Это неплохая мысль, но лично я уже этим заниматься не буду. Надеюсь дальнейшая структуризация архива бессрочно заблокированого кому-то будет более интересна. Грустный кофеин (обс.) 09:13, 29 июля 2023 (UTC)

Итог

Технический итог для архивации. Вопрос решён. — Pessimist (обс.) 08:11, 26 августа 2023 (UTC)

Спамер или взлом учетки

Buntarion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет ссылки на банк какойто новостной сайт, нужно проверять вклад. Manyareasexpert (обс.) 09:02, 28 июля 2023 (UTC)

• Какое правило Википедии, по Вашему мнению, это нарушает? Asorev (обс.) 10:17, 28 июля 2023 (UTC)

Итог

Спам обыкновенный - это даже не новостной сайт, а сайт по подбору кредитов. Участник предупрежден. Судя по вкладу - рекламной деятельностью участник занимается давно и если продолжит в таком духе, то придется накладывать технические ограничения несмотря на присутвие конструктивного вклада. — El-chupanebrei (обс.) 10:29, 28 июля 2023 (UTC)

• El-chupanebrei, мне кажется, что лучше этот сайт в спам-лист занести. Asorev (обс.) 10:45, 28 июля 2023 (UTC)
  • Ага - я уже нашел предыдущий заход спамеров с одноразовых учеток неделю назад. El-chupanebrei (обс.) 10:47, 28 июля 2023 (UTC)

Bogartlipa1989

• Bogartlipa1989 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Совершает неконсенсуснве правки в статье про Камила Кабельо, то делая ее мексикано-кубинкой тыц, то внося текст со стилистическими огрехами тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 19:38, 27 июля 2023 (UTC)

Казахско-киргизская война

Ко мне обратился коллега с просьбой защитить статью. Поскольку это не в моих силах, переадресовываю его запрос сюда. Знаю, что для защиты нужно обращаться в другое место, но в статье сложная ситуация. Думаю, администраторы разберутся, какие именно действия надо в этой ситуации предпринять. — Simba16 (обс.) 17:16, 27 июля 2023 (UTC)

Архивист

Не ясно на каком основании участник Архивист (обс.) меняет место рождения на странице с "Ереван" на "Эривань", когда в биографии указано, что деятель родился в 1886 году и в этот период времени Армения входила в Российскую империю со своей столицей Ереван? Вот правки участника [1], [2], [3]. Устроил войну правок [4]. WikiPrize (обс.) 23:27, 26 июля 2023 (UTC)

• Коллега @WikiPrize, устоялась такая практика, что применяют то название, которое было в момент описываемых событий, т.е. Эривань (до 1936 г.). Но нарушение было, конечно, а именно, после павки №2, т.е. когда Вы его отменили, он должен был открыть тему на СО и объяснить Вам то, что я сейчас объяснил, а не нарушать ВП:КОНС. Но я не админ, чтобы применить санкции, поэтому ждите админа. --Headgo (обс.) 00:03, 27 июля 2023 (UTC)
  • ВП пишет что Ереван "до 1936 года город официально назывался Эривань". Получается все кто родились в Ереване до 1936 года в карточке должно быть указано "Эривань". На других страницах не обращал на это внимание. Думал, что всегда пишут "Ереван" тем, кто родился с конца 19 века. Но если официальное название было "Эривань" до 1936, тогда вопрос снят, логично что используется то название которое было в момент рождения человека. Тогда тему можно закрыть, если это консенсусное мнение. WikiPrize (обс.) 06:14, 27 июля 2023 (UTC)

Итог

Ситуация разъяснилась. Топик-стартер согласен закрыть тему. Руководствуясь ВП:ПС, закрываем. --Headgo (обс.) 06:41, 27 июля 2023 (UTC)

Безвозвратное удаление предупреждений уч S.m.46

Неожиданно удивился, обнаружив исчезновение своих реплик на СО вышеизложенного уч. Как выяснилось, не только своих. Прошу административно предупредить и откатить. — Хедин (обс.) 18:48, 26 июля 2023 (UTC)

Итог

Участник не удалил, а заархивировал сообщения. Это не нарушает правила. Rampion 06:45, 27 июля 2023 (UTC)

• Правда, насколько я вижу, не разместил ссылку на последние архивы (за 2021 и 2022 года). @S.m.46, добавьте, пожалуйста ссылку на них на странице обсуждения. Rampion 06:48, 27 июля 2023 (UTC)
  • Ах да, я не просмотрел вклад S.m.46. Недочёт архивного бокса устранил. — Хедин (обс.) 08:19, 29 июля 2023 (UTC)

22.Oleg.Zvonov33 и 95.25.247.104

Страница — Википедия:К удалению/26 июля 2023, в особенности это и тема ниже.

Просьба проверить реплики в отношении друг друга. Ах, да, и ещё: просьба рассмотреть деятельность 22.Oleg.Zvonov33 на КУ за последние дни.— Футболло (обс.) 16:30, 26 июля 2023 (UTC)

• 95.25.247.104 пишет
• "Вы в депутаты на ближайших выборах не собираетесь часом? Очень схожая риторика."
• Здесь очевидный переход на личность участника. Кирилл С1 (обс.) 07:45, 29 июля 2023 (UTC)
• "Это не опечатки. Я интересуюсь-то лишь потому, что Вы, кажется, плохо знаете правила РуВики, потому как не владеете языком в должной мере." Кирилл С1 (обс.) 07:48, 29 июля 2023 (UTC)
• "Тут нет личности" пишет 95.25.247.90 Кирилл С1 (обс.) 07:50, 29 июля 2023 (UTC)

Рекламный ник

Канделябрум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник создал статью с продвижением компании, компания имеет такое же название как и его ник. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:47, 26 июля 2023 (UTC)

Итог

Sigwald обессрочил.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 11:37, 26 июля 2023 (UTC)

Восстановление статей в личное пространство

Здравствуйте. Я был заблокирован в июне и на меня наложен бессрочный топик-бан на создание новых статей. Ранее удалили несколько моих статей. Среди них Петха, Сасанидская музыка, Колыбельная Розмари, Панджаган, Гробница Кан Е. Очень Вас прошу восстановить в моё личное пространство эти 5 статей. Обращаюсь к администраторам. Буду заранее благодарен.— Coffee86 (обс.) 21:07, 25 июля 2023 (UTC)

• Очень прошу администраторов не выполнять эту просьбу. Википедия — не хостинг для вечного хранения черновиков, которые никогда не станут нормальными статьями. Этот участник не создал ни одной нормальной статьи, только машинные переводы. С апреля у него в личном пространстве находится удалённая статья: Участник:Coffee86/Список правителей Хотана. Он не сделал ничего, чтобы её улучшить. Судя по его реплике «Вы же видите: я стараюсь, исправляю переводы, которые участник Арг1 считает за машинные» [16], он так и не понял, за что получил топик-бан. Если он так хочет писать статьи, пусть учится писать статьи по АИ, с нуля. А для этого пусть элементарно начнёт читать серьёзные книги, а не только священную Англовики (с помощью машинного перевода). Если хочет использовать источники на других языках, пусть учит эти другие языки. За 10 лет английский на уровне «читаю со словарём» уж можно было выучить. Быбеан (обс.) 08:04, 26 июля 2023 (UTC)

• Вот дифф, свидетельствующий о том, что я пытался что-то изменить: [17]. Новой информации в Англовики по этим правителям нет. И, пожалуйста, не уводите администраторов в другую плоскость. Я больше не хочу дискутировать о том, что было и прошло.— Coffee86 (обс.) 22:55, 26 июля 2023 (UTC)
  • Этот дифф доказывает только умение ставить пробелы и подтверждает полное отсутствие навыков для написания статей в энциклопедии. Быбеан (обс.) 05:40, 27 июля 2023 (UTC)

Итог

Coffee86 заблокирован бессрочно. И даже если бы это было не так, всё равно нет: пусть сначала предыдущие статьи доработает. Браунинг (обс.) 14:03, 29 июля 2023 (UTC)

Технический глюк в статье Вторая мировая война

Коллеги, в статье Вторая мировая война сегодня пробовал сделать правку маленького раздела — Боевые действия после капитуляции Германии — и система не даёт сохранить мою правку, а пишет:

Ваша правка не может быть сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в спам-листе.

Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу». Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице Википедия: Изменение спам-листа. Ссылка, которая вызвала срабатывание: lib.ru/

Но никакого lib.ru/ во вносимых мной изменениях нет, также в этом разделе вообще нет никаких ссылок, но система почему-то глючит и выдаёт такой странный комментарий. Хотя ещё весной, я делал массу правок в этой статье вдоль и поперёк, и никаких глюков не было, а тут вдруг на ровном месте…

Просьба, как-то всё-таки решить эту непонятную техническую проблему в статье… — Wiky Miky (обс.) 13:54, 25 июля 2023 (UTC)

• Убрал ссылки на lib.ru, желающие могут отменить. Вообще статья требует полной ревизии источников и их оформления. Leopold XXIII 14:05, 25 июля 2023 (UTC)
• Спасибо, коллега... — Wiky Miky (обс.) 14:21, 25 июля 2023 (UTC)

Leonrid, ЭП в вопросах ВАРБ

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к бюрократам#Leonrid, ЭП в вопросах ВАРБ.

BotDR (обс.) 01:28, 26 июля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Siradan (обс.) 13:17, 25 июля 2023 (UTC)

Кайтагцы

В статье Кайтагцы анонином были удалены категория и шаблон "Этносы тюрко-монгольского происхождения". Вклад анонима с трех айпи: 1, 2, 3. Аноним кроме этого обвинил меня в панмонголизме. Считаю подобное обвинение примером нарушения закона Годвина. Категория была добавлена согласно правилам, прописанным в ВП:КАТ: "статья по возможности должна быть включена (напрямую или опосредованно) во все категории, под критерий которых она подпадает". Считаю, что удаление нарушает правила, прописанные в ВП:КОНС и ВП:НТЗ. Создание категории и шаблона было обосновано источниками, которые подпадают под ВП:АИ, и было согласовано с нейтральными участниками тут. В качестве АИ были указаны следующие источники: 1) Академик В. В. Бартольд (Бартольд В. В. Сочинения. Том V. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. — Москва: Наука, 1968. — С. 213, 369—375. — 759 с.): "Кроме сохранивших до сих пор свой язык монголов на юго-востоке, в Афганистане, монголы, по-видимому, долго оставались и на северо-западе; есть известие, что кайтаки в Дагестане, говорящие теперь на лезгинском наречии, еще в XVII в. говорили по-монгольски". "Сведения Эвлия Челеби о языке кайтаков представляли бы еще больший интерес, если бы он и в данном случае, как в некоторых других и, включил в свой список слов хотя бы местоимения и числительные; но и то число монгольских слов, которое мы находим в этом списке, представляет довольно веский довод в пользу монгольского происхождения кайтаков, тем более что эти слова не могли быть придуманы автором, не знавшим монгольского языка и даже не отличавшим его от турецкого. Эти монголы были мусульманами, следовательно не могли выйти из среды калмыков, которых в половине XVII в. к тому же еще не было в местности, прилегающей к главному хребту Кавказа. Дагестанские монголы, очевидно, могли быть потомками только выходцев из Золотой Орды или из государства персидских ильханов". 2) Доктор наук Н. К. Дмитриев также считал, что современные кайтагцы в прошлом говорили на языке монгольского типа (Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. — Издательство Академии наук СССР, 1940. — С. 31. — 203 с). 3) О монгольском происхождении также писал доктор наук С. А. Токарев: "Монгольские элементы почти не отложились на населении края. Исключением является, по-видимому, только небольшая дагестанская народность - кайтаки, которой приписывают монгольское происхождение; однако они давно уже утратили монгольский язык и культуру и ассимилировались с окружающим их дагестанским населением". "О кайтаках (один из небольших даргинских народов) можно считать установленным, что в составе их есть ассимилированные монголы. В середине XVII в. турецкий путешественник Эвлия Челеби описал кайтаков как монголов и даже записал несколько десятков слов их языка, из них часть действительно чисто монгольские". (Токарев С. А. Этнография народов СССР. — М.: Издательство Московского университета, 1958. — С. 224, 229. — 617 с.). 4) Хетагуров Л. А., Семенов А. А.: "массив монголоязычного населения сохранялся в Кайтаге (в западном Дагестане) еще в XVII в.". 5) Эвлия Челеби называл кайтаков "одной из ветвей монгольского племени", а также привел список монгольских слов из говора кайтаков. В качестве консенсуса был предложен вместо "Этносы тюрко-монгольского происхождения" относительно нейтральный шаблон и категория "Этносы с тюрко-монгольским компонентом". Однако оппонент отвергает достижение консенсуса, называя указанные мною источники маргинальными и устаревшими. Прошу посредников принять участие в обсуждении для достижения консенсуса. Прошу администраторов предупредить участника о недопустимости обвинений в панмонголизме и необходимости соблюдения правил, прописанных в ВП:ЭП.— KoizumiBS (обс.) 21:30, 24 июля 2023 (UTC)

Darkl1yy

Создание статей, нарушающих авторские права ([1], результат с детектора копивио: [2], как говорит участник Vulpo, статья Битва за Душанбе (1921) копирует текст отсюда, по утверждениям того же участника, уже 4 статьи Darkl1yy либо удалено, либо выставлено к удалению]), самовольное многократное снятие шаблона КУ в статье Восстание Тентек Торе (1821) ([3], [4], [5], [6]), участника предупреждал о том, что будет запрос на ЗКА, но он мои предупреждения проигнорировал. Просьба принять меры к участнику за самовольное снятие шаблонов и создание некачественных статей (ВП:ДЕСТ). P.S.: забыл упомянуть, что также предупреждал участника на СО о недопустимости самовольных удалений шаблонов, но моё предупреждение он проигнорировал. — IReallyIDK (вклад) 19:02, 24 июля 2023 (UTC)

• Участник продолжает удалять служебные шаблоны и игнорирует уже предъявленные ему замечания. Kazman322 (обс.) 14:54, 25 июля 2023 (UTC)

Porkchopp

Porkchopp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участник удаляет инфу, подтверждённую АИ, ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 15:50, 24 июля 2023 (UTC)

• Предупредил участника. На первый раз, полагаю, достаточно. Pessimist (обс.) 16:59, 24 июля 2023 (UTC)

Итог

После предупреждения правок пока не было. — Sigwald (обс.) 11:53, 25 июля 2023 (UTC)

Фикси-вандал

46.219.205.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): постоянный вандализм в статье Фиксики. Этот хулиган меня бесит, постоянно выписывая эпизоды, которые не имеют к фиксикам никакого отношения. Ну, и чтобы два раза не вставать, мне на страницу обсуждения постоянно написывал его "подручный" 136.169.175.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): , который придумал тему "Страница Фиксики". Просьба защитить Фиксиков и воздержать вандалов от постоянного издевательства надо мной, выписывая излишние эпизоды. Владимир Бурым (обс.) 12:05, 24 июля 2023 (UTC)

Итог

OLM заблокировал, я откатил свежий вклад — там куча мистификаций. AndyVolykhov ^↔ 19:31, 24 июля 2023 (UTC)

Просьба оценить этичность и возможную угрозу реплики

Vitiln (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): участник оставил на КУ реплику (тык, тык), граничащую нетолько с ЭП, но и несущую, кмк, завуалированную угрозу. Просьба оценить. Pi novikov ^(обс.) 11:40, 24 июля 2023 (UTC)

Итог

Реплика неэтичная. Предупредил участника. – Rampion 11:45, 24 июля 2023 (UTC)

• Спасибо, я понимаю. И не отрицаю, хайли лайкли это мой вызов сообществу тишайших патрулирующих и Ко, способ подчеркнуть важность предмета обсуждения, никак не собственного мнения. ViT (обс.) 15:16, 24 июля 2023 (UTC)
  • В дальнейшем за такие вызовы будут банить. DimaNižnik 17:03, 24 июля 2023 (UTC)

Угрозы на ЛС

Furyone648 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу дать оценку реплике: «Не делайте так. Или я вас грохну.» на ЛС участника. DoubleJacketDima (обс.) 17:32, 23 июля 2023 (UTC)

• это шутка. если надо уберу. Furyone648 (обс.) 18:33, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Furyone648, шутка должна быть смешная. Уберите, пожалуйста. Лес (Lesson) 18:36, 23 июля 2023 (UTC)

Зиязетдинова, Гульшат Ибрагимовна

"Если в статью внесены деструктивные правки, обратитесь к администраторам." При соответствии статьи правилам и оставительном итоге, думается, выставление статьи о недавно умершем можно считать деструктивным действием. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/131886707 Кирилл С1 (обс.) 17:29, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Статья в её текущем виде правилам не соответствует, например, правилу о проверяемости информации, не содержа ни единой ссылки на авторитетный источник информации. Итог об удалении либо оставлении статьи будет подведён в положенное время по факту её доработки. Джекалоп (обс.) 21:06, 23 июля 2023 (UTC)

Jazzfan777

• Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[18] — молча отменил две невандальные правки (анонимные). Прошу принять меры. К самому участнику обращаться я считаю бессмысленным, зная о его скандальном характере и гигантском логе блокировок. — 213.87.161.16 17:18, 23 июля 2023 (UTC)

ну и не надо пинговать тогда, восстанавливай свою супер правку со ссылкой на хой. Там отмена вообще не по этой теме была, а по второй правку кривой по стилю -Jazzfan777 (обс.) 21:16, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

@Jazzfan777, пожалуйста, оставляйте комментарий, когда отменяете чужие правки.
@213.87.161.16, если вашу правку отменили, но вы настаиваете на её необходимости – то нужно написать об этом на СО стать и обосновать корректность правки, а не сразу идти на ВП:ЗКА. – Rampion 10:13, 24 июля 2023 (UTC)

я не заметил вообще, что эту правку с хоем отменял. Не знаю почему ее не отпатрулировали вообще, правка явно была не вандальная -Jazzfan777 (обс.) 11:34, 24 июля 2023 (UTC)

AltasperaPublishing

• AltasperaPublishing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламное имя УЗ. — Tarkoff / 16:16, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Сделано — El-chupanebrei (обс.) 17:12, 23 июля 2023 (UTC)

Можно скрыть?

• правка
• правка

Можно скрыть вот эти две правки? Теоретически эта информация может нарушать статью 207.1 УК РФ, помимо того, что сама по себе является вандализмом. D6194c-1cc (обс.) 16:04, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Ну и пусть нарушает. Википедии от этого ни холодно ни жарко. Скрытие конспирологической чуши правилами не предусмотрено. Там в истории правок ее куча. Достаточно откатить просто. — El-chupanebrei (обс.) 17:15, 23 июля 2023 (UTC)

176.211.17.1

Не разобрался как через быстрый запрос сделать, поэтому пишу здесь. Вклад участника 176.211.17.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - сплошной вандализм — Эта реплика добавлена участником WikiPrize (о • в) 21:32, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

Вклад с IP и достаточно старый, провокационные правки скрыл. — Maxinvestigator 04:40, 23 июля 2023 (UTC)

Участник:Vierzehner

• Vierzehner (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм ([19], [20]) блокировка на сутки явно не поможет. — Khidistavi (обс.) 04:02, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно, отсутствует полезный вклад для проекта. — Maxinvestigator 04:29, 23 июля 2023 (UTC)

Участник:Athen80

• Athen80 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

дифф1, дифф2, дифф3, дифф4, дифф5, дифф6, дифф7, дифф8 - многократные нарушения ВП:ВОЙ и ВП:НЕТРИБУНА. На предупреждение на СО не отреагировал. — VilerIT (обс.) 00:11, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Участник прислушался к доводам на странице обсуждения, на данном этапе ограничимся предупреждением. Провокационные правки скрыл. — Maxinvestigator 05:23, 23 июля 2023 (UTC)

Установление защиты на Спасо-Преображенский собор (Одесса)

Прошу срочно установить защиту на данную статью в связи с огромным притоком вандалов, а также разгорающейся войны правок, происходящих вследствие последних событий. — VilerIT (обс.) 23:34, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

Статья защищена – Rampion 09:48, 24 июля 2023 (UTC)

Изабелин (Гродненская область)

Переименовал статью Изабелин (Брестская область) в Изобелин, но засомневался и решился вернуть обратно для номинации на КПМ, но ошибся и переименовал в Изабелин (Гродненская область), стерев другую статью. Прошу восстановить статью Изабелин (Гродненская область) до моих правок. Спасибо. MisterXS (обс.) 13:29, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

Восстановил. -- dima_st_bk 14:03, 22 июля 2023 (UTC)

Нарушение АП

Прошу обратить внимание на вклад участника Ярослав Резчиков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Регулярно в статьи добавляется текст с нарушением АП, который полностью копируется с новостных сайтов, после чего такие правки даже патрулируются (например, см. здесь, здесь или здесь). А после удаления копипасты из статьи участник возвращает её обратно. Skazi 21:00, 21 июля 2023 (UTC)

• Одна отмена это ещё не война правок - изучайте пожалуйста правила )) Вполне можно было лично без выноса сюда. Пожалуйста, впредь пишите что не правильно с самого начала. редактирую бокс страницы (обс.) 21:41, 21 июля 2023 (UTC)
  • Без выноса было бы можно, если бы правка была одна. А тут их вагон и маленькая тележка. Про ВП:ВОЙ я лишь напомнил, здесь пока речь о другом. Skazi 21:50, 21 июля 2023 (UTC)
  • Обращаю внимание администраторов, что этот эккаунт типичная консерва. Участник промотирует несколько спортивных российских сайтов и просто бомбит новостными заметками наши статьи. Очень вероятно, что это та же ботоферма, которая рассматривается в пуле заявок — # 1, # 2 и другие. Единственное отличие — это спортивная специализация. Bechamel (обс.) 09:18, 22 июля 2023 (UTC)

Участник:Apr1

Участник на личной странице заявляет о приналежности оккупированых Крыма и Севастополя России, что согласно ВП:ЛС#свёрнуто должно быть скрыто. — Richard ^talk 15:44, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Я не нашёл на странице участника никакой информации об отношении участника к принадлежности тех или иных территорий. Коллега сообщает, что посещал Крым и Севастополь в то время, когда они фактически находились под властью России и их посещение ни являлось поездкой заграницу. Нарушений нет. Джекалоп (обс.) 10:03, 22 июля 2023 (UTC)

Спам на Онлайн-сервис обмена цифровых валют

• Онлайн-сервис обмена цифровых валют (обс. · история · журналы · фильтры)
• Рекомендуется частичная защита. --Leonidlednev (обс.) 02:08, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Q-bit защитил, а вообще это большая спам-атака на разные статьи. — El-chupanebrei (обс.) 09:26, 22 июля 2023 (UTC)

Опять Кориоланыч?

Появилось несколько IP с похожим адресом с которого, насколько я помню, писал ранее Кориоланыч. Почерк похож - номинирование советских и российских фильмов на удаление, есть знания о кинематографе, пишет не так, как пишут новые участники, вступает с споры с опытными участниками. Служебная:Вклад/95.25.250.210, Служебная:Вклад/95.25.247.109, Служебная:Вклад/95.25.250.189. Также создаёт статьи о фильмах. Фраза о том, что не выставляет на удаление только из уважения к Кингу, тоже мне напоминает Кориоланыча. ВП:УТКА или на проверку чекьюзеров? Кирилл С1 (обс.) 19:37, 20 июля 2023 (UTC)

• Здесь похожий IP, (95.25.161.133), сейчас на ВП:ЗКАБ как возможно неконструктивные правки - вандализм, правка уже отменена. Так что есть нарушения даже без относительно обхода блокировки
• Служебная:Сравнение версий/131839110
• Ну и вероятнее всего это один человек с этих IP пишет. Кирилл С1 (обс.) 19:52, 20 июля 2023 (UTC)
• Служебная:Вклад/95.25.248.13
• Ну вот чувствуется, что Кориоланыч. Выставил на удаление народную артистку Башкортостана, а они консенсусно значимы, потому что творчество на национальном уровне. А статью ранее оставляли. Неопытный участник не писал бы такую аргументацию. Кирилл С1 (обс.) 21:19, 22 июля 2023 (UTC)

Нарушение топик-бана

Так-как один из посредников ВП:БТВ неактивен, а второй малоактивен, а предыдущая заявка висит уже более 2-х месяцев, вынужден написать запрос здесь. Участник:MR973, пользуясь их неактивностью уже давно продолжает нарушать свой топик-бан на тематику БТВ на полгода за деструктивную деятельность. Хотя и предупреждался, и блокировался (в последний раз 15 мая) за его нарушение. Однако участник ни на предупреждения, ни на блокировки не реагирует: [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27] и тд. Все это сопровождается войной правок, удалением источников, ссылок, текстов.— Il Nur (обс.) 18:39, 20 июля 2023 (UTC)

Итог

Бессрочная блокировка. Разблокировка возможна любым администратором по решению посредника ВП:БТВ без согласования со мной. Тара-Амингу 07:40, 21 июля 2023 (UTC)

Злоупотребление шаблонами быстрого удаления

Tibarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово выносит под надуманными предлогами на быстрое удаление статьи, в том числе созданные более 10 лет назад: [28] [29] [30] и относительно новые, в которых имеется указание на значимость и которые требуют обсуждения: [31] [32] [33] [34] и т.д. На своей СО на недоумение коллег по поводу этой активности не реагирует. Поскольку в журналах присутствует указание, что эта учётка у участника не основная, администраторам, видимо, известно, как с ним связаться, чтобы объяснить ему доступными средствами необходимость соблюдения правил проекта. — 188.123.231.59 15:28, 20 июля 2023 (UTC)

• @Q-bit array, это ваш кандидат, судя по логу прав. -- dima_st_bk 16:03, 20 июля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk: в таких случаях предупреджения и/или санкции можно применить к этой учётке, а вот если не поможет, надо будет разбираться и с основным владельцем. -- Q-bit array (обс.) 16:26, 20 июля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk: И даже предупреждения не будет? А хорошо было бы откатить все эти его безобразия. — 188.123.231.59 20:58, 24 июля 2023 (UTC)

Участник Лиманцев и нормы ведения дискуссий

Лиманцев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 6 июля блокировался с формулировкой: «Потратьте пожалуйста появившееся у вас время на то, чтобы изучить нормы и правила ведения дискуссий» [35]. 20 июля в дискуссии на КУ: «Можно и дальше продолжить развенчивать ложь удалятора» [36]. Да, участник с тысячами статей (статей о населённых пунктах, которые вне правил). Тем не менее, надеюсь, что найдётся админ, который рассмотрит этот запрос. — Быбеан (обс.) 08:32, 20 июля 2023 (UTC)

• Присоединяюсь к запросу. Только хотел сам написать, а номинация уже есть. Дополню: постоянный переход на личности, создание километровых обсуждений ни о чём (единственный аргумент — наличие якобы имманентной значимости для любых статей по географической тематике), коверканье ников (в том числе — моего, хотя я с ним пива не пил и разрешения на такое панибратство не давал) и постоянные прозрачные намёки о якобы имеющемся сговоре между коллегами Schrike, Pi novikov и мной (без каких бы то ни было доказательств). Пример 1, пример 2, пример 3. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:13, 20 июля 2023 (UTC)

Итог

3 дня на ВП/ОВП. -- dima_st_bk 11:31, 20 июля 2023 (UTC)

• @Schrike, [37] — посылать оппонентов тоже неэтично. Не надо так. -- dima_st_bk 11:34, 20 июля 2023 (UTC)
• Спасибо — и за итог и за оперативность. Быбеан (обс.) 12:06, 20 июля 2023 (UTC)

Tabasarans

Война правок.— Vendettaaa (обс.) 03:03, 20 июля 2023 (UTC)

• Войны правок сейчас не вижу.
  Вижу комментарии от автора правок на странице обсуждения.
  Не вижу ни одного ответного комментария от несогласных с его правками. – Rampion 07:07, 20 июля 2023 (UTC)

Война правок, неэтичное поведение

122947vfw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

неконс. правка [38]
коррекция [39]
отмена [40] я вернул термин какой он был в конс версии до прихода редактора [41], редактор отменяет и возвращает свой [42]

Война правок продолжилась и позже. На моё уведомление о недопустимости нарушения редактор написал "Ты бредишь? " и зачем-то просит "звать модератора" [43]. — Эта реплика добавлена участником Pannet (о • в) 01:11, 20 июля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил участника на странице обсуждения. – Rampion 07:34, 20 июля 2023 (UTC)

67.81.100.196

67.81.100.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним ведёт себя неэтично на Википедия:К_удалению/9_июня_2023#Салита,_Михаил_Александрович. Я ему указал на то, что в Википедии принято обсуждать статьи, а не редакторов в Википедии. Однако он необоснованно обвинил меня в каких-то нарушениях (Служебная:Изменения/131789535 — ВП:ЭП/ТИП 5). Я попросил обосновать его обвинения, однако получил такое сообщение на Викискладе. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:24, 19 июля 2023 (UTC)

• UPD: он написал на форум: Википедия:Форум/Вниманию участников#Владлен Манилов. Radmir Far (обс.) 15:34, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

По совокупности достижений отправлен отдыхать на неделю. — El-chupanebrei (обс.) 15:38, 19 июля 2023 (UTC)

XXLDexter

• XXLDexter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по-всему, обход блокировки бессрочно заблокированного в этом году участника Ionolqwertz. Оба занимаются простановкой данных о населениях МО: Ionolqwertz (первый найденный пример, у него во вкладе много такого было), XXLDexter, оба правят с телефонов, оба пытаются получить АПАТ (первый за кучу заявок даже блокировался, второй зарегистрировался меньше месяца назад и почти сразу после получения флага АПОД подал заявку. Я написал о схожести в обсуждении, на что новый участник отвечает: «Даже если и обход то как видите я не вандалю», что вызывает серъёзные подозрения. Просьба проверить.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 08:43, 19 июля 2023 (UTC)

• @Q-bit array: глянь, пожалуйста.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 11:04, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- dima_st_bk 03:31, 20 июля 2023 (UTC)

Инкубатор:Анонимные сексоголики-2

Прошу оценить на соответствие правилам проекта отмену номинации на удаление страницы инкубатора по причине попытки обхода блокировки [[44]]. Полагаю, что изобретение подобных способов обхода блокировок недопустимо. — Egor (обс.) 05:12, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

{{Инкубатор, черновик ВУС}}. -- dima_st_bk 06:41, 19 июля 2023 (UTC)

• Подмечу так же, что наверно топикстартеру стоило пингануть меня при подаче запроса, как участницу удалившую шаблон КБУ и на которую, по сути, подаётся запрос. -- Megitsune-chan 💬 07:43, 19 июля 2023 (UTC)

Оскорбления (снова)

Игоревич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

"Кто о чем, а хохлы - о санкциях." [45]
Редактор был неоднократно замечен и в удаление информации с АИ и в оскорбительных шовинистских перлах в комментариях, но на предупреждения на СО он всё-равно не отвечает и линию поведения не меняет, поэтому подам сразу запрос сюда Pannet (обс.) 01:59, 19 июля 2023 (UTC)

• Хотелось бы подчеркнуть, что во время последней блокировки администратор предупреждал участника о бессрочке. Siradan (обс.) 04:45, 19 июля 2023 (UTC)
  • ИЧХ 193.104.149.176 06:53, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокировал. – Rampion 07:12, 19 июля 2023 (UTC)

Война правок

Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На странице Касаткина, Дарья Сергеевна после моего предложения перейти на страницу обсуждения или обратиться к посредникам, которое произошло после его отмены отмены правок, данный участник просто снёс всю актуальную работу, помимо обсуждаемого вопроса. При этом спорный вопрос не является профильным для спортсменки, а её личное мнение, но в результате действий участника снесена оказалась актуальная информация по профилю прямой деятельности спортсменки Dif1986 (обс.) 22:39, 18 июля 2023 (UTC)

• Ваша неконс. правка с удалением информации с АИ [46]
  Мой возврат данной информации [47]
  Далее вы добавляете новую информацию
  Ваша новая неконс. правка [48]
  Моя отмена [49]
  Снова вносите вашу правку, игнориуря консенсус [50] Pannet (обс.) 23:33, 18 июля 2023 (UTC)
• Участник явно вводит в заблуждение администраторов и обвиняет коллегу в отмене отмены, когда как по истории правок совершенно очевидно, что войну правок начал именно топикстартер. Siradan (обс.) 04:49, 19 июля 2023 (UTC)
• Дежавю) Снова вы оба со мной спорите и защищаете необходимый именно вам конс. Я удалил непрофильную для страницы спортсменки информацию от участника, для которого это вторая правка в вики. Вы решили, что это все-таки важно для этой страницы. Я согласился с вами оставить непрофильную информацию, но исправил на точные формулировки и привёл источник с прямыми словами спортсменки, на который все остальные ваши СМИ ссылаются. Вы сказали, что мы не рассматриваем в энциклопедии прямую речь из интервью, а пишем как её уже транслируют во вторичке (ОМГ), Я вернул прямые слова спортсменки и предложил обсудить ваше несогласие на странице обсуждения или с посредниками. В итоге вы снесли помимо этого важную для профиля спортсменки актуальную информацию кроме спорного вопроса. Мне кажется у вас двоих протест. Я не считаю нужным делать политическую трибуну из страниц спортсменов, учёных и т.д. особенно, защищая формулировки, которые персоналия не говорила. Но если важно оставлять её мнение, то пишите, пожалуйста, именно её мнение, а не искажение из ваших СМИ Dif1986 (обс.) 05:35, 19 июля 2023 (UTC)
  • Вернул все ваши правки, вернул спорный текст какой он был в конс. версии до ваших правок. Вторичные источники пишут что спортсменка осудила вторжение России на Украину, какой смысл еще цитировать? Так или иначе все это можно решить на СО страницы в рабочем порядке, если вашу неконс. правку отменили, пройдите на СО, уточните причину, найдите хотя бы временный консенсус с коллегой Pannet (обс.) 06:25, 19 июля 2023 (UTC)

Итог

@Dif1986, участник Pannet выше верно описал хронологию событий и необходимый порядок действий для достижения конcенсуса.
Пожалуйста, не продолжайте войну правок, но сформулируйте ваши возражения к содержимому статьи на странице обсуждения и договоритесь с оппонентом о том, каким оно должно быть.
Продолжение войны правок приведет к ограничению доступа к редактированию Википедии. – Rampion 07:43, 19 июля 2023 (UTC)

Аноним массово заливает машпереводы

78.81.168.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заметил в статье о Diablo IV: раз копипаста из гугла без намёка на вычитку, отменили, два копипаста из гугла. Смысл в куче мест искажён на противоположный, например: "loot-focused character-building" (т. е. прокачка персонажей в игре определяется в первую очередь надетым снаряжением, англ. Loot, а не распределением навыков там) → «построении персонажей, ориентированных на добычу». Анонима ничего не смущает, отменили один раз — чуток подождём и попробуем ещё, вдруг прокатит.

Глянул вклад — десятки созданных до сих пор неотпатрулированных статей. Открыл на рандом одну: Робот (серия фильмов) — копипаста из гугл-транслейта без намёка на вычитку, даже типичные для гугла косяки с пунктуацией, вроде пробелов перед точками, перекочевали. Про перлы уровня «Critical reception» → «Критический прием» вообще молчу.

Открыл страницу обсуждения участника — куча уведомлений об удаляемых статьях, аж с мая тянется. Аноним на контакт никаких выводов не делает и на контакт не идёт.

Делаю два вывода: 1) айпишник статичный, т. к. modus operandi не меняется уже несколько месяцев; 2) отмены и просьбы на СО не в состоянии объяснить анониму, что заливка машпереводов — деятельность деструктивная.

Прошу выписать блокировку, и на подольше. ~Facenapalm 21:56, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Пока трое суток. -- dima_st_bk 03:50, 19 июля 2023 (UTC)

77.45.225.109

77.45.225.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Странные правки. — Richard ^talk 21:48, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил. – Rampion 07:53, 19 июля 2023 (UTC)

Скройте правку

Скройте правку с матерными словами. Тыц. 5.251.81.24 14:03, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Готово – Rampion 14:31, 18 июля 2023 (UTC)

Рекламщик в области птицеводства

• Стэла (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создаёт одну и ту же статью рекламного типа об одной породе кур. Первая удалилась, затем создала или создал вторую. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:14, 18 июля 2023 (UTC)

• да ни одного слова ни написано прокурицу с зеленым яйцом, тем более что даже названия не знают разводившие, реклама или полная инфа для неграмотных птицеводов считаю всегда сволевременна!!!!!!!!!!!!!! ну пусть остаются в темноте... Стэла (обс.) 13:54, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалил статью и защитил от создания. За дальнейшей деятельностью участника понаблюдаю еще. – Rampion 13:34, 18 июля 2023 (UTC)

• сам - то точно не знал о такой породе кур, реклама - когда зхнают о чем-то, а не слыат в первый раз! это реклама о зубной пасте, Стэла (обс.) 13:56, 18 июля 2023 (UTC)
  • удалили правду о событиях в истории, удалили памятники, книги, что дальше?! Стэла (обс.) 13:58, 18 июля 2023 (UTC)
    • как мне профиль удалить, почему не вижу в личном кабинете такой функции???????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Стэла (обс.) 13:59, 18 июля 2023 (UTC)
      • Нет такой функции.
        Вы можете разлогиниться и больше не пользоваться учетной записью, если угодно. – Rampion 14:29, 18 июля 2023 (UTC)

Owenactus

• Owenactus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

У участника протест: special:diff/131782656. Summer ^talk 12:00, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Бесполезно разговаривать, это бразильцы борются за честь своей землячки. Если повторится, сигнальте, поставим статью на полублок. Андрей Романенко (обс.) 13:28, 19 июля 2023 (UTC)

Две похожие учётки с матерной ЛС

Maxim Yarinich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и ещё одна Максим Ярынич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) увидел что обе правят Faberlic. — Erokhin (обс.) 08:18, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

@Lesless удалил ЛС второй учётки.
С ЛС первой — проблем не было, она и так была «красной». – Rampion 13:35, 18 июля 2023 (UTC)

Война правок

El Sergey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Омск. Вообще какая то неаонятная суета вокруг статьи с настойчивыми попытками добавить странные фотографии. Ориенталист (обс.) 07:44, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Защитил статью от изменений на 3 суток, чтобы прекратить войну правок.

@El Sergey, @Nismesta пожалуйста, не ведите войны правок в статьях (см. правило ВП:ВОЙ)
Если ваши правки отменили и вы с этим не согласны, то нужно изложить свои аргументы в пользу предлагаемого изменения на странице обсуждения статьи и строго следовать процедуре поиска консенсуса, а не ввязываться в войну правок. Пожалуйста, договоритесь на СО статьи о том, какое именно изображение больше подходит для использования статье и только после достижения консенсуса заменяйте текущее.
Если вы продолжите вести войны правок после истечения защиты, то ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. – Rampion 08:28, 18 июля 2023 (UTC)

Удаление источника

Опять удалил источник.— Vendettaaa (обс.) 23:00, 17 июля 2023 (UTC)

• @Vendettaaa @Ramazan Gasanov, прокомментируйте ваши действия в Верхний Катрух, пожалуйста. -- dima_st_bk 03:21, 18 июля 2023 (UTC)

Итог

Участника заблокировали бессрочно.— ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡ / СО 11:09, 14 августа 2023 (UTC)

Урезонить "цензора"

Светлана Хитрина (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — настойчиво удаляет в статье Максим Севагин (история) упоминание о войне, из-за начала которой Максим и получил свой руководящий пост (есть ссылка на АИ). Никакие объяснения не действуют, — там, видимо, начальство указало. Просьба принять административные меры. ~Fleur-de-farine 15:41, 17 июля 2023 (UTC)

Итог

Протестный вандализм в условиях конфликта интересов. Частичная бессрочная блокировка на упомянутую статью. — El-chupanebrei (обс.) 17:37, 17 июля 2023 (UTC)

Правка от Дисмод в статье Шарлот (музыкант)

[51] ― скрыть бы хотя б. Skepsiz (обс.) 12:35, 17 июля 2023 (UTC)

Итог

Скрыл описание правки.
@Дисмод, пожалуйста, не нарушайте ВП:СОВР, даже в описаниях правок. – Rampion 12:38, 17 июля 2023 (UTC)

Участник Victoria: ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, необоснованные обвинения

Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Итак, на ЗЛВ я пишу: проект анонса «татарский театровед занимался реабилитаций репрессированных» не содержит ничего примечательного. Потом добавляю: этот вариант анонса основан на общем тезисе из статьи про «сыграл значительную роль», подкреплённом только ссылкой на мемуары. «Неэнциклопедично, — пишу я, — писать про чьи-то заслуги, опираясь только на слова этого человека». Пингую Victoria, она мне не отвечает, на следующий день анонс выходит на главной странице. При этом он изменился, но как раз в противоположную сторону: и в анонсе теперь вместо «занимался реабилитацией» — «сыграл значительную роль».

Я создаю тему на СО проекта ЗЛВ. Victoria отвечает так, будто моей реплики про мемуары не было. «Анонс был значительно изменён, к новой формулировке замечаний на момент выхода на ЗС не поступило. „Мне это скучно“ — не аргумент». К этому прибавляются слова «Если вы не понимаете молчание, я вам каждый раз буду об этом писать, хотя откровенно лень вас обслуживать» и (главное) заявление: «От этой всей истории у меня лично осталось чувство, что некоторые участники всеми способами пытаются предотвратить выход на ЗС анонса, связанного со сталинскими репрессиями — то же самое происходит с анонсами про ВОЙНУ в Украине. Но Википедия — не филиал российского правительства, за этим в Багопедию, если откроется». Потом Victoria оставляет ещё несколько сообщений, но главную мою реплику, про мемуары, игнорирует по-прежнему. Её больше интересует местоимение в моей реплике про «редактору объясняют, что конкретный анонс некорректен. Он сначала отвечает…».

Я понимаю, что проблему, связанную с учётом критики на ЗЛВ, надо решать на ЗЛВ. Однако у нас остаются 1) явное ВП:НЕСЛЫШУ; 2) необоснованное, ненормальное, оскорбительное заявление о борьбе с анонсами про сталинские репрессии и работе на проправительственные проекты с проведением удивительных параллелей; 3) общий настрой, который мне трудно охарактеризовать. «откровенно лень вас обслуживать» и т. п. Жду от администраторов чёткой реакции. Николай Эйхвальд (обс.) 08:35, 17 июля 2023 (UTC)

Итог

Реакция коллеги Victoria полностью неадекватна и по стилю и тону, и по содержанию: в итоге на заглавную вынесено в виде факта утверждение человека о самом себе, не подкреплённое никакими независимыми источниками. Вынес участнице предупреждение. В регламент ЗЛВ внёс поправку, эксплицирующую обязательность независимого источника для фактов на заглавной. Андрей Романенко (обс.) 09:56, 17 июля 2023 (UTC)

• Лихо. В чем неадекватна, подробности? Тем временем "неадекватна" в вашем итоге нарушет ВП:НО. Правку в Руководство откатила, они принимаются а только после обсуждения участниками проекта ЗЛВ, а не случайным админом. Victoria (обс.) 10:05, 17 июля 2023 (UTC)
  • Правка коллеги Андрей Романенко соответствует базовым принципам Википедии и не вводит в правило никаких новых понятий или принципов: независимость источника является базовым требованием при оценке авторитетности. Ваша отмена лишена смысла. Siradan (обс.) 10:15, 17 июля 2023 (UTC)
  • Само по себе слово «неадекватна» не нарушает ВП:НО, если относится не к человеку («участник X — неадекватен»), а к его действию. В таком случае это слово обычно означает «неадекватность действия [чему-то]» (= несоразмерность, несоответствие)
    В комментарии Андрея слово «неадекватна» относится не к вам как личности, а к вашей реакции на запрос Николая. И поэтому его комментарий не нарушает НО, т.к. оценивает действия, а не вас, как участника.
    При этом, по существу оценка вашей реакции как «неадекватной» [ожидаемым действиям от подводящего итог администратора] также кажется мне верной. Вместо ответа Николаю по сути вопроса, вы апеллировали к его, никак не подтвержденным вами, мотивам о неприятии анонсов про сталинские репрессии. Такая реакция в ответ на реплику участника, обратившего внимание явный дефект в анонсе и мне кажется явно неконструктивной. – Rampion 11:22, 17 июля 2023 (UTC)
• Что ж, обсудим в проекте: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Руководство#Должны ли используемые факты подтверждаться независимыми источниками?. Неадекватной, уважаемая коллега Victoria, является такая реакция, при которой вам говорят, что вклад героя статьи в реабилитацию репрессированных ничем не подтверждён, кроме его собственных мемуаров, а вы в ответ пишете, что некоторые участники хотят предать замалчиванию сталинские репрессии. Такая реакция совершенно не соответствует теме обсуждения и является прямым оскорблением. Ваше утверждение о нарушении НО в моём итоге предлагаю вам взять назад самостоятельно, поскольку оскорблением является применение определения "неадекватный" к человеку, а применение его к реплике отвечает прямому словарному значению слова "неадекватный": не соответствующий. Андрей Романенко (обс.) 10:20, 17 июля 2023 (UTC)
  • Вы передергиваете, приписывая общее мнение о ходе обсуждения к обсуждению факта. На факт есть вторичный источник, автор которого ссылается на мнение героя статьи. Мнение героя статьи - ппервичый источник. Мнение автора АИ, который не оспаривает менние героя - вторичный.
  • Я не вижу в вашем ответе конкретного разбора, в чем именно моя реакция "полностью неадекватна и по стилю и тону, и по содержанию". Victoria (обс.) 10:25, 17 июля 2023 (UTC)
    • "Автор АИ, который не оспаривает мнение героя", - это кто? Ссылка в статье стоит только на мемуары самого Кумысникова. Я запросил независимый источник в статье - основной автор тут же всё отменил, предоставив в доказательство скан всё тех же мемуаров, где герой статьи говорит о самом себе. Кто тот автор вторичного источника, который эти слова героя не оспаривает? Андрей Романенко (обс.) 10:41, 17 июля 2023 (UTC)
    • Коллега Victoria, вы, я смотрю, перешли дискутировать в другое место - и там отстаиваете своё право использовать в анонсе первичные источники. Значит ли это, что вы признаёте источник, использованный в данном случае, первичным? Или всё-таки есть какой-то вторичный источник из вашей предыдущей реплики здесь? Андрей Романенко (обс.) 11:07, 17 июля 2023 (UTC)

"Лакцы" и "Верхный Катрух"

Добрый день! Я уже писал вам по поводу того, что мои правки в статьях "Лакцы" и "Верхный Катрух", которые составлены некорректно, стерлы без объяснения на то причин, хотя я сделал сылки на авторитетные источники, на которые сылаются почти все историки нашего региона. Мои правки не были вандальными и тем более на странице обсуждения или в коментариях к правкам никто не обосновывал свои отмены, может быть в моем тексте были механические или орфографические ошибки, думаю для начинающего можно предложить их исправить. — Эта реплика добавлена участником Ramazan Gasanov (о • в) 07:09, 17 июля 2023 (UTC)

@Vendettaaa, как автор отмен, прокомментируете, пожалуйста? – Rampion 08:28, 17 июля 2023 (UTC)

Учитывая, что СО статьи и обеих участников пусты, для начала туда бы отправить. — kosun?!. 14:59, 17 июля 2023 (UTC)

• > Глава рода Аьли вел вольготную и безбедную жизнь. Он считался знатным человеком в поселении. Все зависели от него и слушались его. Шло время. Поселение разрастало. Молодое поколение стало возражать Аьли и не слушаться его. Происходили открытые Аракул-Дюкъул 153 неповиновения и стычки. Казалось, что поселенцы вышли из-под подчинения Аьли.
  Тут бы комментарий от топикстартера услышать. -- dima_st_bk 16:43, 17 июля 2023 (UTC)

Опять агрессивные высказывания

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[52] - снова нарушение ВП:ЭП, сразу после суточного бана за то же самое. Ориенталист (обс.) 06:45, 17 июля 2023 (UTC)

• Никаких агрессивных высказываний с моей стороны в ваш адрес не поступало. Shedlon17 (обс.) 06:56, 17 июля 2023 (UTC)
• + номинация не основанная на правилах. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:48, 17 июля 2023 (UTC)
• Формулировка грубая, но это типичная ссылка на другие статьи (АПОЧЕМУИММОЖНО). Не очень то нарушает ЭП. ―желая счастья Мелкий ₩ 09:15, 17 июля 2023 (UTC)
  • Если не знать бэкграунд участника, то да. А если знать, то выгладит как продолжение того, за что схлопотал блокировку. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:17, 17 июля 2023 (UTC)
    • Справедливо, но все же. ―желая счастья Мелкий ₩ 09:30, 17 июля 2023 (UTC)

Откат источника

Прошу дать оценку [53].— Vendettaaa (обс.) 04:29, 17 июля 2023 (UTC)

• Прошу обратить внимание: Возможный обход бессрочной блокировки. Все остальное уже на десятом месте, так как обсуждать что-либо с многолетним обходчиком блокировки не собираюсь. И тем не менее, ранее в правке указал НА ФАКТ ПОДЛОГА. Коллега, @Q-bit array просьба по возможности обратить на это внимание. Azeri 73 (обс.) 05:49, 17 июля 2023 (UTC).
  • @Azeri 73, почему это подлог источника? Перешёл по ссылке, вижу что в книге есть цитата, которое которое как будто подтверждает содержимое правки, которую вы отменили («Этнографическое обследование территории расселения лезгин в Северном Азербайджане и Южном Дагестане указывает на те же данные: лезгины — древнейшие жители края»)? Я бы наверное иначе сформулировал мысль, но прямо на "подлог" текст, как будто, не тянет. Объясните, пожалуйста, более развернуто. – Rampion 08:41, 17 июля 2023 (UTC)
    • @Rampion во первых, как я написал тут возможен обход блокировки. Во вторых, то что он написал и есть подлог ибо написал он другое а не то что было там. И то что там пишется скорее всего есть уже в статье. Но, учитывая все остальное, это уже дело десятое как я и написал. К сожалению, уже на протяжении десятка лет а то и более он беспрерывно обходит бессрочную блокировку анонимно и создавая аккаунты. Azeri 73 (обс.) 09:41, 17 июля 2023 (UTC).
      • Ваши прошлые заявки на проверку этого участника оказались ошибочными. Эта пока не подтверждена. Вы не допускаете вероятности, что снова можете ошибаться?
        Кроме того, кажется, это не валидный аргумент применительно к содержимому статьи. – Rampion 10:49, 17 июля 2023 (UTC)
        • Последние проверки производились применительно к другому. Есть огромный список, где он изобличался в обходе блокировки. По содержанию ответ я дал. Ничего про «кубинский край», (который применительно к региону довольно обширен) в источнике нет. Лезгины или их возможные предки, согласно например Камилле Тревер жили у Самура а не гораздо южнее... Могу и цитаты привести. Azeri 73 (обс.) 11:25, 17 июля 2023 (UTC).

Просьба админов восстановить страницу в личное пространство

Буду доказывать значимость этой статьи Абдрахимов Харис Забихович — Эта реплика добавлена участником София Касьянова (о • в) 05:58, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

В вашей версии там весь текст был скопирован отсюда, это бессмысленно восстанавливать, надо писать с нуля (если есть соответствие ВП:БИО). Браунинг (обс.) 20:50, 16 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Нет ссылок в разделе

Просьба переименовать в Шаблон:Нет источников в разделе в соответствии с итогом по основному шаблону. Summer ^talk 20:18, 16 июля 2023 (UTC)

Итог

Переименовал. -- dima_st_bk 16:46, 17 июля 2023 (UTC)

Просьба скрыть правки

• [54] (ВП:СОВР).

Bff (обс.) 07:24, 16 июля 2023 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 08:50, 16 июля 2023 (UTC)

Участник Устим Евгениев

Устим Евгениев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка [55]. Боюсь, нужно проверить весь его вклад. — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 19:21, 15 июля 2023 (UTC)

Итог

Отдельно взятая правка, действительно, может вызывать вопросы, но в целом - ничего такого. Андрей Романенко (обс.) 16:40, 16 июля 2023 (UTC)

• Уже после итога опять та же правка - [56]. — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 18:57, 17 июля 2023 (UTC)

Википедия:К переименованию/4 апреля 2023#Шаблон:Нет ссылок → Шаблон:Нет источников

Просьба реализовать итог обсуждения. Summer ^talk 10:04, 15 июля 2023 (UTC)

Итог

Переименовал. -- dima_st_bk 10:10, 15 июля 2023 (UTC)

• Ещё есть {{Нет ссылок в разделе}}. -- dima_st_bk 10:11, 15 июля 2023 (UTC)
  • Я не вижу какого-то смысла отдельно обсуждать переименование фактически одного и того же шаблона. Учитывая отсутствие обоснованных претензий в основной номинации думаю, что здесь они тоже будут отсутствовать. Summer ^talk 10:13, 15 июля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk:? Summer ^talk 10:22, 15 июля 2023 (UTC)

Участник:SakartvelosGaumarjos

Что-то везёт мне в последнее время на таких участников... Прошу оценить реплики участника SakartvelosGaumarjos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице Википедия:К удалению/14 июля 2023#Кахетинский Царский Дом. Отвечать ему я там не хочу, ибо считаю это бесполезным. От себя хочу отметить, что судя по его ЛС участник имеет явный конфликт интересов. И советы вроде «снять с себя корону» я воспринимаю как явное нарушение ВП:ЭП. Vladimir Solovjev ^обс 09:11, 15 июля 2023 (UTC)

• не согласен, я все сказал правильно. тем более что я никаких правил не нарушил. всех Вам благ SakartvelosGaumarjos (обс.) 09:23, 15 июля 2023 (UTC)

Итог

@SakartvelosGaumarjos следующий переход на личности окончится вашей блокировкой. -- dima_st_bk 09:51, 15 июля 2023 (UTC)

• принимаю, извиняюсь. SakartvelosGaumarjos (обс.) 09:53, 15 июля 2023 (UTC)

Wlbw68: запрос на топик-бан в проектах Качества.

@Wlbw68: участник пришёл в обсуждения страниц номинации проектов качества (КДС и КХС) для агрессивного нарушения ВП:НЕТРИБУНА. В обсуждениях по теме (обсуждение конкретных статей) уводит внимание участников обсужденией в интересную для него сторону; Отвечает на вопросы, которые ему никто не задаёт; Перескакивает с темы на тему. На мой взгляд форма и содержание обсуждений статей, выбранные участником, являются троллингом.
Прошу администраторов рассмотреть рассмотреть возможность наложения топик-бана на участие в обсуждениях проектов Качества (ДС, ХС, ИСП, ИС). VladimirPF 💙💛 05:58, 14 июля 2023 (UTC)

• Простите, а в чем собственно троллинг? Я лишь хочу понять что именно написано у автора по фамилии Тагиефф и почему вдруг частное политизированное мнение одного или нескольких человек при наличии противоположного мнения в советской историографии (отсутствие антисемитизма и и жидомасонского заговора в книге Кичко) не надо атрибутировать, а вдруг надо в статье преподносить как истину в последней инстанции. Wlbw68 (обс.) 06:05, 14 июля 2023 (UTC)
• Там все гораздо хуже - включая доксинг, цель которого участник пока не озвучил. Pessimist (обс.) 06:08, 14 июля 2023 (UTC)
  • Я дважды извинился перед вами, сделал это по незнанию,а никак не с коварными целями. Ещё раз прошу прощения. Никогда не думал, что использование открытой информации из Википедии может нанести такую обиду и, тем более, запрещено. Wlbw68 (обс.) 06:38, 14 июля 2023 (UTC)
    • Вам уже был ответ, что речь не об «обидах». Зачем вы снова пишете об этом? Nikolay Omonov (обс.) 06:40, 14 июля 2023 (UTC)
    • Меня интересует с какой целью вы это делали. И ответа я пока не вижу. «По незнанию» — это не цель. Pessimist (обс.) 06:43, 14 июля 2023 (UTC)
      • Значит коварной цели не было. Посчитал, что упоминание собеседника по никнейму или по ФИО, взятому из ВП, тождественно. Дальше каждый может строить конспирологические версии, но думаю, что подтвердить или доказать их он ничем не сможет. Wlbw68 (обс.) 07:54, 14 июля 2023 (UTC)
        • > строить конспирологические версии — кто их строит и в какой реплике? Снова обвинение? Nikolay Omonov (обс.) 07:56, 14 июля 2023 (UTC)
          • Ключевое было «может строить». А что у кого в голове — мне неизвестно. Wlbw68 (обс.) 08:10, 14 июля 2023 (UTC)
        • >Посчитал, что упоминание собеседника по никнейму или по ФИО, взятому из ВП, тождественно.
          И как часто вы упоминаете собеседников в Википедии по полному ФИО, специально найденному вами для этого «тождественного» упоминания?
          >каждый может строить конспирологические версии, но думаю, что подтвердить или доказать их он ничем не сможет
          Доказывают в суде и в науке. Здесь достаточно того, что вы пытаетесь ввести коллег в заблуждение чтобы отказать вам в доверии. Pessimist (обс.) 10:33, 14 июля 2023 (UTC)
  • Я уверен, что это не доксинг (хотя у этого понятия может быть и широкое значение, возможно). Это «просто» нападка на национальность оппонента. Что, конечно, является грубым нарушением этичности. AndyVolykhov ^↔ 08:50, 14 июля 2023 (UTC)
    • Серьёзное обвинение. Чем-нибудь можете подтвердить вашу уверенность? Какая конкретно национальность была мною названа? В ВП указана национальность моего собеседника? То есть любое наименование собеседника по ФИО это нападка на национальность? Wlbw68 (обс.) 09:20, 14 июля 2023 (UTC)
      • Могу подтвердить довольно очевидным контекстом беседы. Ваши вопросы находятся, как я считаю, на грани троллинга, поэтому дальнейших комментариев не будет. За указанные нарушения для начала выношу вам предупреждение. Если коллеги-администраторы сочтут, что я неправ, любой может отменить это самое предупреждение и скрыть мои реплики. AndyVolykhov ^↔ 09:49, 14 июля 2023 (UTC)
        • Контекст беседы не является доказательством столь серьёзного обвинения. Вынесли предупреждение и вынесли, я давно ко всему готов в ВП. Обращаться к другим админам не вижу смысла. Во-первых, я не знаю как поступать в таких случаях; во-вторых, я почему-то уверен, что это не поможет; в-третьих, после 4 лет полной бессрочки в ВП и при наличии 5 текущих блокировок на страницах, ваше наказание очень мягкое. Прииму ваше предупреждение как должное. Насчет нападок на национальность вы напрасно написали, я подобными вещами не занимаюсь. Наоборот, стараюсь размещать материалы как в ВП, так и особенно в ВТ, раскрывающие гнилую сущность ксенофобии.. Wlbw68 (обс.) 10:24, 14 июля 2023 (UTC)
          • А в книге «Иудаизм без прикрас» ксенофобии нет?
            > Эта книга вообще против антисемитизма и призывает людей к интернационализму Nikolay Omonov (обс.) 10:36, 14 июля 2023 (UTC)
            • Разве нельзя высказать своё мнение, прочитав книгу и подкрепив мнение цитатами из прочитанной книги? Wlbw68 (обс.) 10:53, 14 июля 2023 (UTC)
              • Поищите в правилах, что такое нефорум, нетрибуна и орисс. Я не утверждаю, что эти термины здесь применимы, но, вероятно, вы смогли бы найдете ответ на свой вопрос. Nikolay Omonov (обс.) 11:09, 14 июля 2023 (UTC)
              • Нельзя. ВП:НЕТРИБУНА: «Для высказывания и продвижения собственной точки зрения в Интернете существуют самые разные площадки, но Википедия предназначена для изложения не личных мнений участников, а фактов, опубликованных в авторитетных источниках». Pessimist (обс.) 14:23, 14 июля 2023 (UTC)
    • В терминологическом значении — это вполне доксинг. А вы озвучили цель данного доксинга. Вы понимаете последствия для участника — если это подробно расписать в обращение в T&S?
      Я жду реакции участников, наделенных соответствующими флагами. На весь комплекс деятельности участника Wlbw68 за последние сутки.
      АК его порекомендовал бессрочно не блокировать. Но, во-первых, это было до таких вот художеств. А во-вторых, вы понимаете какой большой прибор положит на эту рекомендацию T&S? Pessimist (обс.) 10:39, 14 июля 2023 (UTC)
      • Для меня доксинг — это поиск личных данных с целью причинения неприятностей обладателю IRL, и тут этого не было. Возможно, это слишком узкое значение, спорить не буду. AndyVolykhov ^↔ 11:29, 14 июля 2023 (UTC)
• Прошу обратить внимание на эту реплику:
  > Официальная политика Израиля, закрепленная в Законе Израиля «О возвращении», это алия. Для репатриации хороши все способы, поскольку это политика, грязная политика Nikolay Omonov (обс.) 10:20, 14 июля 2023 (UTC)
  • Nikolay Omonov, а что не так? Я и до этого писал, что политика грязная вещь. Возьмите любой школьный учебник по истории в любой стране и убедитесь, что он политизирован. Или возьмите «демократические» выборы. :-) Wlbw68 (обс.) 10:33, 14 июля 2023 (UTC)
    • С вашей точки зрения может быть все и так... Интересно, зачем вы меня пингуете? Просто ради интереса спрашиваю. Я же пишу в эту дискуссию и так все здесь вижу Nikolay Omonov (обс.) 10:37, 14 июля 2023 (UTC)
      • Вы считаете, что в политике нет грязи? Wlbw68 (обс.) 10:51, 14 июля 2023 (UTC)
        • Я такого не писал. Я ответил на ваш вопрос. На вопрос про ИККИ вы будете отвечать? Почему его определение фашизма, согласно вам, авторитетно, если политика грязная вещь? Nikolay Omonov (обс.) 10:54, 14 июля 2023 (UTC)
          • Есть вещи более чистые с пятнами, а есть вещи совсем грязные черные или коричневые. Wlbw68 (обс.) 11:08, 14 июля 2023 (UTC)
            • И оцениваете это все персонально вы?
              Я бы советовал вот эту вот всю философию писать где-то в другом месте Nikolay Omonov (обс.) 11:10, 14 июля 2023 (UTC)
              • Вы меня спросили, поэтому моя оценка. Поскольку я родился в стране Советов, то спасибо за совет. Wlbw68 (обс.) 13:03, 14 июля 2023 (UTC)
                • Было бы еще хорошо, если бы вы ему последовали. А здесь бы писали по теме Nikolay Omonov (обс.) 13:05, 14 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: я временно (на месяц) расширил частичную блокировку Wlbw68 на пространства обсуждений, квалифицировав его поведение в упомянутых тут обсуждениях как деструктивное. В течение этого времени можно спокойно подумать над топик-баном. Браунинг (обс.) 19:08, 16 июля 2023 (UTC)

Вандальные удаления

109.71.182.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандальные удаления в статье Днепр.

Итог

В статью аноним больше не возвращался, кратковременно блокировать поздно. Будем отслеживать. TenBaseT (обс.) 16:05, 13 июля 2023 (UTC)

Аноним-ориссописатель

46.211.115.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 46.211.108.232 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 46.211.233.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Добавляет откровенные ориссы в статьи исторической и географической тематики, без ссылок и явно из головы ("Старая Украина от Британии до Кавказа", христианское царство императора Феодосия как прародитель славян и т.п.). Возможно есть смысл прикрыть диапазон на время. — Igor Borisenko (обс.) 14:16, 13 июля 2023 (UTC)

Вандализм и преследование?

Прошу администраторов оценить, являются ли вандализмом следующие действия участника Manyareasexpert:

1. 13.06.2023 в 15:46 отмена моей правки, которой я внёс в текст статьи Мятеж ЧВК «Вагнер» утверждение о том, что "Вмешательство президента Белоруссии Лукашенко в разрешение политического кризиса, вызванного мятежом Пригожина породил интернет-мем Картофельный Спас" на основании трёх источников. Эту отмену участник Manyareasexpert сопроводил комментарием "не АИ". После этого я создал новый раздел для обсуждения авторитетности Википедия:К_оценке_источников#Авторитетность_источников_про_картофельный_спас, в котором я упомянул участника Manyareasexpert.
2. 13.06.2023 в 16:08 всё тот же участник удалил тот же текст с теми же источниками с тем же комментарием со страницы Картофельный Спас.

Правило ВП:СОМНЕНИЕ в таких случаях предписывает следующее: "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении."

Я полагаю, что участник Manyareasexpert знал об этом правиле, но сознательно его нарушил. Кроме того, 13.06.2023 в 16:11 он обвинил меня в вандализме. Я полагаю, что все эти действия участника Manyareasexpert являются преследованием. Прошу администраторов дать оценку этим действиям участника Manyareasexpert. Asorev (обс.) 13:30, 13 июля 2023 (UTC)

• администраторам: а вот с этим Обсуждение участника:Manyareasexpert#Предупреждение 13.07.2023 что делать? Manyareasexpert (обс.) 13:40, 13 июля 2023 (UTC)
  • А что Вы хотели бы, чтобы администраторы с этим сделали? Asorev (обс.) 13:41, 13 июля 2023 (UTC)
• там ниже Википедия:Запросы к администраторам#Неэтичные нападки со стороны Xrtls2 еще один редактор нарушает правила по отношению к подателю сего запроса. Manyareasexpert (обс.) 13:49, 13 июля 2023 (UTC)
  • Администратор Alex Spade уже дал свою оценку удалённому перенаправлению, удалив его не как вандальное, а по критерию П5: некорректное по смыслу перенаправление. Asorev (обс.) 13:57, 13 июля 2023 (UTC)
• Вандализмом точно не являются. См. также Википедия:НЕВАНДАЛ. Преследованием, скорее всего, тоже, участник мониторит практически всю тематику, независимо от того, кто персонально правит. Настоятельно рекомендую обеим сторонам прекратить обвинения (так как необоснованные обвинения в нарушениях — это нарушение ВП:ЭП) и войны правок. Задан вопрос на КОИ, есть смысл подождать итога. AndyVolykhov ^↔ 15:53, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Закрыто как поданное не по месту (в обход посредничества ВП:УКР). Андрей Романенко (обс.) 16:42, 16 июля 2023 (UTC)

Вандализм, нарушение СОВР

Asorev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [57] + подлог источника Manyareasexpert (обс.) 13:11, 13 июля 2023 (UTC)

• Эту правку я сделал на основании слов коллеги Wikisaurus. Asorev (обс.) 13:18, 13 июля 2023 (UTC)
  • То, что вы делаете, вполне регулируется правилом ВП:НДА. Кроме того, если подходить формально, это ещё и подлог источника: вы вставили текст под ссылку, где ничего подобного не написано. Ну и Bomis по умолчанию — не порносайт, судя по статье. AndyVolykhov ^↔ 13:26, 13 июля 2023 (UTC)
• а вот это действие [58] я затрудняюсь охарактеризовать, пусть админы оценят на нарушение правил. Manyareasexpert (обс.) 13:37, 13 июля 2023 (UTC)
  • Это уже обсуждалось ниже. Asorev (обс.) 13:41, 13 июля 2023 (UTC)
    • А, так Вы не только на меня нападаете. Manyareasexpert (обс.) 13:43, 13 июля 2023 (UTC)
      • Я ни на кого не нападаю. А Ваше обвинение в нападении считаю неэтичным. Надеюсь, что администратор даст оценку Вашему поведению. Asorev (обс.) 13:46, 13 июля 2023 (UTC)
• + война правок, отмена отмены [59] Manyareasexpert (обс.) 13:47, 13 июля 2023 (UTC)
  • Это не отмена отмены. Asorev (обс.) 13:49, 13 июля 2023 (UTC)
    • [60] добавление, [61] частичная отмена, [62] отмена отмены. Manyareasexpert (обс.) 13:51, 13 июля 2023 (UTC)
      • Ваша частничная отмена является нарушением правила ВП:СОМНЕНИЕ. Поэтому моя отмена Вашей правки не нарушает правила Википедии. Из иной трактовки правил Википедии следовала бы невозможность борьбы с вандалами, настойчиво добавляющими вандализм, или, напротив, безосновательно удаляющими тексты статей. Asorev (обс.) 13:55, 13 июля 2023 (UTC)
        • Вы неправы, это и есть война правок и нарушение консенсуса. Это не было бы войной правок только в том случае если бы правка коллеги Manyareasexpert являлась бы явным вандализмом. Есть табличка ВП:КММ Pannet (обс.) 16:27, 13 июля 2023 (UTC)
          • Это довольно общая схема, которая в данном конкретном случае неприменима, поскольку в данном случае претензия была высказана к авторитетности использованных источников. И именно поэтому я и сослался на правило ВП:СОМНЕНИЕ, которое в случае наличия претензий к источникам предписывает проставление шаблона о неавторитетности источника, а затем 2 недели на обсуждение авторитетности источников и/или на поиск новых источников. Asorev (обс.) 07:47, 14 июля 2023 (UTC)
• А, да, и топикстартеру этой темы я тоже советую ознакомиться с ВП:НЕВАНДАЛ и ВП:ЭП/ТИП п. 5. Не надо разбрасываться словом «вандализм». AndyVolykhov ^↔ 19:18, 13 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: я выписал Asorev предупреждение в связи с нарушением ВП:НДА указанной правкой. Браунинг (обс.) 12:26, 16 июля 2023 (UTC)

Итог

Коллега уже выписал предупреждение, поэтому закрыто. Андрей Романенко (обс.) 16:44, 16 июля 2023 (UTC)

Википедия:К_удалению/10_февраля_2019#Динаев,_Алихан_Мавладиевич

Здравствуйте! Пожалуйста, оспорьте итог, подведение которого было выходом за пределы компетенции подводящего итоги. Я его не могу оспорить сама, потому что страница защищена. 171.6.239.138 08:38, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Итог находится в пределах компетенции ПИ, кроме того является абсолютно верным - считайте это его подтверждением, а с прокси править не надо. — El-chupanebrei (обс.) 08:45, 13 июля 2023 (UTC)

Запрос

Добрый день! Я начинающий участник русскоязычной википедии, до этого делал правки в национальной лакской википедии. По ходу решил сделать правки и врусскоязычной википедии, но мои правки стираются без объяснения на то причин, хотя я каждый раз давал сылки на самые авторитетные источники. Дело касается статей "Лакцы", "Аракул", "Верхный Катрух", которые написаны субъективно, порой некорректно и сылки даны на источники сомнительного характера. Во всех этих статьях я давал сылки на такие авторитетные классические источники как: Услар П. К. Этнография Кавказа. Языкознание. 4. Лакский язык. Тифлис, 1890, М. Алиханов-Аварский. Дербент-Наме: "Эпоха", 2007 г., А. В. Комаров. Казикумухские и Кюринские ханы. Тифлис, 1869, Тарих Дагестан Мухаммед Рафи, Л.И. Лавров Эпиграфические памятники Северного Кавказа и другие. — Эта реплика добавлена участником Ramazan Gasanov (о • в)

• Это страница для запросов административных действий, а не задавания вопросов. такие вопросы надо задавать на странице обсуждения статьи. Pessimist (обс.) 08:32, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Если Ваши правки отменяются другими участниками, по схеме поиска консенсуса, Вам следует перейти на страницу обсуждения статьи и обсудить данный вопрос с другими участниками и попытаться выработать консенсус. Нет необходимости в административных действиях. TenBaseT (обс.) 15:57, 13 июля 2023 (UTC)

Деятельность администратора Лес

В обсуждении фамилии ученого в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Кнут,_Дональд_Эрвин указанный администратор старательно удалял информацию о настоящей фамилии ученого и банил. Не смотря на то, что в статье удалось указать её международное прочтение (до моих правок даже это было скрыто), и главное - сам учёный чётко произносит свою фамилий в своей лекции, ссылки предоставлялись. В результате действий администратора Лес русская Википедия содержит статью про несуществующего в Мире ученого Д.Кнута. Как "кнут" он не известен нигде кроме России, это грубая ошибка прочтения. Никаких доказательств необходимости скрывания фамилии ученого не приведено, кроме того, что неизвестный переводчик советского времени, не зная как читать его фамилию, указал её просто в транслитерации. Он - "большой авторитет", а сам учёный - "не авторитет". При наличии пояснений от самого учёного, игнорирование этого считаю как вопиющую анти-википедийную деятельность. Действующий совместно с Лес другой участник bezik, который и начал удаление информации о фамилии ученого, заявил что внесёт сам информацию о фамилии ученого как только она появится от авторитетного источника. Их ему предъявили, но даже самого учёного он не признал авторитетным в вопросе его же фамиии (sic!) и просто уклонился от выполнения своего же обещания, а я получил лишь баны в благодарность за то, что обратил внимание на эту вопиющую ситуацию. В результате имеем то, что в русской Википедии статья низкого качества про непойми-кого и по сути действует официальный запрет на указание его реальной фамилии под страхом бана. Это полностью противоречит всей сути Википедии. Лес в итоге написал, что "Я администратор, я владею в том числе и функцией определять целевое либо нецелевое использование страниц обсуждения. Вот сейчас вы идёте ВП:ПОКРУГУ, и как администратор объявляю вам предупреждение.". Это так он отреагировал на неоспоримые доказательства, не имея своих. То есть по сути, не приводя никаких контр-аргументов присвоил себе Википедию. Ни он, ни bezik не смогли и не захотели объяснять, чем это сам Дональд "не авторитет", чем международная транскрипция "не авторитет" и просто выписывали мне баны и отменяли правки. И я уверен, что такое поведение Лес не может быть лишь в одном случае - это системный подход по присвоению себе проекта, злоупотреблению полномочиями. Вместо доказательства своей правоты - пренебрежение доказательствами других, и как главный "аргумент" - бан, против которого нет приёма. Прошу рассмотреть деятельность Лес, и за одно разобраться в его действиях в самой статье, которая до сих пор стыдливо плачет, требуя немедленной правки. ГамБИТ (обс.) 18:50, 12 июля 2023 (UTC)

• Вполне возможно, что герой статьи произносит свою фамилию совсем не так, как это делают в России, где он известен именно как Кнут. Поэтому «настоящей» фамилии не следует уделять большого внимания. Если я правильно понимаю, фамилию небезызвестной Псаки в России тоже произносят не так, как на её родине, но трагедии из этого делать не надо. С уважением, NN21 (обс.) 19:03, 12 июля 2023 (UTC)

Итог

Вам на ОАД, но без новых аргументов обращаться туда не советую — уже два администратора (bezik и Браунинг) позицию коллеги Лес поддержали, полагаю, аналогичная ситуация сложится и на странице оспаривания. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:04, 12 июля 2023 (UTC)

• Прошлый раз в стремлении научить всех как правильно писать на русском иноязычные фамилии участник добился недельной блокировки. Может выписать ему на эту тему топик-бан от греха подальше? Pessimist (обс.) 06:18, 13 июля 2023 (UTC)
  • Тут вообще много странного. "указанный администратор старательно удалял информацию о настоящей фамилии ученого и банил" — я ни разу ничего не удалял и не банил топикстартера. "В результате действий администратора Лес русская Википедия содержит статью про несуществующего в Мире ученого Д.Кнута" — каких действий? Столько обвинений, и все мимо. Ну ещё бы, я сам мало чего вспомню спустя полтора года. Лес (Lesson) 08:05, 13 июля 2023 (UTC)
    • Я прям поржал. Товарищ Кнут прекрасно знает, как пишется его фамилия в русскоязычных источниках и его, судя по всему, всё устраивает. Он так-то и русский язык знает (выучил, чтобы читать работы русских математиков), и с русскими активно общался (с Ершовым, в частности) и в СССР бывал. Фото с пионерами легко находится в интернетах. Котик полосатый (обс.) 12:41, 13 июля 2023 (UTC)

Реализуйте удалительный итог, пожалуйста.

Участница Томасина в номинации Википедия:К_удалению/10_февраля_2019#Динаев, Алихан Мавладиевич вынесла сегодня удалительный вердикт, но статью почему-то не удалила. Пожалуйста, приведите итог в исполнение. — Grig_siren (обс.) 17:28, 12 июля 2023 (UTC)

Итог

Grig_siren, коллега, а чего бы не написать на моей СОУ? Удалила. — Томасина (обс.) 17:35, 12 июля 2023 (UTC)

• А откуда я знаю, как быстро Вы прореагируете на это? А здесь хоть кто-то да увидит. Grig_siren (обс.) 18:09, 12 июля 2023 (UTC)

Участник Siradan нарушает ВП:НПУ и удаляет мои сообщения в обсуждениях различных тем

Началось все в теме Обсуждения Су-57. Там я действительно начал новую тему обсуждения с другим участником Pannet с указания его сексуальных интересов в названии, о которых у него написано в профиле, и эта тема была удалена [63] Siradan'ом без каких-то комментариев, на что мне пришлось создать второй раз тему в обсуждении Су-57, уже указав оба вопроса к обоим участникам. Siradan повторно [64] удалил созданную тему обсуждения даже после того, как первый участник Pannet дал свой ответ. На этот раз он обвинил меня в троллинге ВП:НКТ в примечании к своему откату.

Не имея желания провоцировать какой-то конфликт, я третий раз начал тему уже с подробного детального разбора вопроса в теме Су-57, даже не упоминая действия Siradan'а, т.к. мои действия действительно носят добрые намерения к Русской Википедии, а в данном случае вопрос касался источника АИ, ссылки на который в Википедии носят систематический и ошибочный характер.

Тем не менее, далее обратил внимание, что участник Siradan, видимо не успокоившись, что его игнорируют оба участника, в нарушении ВП:НПУ начал удалять мои комментарии ко всем темам обсуждения. Начиная с моего комментария про предполагаемый флагман Черноморского флота фрегат Адмирал Макаров [65], где без указания причины была удалена информация о том, что корабль, который ошибочно признан повреждённым из-за вероятно поддельного видеоролика, как и с Иваном Хурсом, но несмотря на это ВСУ отслеживают его перемещения, когда он совершает удары Калибрами по территории Украины, что в принципе противоречит статусу поврежденного флагмана ЧФ РФ. Напомню, что речь идет об обсуждениях, а не о самих статьях.

Следующим откатом в подтверждение своего викисталкинга стал мой самый последний комментарий к обсуждению статьи Где вы были восемь лет?, который был удален Siradan'ом [66]. Там затрагивается очень важная тема, что три самых активных администратора Википедии не живут в России, а, например, четвертый администратор по активности высказывает свою политическую ангажированность. Что на мой взгляд и привело к обсуждаемой там украинизации Русской Википедии, как например та самая статья, которая на мой взгляд и на взгляд моих собеседников носит пропагандистский характер. И этот взгляд сейчас удаляет Siradan.

Я написал данному участнику с просьбой прекратить викисталкинг, который на мой взгляд носит политически ангажированный характер, и пояснить свои действия. Только на второе сообщение получил ответ, что мои комментарии нарушают на его взгляд нарушают ВП:ЭП и ВП:НО (что в изначальной форме с обсуждением Су-57, возможно, носило двусмысленный характер для Pannet, но тем не менее не являлось прямым оскорблением) и даже там мой запрос был удален [67] третьим участником Wikisaurus с политически ангажированным профилем. — Эта реплика добавлена с IP 95.31.1.150 (о)

Итог

Податель запроса заблокирован на 24 часа за троллинг и нарушения правила об этичном поведении.

Сексуальные интересы, география проживания и прочие факты, которые вам удалось найти об участниках Википедии не имеют никакого отношения к обсуждению содержимого страниц Википедии.
Необоснованные обвинения сразу нескольких активных участников в потворствовании пропаганде и ангажированности – характерный пример действий, способствующих созданию нездоровой атмосферы в сообществе (ВП:ЭП/ТИП). – Rampion 11:25, 12 июля 2023 (UTC)

Проверить реплику на соответствие ВП:ЭП

Прошу администраторов проверить реплику коллеги Pannet на соответствие ВП:ЭП, и в случае нарушения принять меры на своё усмотрение. НеКакВсе (обс.) 11:22, 12 июля 2023 (UTC)

Итог

Не настолько. Андрей Романенко (обс.) 16:45, 16 июля 2023 (UTC)

Пойманные участником Tibarr пиарщики

Пиарщик 5

Подозрения Vindicator89 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен. 5 мая 2016 года первая рекламная статья Палей, Лина Хайдаровна, и правки в Палей, Андрей Эдуардович, через 7 лет аккаунт ожил и опубликовал вторую рекламную статью 5 июля 2023 статья Зайцева, Екатерина Гавриловна.— Tibarr (обс.) 10:56, 12 июля 2023 (UTC)

Пиарщик 4

Подозрения Russian Bear2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен, или у пиарщиков какая-то путаница произошла, если они внезапно свой старый аккаунт активизировали, потомучто данный аккаунт уже был бессрочно заблокирован El-chupanebrei за пиар-активность Обсуждение_участника:Russian_Bear2010#Бессрочная_блокировка. Последняя правка была 11 августа 2022 в статье Миронюк, Светлана Васильевна, 7 июля 2023 появляется рекламная статья ПСК Фарма. Сразу бессрочно заблокировать. — Tibarr (обс.) 09:52, 12 июля 2023 (UTC)

• Чтобы бессрочно блокировать, желательно установить связь с какой-либо группой медицинских пиарщиков, например. За нарушение ОПЛАТА и сокрытие КИ у нас чаще мягко журят и всё идёт дальше. — Хедин (обс.) 14:32, 14 июля 2023 (UTC)
• Может быть, я давно не проявлял активность правками, но этим аккаунтом я регулярно захожу в Вики и читаю статьи. Можно попросить администраторов посмотреть заходы в аккаунт - там примерно одни и те же 5-6 ip-шников будут. Я ни с какой группой пиарщиков не связан, а сам себе злобная буратина. Заблокировать, конечно, можете, я но буду всеми руками и ногами подавать заявки на разблокироваку. Russian Bear2010 (обс.) 18:22, 28 июля 2023 (UTC)

Пиарщик 3

Подозрения Overiutty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен. Последняя правка была 2 декабра 2020, 11 июля 2023 появляется явно рекламная статья Жюсталь, Анна Юрьевна. — Tibarr (обс.) 09:30, 12 июля 2023 (UTC)

Пиарщик 2

Подозрения Foxyra (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность, создал рекламные статьи о корпоративном соревновании и корпоративном стадионе Nornickel Curling Cup и Ледовая арена «Таймыр», весь вклад состоит добавления пиара и рекламы в статьи про российских миллиардеров: Норникель, Альфа-банк, Норильск, Потанин, Владимир Олегович, Верхошинский, Владимир Вячеславович, Фридман, Михаил Маратович, Кузьмичёв, Алексей Викторович, и т.д. — Tibarr (обс.) 09:16, 12 июля 2023 (UTC)

Добрый день снова! Я – относительно новый пользователь на Википедии, все еще вникаю досконально в правила. Ваши коллеги могут подсказать, что обычно прислушиваюсь к их комментариям. Например, более критически теперь отношусь к вносимой мной информации и научилась сейчас делать правильное оформление ссылок (как раз на примерах статей про арену и турнир). Интересуюсь финансовыми и околофинансовыми темами, крупными компаниями, спортом, и не только. Читаю много новостных порталов и люблю фактическую точность. Поэтому решила стать редактором на Вики.

Подскажите, пожалуйста, что я делаю не так? Стараюсь на регулярной основе править несколько статей, за которые «взялась». Решила, что правильнее будет расширить финансовую тему (Альфа-банк и банкиры), поэтому взяла нефинансовую – «Норникель» и его глава Владимир Потанин. Через нее стала интересоваться Норильском, решила тоже вносить факты о городе. Потом узнала о ледовой арене «Таймыр» и Nornickel Curling Cup. Увидела, что на Википедии нет о них информации (насколько понимаю, и не было?) Проанализировала, соответствуют ли они критериям энциклопедической значимости и смогу ли найти достаточное количество фактов и источников для написания статьи. После подробного анализа попробовала создать свои первые статьи.

Отдельно хочу сказать, что всячески избегаю неточных формулировок, тем более рекламных и пиарных (знаю, что такое нельзя назвать энциклопедическим подходом). Стараюсь подавать информацию в максимально сжатом, но четком видении. Буду признательна за помощь старших коллег в улучшении моего вики-языка, если так можно выразиться. Foxyra (обс.) 11:04, 12 июля 2023 (UTC)

• Лично я верю не этим утверждениям, а сокрытию КИ и недекларированному платному вкладу. Однако лучше выносить на КУ, а не КБУ. — Хедин (обс.) 14:36, 14 июля 2023 (UTC)

Пиарщик 1

Подозрения EAPopova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность, весь вклад только из этого состоит: Созонов, Пётр Михайлович, Маркова, Евгения Евгеньевна, Cosmos Hotel Group, Локшин, Павел Анатольевич, Тютюшев, Андрей Петрович, Первое клиентское бюро. — Tibarr (обс.) 07:38, 12 июля 2023 (UTC)

Что за обвинения вы себе позволяете? Я преподаватель менеджмента и делаю статьи, во-первых, для иллюстрации нужных мне примеров, во-вторых, потому что мне интересно это направление. Свою первую стать ю я написала когда ещё сама была студенткой. Все темы соответствуют требованиям правил, каждая из них обозревается в ведущей деловой прессе России. Укажите, какие конкретные претензии к статьям, я исправлю. И верните для этого те статьи что удалили, или обратно, или мне в черновик, чтобы я могла их дополнять. Статья про Маркову вообще не моя, я просто там правки вносила.— EAPopova (обс.) 07:45, 13 июля 2023 (UTC)

95.31.1.150

95.31.1.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Доксинг. Кичится тем, что лазает по соцсетям и выискивает сведения личного характера, а потом делает многозначительные намёки на деятельность участников IRL. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Су-57&diff=prev&oldid=131631824 + https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Су-57&diff=131632100&oldid=131631882 + https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Где_вы_были_восемь_лет%3F&diff=prev&oldid=131640985 → Обсуждение Википедии:Администраторы/Активность#Тройка самых активных администраторов не из России? Лес (Lesson) 04:03, 12 июля 2023 (UTC)

• См. также: этот запрос.
  За троллинг и нарушения ВП:ЭП я заблокировал участника на сутки.
  Насчет доксинга я пока не уверен, но не буду возражать против переблокировки участника на любой срок с указанием и этой причины. – Rampion 11:33, 12 июля 2023 (UTC)

Война правок в статье Ан-148

Ан-148 (обс. · история · журналы · фильтры) В статье идет война правок относительно вопроса, который давно решен Викисообществом и закреплен в рекомендации ВП:НАУКР. Прошу защиту статьи хотя бы на месяц. — Grig_siren (обс.) 20:08, 11 июля 2023 (UTC)

• Вы хоть понимаете, что "Производился в России на воронежском заводе «ВАСО» и на Украине на киевском заводе «Антонов»" не звучит и должна быть использована конструкция "в Украине"? Manyareasexpert (обс.) 20:22, 11 июля 2023 (UTC)
  • Внёс правку. Мне кажется, вопрос должен быть исчерпан. Siradan (обс.) 20:43, 11 июля 2023 (UTC)

Итог

Коллега Rampion поставил полузащиту на неделю. С учётом правки коллеги Siradan это должно закончить войну. После окончания недели посмотрим вернётся ли война правок. TenBaseT (обс.) 16:02, 13 июля 2023 (UTC)

Участник: Vtbinsurance — рекламный ник

Участник:Vtbinsurance — хоть учетка давно неактивна, но все же это наглейший ВП:РЕКНИК. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:26, 11 июля 2023 (UTC)

Итог

Lesless заблокировал. – Rampion 09:05, 11 июля 2023 (UTC)

«Участник Max Shakhray»

Жалоба на действия Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): провоцирует войну правок на странице Мятеж ЧВК «Вагнер» (обс. · история · журналы · фильтры), не поясняя действия своими доводами, а копируя чужие фразы. Notem (обс.) 07:46, 11 июля 2023 (UTC)

---

Если участник Notem считает собственные аргументацию и подход к удалению информации провоцированием войны правок, то ему следует жаловаться на самого себя. Участник Notem самостоятельно и независимо от правила ВП:АИ решает, каким источникам можно доверять, а каким - нет. На основании своего мнения он регулярно удаляет информацию из статьи, см. напр. Обсуждение:Мятеж ЧВК «Вагнер»#200 км до Москвы или Обсуждение:Мятеж ЧВК «Вагнер»#Ровно в 10.04 Воронеж был захвачен ЧВК"Вагнер" (подробнее здесь). Но когда таким образом удалили информацию, внесённую им самим, ему это почему-то настолько не понравилось, что он начал войну правок. — Max Shakhray (обс.) 11:19, 11 июля 2023 (UTC)

Итог

Вопрос решён в рамках посредничества ВП:УКР. Андрей Романенко (обс.) 12:49, 11 июля 2023 (UTC)

Новый мультвандал

95.106.32.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.106.19.111 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Этот участник добавляет по одной мистификации в день, что касается сценаристов и режиссёров советских мультфильмов. Лучше его обессрочить. 2A00:1370:817E:1D33:B009:9382:EEDB:14EF 06:20, 11 июля 2023 (UTC)

Участник Corwin of Amber: игра с правилами, неоправданные отмены, ВП:ЭП

Corwin of Amber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Смотрите историю статьи Сёгун (мини-сериал, 2023). Участник настаивает на сохранении раздела «См. также», содержащего ссылки на две статьи, упомянутые прямо в преамбуле. При этом нарушает ВП:ЭП («ваши измышления»), совершает неоправданные отмены, не разобравшись в вопросе (отмена со словами «Ссылку на правила можно для начала?»), демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ, развязывает войну правок (это фактически отмена отмены). И ради чего всё это? Чтобы кого-то убедить, что правки, связанные со следованием рекомендациям, можно отменять? Чтобы оставить в статье раздел «См. также», не привносящий ничего нового? P. S. Добавлю, что о сложных отношениях участника с ВП:ЭП и ВП:НО мне уже приходилось писать. Последний раз, к сожалению, никого из администраторов не заинтересовал — и результат налицо. Николай Эйхвальд (обс.) 06:17, 11 июля 2023 (UTC)

• Отмена оправданная: участник внёс правку в консенсусную версию статьи, я вернул статью в исходное состояние. Обсуждать это на СО участник не захотел, вместо этого отменяя мои правки. Раздел «См. также» в данной статье, на мой взгляд, оправдан, так как визуально выделяет тесно связанные с предметом статьи темы внизу статьи. Если бы имелся навшаблон типа «произведения Джеймса Клавелла» или подобный, раздел можно было бы убрать. Неоправданные обвинения участника в мой адрес отвергаю, никаких отношений с участником (ни «сложных», ни каких-либо других) не имею и иметь не желаю. —Corwin of Amber (обс.) 06:29, 11 июля 2023 (UTC)

Итог

@Николай Эйхвальд, полагаю, что консенсусной версией была та, в которой был раздел «См. также». По-крайней мере он в ней был и в мае 2023 и, например, в 2021 году. Принимая это во внимание, выглядит так, что «отмену отмены» первым сделали именно вы. Более правильно было открыть тему на странице обсуждения статьи, чтобы попытаться прийти к консенсусу, обозначив свои аргументы о том, почему этот раздел необходимо убрать.
@Corwin of Amber, Николай прав в том, что тон комментария к правке («ссылку на … ваши измышления можно для начала?») действительно был неэтичным. Ту же самую мысль стоило сформулировать в более доброжелательном ключе к коллеге-редактору Википедии. Пожалуйста, будьте дружелюбнее в обсуждениях, даже если вы уверены, что ваша позиция верна. Правила об этичном поведении действуют для всех.

Корректность содержимого самой правки не оценивал. Полагаю, что этот вопрос можно решить в рабочем порядке через обсуждение на СО статьи и он не требует административного вмешательства. Если договориться не удастся, привлеките внимание других участников на форуме. – Rampion 08:14, 11 июля 2023 (UTC)

• Ваш итог понятен. При этом вы не комментируете факт отмен участником правок, приводящих статью к тому виду, который рекомендуется в правилах. Итоги такого рода могут завести проект достаточно далеко. «Корректность содержимого самой правки не оценивал» — слишком часто возникает вот эта самая проблема: администраторы проекта даже не пытаются подвести итог, учитывающий все аспекты. Просто выхватывают пару вещей из общего контекста и на их основании делают какие-то частные выводы. Это не претензии к вам лично — проблема общая, её определённо сложно изжить в рамках любительского проекта. Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 11 июля 2023 (UTC)
  • Я понимаю ваше мнение и, отчасти, разделяю вашу обеспокоенность по этому поводу.
    Однако, моя позиция такова, что в вопросах, касающихся содержимого или оформления статей, администраторы, как правило, не имеют каких-то преимуществ относительно других редакторов. И если у редакторов возникает противоречие по такому вопросу, то будет правильнее если они сами, как взрослые осознанные люди постараются разрешить конфликтный вопрос, призывая других редакторов к обсуждению при необходимости. И уже после этого обратятся к администраторам, в тех крайних случаях, когда иначе решить вопрос совсем никак не получилось
    Учитывая общий недостаток администраторов, мне кажется, что такой подход в долгосрочной перспективе более эффективен, чем если администраторы будут, как эксперты по всем вопросам, решать все оформительские проблемы, вместо того, чтобы сосредоточится на той деятельности, где их флаг необходим. Это не комментарий к вам лично, но мое представление о правильной деятельности по всем таким вопросам.
    Конкретно в вашем случае, мне важнее был не вопрос наличия раздела (я все еще надеюсь, что вы с коллегой сможете договориться), а нарушения ЭП, которые недопустимы всегда, а не только в рамках одного вашего обсуждения. Я счел, что важнее сразу явно и недвусмысленно сообщить об этом вашему оппоненту в споре. Я надеюсь, он прислушается к моему комментарию. – Rampion 09:04, 11 июля 2023 (UTC)
    • Что касается нарушений ЭП и готовности участника сделать выводы — я хочу разделять ваш оптимизм. При этом, высказывая надежды на то, что участниками каждого конкретного спора окажутся «взрослые осознанные люди», вы пускаете ситуацию на самотёк. В десятках процентов случаев окажется, что один из оппонентов — человек более упрямый, готовый с энергией отстаивать даже явно абсурдные вещи и более подкованный с точки зрения тактики. А второй — человек, которому просто надоест преодоление чужого негатива, он плюнет и уйдёт, оставив и конкретную статью, и иные многие с существенными, бросающимися в глаза недостатками. И недостатки эти, заметьте, будут воспроизводиться и в других статьях, потому что «ну так же принято писать» — есть такой довод у многих википедистов, начинающих и не только. Это я о ситуации в целом. Так что думайте сами, решайте сами. P. S. Цитирую свой предыдущий комментарий: «При этом вы не комментируете факт отмен участником правок, приводящих статью к тому виду, который рекомендуется в правилах». В этом конкретном случае — вещь принципиально важная. Николай Эйхвальд (обс.) 09:24, 11 июля 2023 (UTC)
• «Итоги такого рода могут завести проект достаточно далеко» — он уже зашёл. Наметилась, и достаточно чётко, тенденция, её примерно можно назвать как «не желающие лишних телодвижений право имеющие»... И не только админов, но и тех, кто «просто с флагами», касается. Уже было, например, когда такой участник отстаивал своё право на подведение итогов на ВП:КУ (по незначимости), даже если в номинации по удалению появлялись ссылки, подтверждающие значимость — но добавить их в статью подводящий итоги, видите ли, не обязан и может реализовать своё священное право удалить статью. (А вот от того же участника переименовательский итог: вы видите в статье слово — новое название? И я нет. Тем не менее, это не мешает переименовать статью (где не соответствует ВП:ПРОВ даже название статьи!), и так и оставить... Через несколько дней я-анрег всё-таки дополнил её, чтобы хоть как-то соответствие ВП:ПРОВ в статье было — но в следующий раз не буду.

Наверно, в дискорт-чатиках косточки перемывать веселее, и ответственности меньше (никакой). Складывается впечатление, что есть группа участников, которая стала склонна орудовать указующими перстами, напрявлять тех, кто должен что-то делать, а поработать самим — как-то не с руки уже, не царское это дело.

Про случаи отстаивание абсурдизма — тоже верно, но расписывать не буду. - 82.112.178.173 17:24, 12 июля 2023 (UTC)

Удалить необоснованное предупреждение (3)

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов подтвердить необоснованность этого «предупреждения» от анонима, чтобы его можно было убрать с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 05:09, 11 июля 2023 (UTC)

• Скорее нарушаете вы, удаляя реплику со своей страницы обсуждения. Это же не административное предупреждение. Ну сказал участник и сказал, подпись его есть, стало быть это его точка зрения. Насколько она соответствует истине, каждый способен решить сам. Bopsulai (обс.) 09:55, 17 июля 2023 (UTC)
  • Кстати,кавычки вокруг слова предупреждение тоже не верх этичности. Bopsulai (обс.) 09:57, 17 июля 2023 (UTC)
  • Не нарушаю: есть правило ВП:СОУ, которое позволяет удалять явно неправомерные предупреждения со страницы обсуждения участника. Я не вижу смысла увековечивать в архивах моей СО бесполезные сообщения от анонима, «предупреждающего» меня по поводу того, что я ему процитировал текст правила. SkorP²⁴ 18:33, 17 июля 2023 (UTC)
    • Судя по тому, что никто не берется подвести итог уже третий раз, неправомерность предупреждения не столь очевидна. В таком случае имхо лучше оставить, никакой катастрофы в этом нет. Bopsulai (обс.) 13:16, 19 июля 2023 (UTC)
      • Скорее ни у кого нет желания в этом разбираться; как по мне, неправомерность предупреждения неочевидна ровно до тех пор, пока принимающий решение не изучит ситуацию. Но мне не сложно держать открытым данный вопрос, пока по нему не будет принято административное решение. Это не катастрофа, но почему бы не удалить. SkorP²⁴ 13:29, 19 июля 2023 (UTC)

Ramazan Gasanov

Удалил запрос и инфо из АИ.— Vendettaaa (обс.) 22:25, 10 июля 2023 (UTC)

Вандальные и оскорбительные статьи

37.115.227.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Создал две или три оскорбительные статьи, но насколько помню с таким названием не первый раз. Просто меняет название и расстановку слов и делает однотипные статьи с повторяющимся оскорбительным текстом. Раньше тоже кто-то создавал такие статьи. Граф Рауль Валуа (обс.) 19:41, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Коллега Q-bit обработал. Итог для бота. Sir Shurf (обс.) 20:09, 10 июля 2023 (UTC)

Shedlon17

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создал репост удалённой за незначимость статьи, прошлую версию которой полгода назад создавал тоже он и участвовал в дискуссии об удалении, т.е. факт удаления ему прекрасно известен. Тем не менее, теперь дважды убирал с новой версии статьи шаблон КБУ [68]. Просьба вернуть шаблон и принять меры к участнику. — Igor Borisenko (обс.) 14:10, 10 июля 2023 (UTC)

• Не понимаю на каком основании была удалена статья, учитывая, что существуют статьи о таких же воинских подразделениях в составе ВСУ Shedlon17 (обс.) 14:23, 10 июля 2023 (UTC)
  • На основании википедийных критериев значимости. А наличие других похожих статей в Википедии – не валидный аргумент для обоснования необходимости существования обсуждаемой, см Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. – Rampion 14:27, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Статью удалил и защитил от создания. Участника предупредил.
При рецидиве – стоит предотвращать дальнейшие нарушения уже блокировками. – Rampion 14:22, 10 июля 2023 (UTC)

Tabasarans

Повторный вандализм.— Vendettaaa (обс.) 03:15, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил участника о недопустимости ведения войн правок и использования термина "вандализм" к правкам оппонентов.

@Vendettaaa, вас также попрошу не использовать ярлык "вандализм" иначе как явно в очевидных случаях, т.к. это нарушает правило об этичном поведении.
Обсуждаемый случай – очевидным вандализмом не является, скорее правки участника наводят на мысль о вероятном пов-пушинге. – Rampion 07:46, 10 июля 2023 (UTC)

Создание рекламных статей

Vivka372 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник сегодня создавал одну статью, затем удалённую, как незначимую и рекламную с целью продвижения компании. Сейчас создал вторую с таким же названием.Граф Рауль Валуа (обс.) 9:49, 9 июля 2023 (UTC)

Итог

Я уже защитил название от создания новой статьи. Джекалоп (обс.) 11:28, 9 июля 2023 (UTC)

Красный Ермак или Грустный Кофе

Красный Ермак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовый ОРИСС или ВАНДализм статей о сельских поселениях Чувашии меняет их на отделы администрации муниципального округа (пример), подменяет флаг упраздненного сельского поселения на якобы флаг отдела администрации (пример) и т.п. Флаги у нас имеют только бывшие и нынешние муниципальные образования и ранее города и т.п., но не совр. отделы и прочие подразделения администрации муниципального образования. При этом отдел это орган, причем ниже чем сама администрация. Это не бывшее или нынешнее МО или АТЕ. О таких органах не принято создавать статьи в принципе и точно не принято подменять. На многократные предупреждения и пояснения не реагирует: Обсуждение участника:Красный Ермак#Переименование, ОРИСС и путаница понятий. Русич (RosssW) (обс.) 08:24, 9 июля 2023 (UTC)

• Как и например в статье Мариинский Посад. Меняет современный герб округа, на герб бывшего муниципального образования городское поселение. Барабас (обс.) 09:46, 9 июля 2023 (UTC)
  • Исторический герб города (поселения) еще можно понять, если он был. Герб округа - для статьи об округе (в данном случае - о районе, в границах которого имеется округ). Но вот якобы флаг отдела администрации - это никуда не годится. Русич (RosssW) (обс.) 09:55, 9 июля 2023 (UTC)
    • Тогда может например в статье Уфа в место герба городского округа поставить исторический герб? Барабас (обс.) 10:27, 9 июля 2023 (UTC)

Барабас, вижу вы не как не приостановить свой вандализм. В статье Мариинский Посад герб не утратил свою силу. Он остался как и был: https://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=412&id=1914098 Это сайт Мариинско-Посадского территориального отдела. Где сказано о гербе города Мариинский Посад. Прошу внимательно изучить данный сайт и сделать выводы. Красный Ермак (обс.) 07:45, 10 июля 2023 (UTC)

Так территориальный отдел это не орган администрации, а как сельсовет при СССР. То есть как бы территория закреплённая за территориальным отделом. И она имеет свой герб и флаг- https://gov.cap.ru/?gov_id=407 Это сайт Аксаринского территориального отдела. Изучите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Красный Ермак (о • в) 07:50, 10 июля 2023 (UTC)

• Территориальный отдел это не муниципальное образование. Гербы и флаги могут иметь только муниципальные образования. Царские дореволюционные гербы тоже не утратили свою юридическую силу. Они были утверждены. Поскольку законодательные акты Российской Империи об учреждении гербов городов официально не были отменены или признаны утратившими силу ни Временным правительством, ни советской властью, данные акты и утвержденные ими гербы с формально-юридических позиций остаются действующими до наших дней (что соответствует и государственной позиции Российской Федерации, признавшей себя официальным преемником всех государственных образований, существовавших на ее территории, в том числе – Российской Империи). Может например в статье Уфа в место герба городского округа поставить исторический герб? Барабас (обс.) 13:49, 10 июля 2023 (UTC)
• Терр.отдел это не только не мун.образование, но и не адм.-терр. единица. В законе об АТУ Чувашии нет такой АТЕ. Сельсоветы были органами и относились к АТЕ в СССР и некоторых регионах РФ. Но отделы - нет. Инерционное отображение исторического герба на сайте - это не довод. Терр.отдел это терр подразделение (орган) администрации мун.округа. Русич (RosssW) (обс.) 20:31, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Административно решить проблему без широкого обсуждения невозможно. Вопрос перенесён на форум: Википедия:Форум/Географический#Гербы/флаги городов, переставших быть муниципальными образованиями. До окончания обсуждения и подведения итога (либо, если итога не будет долгое время, хотя бы неделю-две после окончания активной фазы обсуждения) прошу обе стороны воздержаться от войн правок. За обвинения в вандализме при явно добросовестных намерениях оппонента выношу предупреждение участнику u:Красный Ермак о нарушении ВП:ЭП/ТИП, п. 5. AndyVolykhov ^↔ 14:40, 10 июля 2023 (UTC)

Вандализм и хамство

Участник Ваятель смыслов, созданный несколько часов назад, отменяет правку по причине якобы отсутствия АИ, и хамит на моей странице обсуждения

Итог

Учётка обессрочена. -- Q-bit array (обс.) 07:26, 9 июля 2023 (UTC)

Восстановление статьи Хизриев, Надирбек

• С 29 ноября 2019 года прошу восстановить статью об обладателе Кубка России по вольной борьбе Мастере спорта России международного класса Хизриеве, Надирбеге Халидовиче. Призёр Кубка России имеет значимость, однако, Хизриева обладателя Кубка России до создания о нём статьи быстро удалили, и не восстановили. Прошу также принять меры к лицам, которые его удаляли, а статью восстановить Зырты (обс.) 18:04, 8 июля 2023 (UTC)
  • ВП:СРОКИ. Запрос не к месту. MisterXS (обс.) 19:05, 8 июля 2023 (UTC)
    • MisterXS, запрос по несправедливому быстрому удалению и не восстановлению Зырты (обс.) 19:11, 8 июля 2023 (UTC)

Итог

Запрос на ВП:ВУС не закрыт, до подведения итога там нет оснований для открытия темы в любом другом месте. Андрей Романенко (обс.) 13:01, 11 июля 2023 (UTC)

Вандал из Сиэтла

• 2601:601:8780:6e70::/64 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
• ‎2607:fb91:1500::/40 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(См. архивный запрос.) Закончилась 3-месячная блокировка, и вандал опять взялся за старое: [69] [70]. У него как минимум два диапазона; по обоим диапазонам видно, что там находится только один активный пользователь, и что никакого «воспитательного эффекта» блокировки не произвели. Я предлагаю «не рубить хвост по частям» и заблокировать оба диапазона сразу на год (по крайней мере надо закрыть ему основное пространство). — 213.87.162.172 11:13, 8 июля 2023 (UTC)

Итог

Первый из диапазонов — вновь блок на 3 месяца (второй в настоящий момент заблокирован). NBS (обс.) 13:47, 8 июля 2023 (UTC)

Участник Vladimir Solovjev

Прошу пожалуйста обратить внимание на правки и тон участника Vladimir Solovjev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в них. ([1], [2]), на что я спокойно отвечал - Ошибки исправлены, перевод качественный и не машинный, важная и достоверная информация по семье. А также до этих правок обратите пожалуйста внимание на тон и явные оскорбления от участника Vladimir Solovjev в мой адрес - Хватит уже пихать Порторжицких, куда руки дотянутся.

Нарушение пунктов правил участником Vladimir Solovjev ВП:ЭП/ТИП:

   1. Грубый, агрессивный стиль общения.
   3. Уничижительные комментарии при правках за исключением случаев удаления последствий явного вандализма.
   4. Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (за исключением того, когда безграмотные дополнения или исправления вносятся в статью намеренно).

Невежливое поведение:

   обижает и расстраивает других участников, отбивая у них желание работать над статьями;
   раздражает других участников, ведёт к неконструктивным спорам, провоцирует их на ответную грубость и агрессивность;
   вынуждает оппонентов занимать оборонительную позицию, что часто ведёт к полному неприятию других мнений и препятствует формированию консенсуса;
   подрывает веру в добрые намерения и, таким образом, препятствует разрешению данного конфликта и возможных будущих споров;
   приводит к тому, что время фактически тратится на склоки, а не на улучшение статей;
   ведёт к тому, что утрачивается понимание цели, для которой люди участвуют в сетевом сообществе;
   превращает Википедию в некомфортную и недружественную среду с подспудным ощущением возможной опасности.

Прошу пожалуйста оценить поведение участника и принять к нему меры, чтобы он осознал недопустимость подобного поведения, а также скрыть оскорбления. — Эта реплика добавлена участником Victor Freeknight (о • в) 15:04, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Податель запроса заблокирован на сутки за нарушение ВП:ЭП и хождение по кругу в обсуждениях (см. обсуждение ниже). – Rampion 15:27, 7 июля 2023 (UTC)

Снова Smpad и ВП:ДЕСТ

Прошу расценить подобное необоснованное удаление источника[71][72] участником Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без явных претензий и аргументации на предмет нарушения ВП:ДЕСТ и ВП:ПРОТЕСТ. Это такой своеобразный ответ участника на мою отмену добавленного им ангажированного источника, к которому были конкретные претензии. Interfase (обс.) 15:21, 7 июля 2023 (UTC)

• Ваш источник является ангажированным. Это вы обязаны доказывать его авторитетность, а не я. На КОИ, пожалуйста. jeune Tsékhamard 15:26, 7 июля 2023 (UTC)

Деструктивные правки участника отменены администратором[73]. Участнику Smpad вынесено предупреждение[74]. Запрос закрываю. Interfase (обс.) 21:07, 9 июля 2023 (UTC)

Участник Victor Freeknight

Прошу оценить поведение участника Victor Freeknight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сначала я обратился к нему, постаравшись объяснить, почему не нужно вставлять в статьи машинный перевод. В ответ участник сначала удалил не только мою просьбу, но и предыдущее предупреждение о нарушении авторских прав. Когда я отменил его правки и предупредил о недопустимости подобного, получил в ответ откровенные оскорбления и обвинения в вандализме и оскорблениях ([75], [76], [77]). Поскольку оскорбления направлены против меня, я к нему мер применять не могу, но прошу оценить поведение участника и принять к нему меры, чтобы он осознал недопустимость подобного поведения, а также скрыть оскорбления. Vladimir Solovjev ^обс 13:20, 7 июля 2023 (UTC)

• Предыдущее предупреждение я удалил, потому как проблема была решена и нарушения прав не было, статья была восстановлена.
• Прошу пожалуйста обратить внимание на правки и тон участника Vladimir Solovjev в них. ([1], [2]), на что я спокойно отвечал - Ошибки исправлены, перевод качественный и не машинный, важная и достоверная информация по семье. А также до этих правок обратите пожалуйста внимание на тон и явные оскорбления от участника Vladimir Solovjev в мой адрес - Хватит уже пихать Порторжицких, куда руки дотянутся. Victor Freeknight (обс.) 14:05, 7 июля 2023 (UTC)
  • Если вы считает, что комментарий к правке вас оскорбляет, могли обратиться ко мне или к администраторам. Скрыл её, вероятно, действительно не стоило так комментировать, хотя факта нарушения ВП:ВЕС и ВП:НТЗ это не отменяет, но это не критично и решается обсуждением (хотя я не уверен, что с учётом настроя участника он сможет воспринимать какие-то аргументы). Vladimir Solovjev ^обс 14:42, 7 июля 2023 (UTC)
• Прошу оценить поведение участника и принять к нему меры, чтобы он осознал недопустимость подобного поведения, а также скрыть оскорбления.
• Считаю, что участник Vladimir Solovjev нарушил пункты ВП:ЭП/ТИП:
  • 1. Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»).
  • 3. Уничижительные комментарии при правках («Убрал бред», «Удаление мусора» и т. п.) за исключением случаев удаления последствий явного вандализма.
  • 4. Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (за исключением того, когда безграмотные дополнения или исправления вносятся в статью намеренно).
  • 5. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
• Невежливое поведение:
  • обижает и расстраивает других участников, отбивая у них желание работать над статьями;
  • раздражает других участников, ведёт к неконструктивным спорам, провоцирует их на ответную грубость и агрессивность;
  • вынуждает оппонентов занимать оборонительную позицию, что часто ведёт к полному неприятию других мнений и препятствует формированию консенсуса;
  • подрывает веру в добрые намерения и, таким образом, препятствует разрешению данного конфликта и возможных будущих споров;
  • приводит к тому, что время фактически тратится на склоки, а не на улучшение статей;
  • ведёт к тому, что утрачивается понимание цели, для которой люди участвуют в сетевом сообществе;
  • превращает Википедию в некомфортную и недружественную среду с подспудным ощущением возможной опасности.
• Victor Freeknight (обс.) 14:15, 7 июля 2023 (UTC)
  • Можете привести диффы на фразу «А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»? А также на остальные п. 2—4? Сейчас вы опять огульно обвиняете меня в нарушениях, не приводя никаких доказательств. Про Полторжицких: вы нарушаете ВП:ВЕС добавляя один и тот же текст в разные статьи, причём нарушая при этом и НТЗ. Но к приведённым мной диффам это никакого отношения не имеет. Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 7 июля 2023 (UTC)
• Правила уважаю и соблюдаю, в них указано - Запрет (удаление реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение) не касается вандальных и бессмысленных реплик, явно неправомерных предупреждений и новостных рассылок, осуществляемых ботами. Расценивая удаляемую реплику таким образом, следует руководствоваться здравым смыслом.
• Сообщение участника Vladimir Solovjev я посчитал оскорбительным, порочащим мои человеческие достоинства и честь, попирающим мои права и свободы, поэтому его и удалил, особенно после его оскорбительных комментариев к правкам. Также прошу отметить, что я не пользовался машинным переводом, а просто допустил ошибки. Ввиду этого посчитал его предупреждение и последовавшие угрозы явно неправомерными. Victor Freeknight (обс.) 14:24, 7 июля 2023 (UTC)
  • ГДЕ Я ВАМ УГРОЖАЛ? Конкретно укажите, где я называл ваши правки бредом, указывал, что мне плевать, что вы думаете. Или укажите, или удалите свои оскорбления. Я постарался максимально корректно указать вам на ошибки (даже назвал раздел не Предупреждение, а Просьба). В ответ получил обвинения в вандализме. Vladimir Solovjev ^обс 14:38, 7 июля 2023 (UTC)
  • По этой правке: вы добавляете текст, переведённый, как я понимаю, из англовики, не указывая источника (что само по себе нарушает правила лицензирования). И перевод там явно машинный (один только «Очень насыщенные часы герцога Беррийского» чего стоят). Но удалял я этот кусок по той простой причине, что вы дублируете то, что есть дальше по тексту, но вы его возвращаете, устраивая войну правок, опять нарушая авторские права авторов оригинальной статьи. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Подтвердил предупреждение, см. страницу обсуждения.
При рецидиве – доступ к редактированию Википедии будет ограничен. – Rampion 14:16, 7 июля 2023 (UTC)

• «Only its foundations remain today» -> «Сегодня остались только его основы» — это, конечно же, очень «качественный» и совсем «не машинный перевод» – Rampion 14:19, 7 июля 2023 (UTC)
  • @Rampion: а можно дать оценку откровенным оскорблениям меня на этой странице? Ибо меня обвинили во всём, кроме сноса церкви. Или хотя бы скрыть их здесь. Vladimir Solovjev ^обс 14:23, 7 июля 2023 (UTC)
    • Вы же про эти «цитаты»?. Судя по тому, что эти цитаты дословно совпадают с теми примерами, что есть в правиле Википедия:ЭП, я думаю, что это он не вас цитировал, а просто дословно скопировал примеры из правила.
      Да, он сделал это крайне неудачно и неправильно — потому как их можно невольно принять за ваши реплики. Однако же, тут я просто склонен списать это на неопытность участника, неудачно сославшегося на правила. @Victor Freeknight, если уж обвиняете других участников в нарушении правил, ссылайтесь на конкретный пункт правила, а не дословно цитируйте его. А также обосновывайте наличие нарушения и приводите ссылки на реплики, которые подтверждают ваши обвинения. Голословно обвинять других участников в нарушении правил — само по себе нарушение. – Rampion 14:38, 7 июля 2023 (UTC)
      • Прошу пожалуйста обратить внимание на правки и тон участника Vladimir Solovjev в них. ([1], [2]), на что я спокойно отвечал - Ошибки исправлены, перевод качественный и не машинный, важная и достоверная информация по семье. А также до этих правок обратите пожалуйста внимание на тон и явные оскорбления от участника Vladimir Solovjev в мой адрес - Хватит уже пихать Порторжицких, куда руки дотянутся.
      • Нарушение пунктов правил участником Vladimir SolovjevВП:ЭП/ТИП:
        • 1. Грубый, агрессивный стиль общения.
        • 3. Уничижительные комментарии при правках за исключением случаев удаления последствий явного вандализма.
        • 4. Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (за исключением того, когда безграмотные дополнения или исправления вносятся в статью намеренно).
      • Victor Freeknight (обс.) 14:44, 7 июля 2023 (UTC)
        • Выше ответил, хотя похоже, что для вас есть только одно мнение: ваше и неправильное. И вы продолжаете меня оскорблять. Vladimir Solovjev ^обс 14:51, 7 июля 2023 (UTC)
        • В диффах 1 и 2 нарушений нет. В диффе №3, теоретически, можно увидеть менторский тон, который, впрочем, вполне объясним учитывая ваше упорство в добавлении нерелевантной информации о Полторжицких. Как бы то ни было, участник услышал вашу обратную связь и скрыл комментарий, который вы сочли оскорбительным. И да, приведенные вами диффы не имеют отношения к обсуждаемой ситуации, возникшей из-за внесения машинного перевода и удаления вами предупреждений с вашей страницы обсуждения.
          Итого, я не вижу необходимости в применении каких-либо санкций к Vladimir Solovjev.
          А вот к вам – вижу.
          Если вы, в ответ на предупреждения продолжите и дальше необоснованно или нерелевантно обвинять самих участников в нарушениях правил – то получите блокировку за ВП:НЕСЛЫШУ. – Rampion 15:19, 7 июля 2023 (UTC)
      • Хорошо, будем считать, что участник просто не понимает, что подобные действия недопустимы. Но он продолжает здесь меня оскорблять даже после предупреждений, которые для него явно несущественны. И отказывается признавать свои ошибки. И продолжает меня оскорблять. Когда-нибудь это закончится? Vladimir Solovjev ^обс 14:49, 7 июля 2023 (UTC)

Итог 2

Заблокировал участника на сутки (см. запрос выше). – Rampion 15:33, 7 июля 2023 (UTC)

Нецензурная лексика

В указанной ссылке я сделал изменения в русской версии статьи. Если вы посмотрите мои правки, то увидите, что я удалил нецензурную лексику в русской версии. Есть люди, которые преследуют политические и материальные цели, и они нацелено меняют информацию, добавляют нецензурную лексику, привязывают свои же источники (На постоянной основе). Английская версия и Русская (после моих изменений) достоверны и в них нету клеветы, Азербайджанская версии содержат нецензурную лексику и неправдивую информацию. Азербайджанская версия была полностью изменена, и она полностью отличается от остальных версий. Просьба вернуть Русскую и Азербайджанскую статьи к стабильным версиям и поставить ограничение на редактирование.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B5%D0%B4_%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%8B

В указанной ссылке я сделал изменения в русской версии статьи. Если вы посмотрите мои правки, то увидите, что я удалил нецензурную лексику в русской версии. Есть люди, которые преследуют политические и материальные цели, и они нацелено меняют информацию, добавляют нецензурную лексику, привязывают свои же источники (На постоянной основе). Английская версия и Русская (после моих изменений) достоверны и в них нету клеветы, Азербайджанская версии содержат нецензурную лексику и неправдивую информацию. Азербайджанская версия была полностью изменена, и она полностью отличается от остальных версий. Просьба вернуть Русскую и Азербайджанскую статьи к стабильным версиям и поставить ограничение на редактирование.

АCensorship777 (обс.) 12:27, 7 июля 2023 (UTC) ==

Итог

Читаем ВП:ПРОТЕСТ. Нецензурной лексики там нет, только информация, подтверждённая АИ, которую вы удаляете, потому что это вам не нравится. И если вы продолжите подобную деятельность, то меры могут быть применены к вам Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 7 июля 2023 (UTC)

• Прошу обратить внимание на это предлодение которое я удалил:
• "Отец Ахмед Махмудов- шестерил Джалалу Алиеву. Мать Шура Абрикосова подмахивала Карену Маркарову."
• Эта страница подвергается вандализму на постоянной основе. Censorship777 (обс.) 20:27, 9 июля 2023 (UTC)

Migelus

Migelus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Очевидное оскорбление и нарушение ВП:ЭП в описании к этой [78] правке. Vlad Football (обс.) 12:19, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки. – Rampion 13:48, 7 июля 2023 (UTC)

Акутагава

Акутагава (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реакция на предупреждение о неэтичном поведении: "да пох, бань". Siradan (обс.) 11:40, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Частичный блок на 2 недели. — Sigwald (обс.) 11:49, 7 июля 2023 (UTC)

Li Gyeong

Участник массово создаёт машпереводом статьи о корейской знати, качество которых ниже плинтуса. Вынес сегодня на КУ статьи только за один день, но их там сотни. Надо что-то делать — как минимум нужен топик-бан на машпереводы, а как максимум КБУ по всем не переработанным другими участниками статей. UPD. Посмотрел СО участника — он и предупреждался, и множество статей удалялось, ничего не меняется в его modus operandi. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 7 июля 2023 (UTC)

• Вы хотя бы ссылку на участника добавляйте: Li Gyeong (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Vladimir Solovjev ^обс 13:31, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал его на сутки, чтобы попытаться достучаться. Но если после окончания блокировки он подобную деятельность продолжит, будет заблокирован бессрочно как минимум до нахождения наставника. Vladimir Solovjev ^обс 13:35, 7 июля 2023 (UTC)

Ђоњириц

Ђоњириц (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Снова про калмыков. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:36, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 09:47, 7 июля 2023 (UTC)

• @Q-bit array:, напрашивается особо длительная блокировка диапазона? Или вместе с ним мы потеряем многих добросовестных анонимов? 178.197.214.237 10:38, 7 июля 2023 (UTC)

Interfase

Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не может привести западную критику источника на инициированном мной обсуждении в КОИ. Очевидно, что мой источник — АИ. Но участник не дождавшись итога по КОИ ходит по моему вкладу и убирает информацию с источником, ссылаясь на КОИ ([79], [80]). Прошу административных действий к участнику. jeune Tsékhamard 07:24, 7 июля 2023 (UTC)

А мне не нужно дожидаться итога чтобы оспорить работу явно ангажированного и предвзятого автора и отменить правки, добавившие его в статью. Это вам нужно дождаться итога, подтверждающего его авторитетность (в чем я сильно сомневаюсь), чтобы вернуть его в статью. Бремя доказательства лежит на участнике, настаивающем на добавление информации (см. ВП:БРЕМЯ). Interfase (обс.) 07:29, 7 июля 2023 (UTC)

• Асатрян является признанным АИ в английской вики. И это понятно, принимая во внимание его заслуги. С вашей же стороны чисто протест. Вы никак не доказали, что источник не является АИ. И итога на КОИ вы не дождались. jeune Tsékhamard 07:32, 7 июля 2023 (UTC)

• «Вы никак не доказали, что источник не является АИ» - прошу администраторов объяснить участнику, что это не я должен доказать неавторитетность источника, а он обратное. Меня он, увы, слышать не хочет. Interfase (обс.) 07:36, 7 июля 2023 (UTC)
  • Вам нечего предъявить Асатряну в плане западной критики. Вы поубирали АИ только на основании того, что вам не нравятся какие-то слова в отвлеченном интервью. Это называется ВП:ПРОТЕСТ. jeune Tsékhamard 07:43, 7 июля 2023 (UTC)
    • Это называется оспаривание источника на основании ВП:ОАИ. Interfase (обс.) 07:46, 7 июля 2023 (UTC)
      • Оспаривание источника происходит на КОИ, которое я инициировал. То что вы сделали (без итога) это ВП:ПРОТЕСТ. jeune Tsékhamard 08:18, 7 июля 2023 (UTC)
        • Нет, на ВП:КОИ именно участники, настаивающие на авторитетности того или иного источника, должны доказать его авторитетность. Пока же авторитетность оспоренного источника не доказана, он не будет считаться АИ и ссылаться на него как на АИ по тем или иным вопросам нельзя. Interfase (обс.) 08:32, 7 июля 2023 (UTC)
          • Но и вердикт о неавторитетности источника на КОИ не вынесен. Однако вы походили по моему вкладу и поубирали отовсюду источник. Это ВП:ПРОТЕСТ. jeune Tsékhamard 09:32, 7 июля 2023 (UTC)
            • Не играйте с правилами. Interfase (обс.) 09:44, 7 июля 2023 (UTC)

Тютрюмов, Александр Аркадьевич

Участник упорно добавляет незначимую информацию[81] на страницу Тютрюмов, Александр Аркадьевич. Я в очередной раз убрал его информацию про 'торговый комплекс «Мандарин»' Пантелеева и кем этот персонаж был убит (чуть ли не половина сценария приведена в НАЗВАНИИ роли. Запись «Крот», 2001 год.). Прошу поставить защиту. --AndreiK (обс.) 20:28, 6 июля 2023 (UTC)

Реплика

Прошу оценить реплику на предмет нарушения ВП:НАПАДКИ. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 20:26, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Менторский тон имеет место, да.
@Мечников, пожалуйста, будьте, вежливее к коллегам по написанию Википедии.
Апелляции к гипотетическому незнанию и рекомендации что-либо подучить звучат довольно обидно. – Rampion 14:36, 18 июля 2023 (UTC)

Chaplin2007

• Chaplin2007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Хитрук, Фёдор Савельевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Регулярно удаляет из статьи подтверждённую информацию о кремации и вносит неподтверждённую информацию о внуках. Предупреждался о недопустимости войны правок. Пожалуйста, примите меры. — Jim_Hokins (обс.) 17:17, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Многолетняя война правок с внесением неподтверждённой информации о современниках, удаление информации с АИ, предупреждения были проигнорированы, другого вклада нет = бессрочка. Лес (Lesson) 17:31, 6 июля 2023 (UTC)

• Большое Спасибо, коллега Лес! — Jim_Hokins (обс.) 17:59, 6 июля 2023 (UTC)

VladXe, Qh13

Переблокировать как бывшие учётки бессрочника У:Ыфь77 и снять все флаги.— xrtls (talk page) 14:08, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Готово – Rampion 14:43, 18 июля 2023 (UTC)

Внесение информации без соблюдения ВП:ПРОВ, обвинение в вандализме от участника Mitte27

Статья Цымбал, Николай Владимирович (обс. · история · журналы · фильтры)

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/01#VladimirPF — случай аналогичный, подход разный. Сейчас Mitte27 вносит информацию, не обеспечивающую ВП:ПРОВ, плюёт на требования и обвиняет в вандализме. У:VladimirPF, препятствовавший обновлению статьи Нечаев, Олег Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры) в тот раз, считает, что всё на этот раз нормально. Ну как считает — молча. - 5.250.169.193 12:06, 6 июля 2023 (UTC)

Номинация полезна для всех ныне озабоченных соблюдением ВП:ПРОВ, по поводу чего сейчас пишутся простыни на форумах. Вот как у вас апаты плюют на все ваши требования. - 5.250.169.193 12:09, 6 июля 2023 (UTC)

У:VladimirPF, вам лично не помешает ещё раз ответить за свои действия в той статье и дать свою оценку происходящему в этой. Но практически не сомневаюсь, что вы, сторонник запретительных мер для незарегов, этого не сделаете. - 5.250.169.193 12:16, 6 июля 2023 (UTC)

• У меня нет этой статьи в списке наблюдения и я не могу комментироватьть ситуацию. Однако, судя по томв, что вы не подняли тему на странице обсуждения участника Mitte27, вас интересует не причина действий, а попытка найти управу. Попробуйте зарегистрироваться и общаться через СО участников. VladimirPF 💙💛 13:36, 6 июля 2023 (UTC)
  • Комментировать ситуацию вы можете, статья обозначена, её вы не трогаете. Становится очевидно, что вас не интересуют цели википедии, вопросы, связанные с ними, поднимаемы, и в достаточном количестве, кстати говоря, именно вами, где-то в период с декабря 2022 (и грош цена им в контексте изначальной фабулы). Так что, цели там другие. Однако, какая у вас тут, в «проекте», иерархия, кто и что вас подталкивает к «поднятию вопросов», мне тоже неинтересно. Кстати, отсутствие регистрации — не помеха «общению на СО участников». Но на кого-то агитки и советы регистрироваться, может, и могут подействовать. Я, если что, вообще за запрет доступа к просмотру форумов для незарегов, чтобы и не видеть вашу всю вот эту вот грязь и возню. Но пока почему-то не запрещают даже правки незарегов: видимо, не в последнюю очередь потому, что «сообщество» видит пользу правок незарегов и хочет ещё выезжать на их дармовой деятельности.
    Данные два примера и реакция на них красноречиво свидетельствует о том, что из себя представляет «проект Википедия», никоим образом иметь какого-либо зафиксированного отношения к нему желания нет и не будет. - 5.250.169.193 13:59, 6 июля 2023 (UTC)
    • Коллега, вместо разборок здесь, вам надо было сначала обратиться СО участника. Вы же хотите наказать - это ошибочный посыл. VladimirPF 💙💛 14:03, 6 июля 2023 (UTC)
      • Что меня интересует, вас не должно волновать вообще. Но как видно, вас, «опытного участника», не интересует статьи, нарушения, ваши дела не совпадают с вашими же декларациями. Так что, «колла» или не «колла» ((КР)), хорош выкручиваться, немедленно в статью, отменять там правку и писать «нет источника на утверждение», а также отстаивать там свою позицию о ВП:ПРОВ, декларируемую в многочисленных речах на различных форумах. - 5.250.169.193 14:10, 6 июля 2023 (UTC)
        • Я своё дело сделал дальше с вами общаться не собираюсь. VladimirPF 💙💛 14:19, 6 июля 2023 (UTC)
• Обвинение в вандализме (от Mitte27), обозначенное в заголовке — по этой ссылке (комментарий к правке). Вижу, VladimirPF таки настоял на своём в статье, после пинка. - 5.250.169.193 14:17, 6 июля 2023 (UTC)

Правка

Необходимо скрыть правку. ^ w ^_(обс.) 10:02, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Готово – Rampion 14:44, 18 июля 2023 (UTC)

Города охваченные дымом

Города охваченные дымом (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Абослютно бесполезная деятельность в разделе: достаточно хотя бы посмотреть журнал создания. Государственный строй Кувейта и Языки Кувейта — слово в слово машперевод из источника, ꬿꭉꭺꭣꮗꭼꬿꮤꬰꭣꭐꭒꬻꮵꮻꬴꮿꭙꭉꭑꭓꮢꭶꮻꭋꭞꭏꮓꮺꮿꮴꭙꭠꮪꭊꮾꭠꮅꮒꮶꭨꮷꮽꬴꭦꮉꮛꬼꮎꮒꬷꭲꭳꭉꭓꬼꭍꭈꮼꮊꭸꭡꭏꭆꭸꮩꭗꭅꭱꮍꭘꭧꭵ꭬ꮧꭱ꭛ꭐꭇꭩꬸ — вандальная страница (не верю оправданиям о случайности), Куннэ — машперевод, почти всё созданное удалено. В метапедии — на КПМ аргументы типа «Давайте переименуем лучше так будет всем на душе спокойнее», на КУ — «это даже самая незначимая тема» о явно значимой музыке, «Это незначительная тема, никому не нужен этот флаг, даже никто не хочет никогда читать статью про этот флаг.» (на грани вандализма), и так весь вклад почти. Предлагаю предупредить или заблокировать.— xrtls (talk page) 06:19, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил, так как он и с дополнительных учёток делал то же самое. Поиграли и хватит. -- Q-bit array (обс.) 07:46, 6 июля 2023 (UTC)

• Большое Спасибо!— xrtls (talk page) 08:11, 6 июля 2023 (UTC)

Участник Давид Кочинян

Давид Кочинян (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дважды просто так убрал шаблон КБУ со страницы Дмитриев, Игорь Сергеевич (футболист) (обс. · история · журналы · фильтры), без каких-либо обсуждений и комментариев. Статья при этом не соответствует ни одному критерию ВП:ФУТ и справедливо была вынесена на удаление. ЯЁ32Ы (обс.) 22:40, 5 июля 2023 (UTC)

• Коллега Давид Кочинян, пожалуйста, не делайте так. Нам не нужны блокировки коллег-армян :) С уважением. jeune Tsékhamard 13:23, 6 июля 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Darth Vader Baku (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба оценить на предмет нарушения ВП:ЭП эту реплику. --Headgo (обс.) 21:06, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

Да, это п.3 Википедия:ЭП/ТИП. Предупредил участника – Rampion 15:14, 18 июля 2023 (UTC)

Бессрочник

85.249.19.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — бессрочник с ip продолжает спам на ЗКА. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:54, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

Обработал диапазоны. -- Q-bit array (обс.) 19:00, 5 июля 2023 (UTC)

Mykytal

20 июня участник Mykytal попросил меня обратить внимание на ситуацию, которая сложилась вокруг статьи Сомхишвили, Тамаз Валерианович (эту статью я оставил итогом на КУ двумя неделями ранее). Внимательно изучив «историю» статьи я заметил, что изначально к статье неистовый интерес проявляла учётная запись под никнеймом AlexanderVolkov123, который впоследствии был идентифицирован как виртуал вышеупомянутого участника Mykytal. Данная ситуация меня заинтересовала, и я решил изучить вклад участника отдельно. Отдельно хотел бы отметить, что ряд уважаемых участников (см. пример), как ру-вики, так и укр-вики не раз высказывал (я бы даже сказал утверждали), что весь вклад обсуждаемого участника является платным и незадекларированным. Найдя массу интересных аспектов деятельности участника (к примеру, создание явно пиарных и незначимых статей, или выпиливание из статей неугодных фактов, сначала с анонима, потом с основного аккаунта), я все же хочу придать огласке несколько других, более весомых фактов. Так, участник Лемберг, который в 2020 году был заблокирован как виртуал пиращика Bodiadub создал статьи Левин, Александр Леонидович и Загорий, Катерина Сергеевна, которые после бессрочки Лемберга стали дополнятся участником Mykytal. Отдельно следует отметить, что участник Mykytal создавая статьи в одном языковом разделе Википедии, вскоре создает/активно дополняет их в других, что также схоже с манерой пиращика Bodiadub (кросс-вики-спам). Примеры таких статей ETOLUBOV, Мамедов, Гюндуз Айдынович и тд. upd. Пару лет назад я оставлял статью Гребенников, Егор Алексеевич (спустя несколько месяцев после того как я подвёл итог по статье, коллеги сказали мне, что это статья БодиДуба), логично было бы предположить, что статья о его брате Ставницер, Андрей Алексеевич, также дело рук упомянутого пиарщика. В ру-вики статью об обоих братьях активно дополнял участник Mykytal, а в укр-вики статью об обоих братьях редактировал сам Bodiadub. В связи с этим думаю, что следует рассмотреть участника Mykytal как виртуала Bodiadub, через призму ВП:УТКА. — Евгений Юрьев (обс.) 18:42, 5 июля 2023 (UTC)

• Товарищ Юрьев, вам следует обратиться на ВП:ПП, так как ваши подозрения могут подтвердить или опровергнуть только чекъюзеры. 178.197.215.237 20:18, 5 июля 2023 (UTC)
• Продолжая начатую выше тему дополню. (1) Менее, чем неделю назад Mykytal начал дополнять стати Чаплин, Мария-Гражина Анатольевна и World Influencers and Bloggers Awards (статью о премии, которую основала Чаплин), создал статью об упомянутой премии в англ-вики. Примечательно что буквально в тот же день, когда участником дополнялась статья о Чаплин в ру-вики, то в англ-вики её дополнил аноним. Важно обратить внимание на то, что статью о Чаплин в англ-вики создавал участник Sorrow3, который с 2021 года бессрочно забанен как виртуал Bodiadub. (2) В мае 2022 года в англ-вики Mykytal дополнил статью TIS (порт) (в ру-вики и укр-вики он сделал мелкие правки по этой статье), ранее в этой же статье были замечены "вики-бизнесмены" Tagiko, Ласті, Лексусс (пересечения с этими аккаунтами в этой же статье я обнаружил в ру-вики, укр-вики и англ-вики), которые её существенно дополняли, а в укр-вики пересечение даже Bodiadub (правда он сделал мелкую правку в укр-вики). (3) В марте 2019 года в укр-вики Bodiadub создал статью Дарниця (фармацевтична компанія) в укр-вики, ещё до того, в ноябре 2017 года Bodiadub с аккаунта Tagiko создал эту же статью в ру-вики. В 2021 году Mykytal создал статью на тесно связанную с фармкомпанией Дарница статью Борщаговский химико-фармацевтический завод, а начиная с 2022 года в статьях о Дарнице в ру-вики, укр-вики и в англ-вики появляются его малые малые правки . Такое появление в одном языковом разделе не вызывает никаких подозрений, но появление в трёх языковых разделах начиная с 2021 года по одной статье, которая тесно с Bodiadub - на мой взгляд является косвенным доказательством связи с ним. Евгений Юрьев (обс.) 16:12, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Не хотел в данной теме подводить итог, но и то что она пошла в архив по мне не есть хорошо. За деятельностью данного аккаунта следил давно и у меня было много вопросов. К сожалению, уважаемые чекюзеры не обратили внимание на заявку на ВП:ПП. Не факт, что ответ на неё дал бы однозначный ответ. Исходя из того что у участника слишком много пересечений с бессрочно заблокированным участником Bodiadub, что он пишет в похожих тематиках и также любит использовать виртуалов (AlexanderVolkov123), я решил бессрочно заблокировать участника руководствуясь ВП:КРЯ. — Venzz (обс.) 22:24, 11 августа 2023 (UTC)

Sand Kastle 17

Прошу оценить правку (ссылка) участника Sand Kastle 17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прямой вандализм под видом номинации для быстрого удаления, где указана недостоверная причина - якобы плагиат, что на самом деле не имеет место быть, так как использованы разные источники, без преобладания какого-то одного. 21FOX (обс.) 5 июля 2023 (UTC)

• Не надо цепляться за своё крайне спорное утверждения. Я выделил самый большой абзац как показатель нарушения авторского права. Вы же сами на СО статьи написали что нарушение АП из нескольких источников. Вы что еще хотите? — Sand Kastle 17 (обс.) 17:41, 5 июля 2023 (UTC)
• Проверил, номинация совершенно оправдана: текст статьи просто скопирован из указанных источников. Это очевидное грубое нарушение АП. Siradan (обс.) 17:45, 5 июля 2023 (UTC)
• Не надо заниматься вандализмом на страницах в ВП. Особенно на тех, где был поставлен шаблон "заготовка". Вы своей правкой никакой позитивный вклад в ВП не приносите. Объяснять что-либо вам я не собираюсь. Так как за такие действия как ваши - администраторы должны ставить бан. Весь дальнейший разговор с моей стороны с вами - это кормление вас по аналогии с кормлением троллей ВП:НКТ. 21FOX (обс.) 17:46, 5 июля 2023 (UTC)
  • Деструктивное поведение в виде плагиата с ВП:НЕСЛЫШУ и безосновательных обвинений коллег приведёт разве что к вашей блокировке. Siradan (обс.) 17:47, 5 июля 2023 (UTC)
    • Не вижу смысла с вами поддерживать беседу, так как вы копируете позицию @Sand Kastle 17, не внося объективное мнение. А возможно вы дополнительный логин участника, число которых (логинов) может быть множество. Не вижу повода общаться с теми, даже если 20 комментариев будет, где с разных никнеймов пишется одно и тоже. 21FOX (обс.) 17:51, 5 июля 2023 (UTC)
      • Вам следует изучить ВП:КОПИВИО и ВП:ЭП, потому что иначе вас сейчас просто обессрочат. Siradan (обс.) 17:52, 5 июля 2023 (UTC)
        • Не надо мне угрожать обессрочиванием. Меня невозможно обессрочить на ВП. Скорее я сам обессрочу многих на ВП. Что уже было конкретно со страницей "Запросы к администраторам", когда запросы на весь день приостановились (кто знает тот знает). @Siradan - перелогиньтесь, так как вы очень часто на обсуждениях номинаций на удаление появляетесь здесь. 21FOX (обс.) 18:01, 5 июля 2023 (UTC)
          • ВП:УТКА крякает. Это бессрочник, узнать бы кто Sand Kastle 17 (обс.) 18:09, 5 июля 2023 (UTC)
            • Смотрите как-бы сами недокрякались на ВП. Тогда вас обессрочат на всех аккаунтах. 21FOX (обс.) 18:13, 5 июля 2023 (UTC)
              • Вы думаете что вы untouchable? Глубоко ошибаетесь. Мне скрываться нечего, я правил всегда только с одной учётки. А вот вы видимо нет. Я прав? Sand Kastle 17 (обс.) 18:15, 5 июля 2023 (UTC)
                • Я тоже всегда правил с одной учётки. 21FOX (обс.) 18:18, 5 июля 2023 (UTC)
                  • Что уже было конкретно со страницей "Запросы к администраторам", когда запросы на весь день приостановились (кто знает тот знает). Вы хотите сказать что этого не писали? Sand Kastle 17 (обс.) 18:20, 5 июля 2023 (UTC)
                    • Писал и что? Какое это отношение имеет к теме разных аккаунтов? 21FOX (обс.) 18:26, 5 июля 2023 (UTC)
                      • Вы до данного момента на ЗКА даже не заглядывали. И пишите вполне чётко про эпизод который был. Вопрос сам собой возникает Sand Kastle 17 (обс.) 18:28, 5 июля 2023 (UTC)
                        • Что мешает мне существовать на ВП вне времени и пространства? Про модель пространство-время слышали что-нибудь? С чего вы взяли что время и пространство на ВП действует также как и в реальном - нецифровом мире? 21FOX (обс.) 18:33, 5 июля 2023 (UTC)
                          • Скорее я сам обессрочу многих на ВП. Что уже было. Комментарии излишни. Sand Kastle 17 (обс.) 18:37, 5 июля 2023 (UTC)
                            • Коллега Sand Kastle 17, не кормите тролля. Siradan (обс.) 18:38, 5 июля 2023 (UTC)
                              • @Siradan перелогинься. 21FOX (обс.) 18:40, 5 июля 2023 (UTC)
                                • вы может быть прекратите обвинять участника в кукловодстве? Sand Kastle 17 (обс.) 18:41, 5 июля 2023 (UTC)
      • АХАХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХХАХААХАХАХАХАХ. Коллега @Siradan, вас тут называют моей куклой Sand Kastle 17 (обс.) 17:54, 5 июля 2023 (UTC)
        • Скоро угадывание моего кукловода станет традицией раздела. Siradan (обс.) 17:57, 5 июля 2023 (UTC)
          • не хватает еще ВП:СУД. Участника самого надо к дорогим чекъюзерам. Учётка явно не новая, участник который первый раз зарегался неделю назад не знает всего того что продемонстрировал 21FOX Sand Kastle 17 (обс.) 18:02, 5 июля 2023 (UTC)
  • Вы мне что то про кормление троллей гоните? С регистрацией от 28 июня сего года. Да вам по крайне мере надо бы к чекъюзерам сходить. Свои оскорбления оставьте при себе, еще никого это не доводило до добра Sand Kastle 17 (обс.) 17:50, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

Податель запроса обессрочен. -- dima_st_bk 18:41, 5 июля 2023 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС участником Smpad

Участник Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС, пытается силой вернуть отмененные правки и провоцирует войну правок.

1. Правка
2. Отмена с аргументацией
3. Возврат отмененной правки (отмена отмены) в нарушение ВП:КОНС.

Участник уже получал блокировку за подобное нарушение. Потом повторно нарушил ВП:КОНС и остался безнаказанным. Как видим, подобная безнаказанность приводит к новым нарушениям со стороны участника. Просьба дать участнику ещё время для ознакомления с правилами проекта, в частности с ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Interfase (обс.) 12:37, 5 июля 2023 (UTC)

• Коллеги, подождите, я пока напишу ответ на СО одной статьи, а потом напишу ответ здесь. Участник Interfase должен быть заблокирован за манипулирование правилами (как минимум топик-бан по талышской тематике). С уважением, коллеги. jeune Tsékhamard 12:43, 5 июля 2023 (UTC)
• Чего и следовало ожидать... Azeri 73 (обс.) 12:47, 5 июля 2023 (UTC)
  • Участнику Interfase должны быть предприняты административные меры. Участник Azeri 73 должен быть блокнут за реплику про "армян-гитлеровцев".
    
    Участник Interfase манипулирует правилами и прецедентами блокировок, а также дезинформирует администраторов касаемо своих и моих действий. Смотрите. Он указывает на то, что я получал блокировку "за подобное нарушение". Меня действительно блокировал коллега Vladimir Solovjev за нарушение п.3.1 АК:481 ("отмена отмены") в статье. "Отмена отмены" является правилом в юрисдикции ААК, но не в талышской тематике (и коллега Vladimir Solovjev тоже подтверждал, что талышский вопрос не подпадает под сферу полномочий ААК-посредничества). Участник Interfase уже пытался таким же макаром (делая псевдообоснованное удаление информации моей версии статьи, и перемешивая обвинения в нарушении п.3.1 АК:481 с ВП:КОНС) добиться моей блокировки у уважаемого посредника по ААК Vladimir Solovjev, чтобы он снова меня заблокировал так, как он это делал. Но коллега Vladimir Solovjev это не сделал, потому что он не может заблокировать меня за нарушение п.3.1 АК:481, потому что снова таки, талышская тематика не относится к ААК. Не получив успеха на СО коллеги Vladimir Solovjev, и чувствуя, что в сегодняшнем споре у меня источники поавторитетней, участник Interfase снова проворачивает этот трюк (миксуя обвинение в нарушении п.3.1 АК:481 (который не относится к талышской тематике) с обвинением в нарушении ВП:КОНС).
    Теперь касаемо его "отмены с аргументацией". Я показал, что Асатрян является бузусловным АИ в талышеведении, участник просто не хочет это принимать. Также, прошу обратить внимание на правки до тех правок, которые приводит Interfase, и вы увидите, что он сам прямо совершает "отмену отмены" в самом ААКшном смысле:
    
    1. Правка Interfase'a
    2. Моя "отмена" его правки
    3. Interfase возвращает правку с другим источником с явным ОРИССОМ
    4. И возвращает этот же источник
    
    Но сам на себя конечно участник не пожалуется. А на меня жалуется почти каждый день с подобными манипуляциями.
    Поэтому прошу принять административные действия к участнику Interfase. И заодно к Azeri 73. С уважением, коллеги. jeune Tsékhamard 13:59, 5 июля 2023 (UTC)
    • Не вводите администраторов в заблуждение. Я не возвращал отмененную вами правку и убранные вами источники. Правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми, которые вы также отменили. Причем эти ваши отмены как раз-таки и являются типичным ВП:ПРОТЕСТ, так как вы, по сути, удаляете тривиальную информацию характеристики ученого. По вашей логике, я также могу ваши отмены отменить, раз считаю их протестными? Но нет. Так Википедия не работает. ВП:КОНС нужно соблюдать вне зависимости от тематики статей. Если вы считаете источник АИ, но оппонент его удаляет и пишет, что он ангажирован и не может считаться АИ, то нельзя его пытаться силой возвращать в статью, а следует доказывать его авторитетность на ВП:КОИ или у посредников. Interfase (обс.) 14:10, 5 июля 2023 (UTC)
      • Армянин Гарник Асатрян [82]:

        «Необходимо особое внимание уделить коренным жителям Азербайджана, которых очень много, и их наличие – это настоящий подарок для Армении. Если мы не используем это обстоятельство, не начнем проводить работу в этом направлении, думаю, у нас не будет результатов. Надо проводить запланированную работу. В нашей системе безопасности эти народы должны занимать определенное место. Таким образом, мы существенно сократим угрозу со стороны Азербайджана. Нашей основной целью должно стать раздробление этой страны, то есть, ее нейтрализация, поскольку ни для кого не секрет, что Республика Азербайджан – это турецкий проект, это злокачественная опухоль на теле Южного Кавказа.

        . Далее не привожу, кому интересно могут пройти по линку. Обратите внимание на действия армянского участника и на высказывание этого... асатряна. Azeri 73 (обс.) 14:40, 5 июля 2023 (UTC).
        • Как геополитические предпочтения Асатряна вне его робот влияют на его авторитетность как учёного? jeune Tsékhamard 14:39, 5 июля 2023 (UTC)
          • Влияют, так как говорят о его предвзятости и ангажированности в вопросе нацменьшинств Азербайджана. В ВП:ААВП:АИ ясно отмечено, что при оценке авторитетности источника нужно спросить себя "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?". Судя по высказываниям сей фигуры, они есть. Как бы там ни было это вы должны доказывать его авторитетность. И возвращать ссылку на него следовало именно после того, как его авторитетность в данном вопросе, подтвердили бы. Но вы предпочли нарушить правила и вернуть оспоренный источник силой. Interfase (обс.) 15:08, 5 июля 2023 (UTC)
            • При чем тут ВП:АА? Миллион раз же все видели итог. У Асатряна и к курдам особое отношение, это не мешает ему быть одним из авторитетнейших курдоведов на сегодня. Личные взгляды/предпочтения и академическая работа — разные вещи. jeune Tsékhamard 15:28, 5 июля 2023 (UTC)
              • Имел ввиду ВП:АИ. Исправил. Interfase (обс.) 15:38, 5 июля 2023 (UTC)
• Комментарий: здравствуйте, коллеги! Прошу обратить внимание, что и без всякого ААК отмена отмены — настойчивое внесение в статью новой версии при наличии явных возражений со стороны другого редактора является нарушением. ВП:ПС допускает редактирование статей без предварительного анонсирования, но по смыслу и духу правил ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:РК даже единичный возврат изменения, которое ранее было отменено, является некорректным, если предполагается, что участник понимает, что пытается повторно внести в статью версию, которая ранее уже была отменена. При наличии возражений от других редакторов следует переходить к обсуждению, искать компромиссные версии. Прошу всех участников, отметившихся в данной ветке форума, постараться действовать в соответствии с ВП:ПДН и не нарушать ВП:ЭП, ВП:НО, не переходить на личности. В случае выявления нарушений о них можно информировать на ВП:ВУ, ВП:ЗКА. Dinamik (обс.) 17:57, 5 июля 2023 (UTC)
  • «без всякого ААК отмена отмены — настойчивое внесение в статью новой версии при наличии явных возражений со стороны другого редактора является нарушением» — к сожалению, объяснить это участнику Smpad мне так и не удалось. Interfase (обс.) 18:28, 5 июля 2023 (UTC)
    • Коллега Dinamik, хорошо, от вас я узнал про универсальную отмену отмены (до этого мне никто не говорил где можно найти это словосочетание кроме того решения ААК). Но Interfase сделал буквально то, что вы описываете, за пару минут до меня. Я увидел, что так поступил опытный участник с многолетним стажем (у меня же учётка меньше 6 месяцев, до этого правил анонимом). А вообще, мне нужен посредник, иначе я не могу вообще править статьи, потому что мои правки регулярно отменяются азербайджанскими участниками, потом многочасовая тягомотина без итогов (даже на КОИ мои обсуждения месяцами без итога). КАК МНЕ ПРАВИТЬ ВИКИПЕДИЮ, КОГДА У МОИХ ОППОНЕНТОВ (которые всегда будут моими оппонентами по всем вопросам и статьям только из-за национального признака) ТАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА??? (отмена моих правок, а потом отсутствие итогов инициированных мною обсуждений) Сил нет уже, коллега. С уважением. jeune Tsékhamard 21:41, 5 июля 2023 (UTC)
      • Не правьте те статьи, в которых ваши правки кажутся спорными для участников из Азербайджана. В Википедии у вас не должно быть оппонентов, если ваша точка зрения спорная, то это в первую очередь ваша проблема. Одной из причин блокировки участника в Википедии могут быть постоянные споры с другими участниками, см. ВП:КАЗИНО, хотя я лично не поддерживаю блокировки не связанные с прямым нарушением правил. ^ w ^_(обс.) 22:22, 5 июля 2023 (UTC)

• «до этого мне никто не говорил где можно найти это словосочетание кроме того решения ААК» - неверно, я вас ещё в мае предупреждал о недопустимости отмены отмены и дал ссылку на универсальное правило ВП:КОНС, где есть блок-схема наглядно демонстрирующая то, как следует поступать при отмене вашей правки - не возвращать её на место, а перейти на СО. Вы же вместо того, чтобы изучить правило, решили делать по своему.
• «Я увидел, что так поступил опытный участник» - снова неверно. Я убранный вами источник в статью повторно не возвращал, а добавил другие. Interfase (обс.) 03:32, 6 июля 2023 (UTC)
  • Комментарий: Подождите... Коллега Dinamik "универсальная отмена отмены" это только рекомендация («Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью»), тогда как в ААК "отмена отмены" это строгое правило. Разве не так, коллега Siradan. Значит все мои предъявления к Interfase все еще в силе.
    Коллега Оранге, смешно :)
    «Неверно, я вас ещё в мае предупреждал о недопустимости отмены отмены и дал ссылку на универсальное правило ВП:КОНС» — да? А где в статье ВП:КОНС словосочетание "отмена отмены"? Каким образом я должен был его там найти?
    «Снова неверно. Я убранный вами источник в статью повторно не возвращал, а добавил другие» — теперь вижу. Был не прав, признаю, простите. Ссылки действительно разные. Однако обе же государственные (gov.az), то есть источники из одного и того же источника :) jeune Tsékhamard 12:39, 6 июля 2023 (UTC)
    • Не так. Под "осторожностью" следует подразумевать то, что спорные моменты решены перед отменой отмены, а если отмена отмены была произведена вопреки претензиям — это очевидный конфронтационный настрой. Siradan (обс.) 12:58, 6 июля 2023 (UTC)
      • Коллега Siradan, да, по истории правок видно, что во время инициированного мной обсуждения на СО участник вернул формулировку вопреки моим претензиям и при отсутствии какого-либо итога посредников. jeune Tsékhamard 13:55, 6 июля 2023 (UTC)
    • «да? А где в статье ВП:КОНС словосочетание „отмена отмены“? Каким образом я должен был его там найти?» — а, может, прочитать всю фразу целеком? «Я вас ещё в мае предупреждал о недопустимости отмены отмены и дал ссылку на универсальное правило ВП:КОНС, где есть блок-схема наглядно демонстрирующая то, как следует поступать при отмене вашей правки — не возвращать её на место, а перейти на СО». Также отмечу, что участник в той реплике прямо сказал про отмену отмены. ^ w ^_(обс.) 13:30, 6 июля 2023 (UTC)
      • Видимо, нужно на участника каждый раз писать запрос на ЗКА и отнимать время у администраторов, чтобы именно они ему объясняли, как нужно работать в проекте. Предупреждения и пояснения других участников он, как видим, предпочитает игнорировать. Interfase (обс.) 13:41, 6 июля 2023 (UTC)
        • «Не возвращать её на место, а перейти на СО» — во время инициированного мной обсуждения на СО участник Interfase вернул свою правку на фоне моих претензий. Это видно по истории правок.
          «Также отмечу, что участник в той реплике прямо сказал про отмену отмены» — это хорошо, но где я должен был найти это словосочетание? Нашёл только вчера, заглянув в ВП:ВОЙ. И снова таки, при своих обвинениях участник ссылается на мою "отмену отмены" в рамках ААК. jeune Tsékhamard 14:01, 6 июля 2023 (UTC)
          • "участник Interfase вернул свою правку на фоне моих претензий. Это видно по истории правок" - по истории правок видно, что участник Interfase не возвращал свою отмененную правку и вы выше это признали и попросили прощения. Зачем же вводить участников дискуссии в заблуждение? И не нужно оправдывать своё явное нарушение ВП:КОНС, о котором вас предупреждали, попыткой перекинуть ответственность на других, необоснованно их обвиняя. Подобное поведение может быть расценено как нарушение ВП:ДЕСТ. Interfase (обс.) 14:21, 6 июля 2023 (UTC)
            • Я признал, что вы добавили другую ссылку, а не ту же самую. Однако формулировку вы добавили ту же самую, не обсудив со мной "новые" источники. Это видно по истории правок статьи и СО. jeune Tsékhamard 14:28, 6 июля 2023 (UTC)
              • "не обсудив со мной "новые" источники" - а я и не обязан был. См. ВП:ПС. Interfase (обс.) 14:31, 6 июля 2023 (UTC)
                • А вы смотрите ВП:ИВП :))) Вы протестно удалили информацию с АИ. Не добавив АИ. Оставив информацию без АИ. Это не в духе Википедии. jeune Tsékhamard 15:09, 6 июля 2023 (UTC)
                  • Не в духе Википедии ссылаться на явно ангажированный источник, а потом его возвращать после того, как его из статьи убрали. Interfase (обс.) 20:34, 6 июля 2023 (UTC)
• Хочу дополнить возможным нарушением ВП:ЭП — [83], а именно «С вами всё понятно» и «АХАХАХАХААХА (см. ВП:ТРОЛЛЬ, ВП:НЕСЛЫШУ […])». ^ w ^_(обс.) 13:55, 6 июля 2023 (UTC)
  • Я до этого объяснил участнику про свою "предвзятость" к авторам-тюркам (точнее про её отсутствие), но он продолжил мне её приписывать (со словами "двойные стандарты") в ответ на то, что у меня есть предвзятость к турецким и азербайджанским аффилированным источникам в вопросе геноцида армян в виду того, что историографии этих стран официально отрицают факт геноцида армян и ежегодно выделяют суммы на спонсирование сокрытия и дезинформации касаемо этих событий. Тут остаётся только обозвать участника нехорошим словом, чего я сделать не могу по правилам Википедии.
    С «С вами всё понятно» там все понятно. Участник не считает FreedomHouse АИ, потому что «плохие американцы, Вьетнам, бедный ссср». Это действительно не серьезно. Участник либо тролль, либо... jeune Tsékhamard 14:12, 6 июля 2023 (UTC)

• Я специально написал «„Турецкие и азербайджанские (аффилированные) источники“ — что там с тем, что у вас „нет предвзятости к авторам тюркам просто на основании их национальной принадлежности“? Двойные стандарты. Если вы имеете в виду государственные турецкий и азербайджанские источники, то всё ещё есть мои аргументы выше: <…>», но вы упоминаете только часть до двойных стандартов. А почему вы так делаете? Удобно вырезать части реплик из контекста.
• Даже в самой статье о Freedom House есть критика их авторитетности.

^ w ^_(обс.) 14:55, 6 июля 2023 (UTC)

• «А почему вы так делаете? Удобно вырезать части реплик из контекста» — я дал ссылку на текст, кому нужно тот прочитает полностью.
  «Даже в самой статье о Freedom House есть критика их авторитетности» — да, там приведена очень серьёзная "критика" от российских властей, президента Киргизстана (свергнутого киргизами) и какого-то профессора, который считает что FH не правы в том, что уровень политических свобод в РФ равен таковому в странах Аравии. Действительно "сильная" критика... jeune Tsékhamard 15:17, 6 июля 2023 (UTC)
  • Только вы отвечаете не на весь текст, а на часть текста. ^ w ^_(обс.) 20:49, 6 июля 2023 (UTC)

• @Dinamik:, я могу вас попросить на правах администратора откатить отмену отмены участника к довоенной версии, чтобы не продолжать начатую им войну правок? Interfase (обс.) 14:16, 6 июля 2023 (UTC)
  • Коллега Dinamik участник сделал откровенно протестную отмену во время инициированного мной обсуждения, не обсудив её со мной и даже не сделав описание правки. Он просто протестно убрал информацию с АИ. jeune Tsékhamard 14:23, 6 июля 2023 (UTC)
    • Вообще-то на СО статьи были высказаны конкретные претензии к источнику. И это вы должны были доказать, что это АИ, а не я доказывать обратное. И что значит "не сделав описание правки", если таковое имело место со ссылкой на СО? Interfase (обс.) 14:30, 6 июля 2023 (UTC)
      • Я вам доказал, что Асатрян — АИ. Вы же ВП:НЕСЛЫШУ.
        Снова я не досмотрел (смотрел на эту ссылку), но суть не меняется. Вы хитёр, делали по две правки, чтобы я не мог отменить одной кнопочкой :) Вы никак не "доказали" на СО, что Асатрян ангажирован, тем более, что он не АИ. jeune Tsékhamard 14:39, 6 июля 2023 (UTC)
        • «Я вам доказал, что Асатрян — АИ» - нет, не доказали. Где ссылка на соответствующий итог?
        • «Вы никак не "доказали" на СО, что Асатрян ангажирован, тем более, что он не АИ» - а это не я должен доказывать, что Асатрян не АИ, а вы должны доказать, что он АИ (см. ВП:БРЕМЯ).
        • «Вы хитёр, делали по две правки, чтобы я не мог отменить одной кнопочкой» - вот делать мне нечего чем сидеть и думать, как бы так сделать чтобы, мои правки нельзя было "отменить одной кнопочкой".
        • «Снова я не досмотрел» - то есть вы даже не смотрели почему вашу правку отменяют? А просто совершили отмену ради отмены, голословно обвинив оппонента в протесте? Ну это уже явное нарушение ВП:ДЕСТ и настрой на конфронтацию. Надеюсь администраторы оценят вашу модель поведения. Interfase (обс.) 20:34, 6 июля 2023 (UTC)
          • Вы вообще читали ВП:БРЕМЯ?
            «То есть вы даже не смотрели почему вашу правку отменяют» — просто посмотрел не на ту ссылку. Когда писал ответ 14:39. Всё остальное вы придумали. jeune Tsékhamard 12:33, 7 июля 2023 (UTC)
            • ВП:БРЕМЯ я читал и вам советую его изучить. В 14:23 вы написали, что я при отмене, якобы "не сделал описание правки". А написали вы это уже после своей отмены отмены. То есть когда вы делали отмену моей отмены, вы даже не видели правку моей отмены, раз говорите, что "посмотрел не на ту ссылку". Это ваши слова, а не я их придумал. Interfase (обс.) 12:49, 7 июля 2023 (UTC)
              • Еще раз: просто посмотрел не на ту ссылку rогда писал ответ 14:39. Так понятнее? jeune Tsékhamard 08:10, 11 июля 2023 (UTC)

Справедливости ради или против двойных стандартов

Ряд нарушений Interfase в статье Албана Армянская, включая отмену отмены в ААК статье. Осталось без реакции посредника ААК, видимо, только лишь в виду отсутствия времени у последнего, т.к. перед этим Владимир уже предупреждал коллегу Interfase за аналогичное нарушение. --Headgo (обс.) 16:13, 5 июля 2023 (UTC)

Не играйте с правилами. Там я как раз таки вернул консенсусную версию. Если бы и в этой статье правка участника месяц не встретила бы возражений, то и она стала бы консенсусной. Но она была отменена менее чем за сутки. Interfase (обс.) 16:55, 5 июля 2023 (UTC)

• Какой месяц? Вам найти дифф, где Вы назвали свою выведшую из консенсуса правку "отменой" добавленного 10 лет назад кем-то текста, чтобы избежать ответственности за совершенную отмену отмены? Не вредите себе, на начинайте про игру с правилами. --Headgo (обс.) 16:57, 5 июля 2023 (UTC)

Участник Хедин

Хедин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Противоположная трактовка правила ВП:ЧУЖОЕ в описании к своей правке (дифф), и тут же нарушение ВП:ЭП/ТИП (п. 3,4), ВП:ГНЭ (п.1). Просьба принять соответствующие меры. Спасибо! — ArtSmir (обс.) 23:46, 4 июля 2023 (UTC)

P.S. После обращения к одному из администраторов по википочте с просьбой о скрытии описания данной правки без каких-либо других мер, получил ответ, что "описания правок такого рода не скрываются".

• В описании правки лишь констатируется факт: текст изобилует ошибками. Перехода на личности при этом нет - нигде не говорится что автор текста неграмотен или ещё что-то в том же духе. Мало ли по какой причине оно так вышло, у меня при печати с мобильного устройства клавиатура порой такие замены сама делает, что проклинаешь всё на свете. 5.165.129.41 15:42, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

Участник в комментарии к своей правке на личности не переходил, лишь исправил очевидные ошибки либо опечатки в тексте, который этими ошибками либо опечатками изобиловал. Опечатки и прочие казусы в репликах бывают практически у всех, особенно у участников, которые быстро печатают (сужу по себе, сам постоянно очепятываюсь, когда пишу второпях), их исправление это не есть то же самое, что «нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике». Поскольку изменения, внесённые участником, не только не изменили смысловое наполнение реплики, но и улучшили её, я не могу квалифицировать данную правку как попытку подлога. Необходимости в административном вмешательстве не вижу. С уважением, — Полиционер (обс.) 00:01, 5 июля 2023 (UTC)

• Благодарю. Впервые за время участия вижу столь расширительную трактовку ВП:ЭП при подаче жалобы. — Хедин (обс.) 18:53, 5 июля 2023 (UTC)
• В связи с грубыми нарушениями норм общения в письме, полученном от ArtSmir, включил его в спам-лист. — Хедин (обс.) 19:05, 5 июля 2023 (UTC)
  • Что-то новенькое, знать бы ещё, что это такое :D — ArtSmir (обс.) 23:49, 5 июля 2023 (UTC)
    • См. Игнорируемые участники — Хедин (обс.) 12:08, 6 июля 2023 (UTC)
      • Хедин, хм, довольно громко было сказано про "спам-лист", учитывая, что само название, в классическом его понимании, никак не связано с вашим совершённым действием здесь, но могли бы так не утруждаться, ведь я бы и не стал больше уже ничего вам отправлять, всё было сказано в одном письме, оформленное на соответствующем уровне норм общения с вашей репликой в описании. Однако хочу заметить, что стоило бы указать на конкретные грубые нарушения с моей стороны, вынести это всё в отдельном запросе, и потребовать соответствующих действий, а дальше, как там рассудят. Нечего создавать интриги, доводите дело до конца! — ArtSmir (обс.) 01:27, 8 июля 2023 (UTC)

Война правок Донские казаки

У нас теперь война правок и в Донские казаки (обс. · история · журналы · фильтры) , опять редактор Colonel Lobo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Версия до войны правок: [84]

Правка [85]
Отмена [86]
Отмена отмены [87] , [88] . Manyareasexpert (обс.) 18:46, 4 июля 2023 (UTC)

• Одному участнику не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных отмен правок на одной и той же странице в течение 24 часов. Трёх отмен пока не было.— Inctructor (обс.) 19:09, 4 июля 2023 (UTC)
  • Так что, оставить его неконсенсусные правки в статье? Manyareasexpert (обс.) 19:17, 4 июля 2023 (UTC)
    • Насколько это уместно в преамбуле? Я не знаю. Я не специалист и не могу сказать насколько авторитетны те источники, которыми подкреплена данная ссылка и противоположное мнение и не могу сказать кто из вас прав. Посмотрите на КОИ: может они обсуждались. Может обсуждались авторы статей. Посмотрите сам источник — насколько точно передана информация из него, для меня они недоступны. Попробуйте обсудить. Пока у вас в обсуждение только тезис и антитезис. Не спешите — это не новости. Кроме вас и вашего оппонента никто не договорится. — Inctructor (обс.) 19:51, 4 июля 2023 (UTC)
      • Этот запрос и обращается к администраторам для того, чтобы призвать редактора достигнуть консенсуса перед внесением своих изменений.
        Например, в соответствии с ВП:ВОЙ, защитить страницу - Защита страницы может быть эффективна в тех ситуациях, когда есть основания предполагать, что стороны воспользуются паузой, чтобы обсудить противоречия и выработать консенсус. - в соответствии с Википедия:Правила защиты страниц - Временная полная защита может применяться в следующих случаях: чтобы вызвать перерыв в войне правок (в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок); Manyareasexpert (обс.) 20:15, 4 июля 2023 (UTC)
  • Три отмены и войны правок — это разные правила. Siradan (обс.) 19:41, 4 июля 2023 (UTC)
    • Наиболее очевидным критерием наличия войны правок, используемым в правилах ВП, является нарушение участником правила трёх отмен. — Inctructor (обс.) 19:51, 4 июля 2023 (UTC)
      • "Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью". Siradan (обс.) 19:56, 4 июля 2023 (UTC)

• Это уже преследование. Оппонент возражал против данной правки в статье "Казаки", исчерпав аргументы писал что речь (в цитате из одного из нескольких АИ) о донских казаках. Я вношу правку в статью "Донские казаки" — и он тут же её отменяет. Уже не утруждает себя иными аргументами кроме отсылки к правилу о консенсусе. В обсуждении ранее оппонент постоянно меня "предупреждал", обвинял в нарушении то одних то других правил. И наконец, это уже 5 (пятое) обращение оппонента к администраторам по моему поводу за относительно короткий промежуток времени. Если он использует эту тактику в отношении нового участника, скорее всего это демотивирует человека как-либо участвовать в развитии проекта. Со своей стороны я до этого момента участвовал в диалоге с оппонентом в Обсуждении, предлагал ему найти компромиссные формулировки, учёл его замечания в тексте правки, и наконец представил ему по его запросу цитату из АИ (выпущенного под редакцией РАН). Напомню, оппонент категорически утверждал, что такой цитаты там нет. coloneLLobo (обс.) 04:08, 5 июля 2023 (UTC)

Lukanov1991

Lukanov1991 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушение ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА ([89], [90]). Владимир Жуков (обс.) 18:05, 4 июля 2023 (UTC)

Iluvatar

Просьба отреагировать на грубое нарушение ВП:НО (дифф) в отношении группы участников со стороны Iluvatar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — putnik 14:31, 4 июля 2023 (UTC)

• +«технически-развитый». — putnik 14:40, 4 июля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил. -- dima_st_bk 16:21, 5 июля 2023 (UTC)

Участник Apr1

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Провоцирование войны правок, необоснованное удаление запросов источников в статье Милашина, Елена Валерьевна (обс. · история · журналы · фильтры) без предоставления источников.

Дифф 1

Дифф 2

Участник Apr1 продолжил молча удалять запросы источников, не предоставляя источники (уже в другой статье):

Дифф 3 Renat (обс.) 11:34, 4 июля 2023 (UTC)

• Коллега, а не полезнее ли будет вместо запросов источников, откатов и запросов на ЗКА добавить источники на информацию, которые ищутся тривиально? Вот в статью про Милашину добавили свежий АИ [91], там всё это есть. В статье про Шейниса почти всё подтверждается биографией на сайте «Яблока», которая стоит источником абзацем выше: [92]. Участник формально неправ, конечно, АИ нужны, я его сейчас предупрежу, но и действовать можно более полезно, не раздавая указания, а делая простые действия самому. AndyVolykhov ^↔ 12:45, 4 июля 2023 (UTC)
  • @AndyVolykhov Я статью на Коммерсанте видел. Лично я этот источник добавлять в Википедию не будут, потому что: 1) именно в биографических справках Коммерсанта я неоднократно видел ошибки, а значит нужен как минимум ещё один источник; 2) если информация в Википедии появилась до публикации источника, в котором якобы подтверждается эта информация, то это ещё одна причина для дополнительной проверки, потому что я неоднократно видел как источники копируют информацию из Википедии без проверки и получается en:Circular reporting#Circular reporting on Wikipedia. А в этом случае как раз таки статья Коммерсанта была опубликована после того, как информация появилась в Википедии.
    Так что не всё так просто. Не надо думать, что биографии легко пишутся. Renat (обс.) 13:17, 4 июля 2023 (UTC)
    • Спасибо за разъяснения, стало понятнее. Беглый поиск показывает ещё и расхождения в годе рождения (1977 и 1978). Этот запрос был скорее оправдан. AndyVolykhov ^↔ 14:47, 4 июля 2023 (UTC)
  • Это идёт по современникам, там информации без источников вообще не должно быть. D6194c-1cc (обс.) 13:42, 4 июля 2023 (UTC)
    • Не совсем так. Удалять надо спорную информацию, и то проверив, нет ли её в уже имеющихся источниках. Без особых пояснений считать дату и место рождения (и подобную информацию) спорными не надо. Тут, конечно, не удаление, так что прямого нарушения нет, но злоупотреблять и запросами АИ тоже не стоит. AndyVolykhov ^↔ 14:45, 4 июля 2023 (UTC)
      • Как раз дата рождения и место – это заведомо спорная информация, если представлена без источника, а значит такая информация должна удаляться. Мало того, это персональные данные, и если они не публиковались нигде, то их здесь в принципе не должно быть, они должны сразу же удаляться, вероятно, ещё и скрываться. D6194c-1cc (обс.) 16:07, 4 июля 2023 (UTC)
        • Но нет же. Спорная — это прежде всего про личную жизнь (так в СОВР и написано), про порочащие факты, скандалы. Давайте не доводить всё до абсурда. AndyVolykhov ^↔ 20:05, 4 июля 2023 (UTC)
          • Спорная – это любая информация, которая может быть предметом спора. Нетривиальная информация без источников по определению является спорной, поскольку может быть ложной или неточной. Важна именно проверяемость и нейтральность, см. foundation:Resolution:Media about living people. D6194c-1cc (обс.) 07:20, 5 июля 2023 (UTC)
            • Если бы всё было так, как вы говорите, то слова «спорная» в СОВР не было бы. Такой же уровень потенциальной спорности вообще у любой информации о людях. Нет, «спорная информация» — это отдельная категория, именно потенциально чувствительная информация. А не город рождения и не количество чемпионских титулов у спортсмена. Они тоже могут быть спорными, но в редких случаях, и это надо обосновывать. AndyVolykhov ^↔ 09:02, 5 июля 2023 (UTC)
              • "Спорный" – это словарное определение. Отдельного определения, которое загоняло бы это слово в какие-то определённые рамки, в правиле я не нашёл. D6194c-1cc (обс.) 09:13, 5 июля 2023 (UTC)
                • При этом трактовка, которая полностью обессмысливает это слово, точно неверна. Я объясняю наиболее принятую в сообществе (как мне кажется) трактовку. AndyVolykhov ^↔ 10:55, 5 июля 2023 (UTC)
                  • Ваша трактовка является очень спорной, поскольку в правиле её нет. У каждого здесь может быть своё мнение по этому поводу. D6194c-1cc (обс.) 11:02, 5 июля 2023 (UTC)
                    • Возможно, моя трактовка является спорной. Но при этом ваша точно является неверной, почему — я объяснил. На этом позвольте закончить спор, он не по месту и вряд ли приведёт к какому-то полезному для проекта результату. AndyVolykhov ^↔ 11:06, 5 июля 2023 (UTC)

Война правок, оскорбления 4.7

Продолжается война правок на странице Казаки (обс. · история · журналы · фильтры) редактором Colonel Lobo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).
Версия до войны правок: [93]

Правка [94]
Отмена [95]
Отмена отмены [96] , [97] , [98] , [99] , [100] .

В обсуждении привел искаженную цитату Обсуждение:Казаки#c-Manyareasexpert-20230704063900-Colonel_Lobo-20230704054400 . Констатирует отсутствие консенсуса и после этого возвращает свою версию в статью.

+ обвинения в "этноциде" Обсуждение:Казаки#Цензура альтернативных точек зрения (возможно, по идеологическим мотивам этноцида) . Manyareasexpert (обс.) 10:55, 4 июля 2023 (UTC)

• Прошу админов ознакомиться с предысторией. Участник требовал от меня подтверждающей цитаты в АИ. При этом он не подвергал сомнению, а именно категорично утверждал, что такой информации в АИ нет. Участник ранее создал по этому поводу несколько обращений к администраторам. После того, как я потратил своё время и предоставил участнику цитату из АИ, он всё равно удаляет правку, основанную на этом источнике. Кроме того, в ходе обсуждения участник постоянно меня в чём-то обвиняет, причём эти обвинения постоянно меняются. В обсуждении я призывал участника найти консенсус, теперь он даже в этом меня обвиняет. Что касается "искажённой" цитаты, это была расшифровка аббревиатуры, и замечание участника по этому поводу было учтено в итоговой правке. coloneLLobo (обс.) 11:10, 4 июля 2023 (UTC)
  • > замечание участника по этому поводу было учтено в итоговой правке.
    В "итоговой правке" Вам нужно было учесть отсутствие на нее консенсуса. Обвинения не меняются. Вы ведете войну правок, нарушаете ВП:КОНС. Manyareasexpert (обс.) 11:18, 4 июля 2023 (UTC)

• • • К моменту, когда вы удалили эту фразу, она входила в стабильную версию. Она являлась именно результатом консенсуса. Обвиняли вы меня в приведении информации, которой нет в АИ. Достаточно пролистать чуть вниз на этой странице и увидеть созданную вами же тему именно с такими обвинениями, помимо прочих. coloneLLobo (обс.) 11:33, 4 июля 2023 (UTC)
      • У статьи было много "стабильных версий", последняя консенсусная версия статьи указана в первом сообщении, и Вашего добавления там нет. Перед возвращением нового текста правила требуют достигнуть консенсуса, чего Вы не достигли. Manyareasexpert (обс.) 11:46, 4 июля 2023 (UTC)
        • Была информация, на значимость которой Вам указывалось. Она входила в консенсусную стабильную версию. Вы (лично Вы, не другой пользователь) удалили её, поскольку утверждали (именно утверждали, а не предполагали), что этой информации нет в АИ. Именно это Вы указали как основание для удаления. В итоге вам предоставили цитату из АИ. Учли ваши замечания. Теперь вы всё равно удаляете информацию. Всё. Прошу админов действительно глянуть, как менялись обвинения в мой адрес. coloneLLobo (обс.) 11:59, 4 июля 2023 (UTC)
          • Последняя консенсусная версия статьи здесь [101] и там нет Вашего добавления. Цитату Вы предоставили искаженную, на вопросы по Вашему дополнению отвечать не хотите. Вопросов по Вашему добавлению много, но Вы не отвечаете даже на первый. По Вашему добавлению - "По некоторым оценкам, донские казаки — ... или этнос (народ) [6][5]." - Вам был задан вопрос - Какие специалисты дают донцам такое определение, которое Вы добавляете в статью? Manyareasexpert (обс.) 12:06, 4 июля 2023 (UTC)
  • "я потратил своё время и предоставил участнику цитату из АИ" — Может я чего-то не понимаю, но в цитате действительно сказано конкретно о донских казаках, а не казаках в общем, как вы это пытаетесь внести в статью. Siradan (обс.) 11:52, 4 июля 2023 (UTC)
    • Спасибо за замечание, смотрите, донские казаки упоминаются выше в преамбуле. Они часть казаков. То есть часть казаков оценивают как этнос, а не так, как предлагает преамбула в другой своей части. Эта информация существенна. Без неё есть противоречие с правилом "Согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения". coloneLLobo (обс.) 12:08, 4 июля 2023 (UTC)
      • Во-первых, существенность этой информации для статьи о казаках неочевидная, особенно с учётом того, что о донских казаках есть отдельная статья. Во-вторых, насколько я понял, пробежавшись по обсуждениям, научный консенсус о признании донских казаков этносом отсутствует, и вопрос несёт весьма дискуссионный характер, таким образом преподнесение только одного мнения нарушает НТЗ. Siradan (обс.) 12:17, 4 июля 2023 (UTC)
    • И вот ещё хотел бы добавить, что только что оппонент удалил эту фразу и из непосредственно статьи "Донские казаки". coloneLLobo (обс.) 12:10, 4 июля 2023 (UTC)
      • Смотрите ВП:КОНС - При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. - и ВП:ВОЙ - Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью. Manyareasexpert (обс.) 12:13, 4 июля 2023 (UTC)

• • • • • Это правило должно "отсеять" не верные правки, маргинальные и так далее. В данном случае правка, что такое мнение (именно одно из мнений) существует, подтверждена АИ. Если проследить аргументацию оппонента, она менялась с целью заблокировать правку. Он требовал цитаты из АИ. Выражал уверенность, что её не будет, поскольку нет в АИ. После предъявления цитаты стал апеллировать к тому что речь о донских казаках (хотя это не меняет сути, а замечание ваше я сразу учёл). Но теперь уже и в статье "Донские казаки" он отменил правку. Не думаю, что подобное поведение соответствует духу правил и проекта. coloneLLobo (обс.) 12:33, 4 июля 2023 (UTC)
          • Нет, запрет на ведение войн правок предназначен не для отсеивания некачественных правок, а для предотвращения негативного влияния конфликтов между редакторами на сами статьи. Siradan (обс.) 12:36, 4 июля 2023 (UTC)

Кукловодство

Синхронный вклад 5 учёток с иероглифами в имени в статью Электрослабая эпоха. Залили машинный перевод (эта инфляция является постоянной и, возможно, создала вселенная, которая включает нашу родительская вселенная). Некоторые из них заблокированы бессрочно в других разделах. 5.165.129.41 10:43, 4 июля 2023 (UTC)

Итог

Q-bit array обессрочил. -- dima_st_bk 16:34, 4 июля 2023 (UTC)

88.155.143.124

88.155.143.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Массовый вандализм в виде добавления лживых мест и дат рождения и смерти (см. напр. Данилов, Александр Павлович). — Schrike (обс.) 08:59, 4 июля 2023 (UTC)

Асимметричный ответ

Вот смотрите, какая вышла смешная история. Тут уважаемый коллега Max Shakhray долго добивался от меня как от посредника ВП:УКР некоторых действий - но не добился. И после этого (но, конечно, мы знаем, что после этого - совсем не обязательно значит вследствие этого) у коллеги внезапно возник интерес к википедийной статье обо мне, многогрешном, выразившийся вот так: со ссылкой на ВП:СОВР зачем-то удалены какие-то вполне невинные (и при желании, естественно, легко подтверждаемые ссылками, поскольку это чистая фактография) списки авторов, которых я переводил, ещё какая-то мелочь в этом роде, а в раздел с тремя строчками формальных биографических сведений поставлен шаблон "нет источников в разделе", хотя они там есть (но так-то можно и добавить, если надо). Нет ли в этом асимметричном ответе некоторого несоответствия, так сказать, хорошему тону? Андрей Романенко (обс.) 00:27, 4 июля 2023 (UTC)

• Даже если эти правки не противоречат правилам (хотя вопрос целесообразности таких действий действительно возникает), то ситуация в целом попахивает преследованием, так как интерес к статье совпал по времени с закрытием запроса. Коллеге необходимо напомнить, что Википедия — не поле боя, иначе такой паттерн кончится плохо. Siradan (обс.) 09:17, 4 июля 2023 (UTC)

Итог

Конечно, идеально было бы найти на всё удаленное источники, поэтому возвращать эти фрагменты самостоятельно я всё-таки не буду, предоставив это тем, кто знает, где эти источники искать, но констатирую, что удалённая информация спорной не является никоим образом, а сами действия участника имеют признаки превращения Википедии в поле боя и находятся на грани преследования. Biathlon (User talk) 14:38, 18 июля 2023 (UTC)

• >предоставив это тем, кто знает, где эти источники искать
  Видимо, Rampion не читал Ваш итог, потому что никакие источники он при возврате не проставил. Нехорошо-с.
  >удалённая информация спорной не является
  Информации без АИ не нужно быть спорной, ей достаточно быть сомнительной: Удаляйте любой сомнительный материал, который ... не подкреплён источниками. Ой, что ж это я, цитирование правил же нынче называется "систематической игрой с правилами" и карается без вступления в дискуссии... Max Shakhray (обс.) 15:25, 18 июля 2023 (UTC)
  • > Видимо, Rampion не читал Ваш итог
    Видимо, Max Shakhray не посмотрел в историю правок и не увидел, что я отменил правку за 16 минут до итога коллеги Biathlon'а, а потому не мог его прочесть. Вы знакомы с ВП:ПДН?
    > Удаляйте любой сомнительный материал
    И что было сомнительного в списке авторов, которых перевел Кузьмин?
    > Ой, что ж это я...
    Троллинг. – Rampion 15:36, 18 июля 2023 (UTC)
    • >я отменил правку за до 16 минут до итога коллеги Biathlon'а
      Ну теперь-то Вы его прочли.
      >И что было сомнительного в списке авторов, которых перевел Кузьмин?
      Длинный список без указания источников - мало ли кто что туда вписал. Сомнительно. Max Shakhray (обс.) 15:57, 18 июля 2023 (UTC)

Участник 2.61.168.63

Деятельность в статье «Внутренний терроризм» смахивает на вандализм.

См [102] (история правок) и [103] (внесенные участником изменения).

Не следует ли откатить сделанные участником правки, которые фактически являются отменой правок, сделанных ранее? С уважением, Boris Oskin (обс.) 12:15, 3 июля 2023 (UTC)

Казаки война правок

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#Казаки война правок. -- dima_st_bk 20:06, 3 июля 2023 (UTC)

Обратите внимание на продолжающиеся отмены отмен в статье Казаки (обс. · история · журналы · фильтры) от редактора Colonel Lobo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) , запросы
Википедия:Запросы к администраторам#Снова отмена отмены, война правок 3.7
Википедия:Запросы к администраторам#Война правок 24.6
остаются без реакции. Manyareasexpert (обс.) 10:02, 3 июля 2023 (UTC)

• Предлагаю Вам всё же подразумевать благие намерения у оппонента. Опасения в "войне правок" я высказывал первым, и избегал этого. Указывал Вам на некорректность Вашей первой правки, но не стал её "откатывать". Указывал Вам на неточность Ваших отсылок к правилам в обсуждении, Вы признали её. При этом Вашу правку никто не трогал. Было же такое? Давайте всё же взаимное движение к консенсусу, а не одностороннее. coloneLLobo (обс.) 10:35, 3 июля 2023 (UTC)
  • Сначала нужно рассмотреть Вашу войну правок в статье с добавлением информации, которой нет в источниках.
    + Википедия:Запросы к администраторам#Обвинения в "этноциде" Manyareasexpert (обс.) 10:50, 3 июля 2023 (UTC)
    • На вопрос об источниках я Вам отвечал неоднократно, Вы повторяетесь. А ответа на мои вопросы не получал. "Согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения" (с). Может ли быть такое, что во франко- или англоязычной Википедии это основное определение, а в русскоязычной его не будет вообще ни в каком виде, вычищаем "под ноль"? На мой взгляд, это явно противоречит процитированному мной пункту правил. И почему война правок "моя", если править стабильную и консенсусную версию начали Вы? coloneLLobo (обс.) 14:11, 3 июля 2023 (UTC)
      • > На вопрос об источниках я Вам отвечал неоднократно
        К Вам не было вопроса об источниках, была просьба подтвердить цитатой из источника Ваши добавления в статью. Что Вы сделать не можете, потому что в источнике того, что Вы добавляете, нет.
        Войну правок начали Вы, правка [104] отмена [105] отмена отмены [106]. Manyareasexpert (обс.) 14:21, 3 июля 2023 (UTC)
        • Погодите, а в январе правки стабильной версии начали не Вы? Я лишь вернул ту стабильную версию. Или мне надо было тогда сразу начинать отклонять ваши правки, чтобы не оказаться инициатором войны правок? Вам не кажется, что это мягко говоря формальный подход? Почему Вы раз за разом приводите только те данные, которые в пользу Вашей трактовки? Почему не отвечаете на часть вопросов, адресованных Вам? Зато обвинений и обличительных выводов с Вашей стороны хватает. Это противоречит духу правил (подразумевание добрых намерений, поиск консенсуса) coloneLLobo (обс.) 14:39, 3 июля 2023 (UTC)
          • Не нужно возвращаться к более как полгода старой, содержавшей ложную информацию, версии статьи. Ваше июньское возвращение "той стабильной" январской версии статьи, содержавшей не содержавшиеся в источнике утверждения, является неконсенсусным, а отмены отмен и война правок являются нарушением. На все вопросы по сути ответы Вам даются. Manyareasexpert (обс.) 14:52, 3 июля 2023 (UTC)
            • "содержавшей ложную информацию" (с). То есть сведения, представленные в статье не как факт, а как одна из нескольких точек зрения, с 9 (девятью) разными источниками - это, оказывается, можно просто назвать "ложной информацией". Как Вы определили, что информация "ложная"? coloneLLobo (обс.) 15:06, 3 июля 2023 (UTC)
              • Там нет девяти источников. Вашей правкой [107] Вы добавляете "По некоторым оценкам — народ[4][5]" в преамбулу, в источниках Вашего добавления нет. Manyareasexpert (обс.) 15:10, 3 июля 2023 (UTC)
                • Ещё раз. В источниках указанная информация есть, на что Вам неоднократно указывалось. Речь идёт не о буквальной цитате, а о наличии таких оценок. "Согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения" (с) На вопрос о соблюдении данного правила Вы не ответили. На вопрос, как определённая точка зрения является основной во франко- и англоязычной Вики (на правах примера), и при этом вообще не значима (даже как вторичная) для русскоязычной Вики, Вы не ответили. Это по сути. Не вижу с вашей стороны поиска консенсуса, но вижу обвинения оппонента. И непонятная мне терминология, такая как "ложная информация". Продолжу диалог когда можно будет говорить о поиске консенсуса. coloneLLobo (обс.) 15:55, 3 июля 2023 (UTC)
                  • > В источниках указанная информация есть, на что Вам неоднократно указывалось.
                    Если бы она там была, Вы бы уже привели цитату.
                    > Речь идёт не о буквальной цитате, а о наличии таких оценок.
                    Приведите подтверждающую цитату. Manyareasexpert (обс.) 16:05, 3 июля 2023 (UTC)
                    • Хорошо. Вижу Ваш шаблон в обсуждаемой статье. Вот теперь, после того, как Вы согласно правилам выставили данный шаблон, я ещё раз потрачу время и приведу дословные цитаты из одного из указанных источников. В каком свете Вы предстанете после этого - не берусь даже представить. Прошу обратить администраторов внимание, что мой оппонент не выражает сомнения в наличии цитат, а прямо и категорично утверждает, что их там (в данных источниках) нет. И что именно он создал это обращение к администраторам. После того, как я докажу обратное, приведя цитаты из источника, прошу сделать предусмотренные правилами и здравым смыслом выводы в отношении данного участника. coloneLLobo (обс.)
                    • Итак, источник, по которому оппонент утверждал, что информации в нём нет: "Энциклопедия культур народов Юга России: в 9 томах / Гл. ред. член-корр. РАН Ю. А. Жданов. — Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2005. — Т. I. Народы Юга России." Цитата из текста:

                      "Современные специалисты дают казакам разные определения: часть русского народа, обладающая значит. особенностями (субэтнос русского народа); субэтнос, имеющий ряд основных признаков отдельного этноса («перерастание» в этнос не завершилось, поскольку было искусственно прервано в годы Гражданской войны); один из восточно-славянских этносов. <…> Нынешние казаки рассматривают себя по-разному: одни как субэтнос русского народа, другие как самостоятельный этнос».

                      coloneLLobo (обс.) 18:55, 3 июля 2023 (UTC)

Снова отмена отмены, война правок 3.7

Предыдущий запрос: Википедия:Запросы к администраторам#Война правок 24.6
Казаки (обс. · история · журналы · фильтры) война правок [108] , отмены отмен. Предупреждался Обсуждение:Казаки#c-Manyareasexpert-20230624101300-Colonel_Lobo-20230624100600 . Manyareasexpert (обс.) 06:45, 3 июля 2023 (UTC)

Скрыть

• правка

Скройте, пожалуйста, потому как аноним мог оставить не свой номер, а чужой, а проверять это вряд ли кому-то охота. -- D6194c-1cc (обс.) 05:38, 3 июля 2023 (UTC)

• Правку должен скрыть такой администратор, как DR, Tatewaki, Q-bit array или Ле Лой, и на будущее — лучше запрашивайте скрытие личных данных не на этой странице, а у одного из перечисленных администраторов по википочте. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 12:26, 3 июля 2023 (UTC)

Итог

Скрыл админским скрытием. Это может сделать любой администратор. -- Q-bit array (обс.) 13:34, 3 июля 2023 (UTC)

• Если Вы отказываете в ревизорском скрытии личных данных, то когда Вам предложили стать ревизором, зачем Вы на это согласились?! Guest Kashapov (обс.) 13:45, 3 июля 2023 (UTC)
  • В отличии от вас, я понимаю, в каких случаях необходимо проводить ревизорское скрытие, а в каких случаях достаточно админского. P.S.: Это уже не первый (и не десятый) наш спор на эту тематику, поэтому продолжать его не собираюсь, ибо бесполезно. -- Q-bit array (обс.) 13:49, 3 июля 2023 (UTC)
• (ЧМ) Guest Kashapov: советую не идти по пути всем известных участников, лезть в темы, где совершенно не разбираетесь, указывать администраторам, что делать и т. д. С такой викивознëй до бана метапедии недалеко. xrtls (talk page) 15:06, 3 июля 2023 (UTC)
  • Понял, не буду указывать администраторам, что делать. Было, что я отменял правки по запросам на этой странице от участника, который их сам отменить не имеет права. У того участника есть флаг патрулирующего, а у меня этого флага нет (но есть флаг автопатрулируемого), то есть я выполнял запросы участника, чьи права в проекте выше моих прав. В воскресенье я, скорее всего, подам заявку на ВП:ЗСП, и я заранее составляю список статей без первичного патрулирования, которые отпатрулировал бы, в заметках на своём смартфоне, чтобы скопировать этот список в заявку и чтобы коллеги могли оценить мою компетенцию. Я нахожу статьи без первичного патрулирования либо здесь, либо в запросах бота на ВП:ЗКПАУ. Guest Kashapov (обс.) 15:40, 3 июля 2023 (UTC)

Восстановить для ВУС

Просьба восстановить в черновики Доломатов, Михаил Юрьевич для ВУС Википедия:К восстановлению/24 октября 2022#Доломатов, Михаил Юрьевич. Пинг @Dodonov. Dmsav (обс.) 14:14, 2 июля 2023 (UTC)

Итог

Восстановил Вам в личное пространство Участник:Dmsav/Доломатов, Михаил Юрьевич. Sir Shurf (обс.) 15:05, 2 июля 2023 (UTC)

46.211.104.212

• 46.211.104.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Притормозите, пожалуйста, анонима: беспрерывно заливает копивио и машпереводы про фильмы. Томасина (обс.) 07:24, 2 июля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 19:55, 2 июля 2023 (UTC)

Ibo19783

Ibo19783 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм. Рефлексист (обс.) 03:51, 2 июля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- dima_st_bk 16:18, 5 июля 2023 (UTC)

ВП:ЭП

GRMuratov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

"вам советую не лезть ко мне со своими поучениями", " видимо стукачество в крови у кого-то?))" [109] Pannet (обс.) 18:28, 1 июля 2023 (UTC)

Скрыть версии страницы

• Нестеров, Фёдор Панфилович (обс. · история · журналы · фильтры)

Версии с [110] по [111] включительно содержат значительный объём текста, заимствованного без изменений из биографической статьи за авторством М. П. Сокольникова в каталоге выставки работ Нестерова, опубликованном в 1973 году.— Yellow Horror (обс.) 13:36, 1 июля 2023 (UTC)

Вандал вернулся

188.170.82.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — аноним снова ожил, все правки вандального характера, а вот это описание правки я бы скрыл. — Sand Kastle 17 (обс.) 13:10, 1 июля 2023 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 14:06, 1 июля 2023 (UTC)

Участник:Sultandinho

Sultandinho (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад вандальный. —Corwin of Amber (обс.) 12:37, 1 июля 2023 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 12:42, 1 июля 2023 (UTC)

Мистификации

Розенберг Максим (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) "Именно Изборск был избран Клубом как Место силы, так как согласно ряду метафизических Учений, данная точка находится не только на физическом плане, но и на духовном" и прочее, весь вклад подобный. Manyareasexpert (обс.) 12:33, 1 июля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. NBS (обс.) 19:46, 1 июля 2023 (UTC)

Запрос на присвоение флага переименовывающих без перенаправления

Прошу присвоить технический флаг переименовывающего без перенаправлений, поскольку без него невозможно корректно исправить ошибки в наименованиях категорий. — Egor (обс.) 08:36, 1 июля 2023 (UTC)

Итог

Присвоил. -- dima_st_bk 16:15, 5 июля 2023 (UTC)

Из сообщения об ошибках

Википедия:Сообщения_об_ошибках#Вандализм в статьях о японской авиации ВМВ — Egor (обс.) 05:33, 1 июля 2023 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Olaf
• SMcCandlish
• Hydro
• Nurg
• Rsteen
• Pierpao
• Spinoziano
• KPFC
• Hamish
• EN-Jungwon
• RodRabelo7
• Syunsyunminmin

MBHbot (обс.) 02:40, 1 июля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. NBS (обс.) 19:35, 1 июля 2023 (UTC)

Участник 91.217.61.163

• 91.217.61.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Данный пользователь упорно вносит сомнительные правки на странице Лепрекон.— FlorianH76 (обс.) 22:04, 30 июня 2023 (UTC)

Просьба к админам восстановить страницу Рахимова, Физалия Анваровна в личное пространство

Сейчас ее удалили, я не верно отметила код для переноса из личного пространство в общее. (статья рассматривается на ВУС и уже есть предытог от томасина). Огромная просьба помочь, я новичок, очень старалась, и мне нужна помощь, ведь здесь есть отзывчивые профи, которые помогают?!

Рахимова, Физалия Анваровна https://ru.wikipedia.org/wiki/Рахимова,_Физалия_Анваровна София Касьянова (обс.) 06:23, 3 июля 2023 (UTC)

• @София Касьянова, Вам не нужно было переносить страницу из личного пространства в основное. Цитирую сообщение dima_st_bk от 16:40, 29 июня 2023 (UTC): Порядок действий: 1) дописываете, согласно замечаниям на КУ 2) выносите на ВП:ВУС 3) ждёте подведения итога. Сами ничего не переносите, пожалуйста (выделение жирным шрифтом моё). По окончании обсуждения на ВУС администратор сам перенесёт статью (или удалит, если будут аргументы против восстановления). Radmir Far (обс.) 15:18, 3 июля 2023 (UTC)

Итог

Восстановил. Следующий самовольный перенос этой статьи в основное пространство окончится вашей блокировкой. Пожалуйста, читайте внимательно, что вам пишут. -- dima_st_bk 19:42, 3 июля 2023 (UTC)

• Доброе утро. Подскажите пожалуйста, а какие следующие шаги? куратор пока не отвечает. София Касьянова (обс.) 05:52, 5 июля 2023 (UTC)
  • Никакие, статья перенесена в основное пространство по итогу на ВУС. -- dima_st_bk 16:15, 5 июля 2023 (UTC)