Diskussion:Nikita Chrusjtjov

Chrusjtjovs jordbrukspolitik var inget fiasko. Resultatet var blandat dock inte så bra som man hade hoppats på. Vissa aspekter var misslyckad andra funkade bättre. Viktigt för avsättandet av honom var att han utmanade det militärindustriella komplexet och förspråkade nedrustning för kunna satsa på konsumentprodukter. Under hans tid ökade produktionen av konsumentprodukter och bostadsbyggandet ökade mycket.

Inte rätt artikel om dissidenter

Detta är en översiktspresentation av Chrusjtjov. Du borde skapa en separat artikel om oliktänkande i Sovjetunionen där sådana uppgifter skulle höra hemma. Mezjuev 25 februari 2007 kl. 23.11 (CET)

Chrusjtjovs bidrag till världshistorien var att han tog första steget att rensa upp i Stalins fängslanden. Han frigav över 600 tusen, men man fortfarande kunde åka in. Det är viktigt om hans politik så sluta plocka bort viktiga refererade fakta. Zman 25 februari 2007 kl. 23.14 (CET)

Man kan inte annat än undra varför du inte är så ivrig att skriva om t.ex. dödsstraff i USA, Kina och andra länder. Det är tydligen något som "stör" dig kring Sovjet/Ryssland. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 00.02 (CET)

Artikeln handlar om Nikita Chrusjtjov och jag vill att han skall ha komplett och rättvis presentation. Jag hoppas att du inte förespråkar selektiv historieskrivning? BTW Dödsstraff i andra länder har jag berört i andra artiklar, men det hör inte hit. Zman 26 februari 2007 kl. 00.07 (CET)

Jag skulle vilja se samma "frenesi" och "rättvisesträvande" från din sida vad gäller fångar i Guntanamo, Irak, USA, Kina, avrättningar i andra länder. Men nej, du har bara "någonting" att säga och berätta om Nikita Chrusjtjov. Mezjuev 26 februari 2007 kl. 00.10 (CET)

Hans namn transkiberas Khrusjtjov på svenska!!!

Njugga?

"hans njugga attityd emot flygindustrin". Vad menas med njugga? Kan någon som vet vad ordet betyder byta ut det mot ett annat? --Popperipopp 11 maj 2007 kl. 22.19 (CEST)

instämmer med Popperipopp. Tänkte först stryka hela meningen som känns lite apart, men istället lade jag till att "källa behövs". Fast egentligen kanske det inte är källhänvisning jag efterlyser, utan snarare att någon förklarar och utvecklar vad som menas och hur detta bidrog till Chrusjtjovs fall.--Gotogo 14 december 2008 kl. 14.10 (CET)

NPOV utan motivering

Om man tycker att en artikel inte är NPOV så skall man förutom att flagga den, även motivera på diskussions sidan, annars kommer flaggan plockas bort igen. Kan Karpeth lista vad han inte tycker om? //- Zman 5 december 2007 kl. 08.06 (CET)

Oj fan. Jag tryckte spara, men jag kan lämna motivering i eftermiddag.Karpeth 5 december 2007 kl. 08.13 (CET)

Jag vill gärna veta varför någon tar bort min ytterligare artikel om Chrusjtjov. Jag tyckte att med denna väldigt kritiska syn på Chrusjtjov som denna text visade måste man även visa hans bra sidor. För denna sida ska väll förtusan vara neutral inte höger riktad? Har jag rätt?

Tar bort Neutralitet.

Jag vill gärna veta varför någon tar bort min ytterligare artikel om Chrusjtjov. Jag tyckte att med denna väldigt kritiska syn på Chrusjtjov som denna text visade måste man även visa hans bra sidor. För denna sida ska väll förtusan vara neutral inte höger riktad? Har jag rätt?RKU Proletär (diskussion) 19 december 2007 kl. 20.51 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Diffen [1] som visar vad du ville få bort säger en hel del om avsikten och "neutraliteten". Det du ville lägga till är det första en nutti-nuttighet och det andra propaganda som kan ifrågasättas av de flesta insatta. //- Zman 19 december 2007 kl. 21.01 (CET)

Det avsnitt du tog bort var försett med angiven källa. Iofs var vissa formuleringar (t ex "avskjutningskvot") IMO inte särskilt neutrala, och stycket där dessa ingick kunde gärna vara försett med egen källa, men det var inget skäl att radera hela avsnittet. Det som var neutralt eller objektivt i ditt inlägg var väl i stort sett endast påpekandet att Chrusjtjov var bondeson. Det förmenta citatet av Chrusjtjov "Jag gick barfota i trasor..." saknar dels källa, dels är det ointressant i sig, dels använde du det för att legitimera en personlig reflexion om att han "aldrig glömde sin fattiga barndom". Förutom att vara omöjlig att verifiera, är dess enda funktion att belysa Chrusjtjovs idealistiska ("proletära", om man så vill) karaktär, något som knappast lämpar sig för en encyklopedi.

Skillnaderna mellan politiska och ekonomiska rättigheter, speciellt som de kommer till uttryck i extremkapitalistiska och statssocialistiska samhällen är iofs väldigt intressanta. (Jag antar det var det du refererade till i inlägget "För Chrusjtjov var kapitalismen en frihet att stjäla, exploatera, ..."). Att som du gör, fokusera på de ekonomiska rättigheterna för att skyla över frånvaron av politiska d:o, är dock knappast objektivt. Dessutom är formspråket extremt propagandistiskt; du lär inte finna det i något av riksdagspartiernas partiprogram, än mindre i någon encyklopedi, något som gör att det inte heller passar på Wikipedia. Frågan är förövrigt irrelevant för denna artikel, som är en biografi, inte en redogörelse för olika politiska system. Inlägget är inte heller källbelagt; som en personlig reflexion går det knappast ens att källbelägga, och hör även av denna anledning inte hemma i artikeln.

Jag kan bara upprepa mitt påpekande på din diskussionssida när jag hälsade dig välkommen: Om man brinner väldigt mycket för en sak eller åsikt, kan det vara lämpligt att tänka efter litet innan man skriver en artikel i just det ämnet. Läs gärna också Wikipedia:Politik. / Law_D 20 december 2007 kl. 12.52 (CET)

Sverigebesöket

Skulle det leda till oviktiga om detta fick utrymme i artikeln? Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2014 kl. 15.52 (CEST)