Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 вересня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Факультет по роботі з іноземними студентами Національного авіаційного університету - 2
Інститут доуніверситетської підготовки НАУ - 3
Файл:Олена Галагуза.jpg - 4
Інститут післядипломного навчання Національного авіаційного університету - 5
Консультативна рада у справах ветеранів війни, сімей загиблих (померлих) захисників України при Президентові України - 6
Цифрове видавництво МЦФЕР - 7
!FEST - 8 Євпак Віктор Миколайович
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 07:03, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 07:03, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Копівіо звідси. --Kharkivian (обг.) 12:20, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через порушення ВП:АП.--Nina Shenturk (обговорення) 21:01, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 07:03, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 07:03, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Вилучити шляхом перенесення інформації у статтю про НАУ. --Windycaller (обговорення) 12:30, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Структурний підрозділ реорганізовано, але актуальної інформації немає. Якби й хотілося щось перенести, то перенести нічого, бо інформація не підтверджена джерелами. Просто вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:28, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Увійшов у створений Навчально-науковий Інститут неперервної освіти. У статті джерелами є сайти колишнього інституту. Незалежне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:56, 5 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 07:04, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Файл завантажено на вікісховище --Юрко (обговорення) 07:04, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Коментар Прохання видалити через ШВ. Мабуть, я неправильно подав його на видалення.--Юрко (обговорення) 07:10, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за ВП:КШВ NowCommons. --Mcoffsky (обговорення) 09:34, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 07:04, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 07:04, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Вилучити шляхом перенесення інформації у НАУ. --Windycaller (обговорення) 12:30, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Окремого інституту вже немає, об'єднаний з попереднім. Але на сайті і тут також нічого немає. Просто вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:32, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Цілий інстититут, який перепідготував тисячі авіаторів вищої ланки. --Perohanych (обговорення) 07:50, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Необгрунтована номінація. --Білецький В.С. (обговорення) 11:52, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Увійшов у створений Навчально-науковий Інститут неперервної освіти. У статті джерелами є сайти колишнього інституту. Незалежне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:59, 5 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Консультативна рада у справах ветеранів війни, сімей загиблих (померлих) захисників України при Президентові України
[ред. код]- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Створена лише 2 червня 2020. --Mitte27 (обговорення) 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Всі консультативно-дорадчі органи при Президентові України, ВРУ і Уряді України не значимі. Вони постійно змінюються. Назви, склад. Ніякого ретельного добору туди ніхто не проводить. Зазвичай туди влаштовують своїх яким місця не дісталося в органах влади. Чи дійсно вони впливають на рішення також не відомо. Вони можуть щось порадити, але не факт, що це автоматично призводить до рішення. І дуже часто ті ради створюються для вирішення якось конкретного питання. У нас таких ціла Категорія:Консультативно-дорадчі органи при Президентові України. До прикладу: Дорадча міжнародна рада реформ, Національна рада реформ, Національний антикорупційний комітет України. Багато чули про їх діяльність? Що конкретно вони порадили? Якби не Міхо який всюди носиться, то про ту раду ніхто би і не чув. В статтях інформація декларативна з законів, постанов, указів. Але якщо вони важливі «в головах громадян» про їх діяльність мають писати ЗМІ. А в ЗМІ поодиноке копіювання новин з сайту президента. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:04, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Всі консультативно-дорадчі органи при Президентові України, ВРУ і Ураді України на мою думку значимі. Треба внести в Критерії значимості. Їх члени, на мою думку також — адже в такі органи йде ретельний добір. --Perohanych (обговорення) 07:48, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Всі консультативно-дорадчі органи при Президентові України, ВРУ і Уряді України значимі.--Білецький В.С. (обговорення) 11:44, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Де це записано? --Mitte27 (обговорення) 11:46, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Напевно в головах громадян. Всі хто здійснює чи реально впливає (консультативно-дорадчі органи) на рішення Президента України, ВРУ і Уряду України значимі. Це просто мислєннєвий процес з 2-х кроків.--Білецький В.С. (обговорення) 11:58, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Де це записано? --Mitte27 (обговорення) 11:46, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Згоден з попередніми, що Консультативні ради при Президенті та КМУ - значимі, бо вони мають висвітленнята широку увагу громадськості. Проте їх члени, ясна річ, не можуть бути автоматично значимі, бо такі органи часто існують на папері без жодного результату. Статтю залишити. --Kharkivian (обг.) 15:04, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Всі консультативні ради/консультативно-дорадчі органи значимі. Залишити. --Flavius (обговорення) 13:42, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]У ВП:КЗО сказано Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. Такі джерела повинні бути достовірними, незалежними від висвітлюваного предмету та незалежними одне від одного. У статті є первинні (документи про створення ради), новини про створення та заява ради про намір провести захід. Глибина висвітлення не істотна. У поточному вигляді статті значимість відсутня. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:59, 21 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив:--Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Немає вторинних джерел --Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді стаття прес-реліз. Відсутні ВП:АД. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:13, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності та досягнень видавництва у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (у першу чергу, в ЗМІ). У такому вигляді - порушення ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:РЕКЛАМА. Стаття не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:07, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Діяльність у ІТ-просторі значима - дивіться статтю--Білецький В.С. (обговорення) 11:47, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Відсутні незалежні джерела, є тільки сайт компанії та її продуктів. Та й не вся інформація у статті підтверджена джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:52, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив:--Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначимий список. Про участь у мережі достатньо згадки у статтях про заклади.--Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Найдоміша ресторанна компанія України. Можливо і найбільш цитована і розписана у ЗМІ, завдяки своїм неординарним проєктам. --Windycaller (обговорення) 12:30, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Залишена ще 11 років тому: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 квітня 2009. Мене дуже здивувало б, якби за ці 11 років значимість зменшилася. Це об'єднання значимих компаній: сумніваюся, що хтось наважився б вилучити статті Криївка (ресторан) або Львівська копальня кави через сумнів у значимості, і тим не менш ця мережа номінована на вилучення. Вона має очевидно достатнє висвітлення в джерелах, навіть у міжнародних на кшталт такого чи такого — NickK (обг.) 15:36, 24 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- просто це не стаття про компанію як таку (зараз вони себе взагалі холдингом називають). жоднісінького факту про мережу в загальному окрім першого речення. історія компанії? хронологія скуповування ресторанів?(не всіж придумали, просто мають гроші викупляти) особливості менеджменту? позиції на ринку? здалося, що це навіть не власники, а якесь умовне об'єднання при першому прочитанні, тому знімаю. --Anntinomyобг 22:07, 24 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Здається, з цього списку вони лише Дзиґу купили, все решта вони самі створили. Це реальна компанія, яка реально створила мережу найпопулярніших ресторанів, мабуть, України — NickK (обг.) 00:08, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Дуже відома ресторанна компанія України. Маса джерел. --Білецький В.С. (обговорення) 11:49, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Відома ресторанна компанія, яка вже є холдингом емоцій, володіє значною кількістю відомих ресторанів, а також має свій готель. Залишити, значима. --Kharkivian (обг.) 15:19, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Потрібно допрацювати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:49, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Попередній підсумок
[ред. код]Знято з номінації. --Anntinomyобг 17:32, 28 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором. Номінацію закрито. --Mcoffsky (обговорення) 22:18, 5 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив:--Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Повторна номінація. Голоси у попередній були заангажовані. Немає істотного висвітлення у джерелах, пару інтерв'ю на хвилі виборів --Anntinomyобг 07:06, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- А там було голосування?--Кучер Олексій (обговорення) 07:13, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- подивіться у словник щодо голос --Anntinomyобг 11:18, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Для чого мені словник? Як є Процедура обговорення: обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень. Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ) та Підсумок: після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням. Де тут про голоси?--Кучер Олексій (обговорення) 11:44, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Голос — про думку, висловлювання, міркування. Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 115.--Anntinomyобг 12:38, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Для чого мені словник? Як є Процедура обговорення: обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень. Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ) та Підсумок: після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням. Де тут про голоси?--Кучер Олексій (обговорення) 11:44, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- подивіться у словник щодо голос --Anntinomyобг 11:18, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- А там було голосування?--Кучер Олексій (обговорення) 07:13, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- «Такі люди - наше завтра, а вже сьогодні ми можемо ними пишатись. Тому ВП не буде соромно в майбутньому, що про цю особу була створена стаття достатньо рано» — один з кращих підсумків, але то таке. Anntinomy, пропоную почекати до 25 жовтня, так як він зареєстрований кандидатом в мери Черкас. Хоча судячи з соціології він явно не фаворит перегонів. --Mitte27 (обговорення) 07:14, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- добре, будемо пишатись ;) --Anntinomyобг 11:18, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 09:41, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- проходить як підприємець-айтішник. New York Times писав про його апку для батьківського контролю. --Windycaller (обговорення) 12:30, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Ще кілька згадок у ЗМІ задовго до виборів: [1]. Хай деякі з них регіональні, побіжні чи інтерв'ю, але за сукупністю на ВП:БІО, на мою думку, назбирається. --Рассилон 21:36, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Значущий айтівець + набув чималого розголосу як висуванець на міського голову. Безперечно треба залишити. —NachtReisender (обговорення) 21:48, 18 листопада 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Моя думка з попередньої номінації мало змінилася. Утримуюсь. У джерелах більше йдеться про досягнення компанії, ніж про персональні досягнення особи. На це вказує контент-аналіз джерел. Проте особа на місцевому рівні достатньо відома і є непоодиноке висвітлення на місцевому рівні, де в центрі матеріалу була саме персона. Правда, треба відзначити, що в плані IT Черкаси не входять до якогось ТОП-списку. Тому як для бізнесмена досягнення такі собі. --Kharkivian (обг.) 15:10, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. статтю доповнено новими АД, які гарно розкривають особу. Тепер номінація виглядає надуманою і рішення черкащан не вирішальне. Особа вже стала політиком ширеш ніж регіонального значення, тому що заслужила велику увагу національних ЗМІ. --Windycaller (обговорення) 16:01, 18 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]З попередньої номінації особа була в центрі уваги ЗМІ, особливо при виборах мера і після виборів. Значущість є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 18:37, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти