Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2014
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Base у темі «Putin-Huilo!» 9 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: На відміну від пісні, зірка наврядчи буде значимою. У Всесвіті мільйони зірок. І купити бажану назву для зірки не складно, треба лише кількасот доларів. Можна назвати хоч Вікіпедія, хоч Агонк-троль. Було би бажання. Тож назва зірці значимості не додає. Зірка має бути значима чимось іншим. До того ж Міжнародний астрономічний союз не визнає «комерційні» назви офіційними, тож в нашому випадку стаття мала би зватися KIC 9696936.--Анатолій (обг.) 10:30, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Мільйони кажете? Десь, може, мільйон мільйонів мільйонів мільйонів, септильйон себто. --Zlir'a (обговорення) 11:05, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тим більше. Місця на серверах не вистачить, щоб всі описати ;) --Анатолій (обг.) 14:59, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенести до статті про пісню.--Анатолій (обг.) 10:30, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Така «назва» зорі - фейк, звичайнісінький тролінг у ЗМІ. В астрономічних каталогах зоря такої назви не має і не матиме, бо нових власних назв зорям узагалі не дають (на відміну від малих планет, які отримують власні назви постійно). Утім, для планети образливу назву МАС теж не затвердить. --Olvin (обговорення) 12:13, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- [джерело?] --Иг22 (обговорення) 12:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- І справді, жодного вторинного авторитетного джерела, яке підтверджувало б назву зорі, не наведено. Усі публікації - передрук однієї новини. --Olvin (обговорення) 12:20, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вам не достатньо, якджерело, каталогів Kepler, SIMBAD, WDRC??? --Jeromjerom (обговорення) 12:46, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- У мене таке враження, що ви не бачили каталогів і не дивилися мій допис. Ну або робите вигляд, що не не дивилися й не бачили. У каталогах жодна зоря такої назви не має. Той же SIMBAD на запит відповідної назви каже, що у нього такої нема. Це фейк, зрежисований фейк у ЗМІ. Тож не варто виставляти український розділ Вікіпедії на посміховисько. --Olvin (обговорення) 13:50, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ні, це ви, мабуть, так хочете дивитись і нічого не бачите. Ось каталог Kepler [1] (уважно дивимось назву KIC 9696936). Ось каталог WDRC [2] (уважно дивимось назву). Ось каталог SIMBAD [3] (до присвоєння назви зірка мала цей код). Що тут вигаданого. Чи ви думаєте, що такі міжнародні і авторитетні видання як Кеплер і Сімбад будуть підроблювати данні?? --Jeromjerom (обговорення) 13:56, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Звісно, що ні SIMBAD, ні Kepler дані підроблювати не будуть. Дані підроблюєте Ви. Наведене Вами ж посилання на зорю TYC3541-945-1 у каталозі SIMBAD чітко доводить, що у цієї зорі не має назви Putin-Huilo. Отже, в цьому Ви просто брешете. У той час як за посиланням на WDRC така назва справді є, але тут брехня в іншому: White Dwarf Research Corporation (WDRC) - ніякий не астрономічний каталог. --Olvin (обговорення) 14:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- White Dwarf Research Corporation - це НЕкомерційна міжнародна організація! І в рамках проекту PALE BLUE DOT цій зірці було дано назву. Я дані не підроблю. Я викладаю факти і підтверджую посиланням [4], на якому вказано номер зірки (КІС 9696936) та її назву Putin-Huilo! і навіть прикріплено сертифікат підтверджуючий вищенаведене, це по-перше, а по-друге, Kepler дійсно не фіксує альтернативну назву (Putin-Huilo!), бо це апріорі неможливо! Він фіксує тільки офіційну! А вона (офіційна) має номер КІС 9696936 (до речі, я зробив редірект, а можемо й навіть перейменувати статтю на офійну назву, а в дужках написати альтернативну, якщо справ тільки в цім). --Jeromjerom (обговорення) 14:20, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви вводите читачів Вікіпедії в оману, бо:
- видаєте публікацію на сайті маловідомої некомерційної міжнародної організації за астрономічній каталог (хоча він таким вочевидь не є)
- кажете, що на сайті авторитетної організації (SIMBAD) подано інформацію, якої там насправді нема.
- --Olvin (обговорення) 14:35, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви ще раз прочитайте уважно, якщо знайомі з українською мовою. Я вам написав, що Kepler дійсно не фіксує альтернативну назву (Putin-Huilo!), бо це апріорі неможливо! Він фіксує тільки офіційну! А вона (офіційна) має номер КІС 9696936 (до речі, я зробив редірект, а можемо й навіть перейменувати статтю на офійну назву, а в дужках написати альтернативну, якщо справа тільки в цім). Неофіційну назву фіксує WDRC. І, до речі, це для Вас вона маловідома, а для багтьох достатньо відома організація. SIMBAD фіксує цю зорю, але без назви із своїм спеціальним кодом, навіть не з назвою Kepler, тому що це дві різні організації! В оману я нікого не вводжу. Перечитайте статтю, бо ви її напевно взагалі не читали. --Jeromjerom (обговорення) 14:50, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- І ще одне...Я не можу Вас зрозуміти: Ви заперечуєте існування зірки? Чи існування зірки з неофіційною назвою?Якщо ви заперечуєте перше, то каталог Kepler достатньо авторитетне джерело. А якщо друге, то є посилання на WDRC з офіційною та неофійною назвами. Крім цього, є посилання на ЗМІ. Цього достатньо. --Jeromjerom (обговорення) 14:55, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так ви ж стверджуєте, що ця зоря значима через свою назву. Якщо назва в неї буде КІС 9696936, тоді втрачається значимість. P.S. Ви ж у пошукових запитах не забувайте знак оклику, який, як я розумію, є невід'ємною частиною назви.--Анатолій (обг.) 23:47, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- А я так і кажу, що зоря значима альтернативною назвою, тобто тим що ї надали імя Putin-Huilo! --Jeromjerom (обговорення) 04:34, 5 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так ви ж стверджуєте, що ця зоря значима через свою назву. Якщо назва в неї буде КІС 9696936, тоді втрачається значимість. P.S. Ви ж у пошукових запитах не забувайте знак оклику, який, як я розумію, є невід'ємною частиною назви.--Анатолій (обг.) 23:47, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Це Ваше ОД для бложику, а стаття посилається на АД ;-) --Иг22 (обговорення) 14:42, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви вводите читачів Вікіпедії в оману, бо:
- White Dwarf Research Corporation - це НЕкомерційна міжнародна організація! І в рамках проекту PALE BLUE DOT цій зірці було дано назву. Я дані не підроблю. Я викладаю факти і підтверджую посиланням [4], на якому вказано номер зірки (КІС 9696936) та її назву Putin-Huilo! і навіть прикріплено сертифікат підтверджуючий вищенаведене, це по-перше, а по-друге, Kepler дійсно не фіксує альтернативну назву (Putin-Huilo!), бо це апріорі неможливо! Він фіксує тільки офіційну! А вона (офіційна) має номер КІС 9696936 (до речі, я зробив редірект, а можемо й навіть перейменувати статтю на офійну назву, а в дужках написати альтернативну, якщо справ тільки в цім). --Jeromjerom (обговорення) 14:20, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Звісно, що ні SIMBAD, ні Kepler дані підроблювати не будуть. Дані підроблюєте Ви. Наведене Вами ж посилання на зорю TYC3541-945-1 у каталозі SIMBAD чітко доводить, що у цієї зорі не має назви Putin-Huilo. Отже, в цьому Ви просто брешете. У той час як за посиланням на WDRC така назва справді є, але тут брехня в іншому: White Dwarf Research Corporation (WDRC) - ніякий не астрономічний каталог. --Olvin (обговорення) 14:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ні, це ви, мабуть, так хочете дивитись і нічого не бачите. Ось каталог Kepler [1] (уважно дивимось назву KIC 9696936). Ось каталог WDRC [2] (уважно дивимось назву). Ось каталог SIMBAD [3] (до присвоєння назви зірка мала цей код). Що тут вигаданого. Чи ви думаєте, що такі міжнародні і авторитетні видання як Кеплер і Сімбад будуть підроблювати данні?? --Jeromjerom (обговорення) 13:56, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- У мене таке враження, що ви не бачили каталогів і не дивилися мій допис. Ну або робите вигляд, що не не дивилися й не бачили. У каталогах жодна зоря такої назви не має. Той же SIMBAD на запит відповідної назви каже, що у нього такої нема. Це фейк, зрежисований фейк у ЗМІ. Тож не варто виставляти український розділ Вікіпедії на посміховисько. --Olvin (обговорення) 13:50, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вам не достатньо, якджерело, каталогів Kepler, SIMBAD, WDRC??? --Jeromjerom (обговорення) 12:46, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- І справді, жодного вторинного авторитетного джерела, яке підтверджувало б назву зорі, не наведено. Усі публікації - передрук однієї новини. --Olvin (обговорення) 12:20, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- [джерело?] --Иг22 (обговорення) 12:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Не бачу значимості зірки. Путінська назва не є офіційною та не визнається астрономами, тому у разі залишення статті назву слід змінювати, наскільки я розумію, на KIC 9696936. --Lystopad (обговорення) 14:51, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- у тому то і є значимість, що названа вона "на честь" діючого президента Росії - Путіна. Для світу, і для вікіпедії, зокрема - це непересічий випадок. А ось зірки на кшталт з назвами Агонк-троль, ви праві, вони дійсно ніякої значущості взагалі не несуть. --Jeromjerom (обговорення) 10:44, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- А якщо хтось інший назве зірку Путін-Нехуйло, вона теж буде значимою?--Анатолій (обг.) 11:08, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Если б да кабы в лесу выросли б грибы...Якщо вона отримає такий самий резонанс, то обов'язково буде значимою. --Jeromjerom (обговорення) 12:02, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- А якщо хтось інший назве зірку Путін-Нехуйло, вона теж буде значимою?--Анатолій (обг.) 11:08, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Факт...увійшов в історію, і через астрономію неухильно нагадуватиме в майбутньому про події сьогодення, змушуватиме необізнаних дізнатися про причини цього --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:52, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Повністю згідний з Jeromjerom, сам факт що так назвали зірку,вже значимий, так як названа не в честь Агонка, а значно відомішої особи, та щей як названа;)--Taras r (обговорення) 12:34, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так на честь пісні названа ж.--Анатолій (обг.) 13:03, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти. Зірка існує, назва довічна, це неспростовний факт. Зірка вже увійшла до міжнародних астрономічних каталогів і ще багато куди увійде. Отже їй саме місце у енциклопедії, на відміну від Користувач:Ahonc, який є відомим бєспрєдєльщіком і сталінистом-путінистом. --Иг22 (обговорення) 12:51, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти. Вважаю, що треба цю статтю залишити. Саме через незвичайну назву. Зрозуміло, що є мільони нічим непримітних зірок, які мають імена "Лариса Іванівна" чи щось на кшталт. Але в даний момент саме ім'я виділяє цю зірку серед інших, робить її значимою для України, для усіх, хто Україну підтримує. Зрештою, є з десяток хімічних елементів, яких не існує в природі, що були отримані штучно у кількості кількох атомів, властивості яких не досліджені і 99,9999% хіміків ніколи в житті не будуть працювати з ними чи їх сполуками, але ж існування таких елементів і їх назви ніхто не вважає незначимими.--Kanu (обговорення) 17:40, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так про хімічні елементи ми пишемо про всі і їх ~120. Тоді як зірок мільйони, тому тут мають бути якісь граничні критерії значимості.--Анатолій (обг.) 21:09, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- А давайте ще Сонце вилучимо... --А1 21:39, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Номінуйте, а там побачимо.--Анатолій (обг.) 21:52, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- "Тож назва зірці значимості не додає. Зірка має бути значима чимось іншим." Ви самі й відповіли — ця зірка значима не назвою, а персоною, якій присвячена її назва.--OlexDJ обг 12:17, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так пісні ж, а не персоні.--Анатолій (обг.) 14:59, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Яка персона, така і пісня. --А1 15:56, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Враґу нє сдайотся наш гордий варяґ --Иг22 (обговорення) 16:28, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Чому ж? Пісня, як на мене, цілком нормальна (ну хоча вам може бути і видніше), тоді як персона — х*ло.--Анатолій (обг.) 21:10, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Яка персона, така і пісня. --А1 15:56, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Так пісні ж, а не персоні.--Анатолій (обг.) 14:59, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Для України значима назвою, і не грає ролі, від чого пішла назва, чи пісні, чи президента сусідної країни. А відносно кількості зірок — можливо, колись, прирозвитку астрономії, ми зможемо написати статті про усі зірки--Yukh68 (обговорення) 19:47, 3 липня 2014 (UTC).Відповісти
- Jphwra (обговорення) 19:49, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тут все-таки не голосування, а обговорення. Аргументуйте голос. Дякую. --Jeromjerom (обговорення) 20:29, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- а просто ПРОТИ, не можна??? Там мало виклали аргументів згори??? Jphwra (обговорення) 11:43, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Я Вас розумію, але це не голосування!! Коли адміністратори підведуть висновок, то ваш голос, без аргументу просто не врахують. --Jeromjerom (обговорення) 11:50, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Людина ж долучилася до вищенаведених аргументів. Нащо вигадувати щось своє, перефразовуючи вже написане? --Иг22 (обговорення) 12:05, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ви, мабуть, людина новенька та правил не до кінця знаєте: ТУТ НЕ ГОЛОСУВАННЯ, А ОБГОВОРЕННЯ! Якщо людина просто поставила голос - він недійсний, якщо людина, аргументує хоч одним словом - то він дійсний. --Jeromjerom (обговорення) 12:49, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Людина ж долучилася до вищенаведених аргументів. Нащо вигадувати щось своє, перефразовуючи вже написане? --Иг22 (обговорення) 12:05, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Я Вас розумію, але це не голосування!! Коли адміністратори підведуть висновок, то ваш голос, без аргументу просто не врахують. --Jeromjerom (обговорення) 11:50, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- а просто ПРОТИ, не можна??? Там мало виклали аргументів згори??? Jphwra (обговорення) 11:43, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тут все-таки не голосування, а обговорення. Аргументуйте голос. Дякую. --Jeromjerom (обговорення) 20:29, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Аргументи Jeromjerom переконливі — предмет статті значимий (звісно, якщо у нас нема окремих критеріїв для астрономічних об'єктів, але я таких не знайшов). Що стосується назви статті — то це не сюди. Якщо хто не знає — сюди: ВП:ПС. --Pavlo1 (обговорення) 15:29, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- І в нашій, і в багатьох інших Вікіпедіях є купа статей про зірки. Чим ця гірша від них - ще одна стаття про зірку. Олексій (обговорення) 21:01, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тольо як адмін. То ужосс. --Л. Панасюк (обговорення) 17:28, 5 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти. --iKamikadze (обговорення) 08:24, 11 липня 2014 (UTC)Відповісти
- 1) Зірка засвітилася вже у багатьох джерелах. 2) Назва таки офіційна, в каталогах саме така назва їй присвоєна. --Alex Blokha (обговорення) 21:45, 13 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Офіційна з точки зору кого? Крим теж з точки зору Росії офіційно в складі Росії. Проте більшість країн і ООН вважають його українським, так само і тут: з точки зору WDRC вона офіційна, проте Міжнародний астрономічний союз такі назви не визнає.--Анатолій (обг.) 23:39, 13 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проект Pale Blue Dot призначено для підтримки астрономічних досліджень. Вони збирають кошти і за 100$ будь-кому надають сертифікат із якою завгодно назвою. Ви справді вважаєте його астрономічним каталогом?
- Загальновизнані назви астрономічних об'єктів ухвалює Міжнародний астрономічний союз. Зрозуміло, що наведеної назви МАС не ухвалював (і, на мою думку, ніколи не ухвалить). Й у жодному (справжньому) астрономічному каталозі такої назви наразі нема.
- Незначне уточнення щодо термінології. МАС взагалі не ухвалює ніяких офіційних назв. Він видає лише необов'язкові [sic!] рекомендації, зокрема, і про назви. Однак усі члени МАС цих рекомендацій дотримуються.
- --Olvin (обговорення) 08:02, 14 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Офіційна з точки зору кого? Крим теж з точки зору Росії офіційно в складі Росії. Проте більшість країн і ООН вважають його українським, так само і тут: з точки зору WDRC вона офіційна, проте Міжнародний астрономічний союз такі назви не визнає.--Анатолій (обг.) 23:39, 13 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Переіменуйте статтю на KIC 9696936 (Putin-Huilo!) і питання буде одразу вирішене. Kur (обг.) 7:39, 14 липня 2014 (UTC)
- А чому назва не кирилецею?--Max Файл:Cardio.gif Обг 19:55, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Оскаржений підсумок
[ред. код]Статтю перейменував на KIC 9696936 (Putin-Huilo!). ні вашим ні нашим --Helgi (обговорення) 14:52, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Прошу навести аргументи для такого підсумку.
- Якщо єдиним аргументом було «щоб ні вашим, ні нашим», то прошу когось іншого підтвердити такий підсумок.
- --Olvin (обговорення) 07:46, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Я б іще зрозумів, якби перейменували на KIC 9696936, але поточна назва дуже дивна (хоча б тому, що назва транслітерується кирилицею навіть у «сертифікатах»). Тому приєднуюсь до оскарження.--Анатолій (обг.) 17:04, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти
- оскільки з 28 липня (минуло 7 днів) жоден з решти 33-х адмінів (та навіть просто інших користувачів) не побажав втрутитись у це обговорення, залишаю свій підсумок незмінним --Helgi (обговорення) 19:47, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- По перше, підсумки можуть підводитись скільки завгодно довго. Це ж, наче, стосується і їх підтвердження. По друге, ви підсумку власне й не підвели. Я не бачу тут жодного аналізу аргументів із виводом на основі нього підсумку. Ви переплутали висловлення власної думки із підводом підсумку--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:01, 24 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- оскільки з 28 липня (минуло 7 днів) жоден з решти 33-х адмінів (та навіть просто інших користувачів) не побажав втрутитись у це обговорення, залишаю свій підсумок незмінним --Helgi (обговорення) 19:47, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Acedtalk 20:49, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Поки що про ці вибори невідомо нічого, крім того, що вони відбудуться (і то не факт, що саме в 2019 році). Потенційні кандидати «притягнуті за вуха» — наведені не ті, хто висловлював намір балотуватися в 2019 році, а ті, хто балотувався в 2014-му. Жодних АД поки що немає, а таким чином — значимості. --Acedtalk 20:49, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія не передбачає майбутнє.--Анатолій (обг.) 21:24, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Пан Агонк, Ви вірно сказали, але ніхто і не гадає на кавовій гущі. Згідно Конституції України у березні 2019 року мають відбутися вибори Президента України. Крапка. ✍ Green Zero Обг 08:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Згідно з Конституцією взагалі-то в 2015.--Анатолій (обг.) 15:01, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну брехати так не треба, ми не на росії. Як саме "згідно з Конституцією" — вирішує Конституційний суд України. А він у рішенні вказав, що «п'ятирічний строк - єдиний конституційно встановлений строк, на який обирається Президент України.» Отже згідно до Конституції у березні 2019 року мають відбутися чергові вибори Президента України. --Иг22 (обговорення) 20:23, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так це згідно з рішенням КСУ, а не згідно з Конституцією. Бо в останній написано, що наступні вибори в 2015 році. P.S. І після «згідно» вживається орудний відмінок.--Анатолій (обг.) 21:17, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Не актуально. 2015 - це з єнакієвського рішення КС-2010, яким януковича зробили диктатором у розшуку за масове вбивство та ін. Відповідно ж до цьогорічного рішення КС, у перехідних положеннях КУ станом на 2010 рік визначено дату «лише наступних чергових виборів Президента України і ці положення не поширюються на правовідносини щодо позачергових виборів глави держави». Отже в 2014 відбулися позачергові вибори, на яких Президента обрано строком на п'ять років — до 2019. Це є юридичними фактами. Що ж до ситуації майбутніх можливих позачергових виборів — то як вище зазначено, Вікіпедія не передбачає майбутнє. Наприклад, є стаття про чергові Парламентські вибори в Україні 2017 і немає статті про позачергові Парламентські вибори в Україні 2014. І взагалі, є навіть Категорія:Майбутні події --Иг22 (обговорення) 21:58, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тим не менше в поточному тексті Конституції стаття 16 Розділу XV лишилася, тому посилатися треба якраз на рішення КСУ.--Анатолій (обг.) 22:06, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Там лишилося і «Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю жовтня 1999 року», то що тепер, обираємо Кучму і долар по 4? На рішення КСУ і посилаємось — на найновіше. Колізія норм права (законів) та правила її розв'язання: у разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час ... застосовується акт, виданий пізніше. Вибори президента відбулися, наступні чергові вибори — не в 2020, не в 2021, а в 2019. Дитячий садок. --Иг22 (обговорення) 22:25, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так 1999 рік вже минув, а 2015 ще ні. І тут документи видані різними органами. Ст. 16 розділу XV додана ВРУ, а рішення про тлумачення — КСУ.--Анатолій (обг.) 22:31, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Минула конкретна ситуація чергових виборів президента 2015 року. Її більше не існує. Пункт 16 Перехідних положень протирічить статті 103 Конституції. КСУ так і зазначив: проведення позачергових виборів Президента України до (раніше) останньої неділі березня 2015 року унеможливлює застосування пункту 16 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України (
проведення виборів у 2015), оскільки його положення втрачають функціональне призначення і взаємозв'язок з положеннями частин першої, п'ятої статті 103 Основного Закону України. Після обрання «строком на п'ять років» діючого президента на позачергових виборах-2014, ситуація "Чергові вибори-2015" є такою, що минула. Черговими тепер є вибори-2019. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. P.S. ВРУ може приймати все що завгодно: остаточно вирішує КСУ. --Иг22 (обговорення) 22:49, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Минула конкретна ситуація чергових виборів президента 2015 року. Її більше не існує. Пункт 16 Перехідних положень протирічить статті 103 Конституції. КСУ так і зазначив: проведення позачергових виборів Президента України до (раніше) останньої неділі березня 2015 року унеможливлює застосування пункту 16 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України (
- Ну так 1999 рік вже минув, а 2015 ще ні. І тут документи видані різними органами. Ст. 16 розділу XV додана ВРУ, а рішення про тлумачення — КСУ.--Анатолій (обг.) 22:31, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Там лишилося і «Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю жовтня 1999 року», то що тепер, обираємо Кучму і долар по 4? На рішення КСУ і посилаємось — на найновіше. Колізія норм права (законів) та правила її розв'язання: у разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час ... застосовується акт, виданий пізніше. Вибори президента відбулися, наступні чергові вибори — не в 2020, не в 2021, а в 2019. Дитячий садок. --Иг22 (обговорення) 22:25, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тим не менше в поточному тексті Конституції стаття 16 Розділу XV лишилася, тому посилатися треба якраз на рішення КСУ.--Анатолій (обг.) 22:06, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Не актуально. 2015 - це з єнакієвського рішення КС-2010, яким януковича зробили диктатором у розшуку за масове вбивство та ін. Відповідно ж до цьогорічного рішення КС, у перехідних положеннях КУ станом на 2010 рік визначено дату «лише наступних чергових виборів Президента України і ці положення не поширюються на правовідносини щодо позачергових виборів глави держави». Отже в 2014 відбулися позачергові вибори, на яких Президента обрано строком на п'ять років — до 2019. Це є юридичними фактами. Що ж до ситуації майбутніх можливих позачергових виборів — то як вище зазначено, Вікіпедія не передбачає майбутнє. Наприклад, є стаття про чергові Парламентські вибори в Україні 2017 і немає статті про позачергові Парламентські вибори в Україні 2014. І взагалі, є навіть Категорія:Майбутні події --Иг22 (обговорення) 21:58, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так це згідно з рішенням КСУ, а не згідно з Конституцією. Бо в останній написано, що наступні вибори в 2015 році. P.S. І після «згідно» вживається орудний відмінок.--Анатолій (обг.) 21:17, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну брехати так не треба, ми не на росії. Як саме "згідно з Конституцією" — вирішує Конституційний суд України. А він у рішенні вказав, що «п'ятирічний строк - єдиний конституційно встановлений строк, на який обирається Президент України.» Отже згідно до Конституції у березні 2019 року мають відбутися чергові вибори Президента України. --Иг22 (обговорення) 20:23, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Згідно з Конституцією взагалі-то в 2015.--Анатолій (обг.) 15:01, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Пан Агонк, Ви вірно сказали, але ніхто і не гадає на кавовій гущі. Згідно Конституції України у березні 2019 року мають відбутися вибори Президента України. Крапка. ✍ Green Zero Обг 08:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Колись люди теж думали, що в Україні будуть Вибори Президента України 2015... і що? — NickK (обг.) 22:48, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- При створенні статті керувалися законом України про вибори народних депутатів України. ✍ Green Zero Обг 09:20, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Аргумент Анатолія - абсолютний. --robot777 (обговорення) 22:58, 2 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Чимось нагадує Зимові Олімпійські ігри 2026 --А1 08:15, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Буде так тягнути, не дотягне до 2019. --Lexusuns (обговорення) 11:15, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- ФІФА і МОК мають документи, що їхні змагання (зимова Олімпіада та чемпіонат світу) будуть саме 2022 року. І кандидати вже подали подали заявки й боротьба триває, а господаря ЧС уже визначено. Є якісь папери чи офіційні повідомлення, що вибори президента будут саме 19 року? --Friend 11:37, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так є рішення Конституційного суду, який постановив, що строк повноважень цього президента — 5 років, тому очевидно, що наступні вибори — через 5 років. Як на мене це цілком офіційне повідомлення, офіційніше не буває). Тому факт, що вибори відбудуться 2019 року теж є підтвердженим і неспростовним. Питання лише в значимості статті, яка не містить нетривіальної інформації --YarikUkraine (обговорення) 15:14, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- а як вам такий "папер" - Конституція України? .--Jeromjerom (обговорення) 12:34, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Згідно з Законом при вибори Президента України Вибори Президента України призначаються Верховною Радою України шляхом прийняття відповідної постанови (стаття 16). Постанови ВР, що призначала би вибори 2019 року поки що не було. --А1 15:42, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ось дивіться [5] більше року тому була створена ця сторінка, хоча постанови Верховної Ради (чи про чергові чи нечергові вибори) не було! Але стаття вже була. Вона Вам заважала чимось? А чим ця заважає? До того ж в тому таки Законі сказано, що вибори Президента України проводяться у зв'язку із закінченням конституційного строку повноважень Президента України. А ми знаємо завдяки рішенню КС дату закінчення повноважень. Я не бачу реальної причини із-за чого цю статтю вилучають. --Jeromjerom (обговорення) 16:38, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Рік і 5 років — це все ж таки різні речі.--Анатолій (обг.) 22:07, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ось дивіться [5] більше року тому була створена ця сторінка, хоча постанови Верховної Ради (чи про чергові чи нечергові вибори) не було! Але стаття вже була. Вона Вам заважала чимось? А чим ця заважає? До того ж в тому таки Законі сказано, що вибори Президента України проводяться у зв'язку із закінченням конституційного строку повноважень Президента України. А ми знаємо завдяки рішенню КС дату закінчення повноважень. Я не бачу реальної причини із-за чого цю статтю вилучають. --Jeromjerom (обговорення) 16:38, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Згідно з Законом при вибори Президента України Вибори Президента України призначаються Верховною Радою України шляхом прийняття відповідної постанови (стаття 16). Постанови ВР, що призначала би вибори 2019 року поки що не було. --А1 15:42, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорично проти видалення! Ця стаття присвячується найнайближчим черговим виборам Президента України, до яких залишилось лише якихось 5 років! Вікіпедія не передбачає майбутнє, а має діяти згідно джерел!! А вони кажуть, що у 2019 році повинні відбутися вибори! І як я уже казав: Інші чинники - якісь політичні перевороти, революції тощо, ми не повинні враховувати, бо ми не астрологи. Є Конституція України і згідно неї - в 2019 році повинні бути вибори! Розділ V Конституції України: Стаття 103. Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років. Офіційне тлумачення положень частини першої статті 103 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2014 від 15.05.2014 ✍ Green Zero Обг 09:16, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тут головне питання не в тому, чи відбудуться вибори в 2019 році. Відбудуться, скоріш за все. Проблема в тому, що про них невідомо нічого, крім одного факту: вони відбудуться. І для цього потрібна окрема стаття? Навряд чи. --Acedtalk 12:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Нам відомий рік. Це видання вирахувало навіть місяць - березень. Товель невдовзі додасть соціологічні опитування. Чим може заважати ця стаття? ✍ Green Zero Обг 13:34, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- От коли авторитетні соціологічні опитування будуть, то тоді статтю треба буде відновити. --Acedtalk 13:54, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Таке враження, що ми з вами різні Конституції читаємо. Нам відома точна дата — остання неділя березня п'ятого року повноважень, тобто 31 березня 2019 року.--Анатолій (обг.) 21:17, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Нам відомий рік. Це видання вирахувало навіть місяць - березень. Товель невдовзі додасть соціологічні опитування. Чим може заважати ця стаття? ✍ Green Zero Обг 13:34, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Тут головне питання не в тому, чи відбудуться вибори в 2019 році. Відбудуться, скоріш за все. Проблема в тому, що про них невідомо нічого, крім одного факту: вони відбудуться. І для цього потрібна окрема стаття? Навряд чи. --Acedtalk 12:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія не передбачає майбутнє...Хм...А таки передбачає...Ось гляньте: Зимові Олімпійські ігри 2022, Чемпіонат світу з футболу 2018. --Jeromjerom (обговорення) 09:49, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Про ті змагання відомо набагато більше, а відповідно є авторитетні джерела, з яких можна написати статтю. Про ЧС 2018 це вибір господаря, підготовка до чемпіонату, яка в Росії йде повними темпами і вже встигла викликати немало скандалів, фінансування і т.д. Про Олімпіаду 2022 — менше, але все одно широко висвітлений процес підготовки виборів господаря. Про вибори 2019 відомо тільки те, що вони відбудуться, і нічого більше. Навіть ніхто з політиків ще не заявляв, що балотуватиметься. --Acedtalk 12:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Є авторитетне джерело з гарною назвою Конституція України. І хоч воно одне (авторитетне), його цілком достатньо. --Jeromjerom (обговорення) 13:20, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Авторитетне джерело повинне глибоко й детально розглядати предмет статті, щоб надати йому значимості. Речення з Конституції цілком не достатньо, запевняю Вас. --Acedtalk 13:54, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну якщо Конституція для Вас ніщо, то давайте на цьому і зупинимось. --Jeromjerom (обговорення) 14:05, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Навіть не знаю, як дотепно прокоментувати цю нісенітницю. Ви справді з моїх реплік зробили висновок, що Конституція для мене ніщо чи це такий демагогічний прийом? --Acedtalk 14:41, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ні, ви мабуть мене не так зрозуміли....Спочатку всі, хто виступає "за" видалення статті говорить про те, що Вікіпедія не передбачає майбутнє, і із-за цього треба статтю вилучити. Я навів приклади, що є статті і пізнішою датою уперед (див. вище). Зараз вже мова йде про авторитетні джерела...Вибачте, але як можна не вважати Конституцію України (і відповідно посилання на неї) неавторитетним??? P.S. Дивіться відповідь користувачу А1. --Jeromjerom (обговорення) 16:50, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Навіть не знаю, як дотепно прокоментувати цю нісенітницю. Ви справді з моїх реплік зробили висновок, що Конституція для мене ніщо чи це такий демагогічний прийом? --Acedtalk 14:41, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну якщо Конституція для Вас ніщо, то давайте на цьому і зупинимось. --Jeromjerom (обговорення) 14:05, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Авторитетне джерело повинне глибоко й детально розглядати предмет статті, щоб надати йому значимості. Речення з Конституції цілком не достатньо, запевняю Вас. --Acedtalk 13:54, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Є авторитетне джерело з гарною назвою Конституція України. І хоч воно одне (авторитетне), його цілком достатньо. --Jeromjerom (обговорення) 13:20, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Про ті змагання відомо набагато більше, а відповідно є авторитетні джерела, з яких можна написати статтю. Про ЧС 2018 це вибір господаря, підготовка до чемпіонату, яка в Росії йде повними темпами і вже встигла викликати немало скандалів, фінансування і т.д. Про Олімпіаду 2022 — менше, але все одно широко висвітлений процес підготовки виборів господаря. Про вибори 2019 відомо тільки те, що вони відбудуться, і нічого більше. Навіть ніхто з політиків ще не заявляв, що балотуватиметься. --Acedtalk 12:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Існувала стаття про вибори нашого президента у 2015 році, при зміні політичної ситуації вона була просто перейменована. Так само існує стаття про вибори до Верховної Ради України у 2017 році, і активно іде мова про те, що вибори відбудуться раніше. Тому не можливо підлаштовувати Вікіпедію кожен раз під політичну ситуацію. По Конституції та законах нашої держави вибори мають відбутися у встановлений строк, а при зміні ситуації можна просто перейменувати статтю.--Yukh68 (обговорення) 19:47, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Цього року відбулися позачергові вибори, на яких Президента, відповідно до рішення Конституційного суду, обрано строком на п'ять років — до 2019. Це є юридичними фактами, наступні чергові вибори пройдуть у 2019. Що ж до ситуації майбутніх можливих позачергових виборів — то як вище зазначено, Вікіпедія не передбачає майбутнє. Наприклад, є стаття про чергові Парламентські вибори в Україні 2017 і немає статті про позачергові Парламентські вибори в Україні 2014. І взагалі, є навіть Категорія:Майбутні події --Иг22 (обговорення) 21:58, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вважаю що стаття навіть у такому сирому вигляді повинна залишитись. Інформація (заяви потенційних кандидатів, думки політологів, про виборчу система) буде розміщуватись по мірі її появи, а після дострокових парламентських її буде достатньо. Щоб не було такого як з виборами 2015 року, стаття про які з'явилась у нас тільки у травні 2013, на пів року пізніше ніж навіть у російській вікіпедії.--Tovel (обговорення) 09:21, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:46, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
Прихована категорія: