Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 грудня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 00:08, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Суцільна реклама, неенциклопедичний стиль. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:08, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Розділ «Продукція» суперечить п. 3 правила ВП:НЕПУТІВНИК. «Критерії якості» й особливо переваги — явна реклама. Решта відомостей або тривіальні, або стосуються самого молокозаводу, а не торгової марки. Загалом, Вилучити, або щонайбільше приєднати до Троїцький молочний завод (хоча, по правді кажучи, й приєднувати нічого). --Рассилон 05:55, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:10, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Шаблон відсутній! --Вλадίκ 13:28, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Виглядає як реклама--Fabrica2808 (обговорення) 16:42, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Явна реклама. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 09:35, 12 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 07:22, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого вилучення. Причина: відсутня чи не показана значимість. Утім під КШВ не потрапляє. --Brunei (обговорення) 07:22, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Звісно, є два інтерв'ю, але все ж цього замало. Плюс вміст статті - копівіо звідси. --Kharkivian (обг.) 15:56, 19 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Є 2 інтервю в gazeta.ua а також інші джерела, де висвітлено діяльність особи. Втім не впевнений, що цього досить.--Andriy.v (обговорення) 09:45, 12 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Попередній підсумок
[ред. код]Я виступив технічним номінатором, тому якось незручно підбивати підсумок, але загалом значущості не встановлено, вторинних джерел не наведено. Тому пропоную поки вилучити. --Brunei (обговорення) 23:22, 14 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Підтверджую. Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:12, 26 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:16, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не описує певний цілісний об'єкт, енциклопедичну одиницю. Існують статті про окремі важливі з'їзди, є стаття про НРУ. На загал, вся інформація там дублюється. Досить безладне зібрання довідкової інформації.--Dgho (обговорення) 11:16, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Ще постає питання, чому з назви виключені I—III з'їзди? --Рассилон 11:57, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Ще постає питання, чому б не вилучити статті Народний Рух України, Україна....--Білецький В.С. (обговорення) 12:21, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- А це вже п. 3 з ВП:НДА § Приклади… --Рассилон 12:32, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Стаття описує певний цілісний об'єкт - З'їзди Народного Руху України Galkinletter (обговорення) 16:06, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Цілісний об'єкт - З'їзди Народного Руху України як політичної партії Galkinletter (обговорення) 16:36, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Сам вибір предмета статті схожий на ОД. Набагато краще описувати кожен значимий з'їзд окремо. Тому що низка з'їздів з 4 по 20 взагалі значимості не мають. А оскільки ніхто не створює статті НРУ як політична партія, то і цієї не потрібно.--Dgho (обговорення) 19:14, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Відповідно до ВП:КЗ - список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів; значимий список об'єктів передбачає створення окремого списку Вікіпедії. Тобто потрібно подивитись на самі джерела. Я знайшов, що наприклад у Марискевича (Народний Рух України - Довідник з історії України) говориться саме про формування багатопартійності та реальне оформлення політичного плюралізму в Україні, що більшість дослідників пов’язують з утворенням Народного Руху України (НРУ) як політичної партії. Тому це вже не ОД. А підтреджене ВП:АД поняття. Так звісно окремі зїзди мають право на статті при доведенні ВП:КЗ. А ця стаття відноситься до оформлення політичного плюралізму в Україні. Так вона потребує ще джерел мабуть. Але це точно не ОД. Galkinletter (обговорення) 19:57, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Так у тому-то й річ. Це не список. Стаття про декілька з'їздів - це стаття фактично ні про що; а Список з'їздів НРУ цілком може існувати.--Dgho (обговорення) 21:36, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Відповідно до ВП:КЗ - список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів; значимий список об'єктів передбачає створення окремого списку Вікіпедії. Тобто потрібно подивитись на самі джерела. Я знайшов, що наприклад у Марискевича (Народний Рух України - Довідник з історії України) говориться саме про формування багатопартійності та реальне оформлення політичного плюралізму в Україні, що більшість дослідників пов’язують з утворенням Народного Руху України (НРУ) як політичної партії. Тому це вже не ОД. А підтреджене ВП:АД поняття. Так звісно окремі зїзди мають право на статті при доведенні ВП:КЗ. А ця стаття відноситься до оформлення політичного плюралізму в Україні. Так вона потребує ще джерел мабуть. Але це точно не ОД. Galkinletter (обговорення) 19:57, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Сам вибір предмета статті схожий на ОД. Набагато краще описувати кожен значимий з'їзд окремо. Тому що низка з'їздів з 4 по 20 взагалі значимості не мають. А оскільки ніхто не створює статті НРУ як політична партія, то і цієї не потрібно.--Dgho (обговорення) 19:14, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Цілісний об'єкт - З'їзди Народного Руху України як політичної партії Galkinletter (обговорення) 16:36, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Стаття описує певний цілісний об'єкт - З'їзди Народного Руху України Galkinletter (обговорення) 16:06, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- А це вже п. 3 з ВП:НДА § Приклади… --Рассилон 12:32, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Ще постає питання, чому б не вилучити статті Народний Рух України, Україна....--Білецький В.С. (обговорення) 12:21, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Ще постає питання, чому з назви виключені I—III з'їзди? --Рассилон 11:57, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити! Безглузде, нелодадне, безладне зібрання довідкової інформації. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:17, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Зібрання довідкової інформації - це і є історія НРУ - найвпливовішої громадсько політичної організації українців за останні десятиліття.--Білецький В.С. (обговорення) 12:24, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- До назви включити I—III з'їзди та додати посилання на відповідні сторінки. Стаття описує певний цілісний об'єкт - З'їзди Народного Руху України. Стаття має енциклопедичне та історичне значення. Galkinletter (обговорення) 16:05, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Можливо доповнити I—III з'їзди та розбити на дві складові. До і як політична партія. Galkinletter (обговорення) 16:36, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Має право на існування. --Zheliba (обговорення) 05:18, 26 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Загалом, стаття цілком допустима - список з'їздів НРУ. Але у такому вигляді - це не стаття, а якась ВП:ЗВАЛКА. Якщо її будуть вилучати, то хай перенесуть підсторінкою до проєкту Історія. --Kharkivian (обг.) 15:58, 19 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття містить корисну інформацію, але в такому вигляді вона існувати не може. Як показала практика, навіть під час обговорення номінації на вилучення охочих її переробити було не багато, й докорінно стаття не змінилась. Тому, аби вона не висіла на поліпшенні чи деінде, мені видалась влучною пропозиція Kharkivian. Перейменовано без створення перенаправлення, тобто, перенесено до проєкту Історія, всіх охочих допрацювати статтю запрошую туди. Номінацію закрито. --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 26 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:32, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Вікі не смітник. До чого тут сюжет корейського фільма? Якщо прибрати розділ з сюжетом, залишиться обманка з двох слів. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:32, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Стаття-обманка без джерел. Картка про російський фільм, сюжет про корейський. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:45, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Видалено за наведеними критеріями «За». --LeonNef ~обг 06:45, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти