知道需要精簡，也明白如何收納，偏偏就是無法展開行動；購買欲高、惜物戀物，覺得斷捨離後會失去安全感。整理雜物，其實也是整理「關係」。如果你在理智上知道應該放手，但心理上就是過不去，有時原因可能是出自某些心理偏誤，例如稟賦效應和沉沒成本謬誤。（本文節錄自《當整理卡關時》一書，作者：Phyllis，方智出版，以下為摘文。）
稟賦效應
何謂「稟賦效應」？美國行為經濟學家理查．塞勒指出，人們會因為擁有某件物品而高估了它的價值，而且對這件物品的估價遠高過它不屬於自己的時候。
這使人們誇大了所有物的價值而捨不得丟棄，丟棄時會覺得自己很浪費，或是在物品進入二手市場時，為它訂了超出市場行情的價格，導致物品難以脫手。
諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾．康納曼的實驗便是一例。
他與同事曾經隨機地將咖啡杯交給半數的受試者。他們問第一組願意用多少錢賣掉自己的杯子，又問第二組願意為花多少錢買下那些杯子。
結果，「擁有」杯子的人想以至少5.25美元出售，但沒有杯子的人最多只願意支付2.75美元購買。也就是說，光是「擁有」就已經使杯子的主人替它估出了較高的價格，而且也比較不願意割愛。
在另一項實驗中，杜克大學的行為經濟學教授丹．艾瑞利向抽中校園熱門球賽門票的一百位學生詢價，同時也問沒有抽中門票的學生願意出多少價格購入，結果抽到門票的學生索價大約2千4百美元，而買主的平均出價則是1百70美元，兩者差距達14倍之多！
艾瑞利認為，「我們熱愛自己已經擁有的東西」，而且「我們假設其他人看待這樁交易的角度會和自己一樣。」
在斷捨離的過程中，你難免必須面對稟賦效應。
你可能會覺得你的東西獨一無二，要再找到如此不可取代的物品可能性不高，於是評估過後又將它們「暫時」擺回了雜物堆。
囤積症研究者將這種把東西挪來挪去、反覆整理卻一事無成的行為稱作「攪拌」，而這種行為確實讓人在篩選雜物時很容易卡關，甚至把明明已經裝箱、裝袋準備要丟掉的東西，又再撿了回來。
為了克服稟賦效應，我經常建議在衣服堆中攪拌的學員們，「請假裝你的衣櫃是個專櫃，看看你現在願意花錢買回家的衣服是哪幾件？」
這麼問的理由有三：
一、你必須假裝那些衣物不屬於你，你才能理性地做出取捨。
二、「現在」意味著你並非因為過去和未來而保留，你是此時此刻就想穿它。
三、「願意花錢買回家」代表你想把辛苦賺來的血汗錢變成你喜歡的樣子，你願意為了穿它而付出代價。
根據我的經驗，如果請你挑出你要丟的衣服，10件裡面你可能只會挑出3件。但是如果請你挑出你想穿的衣服，10件裡面你可能還是只會挑出3件。那麼你不想穿卻不肯丟的那4件，便是食之無味、棄之可惜的雞肋衣物。
換句話說，如果你只挑出你肯丟的，那些雞肋將一直停留在你的衣櫃裡無法代謝出去。
以上這個方法也適用於整理其他的櫃子和收藏，只要把問題改成「請假裝你的櫃子／層架是賣場，看看你現在願意花錢買回家的東西是哪幾樣？」即可。
沉沒成本謬誤
讓人捨不得丟的另一個心理偏誤是沉沒成本，它指的是已經付出且無法回收的成本，例如大量的時間、金錢和資源，而這會導致一個人持續進行某件事情或某種消費。
於是，你會硬著頭皮看完你已經付錢買票，但發覺並不好看的電影；你的衣櫃裡也可能堆滿了很昂貴，但你根本不會再穿的衣服。
一般而言，人都討厭失去，當收益和損失等量時，比起獲得收益，人們更傾向於避免損失，這就是康納曼與搭檔阿莫斯．特沃斯基所提出的「損失規避」現象。意思是，為了避免損失，我們寧可讓已經消失的成本，非理性地影響我們未來的決策。
好比說，電影票已經無法退款了，此時該考慮的不是已經花掉的電影票錢，而是判斷要不要繼續看完難看的電影，讓自己花時間活受罪。
又好比，你3年前花了5千元買下一件很難穿搭的古怪外套，外套不可能拿去店裡退貨，因此你該考慮的不是已經花掉的5千元，而是判斷要不要繼續保留少穿的外套，讓它在衣櫃裡面多占一個位置。
沉沒成本容易扭曲我們的決策，使我們帶著避免浪費和損失的想法，繼續某種可能會招致更多損失的行為。
如果我們繼續花時間看完一部爛片，我們就失去了運用這段時間去做其他事情的可能性。如果我們繼續保留那件外套，我們就失去了運用這個櫃內空間去收納其他單品的可能性，甚至失去了3年前就將它打折變現的可能性，而這些都是我們犧牲掉的機會成本。
