Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [通知] 深色模式現已供所有行動版及桌面版網站（Vector 2022和Minerva皮膚）的用戶使用。如有任何問題，歡迎在討論頁或透過頁面右側的回報功能提出。
• [公告] 討論頁話題索引現正重投測試。如有意見、建議或報錯，請至互助客棧的討論串提出。
• [公告] 討論遞進機制正在試行中。如對實行過程及相關規範有疑問，可在討論頁提問。
• [公告] 修訂本地更改用戶名方針敘述、修订条目内嵌入人物列表的收录标准、設立教育佈告板、快速刪除方針G18款的調整及增加快速刪除因關注度問題被刪除而又被重建的條目的規定已經通過。
• [公告] 調整放置原文重新導向的來源的規定、將通用評級指引併入頁面評級的提議、修订著作权验证模板与提报侵权流程、快速刪除方針O4款的調整及快速刪除方針G15款的調整正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] Unblock-zh.org正在试运行。同时互助客栈继续对于其各项细节征求意见。
• [討論] 快速删除方针討論頁正在討論R7款的調整，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十二次動員令於7月6日至9月8日間舉行，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有129个页面需维基化，322个条目需清理，27个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	用于表示日本节庆活动的“祭”是否可以视为恰当的中文用法	50	18	Nostalgiacn	2024-07-23 11:22
2	在藝人條目列舉演出作品的格式問題	14	3	Patrickov	2024-07-18 20:54
3	在條目頁面裡(非頂部)加入需要清理模版，此舉是否擾亂閱讀?	1	1	Jimmy-bot	2024-07-27 16:14
4	Category:官方繁体中文化游戏、Category:官方简体中文化游戏、Category:官方中文化游戏	4	4	Yumeto	2024-07-19 14:08
5	中国大陆文物类条目命名中的“旧址”二字	26	10	Ericliu1912	2024-07-23 21:15
6	Template:中国保护区列表	17	4	Ericliu1912	2024-07-21 16:25
7	省直管县级行政区	4	3	Yumeto	2024-07-27 17:20
8	完美世界的國際版	1	1	LuciferianThomas	2024-07-26 09:53
9	「中国共産党」問題	8	5	自由雨日	2024-07-26 16:29
10	关于中国大陆的省道条目	1	1	FradonStar	2024-07-27 14:29
11	关于鬼畜和音MAD条目	1	1	蓝叶艾伦	2024-07-27 18:00

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:王守仁 § 移動條目「王守仁」至「王陽明」

「王陽明」遠比「王守仁」一名通行，「王守仁」是否應移動至「王陽明」？正如中維用「王重陽」而不用本名「王喆」，用「章太炎」而不用本名「章炳麟」，用「孫中山」而不用本名「孫文」或「孫逸仙」。--Banyangarden（留言） 2024年5月31日 (五) 17:23 (UTC)

Talk:郑燮 § 建議更名：“郑燮”→“郑板桥”

“郑燮” → “郑板桥”：无论是在学术界还是在大众的认识中，“郑板桥”一词都远比“郑燮”通行。“郑燮”理应移动至“郑板桥”？正如中维用“王重阳”而不用本名“王喆”，用“章太炎”而不用本名“章炳麟”，用“孙中山”而不用本名“孙文”或“孙逸仙”。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:12 (UTC)

經濟、貿易與公司

Talk:永恆艾莉絲工坊 § 公司主體變更

根據商工登記公示資料查詢服務，新公司應該是「沃兎奈股份有限公司」，原「永恆艾莉絲工坊有限公司」目前還沒撤銷。沃兎奈註冊地址和永恆艾莉絲工坊不同，是 臺中市西屯區惠來里惠中路二段78號。看了最近幾個月的活動，「永恆艾莉絲工坊」還繼續代理發行新遊戲。

舊地址應該不再用了，infobox和分類應該怎麼處理這種變動？--Nostalgiacn（留言） 2024年6月20日 (四) 03:12 (UTC)

歷史與地理

Talk:乌克兰行政区划 § 如何翻译селище？以及注意第四级“长老区”的信息

参见：User talk:微肿头龙 § 乌克兰地名消歧义

各位关注乌克兰行政区划/地名的编辑者请注意！乌克兰市级镇的建制已取消，新的建制里有селище的名称。请社群继续上面的讨论，该如何翻译此单词。另外似乎市镇之下还有非必要的第四级建制長老區 (烏克蘭)。请各位编辑条目时注意一下。（跑题一下：其实客栈讨论的关注度更多一点，在那里讨论很好的。关于可否在客栈进行的讨论的讨论太长了，我不清楚他们在讨论什么。）--万水千山（留言） 2024年6月15日 (六) 18:31 (UTC)

Talk:州 (瑞士) § 瑞士区划单位“Canton”的台湾译名是什么？

年初的时候，Module:CGroup/CH Places公转组里“Canton”的台湾译名被改成了“邦”，来源为驻瑞士台北文化经济代表团，我看了一下确实如此，不过我看国家教育研究院乐词网上用的是都是“州”（示例）。故“Canton”的台湾译名是“邦”还是“州”？如果确定是“邦”了，那我就去将该公转组同Module:CGroup/DE Places一样添加规则。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月21日 (五) 15:59 (UTC)

Talk:西沙 (香港) § 香港西沙現時是否應建立條目？架構應如何？

「西沙」是新鴻基地產在西貢北十四鄉的大型地產項目，除了住宅，亦包括全市性接待規模的康樂文娛體育設施，今年起逐步落成，名稱源於當地的西沙路（應該意指西貢至沙田 (香港)，所以「西沙」最初不是一個地名），我不知道這個項目建立前是否已有把「西沙」作為地名的情況，但該項目是足以形成新區的規模，無論如何將來「西沙」應該會成為地名。西沙 (香港)目前重新導向至十四鄉。

問題是現時明確公佈的資訊，該項目分成了「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」兩個部分，兩個部分各自的來源已經足以隨時分別建立條目。可是作為項目名稱或地名，將兩者總括為「西沙」，似乎卻不易找到來源，只有為宣傳而建立「西沙」官網[1]。

現時各條目中的相關文字：

• 十四鄉：整個發展項目最終獲命名為「西沙 SAI SHA」，其中運動商業綜合部份名為「西沙GO PARK」，戶外體育及康樂設施則名為「西沙SPORTS PARK」。
• 西貢北：而沿西沙路一帶的地點（包括十四鄉、泥涌），坊間亦有以西沙去概括這一部分。
• 西沙消歧義：新鴻基地產位於香港新界大埔區西貢北十四鄉的大型綜合發展項目，當中包括運動商業綜合設施西沙GO PARK及戶外體育及康樂設施西沙SPORTS PARK。

請問各位認為將來的條目架構應如何？例如：

• 「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」各自建立條目，西沙 (香港)仍然重新導向至十四鄉（建議於條目內作獨立章節，以便更好導向）。
• 西沙 (香港)改為獨立條目，包含「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」所有內容。
• 西沙 (香港)、「西沙GO PARK」、「西沙SPORTS PARK」都成為獨立條目。

--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 04:21 (UTC)

Talk:紐約 (消歧義) § 部分题目相符问题

这个消歧义页的“文化、娱乐”和“体育”两个章节是不是违反了WP:DABNOT的“部分题目相符”？--微肿头龙（留言） 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)

Talk:彌助 § 可否幫助檢查參考資料真確性？

英維正懷疑Thomas Lockley的寫書籍的真確性，所以可以拜托懂日本歷史的維基幫助檢查嗎？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月20日 (六) 06:34 (UTC)

語言及語言學

Talk:南非語 § 将“Afrikaans”翻译为“南非语”是否有些不妥

如上征询Afrikaans语言的中文名。另外的译法可以参考条目中的来源，--Kethyga（留言） 2024年6月25日 (二) 01:28 (UTC)

Talk:见系声母二等开口字的演变 § 为《见系声母二等开口字的演变》一文的争议性内容征求意见

文中有这么一段描述：「中古后期，-ɹ-介音失落，见系声母开口二等字有两种变化：-ɹ-介音消失，最终跟没有介音的开口一等字合流；或变为-j-介音，最终跟带-i-介音的开口三等字合流。」存在争议。

对此，我代理知乎用户间歇性清醒发表其观点，由于IP封锁他未能注册账号：

需要注意的是，这些“二等介音”是切韵音系拟音中的。而中古后期的“二等性”（忽略庄组高元音二等）则表现为元音保持在前低位置，如果视为介音同化的话，这个介音最可能是 /ʕ/（参考《声音唱和图》音系完全解析）。

由于元音舌位不同，“二等性”消失后它当然不必和一等合流，比如二等/a/一等/o/是南方很多方言都有的格局，如广东广州、江西黎川等。对于北方那些见二变为“细音”的方言，它也不是和三等合流，而是先和四等合流，然后大部分才发生了三四等合流（这里指的是韵图等）。现在仍能区分的一般体现为见组二四等并入精组（如山东荣成）或端组（如山西临汾）或章组（如山西万荣）等。此外，梗二比较特殊，仅在泛河北方言随其他二等变“细音”（/*ε/>/*iε/），其他地区不变（次生的除外）。当然这里讨论的是白读层，或者说俗传词部分，毕竟很多字都被文读替换了。

Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年7月8日 (一) 17:05 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:地球大气层 § 建議更名：“地球大气层”→“大气层”

“地球大气层” → “大气层”：查阅大量的词典（如《现代汉语词典》、《国语辞典》、《辞海》）、术语表（[2]），搜索大量可靠来源，“大气层”一词绝大部分情况下都默认特指“地球大气层”，提及其他天体大气层时除非在上下文紧密的语境，否则一定会加定语限制说明。故此建议将“地球大气层”移动至“大气层”，原“大气层”移动至“天体大气层”等名称，并在本条目加顶注采用主从消歧义的方式链至“天体大气层”。WP:DPAGES：如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。--自由雨日（留言） 2024年7月1日 (一) 08:24 (UTC)

Talk:费马平方和定理 § 有沒有人能補充「此分解是唯一的」的初等證明

目前版本說：「費馬平方和定理的表述是：奇質數能表示为两个平方数之和的充分必要条件是该質數被4除余1。」，而下面「歐拉的證明」章節似乎也僅止於此。

但google一下就知道，目前版本漏了很重要的一個部分：若不考慮前後順序，此分解是唯一的。所以這性質涉及質數判定。

但這對我而言太難了，無能為力。不知可有能人願補充這部分的內容？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月1日 (一) 12:32 (UTC)

Talk:汤申—东海岸线 § 简体文本的词语

在“营运”段:以下一句 2020年，新加坡爆发2019冠狀病毒病疫情后，政府推行阻断措施，要求所有住在宿舍的客工進行隔離和測試， 会变成 2020年，新加坡爆发2019冠状病毒病疫情后，政府推行阻断措施，要求所有住在宿舍的客工进行隔离和调试，

最后的“测试”不应该变成“调试”。--Ejunliu（留言） 2024年7月14日 (日) 08:00 (UTC)

WikiProject talk:生物 § 请求讨论高晶生物类条目的问题

之前的方针修订通过后一段时间无人处理高晶生物类条目的问题，原打算自己处理，后发现问题条目过多。鉴于部分不符合要求的条目已有翻译，批量提删可能会导致大量工作成果流失，期望社群讨论对不符合要求的条目进行批量草稿化处理还是以WP:NOT提删。

同时通知之前处理此人条目的@微肿头龙 --Python6345（留言） 2024年7月27日 (六) 01:51 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Template talk:Infobox song § 合唱歌在單曲年表上應否收錄？如何表達？

模板上的單曲年表似乎未能應對歌手多於一人的情況。合唱歌究竟應不應該放在單曲年表上？如應該，應如何表達？我在合唱歌誰能避開戀愛這事情嘗試了一種方式同時表達兩位歌手的年表，未知這樣做是否合適？@Milkypine--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 05:59 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:法轮功 § 从英文维基百科翻译了一段内容

我对当前英文维基百科版本的一个段落几乎原封不动地进行了翻译。然而，这些内容可能与其他段落的内容有重复、矛盾，望其他编者关注并进行合理修改（而不是直接回退）；此外，段落放置的位置可能也需要调整。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月2日 (日) 03:22 (UTC)

Talk:反共主義 § 有必要把反共主义这个条目加上这个图片吗？

有必要把反共主义这个条目加上这个图片吗？--Wjjksjzs（留言） 2024年6月7日 (五) 03:47 (UTC)

Talk:乌克兰行政区划 § 如何翻译селище？以及注意第四级“长老区”的信息

参见：User talk:微肿头龙 § 乌克兰地名消歧义

各位关注乌克兰行政区划/地名的编辑者请注意！乌克兰市级镇的建制已取消，新的建制里有селище的名称。请社群继续上面的讨论，该如何翻译此单词。另外似乎市镇之下还有非必要的第四级建制長老區 (烏克蘭)。请各位编辑条目时注意一下。（跑题一下：其实客栈讨论的关注度更多一点，在那里讨论很好的。关于可否在客栈进行的讨论的讨论太长了，我不清楚他们在讨论什么。）--万水千山（留言） 2024年6月15日 (六) 18:31 (UTC)

Talk:州 (瑞士) § 瑞士区划单位“Canton”的台湾译名是什么？

年初的时候，Module:CGroup/CH Places公转组里“Canton”的台湾译名被改成了“邦”，来源为驻瑞士台北文化经济代表团，我看了一下确实如此，不过我看国家教育研究院乐词网上用的是都是“州”（示例）。故“Canton”的台湾译名是“邦”还是“州”？如果确定是“邦”了，那我就去将该公转组同Module:CGroup/DE Places一样添加规则。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月21日 (五) 15:59 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/朝鲜半岛用语 § Module:CGroup/Korea

此討論正在公示7天，直至2024年7月27日 (六) 01:04 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

根据调查修改马来西亚和新加坡的朝鲜半岛用词。

• 南韩→韩国
• 北韩→朝鲜
• 南北韩→朝韩
• 韩语，暂时不变

--Kethyga（留言） 2024年6月24日 (一) 03:44 (UTC)

Talk:中华人民共和国 § 中华人民共和国通称

现今中华人民共和国是不是可以说大多数情况下通称“中国”？请基于事实论述，而不是自己的政治立场。如果一个地方自称是改名，其他人也如此称呼，“通称”不是很正常？--Kethyga（留言） 2024年7月7日 (日) 08:36 (UTC)

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:中朝友好合作互助条约 § koreatimes来源中的声称

[3] "The 1961 treaty was commonly referred to in China as the "China-North Korea military alliance treaty" (zhongchao junshi tongmeng xieyi)" 是否不正确。"中朝军事同盟协议"结果数很少，何谈commonly referred。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 12:27 (UTC)

宗教與哲學

Talk:扎基拉姆 § 关于扎基拉姆

根据Google上的搜索结果，扎基拉姆确实有两个完全不同的形象。但是条目创建者无缘故将这段删除了[4]--Thyj (คุย) 2024年7月15日 (一) 04:18 (UTC)

社會、體育運動與文化

Talk:永恆艾莉絲工坊 § 公司主體變更

根據商工登記公示資料查詢服務，新公司應該是「沃兎奈股份有限公司」，原「永恆艾莉絲工坊有限公司」目前還沒撤銷。沃兎奈註冊地址和永恆艾莉絲工坊不同，是 臺中市西屯區惠來里惠中路二段78號。看了最近幾個月的活動，「永恆艾莉絲工坊」還繼續代理發行新遊戲。

舊地址應該不再用了，infobox和分類應該怎麼處理這種變動？--Nostalgiacn（留言） 2024年6月20日 (四) 03:12 (UTC)

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:紐約 (消歧義) § 部分题目相符问题

这个消歧义页的“文化、娱乐”和“体育”两个章节是不是违反了WP:DABNOT的“部分题目相符”？--微肿头龙（留言） 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)

User talk:Ghrkya § 关于西安地铁八号环线相关信息

@Bob Wehn、A Chinese ID：二位抱歉打扰。

先些天，我们在BW的讨论区中对西安地铁八号环线的命名展开了讨论，在前些日子，本人注意到，西安本地宝这一官方账号发布了新的命名方式（链接：[5]https://m.dianping.com/ugcdetail/254620006?sceneType=0&bizType=29&msource=baiduappugc]，本人认为这表明西安地铁八号环线的名称已经彻底确定，已具备改名的条件。

如二位无异议，本人觉得在两日后也就是七月二十日对条目西安地铁八号线做出如下改动：

1. 将该条目移动至西安地铁八号环线。
2. 在原位置

--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年7月18日 (四) 05:39 (UTC)

Talk:臺北市懷愛館 § 不應該現在就將「臺北市第二殯儀館」移動到「臺北市懷愛館」

如題。這並不符合WP:常用名稱，而維基並沒有「即時使用正式名稱作為條目名」的規則。

昨天（2024年7月22日）才確定「臺北市懷愛館」這個新的名稱，連臺北市殯葬管理處自己的官網都沒有全面更改為新名稱，遑論民眾對其的稱呼，要改條目名也不該是現在。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月22日 (一) 23:03 (UTC)

{{两岸四地货币}}模板的标题怎么写比较合适？

如题--苞米(☎) 2017年12月19日 (二) 13:30 (UTC)

這模板最初就是中國貨幣，不懂為啥要把台灣也列入，這不是在吃豆腐嘛。硬要說中華民國也曾是中國的話，頂多就是列模板:中華民國大陸時期貨幣而已。建議改為原名模板:中國貨幣。Zenk0113（留言） 2017年12月19日 (二) 14:06 (UTC)

會不會有人堅持(比如說該模板的一些編輯)認為台灣是中華人民共和國的一部分導致堅持要納入？現在用「兩岸四地 」作為妥協或許還可以(至少同時隸屬於中华民国货币 、中华人民共和国货币這兩個分類)。題外話：那麼之前舊台幣還有日本的台灣銀行券呢？應該有台灣貨幣史模板之類的模版而非中國貨幣模版來收納。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月19日 (二) 17:30 (UTC)

如果這個先例開了，以後不就以兩岸三地為名去創任何模版或條目了，請依外交條目處理方式該屬中國範疇的列入，其他刪掉(跨語言的內容也只是中國貨幣，結果連來中文版本卻是兩個國家的貨幣，不懂中文的人還想說是不是統一了)。貨幣是國家發行，兩岸三地是政治用語完全不同分類。這不是像語言，可以跨國家或跨族群成立中文電影或華人地區的延伸。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 01:56 (UTC)

所谓“两个国家”只是支持台湾独立运动的人才那样认为而已，并不等于就是事实。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:16 (UTC)

(！)意見：閣下的認知有嚴重錯誤。--Kolyma（留言） 2017年12月28日 (四) 17:54 (UTC)

@Baomi：你這樣想彷彿認為現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織嗎？這樣在一些人眼裡跟認為台灣是中華人民共和國的一部份，也就是一個中國，又有什麼不同？現在台灣已經是中華人民共和國的實際控制的國土了没？現在兩岸(ROC和PRC)就是互不隸屬的國家級組織。我認為貨幣也是政治一部分，這議題也就牽扯到台灣問題。既然中共還沒吞併台灣，還是刪除台灣部份回歸原來的模板:中國貨幣並且備註未實際統治台灣，台灣部份另外掛模板:台灣貨幣算了。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)

@Mattc123456c：有些歪楼了，现在我们讨论的不是你怎么想或者我怎么想，而是这个模板应该怎么样。现在的模板并不会让人有“現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織”的感觉，就可以了。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:08 (UTC)

乾脆把圖格里克也併在一塊好了^{[開玩笑的]} -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 10:23 (UTC)

@Mattc123456c：首先，我的确认为“台湾是中华人民共和国的一部分”，其次，我怎么认为其实和维基百科关系不大。如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中华人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)

@Baomi：我知道了。雖然我是否定論者，不過我們可以繼續尋求共識。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)

貨幣的概念是國家發行。請問現在中華人民共和國發行過新台幣了嘛? Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 03:23 (UTC)

货币并不一定是国家发行的，国家、地区、地方政府、国家联盟等都可以发行货币--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:30 (UTC)

這幾套錢幣有什麼關聯性？如果沒有，這就是沒有必要的模板 -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 09:04 (UTC)

如果關聯性在中華人民共和國治下，還是刪除未實際統治的台灣部份然後改名中華人民共和國的貨幣吧。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)

两岸在法理上是同一个国家，四个地区的关联性自然就在这“同一个国家”上，对于这个国家是不是“中华人民共和国”，我个人认为就是中华人民共和国，这属于两岸关系的讨论范畴，这个货币模板现在的条目名是可以规避这个分歧的。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)

但是現在的事實就是未實際統治台灣，如果有標示會更好；而跨語言導致混淆也是問題。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)

直接断开他们的跨语言应该也是一个处理措施，毕竟，英语版的里面有古代货币部分。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:47 (UTC)

法理是什麼東西？維基百科不按中華人民共和國的法規行事。而且既然你自己都承認兩岸同屬中華人民共和國是你自己的個人觀點，那就不該以這個人觀點創建模板。-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 12:28 (UTC)

@Kerolf666：，法理上两岸同属一国，是指中华民国和中华人民共和国的宪法。“兩岸同屬中華人民共和國”是中华人民共和国宪法的规定，我个人认同这个观点；而中华民国宪法的观点是“两岸同属中华民国”。至少在两个政府修改宪法相关论述之前，两岸在法理上是一个国家。再次重申，如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中华人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 13:10 (UTC)

照以往模版處理經驗，也不會將兩地政府的相關條目擺在一起(維基百科:避免地域中心)。所以我也建議了改回原名並列入中華民國大陸時期的貨幣就差不多了。跨語言的部分，更不建議更動，原本就是中國貨幣模板翻成日文或英文，現在為了你的想法又要改名然後斷掉跨語言連結??那原中國貨幣模板怎麼辦???Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 13:46 (UTC)

@Zenk0113：原中国货币模板被我拆分了，这个模板下方的几个链接就是，而这个模板是1949年之后的货币链接。另，中華民國大陸時期货币有个专门的模板{{中華民國大陸時期貨幣}}--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 16:09 (UTC)

跨語言的部分應該去連到中華人民共和國的貨幣模板。這個模版不應該使用中國貨幣歷史那排連結，就把兩邊的國旗都放上吧。 Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 16:49 (UTC)

之所以没有像{{中国历史(按行政区分)}}模板一样删掉台湾，而加脚注，是因为“中華民國大陸時期货币”和1949年之后的台湾货币有承继关系。而为了避免陷入两岸议题的争论，没有使用“中华人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”等名称，而是用了“两岸四地货币”。另，港币和澳门币条目只有一个，包含了回归前的内容，也是当时没有使用“中华人民共和国货币”的一个原因--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:51 (UTC)

不管使用“中华人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”都包含港澳回歸前後的時間點，所以這個考慮不存在。另外現在有Template:台灣貨幣，我看不出為啥要把台灣加進去的理由，就算你覺得同屬一個中國，但現階段的模版就是沒有人把這兩個國家的東西擺在一起。唯一有的應該就是Template:台灣海峽兩岸主題，所以兩邊國旗都上去了。再來就是像Template:中國駐外大使一樣用附註的方式。同時有Template:台灣貨幣、Template:中國貨幣、Template:兩岸四地貨幣或許就一次解決大家的問題了。但這三個模板代表不同意思就是Zenk0113（留言） 2017年12月21日 (四) 02:29 (UTC)

还可以有一个{{中华民国货币}}，收录从1912年至今的中华民国货币链接，包括现有的{{中華民國大陸時期貨幣}}和新台币，但是叠床架屋的并无必要。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)

(～)補充過往中國想把台灣列入的模版的討論，模板討論:中華人民共和國城市軌道交通。大概就是2008年吵到2014年。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 15:24 (UTC)

既然維基百科不承認也不否認臺灣是中華人民共和國的一部份，那你要以主張臺灣是中華人民共和國一部份的中華人民共和國憲法來認為這四個地區屬於同一個國家並以此將四者歸於同一個模板，不就違反方針了嗎？不然按中華民國憲法，蒙古還是中華民國的，那我是不是能把中港澳和蒙古的各個條目都放進中華民國的模板底下，再畫蛇添足地註釋一番？-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 14:09 (UTC)

这就抬杠了，台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的 囧rz……。实际统治蒙古的蒙古国政府并没有在宪法写蒙古国和中国大陆或者台湾是一个国家，曾经不承认过的只有某一个时期的台湾政府而已。而与之不同的是台海两岸的两个政府的现在在用的宪法中都说台湾和中国大陆是一个国家。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:40 (UTC)

我認為法理上台湾和中国大陆不是一个国家，台灣的國家名叫中華民國；中國大陸的國家名叫中華人民共和國。但大家的憲法除自己領土外都包括對方治理領土，兩部憲法也沒互相從屬，就是地球有兩個可以簡稱為中國的國家就這樣而已。Silvermetals（留言） 2017年12月20日 (三) 18:52 (UTC)

@Silvermetals：台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的。现状是台湾还没有独立，中华民国的主权范围依然没有排除中国大陆。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)

参见一个中国，目前中华人民共和国和中华民国都在法理上主张全中国主权。—— Jyxyl9批判一番 2017年12月23日 (六) 16:31 (UTC)

(＊)提醒：建議不要討論兩邊的「法理」問題。即使兩部「憲法」都「说台湾和中国大陆是一个国家」（實際上中華民國憲法有好幾種詮釋方法，所以這也不一定），但是這個世界上並不是只有這兩部憲法，維基百科也不用管這些。注意到WP:BIAS_POLITICS：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。」，並不是這兩部憲法的「共識」就是維基百科要遵循的。這個問題有點麻煩，含糊帶過其實就可以。我覺得現在的標題（「1949年後兩岸四地的貨幣」）就很好了，沒啥必要改。--140.112.102.5（留言） 2017年12月21日 (四) 05:26 (UTC)

(：)回應：我对WP:BIAS_POLITICS「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的理解是，编辑者可以选择合适的方式自行处理，存在争议时，争议双方可以讨论寻求合适的处理方式。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 08:06 (UTC)

(！)意見：改成T:中华人民共和国货币，另有{{台灣貨幣}}。内容应该以地区或主导而非管辖权主张为名，否则附属国、争议地区也能列入（虽然并非始终不可）。
这样修改可以吗。{{中国货币索引}}没想好怎么改，以{{PRC}}主导（国际承认）还是加括号或竖线（有点怪）。写或更名{{中华民国货币}}，会有上面提到的蒙古、中国大陆等主张问题。模板中是否不需要彰显主权问题（已使用内部链接解释），或者WP:PB是要求明确标注（比如“未直接管辖”）才能避免地域中心？目前的版式虽然互有一定关系，但没有体现出足够的关联性。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 06:40 (UTC)

(：)回應：“两岸四地货币”的名称是为了规避相关主权问题，

如果在{{台灣貨幣}}底下加上中国历代货币模板的导航{{中国货币索引}}，铁定是不合适的。而将台湾货币从这个模板删除，并将这个模板改成“{{中华人民共和国货币}}”，则从{{中華民國大陸時期貨幣}}往后就需要分为两支了，一个是改后的{{中华人民共和国货币}}，一个是新台币。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:40 (UTC)

再提供一种思路，将{{中華民國大陸時期貨幣}}和{{两岸四地货币}}合并。缺点是会变得很臃肿，这也有违我当初拆分这个模板的初衷，退出来大家参考一下。另，{{中華民國大陸時期貨幣}}是一个不完善的模板，1912年-1949年间发行的各式各样的货币海了去了，已经被列入模板的只是一部分而已--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:45 (UTC)

目前写法感觉使主题有点模糊不清，两岸四地偏向一个地理概念而非主权或管辖权概念（且还欠缺来源，有原创研究之嫌），仅从名称上看，加入出现在这些地区的非法定货币（包括网络货币、虚拟货币）好像也是合理的。大陆与台湾的货币关联性也未见体现。索引中写“1949年后：共和国政权、民国政权”可以吗。不希望变得太臃肿，不利于排版和定名。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 16:23 (UTC)

@Walter Grassroot：看到阁下回退了这个模板的上一个编辑，邀请您来参与这个讨论--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 11:02 (UTC)

您好，我只是看到有编辑人在其他条目上乱编破坏，跟到这个编辑上了。Walter Grassroot（留言） 2017年12月21日 (四) 12:04 (UTC)

(※)注意：我看你们讨论这么多字，真辛苦，恕我暂时没精力看完；我就把我在Template Talk上的留言复制一下，苞米其实应该复制才对的：

个人感觉目前的“两岸四地”之模板地址名和标题（编辑战的一方5k8421最后的妥协编辑）就挺好，如果读者想要点击大陆、香港、澳门、台湾的链接，横幅【中华人民共和国（中国大陆）经济·香港经济·澳门经济·中华民国（台湾）经济】和左侧分类条不都有了吗？总之，现在就挺好，别搞了。

所以我的意见是，采用“两岸四地”这个词，地址（名字空间）和横幅标题都采用；不知WG兄怎么看。换句话说，我觉得采用哪种方案，不应该受编辑战、破坏的影响，不能因为某个（词语）方案被破坏者用过，所以就不能再用了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月21日 (四) 23:46 (UTC)

不认同此观点，目前没有展现出内链的相关性，不能为方便而形成堆砌，“两岸四地”也缺乏来源。Wikipedia:导航模板：“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”，各版人民币与新台币的关系在哪里。如果只为地域或文化，“金砖国家货币”也可以吗。--YFdyh000（留言） 2017年12月22日 (五) 14:23 (UTC)

我认为阁下对“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”的理解过于苛刻，{{亚洲货币}}{{欧洲货币}}{{非洲货币}}{{后苏联国家货币}}并不比这个模板的关联性更强。--苞米(☎) 2017年12月25日 (一) 06:42 (UTC)

目前主要担忧两点，“两岸四地”的可供查证，“各版”货币间的关联性。如果模板只表述货币名称（不分各版，读者需要可以在条目中找），内链关联性会高一些，不然有点堆砌信息给读者。--YFdyh000（留言） 2017年12月29日 (五) 16:39 (UTC)

現有分類就已經可以達到這個功能了 [[分類:各國貨幣]]。真的要把兩國的內容當成模板串在一起就是參考現有的做法而已(外交模板或是兩岸關係模板)Zenk0113（留言） 2017年12月31日 (日) 08:54 (UTC)

你们真无聊；1949年后的两岸，有什么问题吗？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月27日 (三) 00:21 (UTC)

(！)意見:插個嘴，貨幣這個東西一般是由對該地區具有主權管轄權力的政權授與發行的，中國人民銀行不會在台灣發行人民幣，相對的台灣銀行也無法在大陸發行新台幣。在使用面來說大陸、台灣的一般商店也不會收受新台幣及人民幣，所以個人認為{{两岸四地货币}}或許可以改為{{大中華區貨幣}}以避免政治觀點爭議。最終大陸（含香港、澳門）貨幣與台灣貨幣模版各自存在是比較務實的方法 -- Hoyalang（留言） 2017年12月22日 (五) 14:32 (UTC)。

Template:華人地區貨幣，如果跨國或跨組群好像這個名稱或許可以。不過照現在華人地區的定義是四地跟新馬汶跟耶誕島。Zenk0113（留言） 2017年12月22日 (五) 15:05 (UTC)

@Hoyalang、Zenk0113：“大中华地区”自身就是个有歧义的概念，而“华人地区”的概念还不如两岸四地来的明确。--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 12:52 (UTC)

「同屬一國」是爭議性觀點，法理上是「兩岸一中原則」，在憲法上是「有他就沒有我的」（水火不容）或双方實際上的「兩個中國」。两岸四地货币是以「同屬一國」所建立的高度政治爭議性模板，或說中國官方一中框架的維基實踐。這類東西應該先確認「建立的絕對必要性」，再來討論，否則只會浪費彼此時間糾結在政治議題。——219.85.159.179（留言） 2018年1月8日 (一) 10:13 (UTC)

分成两个系列的提议

(！)意見:支持将{{两岸四地货币}}改为{{中华人民共和国货币}}；把新台币放到{{中華民國大陸時期貨幣}}，改成{{中华民国货币}}；{{台湾货币}}保留。这样形成并行的两个系列：一是朝代系列，从商朝到清朝、中華民國、中华人民共和国；二是地域系列，例如台湾、江西、福建等等。这也是维基过去解决类似问题的一种思路。Sgsg（留言） 2017年12月23日 (六) 12:47 (UTC)

其實有沒有拆開，只要兩岸四地並列都還是有些政治表態啦。至少就不會有人做什麼「日本海周圍國家貨幣」或者「環太平洋各地貨幣」的模板。--Reke（留言） 2017年12月23日 (六) 13:38 (UTC)

我的意见就是把这个模版拆开，把人民币、港元、澳门元放在{{中华人民共和国货币}}里，把新台币放到{{中華民國大陸時期貨幣}}改成{{中华民国货币}}。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:06 (UTC)

您把臺灣和江西、福建並列是又要另起紛爭了？-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 13:32 (UTC)

依照《中华民国宪法》将台湾与江西、福建并列并不会起纷争，因目前按中华民国宪法和法律规定，台湾省和福建省、江西省等等均为中华民国的省份，仅有地处自由地区与否的分别。这种并列同时符合目前两岸宪法和法律。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:02 (UTC)

挑起紛爭？

用戶Zenk0113將台灣貨幣移出中華民國貨幣，一是不顧政治現實，二是吃豆腐把金門馬祖大陳列入台灣。--58.182.235.9（留言） 2018年1月6日 (六) 12:42 (UTC)

我看不懂您在講啥。提出差異再討論 Zenk0113（留言） 2018年1月6日 (六) 12:48 (UTC)

我们投票吧

由于又有IP用户修改模板内标题，而上面的讨论争议较大，现在从头理一下。按以下思路逐步进行投票和讨论。

1、（在命名合适的情况下）能够接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

A1、模板命名“Template:两岸四地货币”不需要修改

A2、模板命名“Template:两岸四地货币”需要修改

A2-1、修改方案1：“？？”

A2-2、修改方案2：“？？”

……

B1、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”不需要修改

B2、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”需要修改

B2-1、修改方案1：“？？”

B2-2、修改方案2：“？？”

2、完全不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

进一步讨论拆分或者与其他模板合并后的处理

我们先从最基本的能不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中开始投票。暂定投票要求和规则如下：

每个用户只允许投一票，可以支持、反对和中立；只有注册用户的投票有效，无签名视为废票，IP用户投票视为废票。投票周期定为7天，超出期限的票视作废票，一方得票数超过3/4，且多出其他任一个的选项不少于5票时投票提前结束，认为已达成共识，进入下一步投票和讨论。未提前结束的投票，到截止日期时，若仅2个选项，一方得票数超过2/3且多出另一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票；若多于2个选项，一方得票数超过1/2且多出其他任一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票。

将新建一个章节开始投票。@Zenk0113、Mattc123456c、Kolyma、Kerolf666、Silvermetals、@Jyxyl9、YFdyh000、Walter Grassroot、SzMithrandir、Hoyalang、@Sgsg、Reke：诚挚地要求各位参与投票，在此先谢谢各位。请积极参与模板修改的各位IP用户登录您的账户或者注册一个账户并登录后参与本次投票。--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)

第一步投票

首先就能不能接受（在命名合适的情况下）四个地区的货币条目并列在一个模板中进行投票，这一阶段的投票若未达到上一章节所说的提前结束条件，将截止2018年1月16日0时（UTC）结束。(＋)支持表示“它们并列于一个模板可以接受（命名另行讨论）”，(－)反对表示“完全不能接受他们并列于一个模板”：

• (＋)支持--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)
• (－)反对 兩岸三地或兩岸四地就政治上是有關連的，但就貨幣本身似乎沒有太緊密的關聯，或至少我看不出來。例如至少從港元條目看，它和英鎊的關係還比較密切一點。-KRF（留言） 2018年1月10日 (三) 14:06 (UTC)
• (＋)支持 兩岸四地貨幣算是大中華地區經濟的一部份，模板名稱倒是可以再討論。不過台灣的現行貨幣(新台幣)確實是繼承自中華民國大陸時期的舊台幣，所以在兩岸政治紛爭下台灣部分的確也是問題。如果當初此模版排除台灣，命名就不會有太大問題，可能就命名為中華人民共和國的貨幣(香港、澳門算旗下地方貨幣)，只是又會被某些人排斥了。-- Matt Zhuang（留言） 2018年1月10日 (三) 14:41 (UTC)
• (－)反对 回歸原始名稱中國貨幣，僅留中華民國大陸時期貨幣。以目前有共識的模版為標準。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:17 (UTC)
• (－)反对 覺得兩岸四地一並列只會徒增困擾，人民幣、台幣、港幣各自一個模板去展現其流變就好了。如果說經濟區，有成立經濟合作組織的東協+N、RCEP涵蓋國家貨幣湊合一起還更像一個具體存在的經濟區，畢竟有具體的會議和(未來的)條約制定。--Reke（留言） 2018年1月10日 (三) 15:28 (UTC)
• (＋)支持：两岸四地货币都属于大中华地区经济的一部分。中华民国台湾时期货币与大陆时期货币也有其继承关系，不应予以割裂。—— Jyxyl9批判一番 2018年1月10日 (三) 22:56 (UTC)
• (－)反对：理由同上面討論串中個人的見解，兩岸現行貨幣不能在對方的市場廣泛流通、使用，所以不適合放在同一個模版 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)
• (－)反对：维持现状直到两岸统一、中国大同。冒昧打扰！陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月15日 (一) 03:16 (UTC)

第一步投票讨论区

@Zenk0113：“目前有共識的模版”是？“中華民國大陸時期貨幣”的相关链接已从该模板全部删除，另建{{中華民國大陸時期貨幣}}，怎么可能仅保留已经被拆分走的内容？还是阁下认为这个模板应该和{{中華民國大陸時期貨幣}}合并，并删除新台币的相关链接？--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 15:25 (UTC)

外交模板或是兩岸關係的列法。我的意思中國貨幣模板列入中華民國大陸時期即可。新台幣如果是出現中華民國可以代表中國的時期就列入。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:47 (UTC)

也是一种思路，如果第一步的结果是不接受它们并列于一个模板，我们再就阁下的想法进行讨论--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:34 (UTC)

偏向反对，但也犹豫如何展现。并列各套（版）的关联性和必要性不足，以及排版不够美观（改进后）。“台海两岸”似偏重两岸地理概念，海峽兩岸也许更佳。--YFdyh000（留言） 2018年1月10日 (三) 16:13 (UTC)

@YFdyh000：阁下是反对它们四个并列于一个模板吗？命名的问题咱先不讨论，一步步来--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:29 (UTC)

并列一个模板的妥协性（货币索引）是理解的，但便利性不明显，同列合理性和排版/比重也很难把握，所以仍犹豫。如果不考虑货币索引系列模板，摘选写在相关条目的“参见”中可能较无争议。作为侧栏展现也许能较少和直观便利，但位置的重要性和表现立场可能起争议。导航模板传入参数并折叠子栏，可能不够方便和违背WP:隐藏元素--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 17:24 (UTC)

個人覺得@Reke：君所提人民幣、中華民國貨幣（繼承1949年之前的中華民國貨幣與現在的新台幣）、港幣與澳門幣各自一個模版較無爭議。不需要硬要把4種貨幣圈在一起 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)

• @Hoyalang：应当注意的是，这个模板是中国历代货币的系列模板的一部分，也就是{{中国货币索引}}--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 19:21 (UTC)

所以應該延用原名稱{{中国货币}}吧?不然現階段台灣無法代表中國阿? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:21 (UTC)

阁下可能没有仔细看之前的模板和现在模板的区别，以及上方的讨论。以前叫{{中国货币}}，是包括自古以来中国所有货币的，按朝代拆分了之后就不适合在叫{{中国货币}}了--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:35 (UTC)

這取決於名稱用啥。如果要擺這四地就不應該用{{中国货币索引}}或中國等名稱，不然只是吵沒完。2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:38 (UTC)

對了，您贊成的理由是啥？因為一個中國嘛? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:42 (UTC)

这是一个理由，最主要的是新台币和中华民国大陆时期货币之前的承继关系。如果阁下对这个模板的修改有自己的看法，在此邀请阁下登录您的账号在上面投票。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:48 (UTC)

条目中应不应该使用“祂”字代指神？

--CuSO₄ 2017年12月23日 (六) 13:13 (UTC)

為什麼不？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月23日 (六) 13:23 (UTC)

(＋)支持：根據維基辭典及中華民國教育部重編國語辭典修訂本，「祂」可以作為神靈的第三人稱代名詞。不過個人認為不需要強制編者一定要使用「祂」來編輯 -- Hoyalang（留言） 2017年12月23日 (六) 13:35 (UTC)

• (！)意見：我不确定在中国大陆怎么用。--CuSO₄ 2017年12月23日 (六) 14:38 (UTC)
• (－)反对：无意义的地区用词，台湾也不是常用的--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 07:20 (UTC)
• (＋)支持但不強制，另「台湾也不是常用的」-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 07:53 (UTC)
• (＝)中立基本上都可以，只不过通常都是用他吧 angys 讨留奖 2017年12月24日 (日) 13:20 (UTC)
• (＋)支持但不強制, 台灣有使用此一用法--Wolfch (留言) 2017年12月24日 (日) 21:05 (UTC)
• (－)反对。一，大陆的《新华字典》、《现代汉语词典》、《汉语大字典》、《汉语大词典》均查无此字，《中华字海》有此字但是标注“音义待考”。只有港台的工具书收录了这个字。这个字在大陆的规范裡是不存在的，虽然亚伯拉罕诸教相关的人员私下偶有使用，但不熟悉基督教的人无法认知此字，造成不必要的识读困难。二，这个字是专门为亚伯拉罕诸教的上帝造的字，为上帝的第三人称指称提供了特别的地位，体现了宗教信徒对神明的崇拜心理。若不承认唯一上帝存在的佛教、道教等其他宗教和无神论者看到了这个字，会感觉受到了冒犯。最后，引用时，若出现包含这个字的引文，为尊重原文则可不加限制，但应加以注释。 --Almsev _Talk 2017年12月26日 (二) 08:57 (UTC)
  • (▲)同上：Almsev说得对。--CuSO₄ 2017年12月27日 (三) 02:17 (UTC)
  • (！)意見祢字可一併於此討論 -KRF（留言） 2017年12月26日 (二) 09:05 (UTC)

如果使用这个字，需不需要在前面空格？--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年12月26日 (二) 15:19 (UTC)

• (！)意見：原來有人不用「祂」作為神的第三人稱，又學到新東西。看到網上有一篇文章，說：
  1. 「『祂』字在香港和台灣，特別是教會人士和基督教機構，用得普遍，但在大陸並非如此」
  2. 「辭典中也沒有「祂」字的出現，表示目前『祂』並不是一個正式的字」
  3. 「在文章中，對上帝，耶穌，聖靈的代名詞用『祂』，尚能接受」
• 謹作為大家的參考。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年12月26日 (二) 15:33 (UTC)
• 順便問一下[6]enbook裡面說中國現在也不用牠，我看字詞轉換裡面牠們在簡體會變它們，那這個祂在字詞轉換加上單向轉換如何。--米莉婭諾朵卡 2017年12月27日 (三) 16:45 (UTC)
  • (＋)强烈支持（哇，居然真有这么个模板）！我觉得这样就符合中国大陆的实际情况了。--Cu₃P 2017年12月29日 (五) 13:30 (UTC)
    • @蘭斯特：转换了吗？--CuSO₄ 2018年1月6日 (六) 04:13 (UTC)
      • 不申請怎麼會有，左轉Wikipedia:字词转换。--Zest 2018年1月6日 (六) 04:32 (UTC)
• 大陆不怎么用这些字。偶尔电影的字幕会用。--Leiem（留言） 2017年12月28日 (四) 06:12 (UTC)
• (＋)支持但不強制，從以前到現在都有看過相關用法，且不限於亞伯拉罕諸教，個人在做到相關編輯的時候也會特別使用。 —karasu（留言） 2017年12月28日 (四) 08:34 (UTC)
• (－)反对这是不尊重无神论者。况且大陆汉字标准无该字一席之地。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月9日 (二) 05:04 (UTC)

(：)回應：既然是無神論者，那麼別人如何稱呼神明都與他們無關，且也不太可能涉入關於神的討論，就好像素食者不太可能涉入「牛肉麵紅燒還是清燉比較好吃」的討論。無神論者本來就不必考慮如何稱呼神明。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月9日 (二) 05:21 (UTC)

(：)回應无神论者不代表不对汉字有兴趣，更不代表不对自己的母语汉语，自己的母语文字中文有兴趣，你们就算在口语中叫什么“天上地下唯他独尊牛屄哄哄的超级巨神上帝”我管不着，但在一个面向全部汉语言文字使用者的地方也应当中立的遣词造句，不要告诉我你们不知道“示”字旁代表着什么吧？就算不考虑无神论者，有没有考虑伊斯兰教信徒的感受？有没有考虑道教信徒的感受？哦，我倒忘了，基督教还把昊天上帝的名号移花接木到了你们的God上，真是固有传统。强迫他人用带有尊崇意义的“示”旁，看来也是说得通了。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 04:19 (UTC)

• (＝)中立：讨论居然这么热烈…… 囧rz……--CuSO₄ 2018年1月9日 (二) 09:29 (UTC)
• (＋)支持但不強制。“祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位，這準確反映了教徒的看法，並不冒犯其他宗教。例如道教是多神，並沒有神是「獨一無二」的概念，何來冒犯？樓上自稱「無神」，其實是一種「反神」，屬於另一種POV。維基百科採用一個中立準確的用法，並沒有贊成或背書「一神教」的意義。若用中文人字旁的「他」來指Yahweh，反而是將其人化（中文「他」專指人類），不夠準確。--歡顏展卷（留言） 2018年1月10日 (三) 05:11 (UTC)

这本质上是一种特殊化，如果想表达非人有“它”可用，你说这准确的反映了教徒的看法，那非教徒的看法就是狗屁咯？世界不单单是基督徒的，况且汉语使用者里信基督教的寥寥无几，用少数人强制代替大多数人表达立场就叫中立？底线就是最多在基督徒页面说明并且引用原文时候允许出现，其他地方出现就是不中立，-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 06:54 (UTC)

(：)回應：誰說只有基督徒才用「祂」呢？很多臺灣人也稱呼林默、關羽、岳飛、吳夲為「祂」。再說承認某人是別人心目中的神，並不代表自己也要信仰之。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 07:17 (UTC)

请出示用例。况且他承认神是他的事，但是他在非信徒范围内扩散某个不合理的字这种行径可以等同于宣教，那我就要旗帜鲜明的反对。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 07:38 (UTC)

媽祖 祂、關聖帝君 祂、保生大帝 祂.....-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 08:45 (UTC)

等等，如果这些用例成立，那么上面某人的““祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位”不就是一句假话了吗？也就是说，这个字并没有起到使用它期望的效果，所以为什么要使用它呢？而且你举的这些例子都是一些信徒称呼吧，还是那句话：对于非信徒来说这难道不是一种冒犯？-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 13:44 (UTC)

我可從不認為““祂”表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位”，我認為"祂"適用於所有宗教的所有神明的第三人稱，所以為什麼要使用它呢？因為他/她/它們被某些人認為是神啊！還有，我不算是林默、關羽、吳夲的信徒，我認為他/她們只是被神格化的古人罷了，並認為祭祀他/她們的廟宇其地方文化意義遠大於宗教意義，但是我看到信徒稱呼他/她們為"祂"卻也一點都不覺得被冒犯。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 14:25 (UTC)

看来没对汉字有系统性了解并学习的人确实不像我们这样的人对汉字涵义敏感╮(╯_╰)╭......算了，毕竟末法时代妖孽丛生、区区汉字不值一提....^{[開玩笑的]}-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 14:45 (UTC)

您是否以為我不知道示部的漢字都與神明、祭祀、宗教信仰有關？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 15:01 (UTC)

其实我反对这种杂七杂八的“託何切”玩意还有一个重要原因，就是为了膜西方而强拆汉语里的不可分割的词素，此流毒肇始于刘半农，倒是在港台刮起了一股啥玩意都有个特殊的“託何切”，说难听点就是数典忘祖◢▆▅▄▃╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣ 。而且这种歪风不抑制，会不会流毒到其他代词上面？什么：我俄娥⿰牛我⿰示我⿰木我莪 ；尔你妳⿰牛尔祢𪱾𦬼；它他她牠祂杝𦬎这样的东西？要知道历史上汉字非常容易发生类似类化╮(╯_╰)-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:17 (UTC)

什麼是“託何切”？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:32 (UTC)

emmmmm，“他 託何切 佗小韻 透母 歌韻 一等 開口”摘自广韵-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:41 (UTC)

反切？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:51 (UTC)

你觉得还能是什么-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)

反切是古代中文的注音方法，跟這個討論串有何關係？另外建議您，您的簽名可不可以不要用ruby語法？這會使得討論串多出許多無謂的空行，只為了放入您小小的"sevenpoints"與"Flow留言"幾個字，看起來有點不舒服。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月11日 (四) 08:25 (UTC)

我只是不想使用“它/他/她/牠/祂”这一长串东西，用“託何切”来统论有错咯，你还说你对汉字有研究呢o(*￣▽￣*)ブ连个反切都看弗懂。第二个问题，不能，因为我没有找到更好的能够表达类似方式的代码。如果你能提供更好的代码我就改o(￣▽￣)o-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 09:20 (UTC)

我上面說得太簡略。「祂」是一神教在近代首先開始使用，明清以前無此字，後來也被用來指各種「神」與「神化的人」。這是漢語受到外來文化影響自然發生的變化，無須強制或反對。佛教傳入中國，不也產生了一批新字新詞嘛（例如佛、卍、菩薩、涅槃、剎那...）？--歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 02:18 (UTC)

• (＋)支持，不強制，仅限宗教相关条目。尊重各地用词习惯。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 17:17 (UTC)
• (－)反对：依此规矩规矩，是否写某前领导人要空一格？—思域无疆_{大道 事体 机器} 2018年1月11日 (四) 04:48 (UTC)

这是写进字典里的，某前领导人有字典用法支持么？--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 07:06 (UTC)

巧了，大陆字典就没这个字的第三人称相关用法说明。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 07:15 (UTC)

香港台湾有啊。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 11:08 (UTC)

• (＋)支持，同樣的理由，也(＋)支持不用她，他自然夠用。咱臺灣這裡可沒讓女生不能用他。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 06:25 (UTC)

基于同样的理由难道不应该是只使用他和它吗Σ( ° △ °|||)︴-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)

(－)反对，奇怪，我看標題的時候怎麼看錯了，看成「是不是不應該用『祂』」，不好意思，我不認為該用「祂」，也不認為該用「她」。 --赤迷迭（留言） 2018年1月12日 (五) 15:30 (UTC)

(？)疑問那麼虛構神祇怎麼處理？例如飛天麵條神這種本來就不正經的神也要用祂？-KRF（留言） 2018年1月11日 (四) 08:43 (UTC)

• (＋)支持但不強制，也支持通過地區詞轉換進一步處理。 Kou Dou 2018年1月11日 (四) 09:00 (UTC)
• (＋)支持但不強制、祂乃‘礻’‘也’，礻在神。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 15:28 (UTC)

这么多支持票，可真是你基基督教徒用户的一次空前“伟大”胜利。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月12日 (五) 02:41 (UTC)

在下并非中文维基百科基督教徒用户，谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 04:12 (UTC)

您怎麼講不聽呢？就說"祂"不是只有基督教的神在用的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月12日 (五) 04:05 (UTC)

我不認為有造物主，但是基督徒或其他神要稱為「祂」我看不出來有何問題。語言是在使用中自然發展的，想要禁止別人用這個字的人，總要給出充份的理由。—歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 16:55 (UTC)

• (＆)建議，不禁止使用，但加全域转换，仅台湾正体保留，其他地区自动转换为“他”（疑问，妈祖、观音这些神，你们台湾人用“祂”吗，还是只有基督教的用？）。应禁止单纯将“他”改为“祂”的编辑，可视为破坏。--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 17:19 (UTC)

(：)回應：雖然我反對用祂，不過在臺灣，無分宗教，非人神鬼都可以，上至雲雨雷電星辰媽祖婆、下至孤魂幽靈祖先皆可用。不過前提是寫字說話的人承認並臣服神靈的神格或靈格值得尊敬膜拜或者懼怕。維基百科是中性的，不會尊敬誰也不用害怕誰。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 05:25 (UTC)

(：)回應：那不支持用这个字眼，毫无意义的地区用字，不好实现地区词转换。按@Zero00072君所言，在台湾用“祂”的地方转换为大陆用字，可能是“他”、“她”或者“它”中的任何一个，要用的话，需要逐一进行地区词转换，太麻烦。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 06:05 (UTC)

(：)回應：「毫無意義」不敢苟同，對信徒來說是蠻有意義的。和這個主題相似但結果不同的還有耶誕節和聖誕節之爭，不認為該尊耶為聖人的本應用耶誕節，不過現在反而用聖誕節更中立，聖人是誰沒有明說（聖人是嚴寒老人不行嗎？），但聖誕節不再只是基督徒的日子，這樣框架打破了似乎更中性。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 07:05 (UTC)

(：)回應@Zero00072：这个字只是对港台的基督徒（可能包括少数其他信徒）有特殊的意义，建立一个条目，讲讲它的出处，应用范围，训诂，各类辞书的收录情况，各宗教权威机构对它的态度也就足够了，在其他条目使用完全没必要。除非那一天某个中文地区（比如台湾）有规定，这个字是来指代神的规范用法，那加地区用词转换即可（相信中国大陆是不会用这个异体字的）。到时候我们讨论怎么加地区转化的问题再。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 14:11 (UTC)

認為把祂字用地區詞轉換，換回他字，亦可。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月13日 (六) 18:19 (UTC)

• 我现在对开了这个讨论串感到非常后悔。--正在努力提高知识水平的CuSO₄ 2018年1月13日 (六) 12:51 (UTC)

摸摸头(つ°ω°)つ CopperSulfate该来的总会来的，你不提也会有其他人提。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月13日 (六) 17:49 (UTC)

不用擔心，在有人真的要去尋求共識（正式提出一個訴求）之前，這件事不了了之的機會很大。現在只是討論而已吧。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月13日 (六) 18:23 (UTC)

可是祂可能生前是女人(例如林默小姐)，甚至不是人(例如十八王公的那條狗)，更甚至沒有生命(例如石頭公)，所以他/她/牠/它都有可能，一律把祂轉換為他，不符實際情況。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 02:21 (UTC)

他字本無性別之分，如同外語不知道性別都一律用he，不知道中國會在意性別區分他她嗎?至少在台灣用他來稱呼女性並不會特別奇怪，但用她來稱呼男性會顯得有問題（網路上那些懶得改字的不列入討論），例如「他們」，他們一群人可能男女狗混雜，語言上普遍使用陽性字亦不是那麼稀罕。--Zest 2018年1月14日 (日) 03:49 (UTC)

(～)補充：不用到未知性別，甚至已知性別都可以如同口語來用。更甚，他不但可以不分性別，極端點更可代用一切有生一切無生、一切實一切虛。

事情他就這樣發生了。

單純轉換祂到他並無不妥。

祂已經是拜禮那樣的敬禮式了，維基百科應是帶人觀廟而不是帶人參香，不應該引導閱聽人在還未知始末就行禮，所以不認同尊敬式用法。 --赤迷迭（留言） 2018年1月14日 (日) 06:56 (UTC)

蘭斯特君：為什麼我也住在臺灣，遇到的情況卻與您大相逕庭？在臺灣用他來稱呼女性是件奇怪、甚至錯誤的事情；報章雜誌找不到用他來代稱蔡英文、陳菊、張花冠.....的內容。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 07:06 (UTC)

台灣選舉模版加入公民投票

因各選舉模版遭破壞，所以尋求共識。由於台灣公民投票屬台灣選舉的一項，故於各台灣選舉模版(Template:中華民國公民投票、Template:中華民國罷免選舉、Template:中華民國國民大會代表選舉、Template:中華民國立法委員選舉、Template:臺灣鄉鎮市區選舉、Template:中華民國省與直轄市級選舉、Template:中華民國縣市長選舉、Template:中華民國總統選舉)上方列加入公民投票的列表。Zenk0113（留言） 2017年12月25日 (一) 05:57 (UTC)

真是作惡卻喊自喊抓賊。破壞者就是Zenk0113本人，居然這個破壞者還有膽把我舉報到破壞。真是奇觀。--Fauzty（留言） 2017年12月25日 (一) 06:14 (UTC)

我做的事情只不過是正常編修、調整分類：正常編修一、正常編修二、正常編修三、正常編修四、正常編修五、正常編修六、正常編修七，這樣的編修居然被Zenk0113聲稱是破壞，簡直莫名其妙。照你這些行徑，乾脆維基不讓別人編輯，你自個兒編不是更好。--Fauzty（留言） 2017年12月25日 (一) 06:20 (UTC)

• em...按个人理解，选举是要有候选人和竞争的位置吧，但是公投有吗？公投可以算是选举吗？--无所事事/想要狗带 2017年12月25日 (一) 06:58 (UTC)

是的，我不清楚中國是否有公民投票這種選制。但是這的確算是選舉的其中一環。需要進投票所蓋選票表達自己的意見。不過台灣之前把標準定太高，造成此項制度無用武之地。另外，英文版的台灣選舉模版及其他七個跨語言的版本部分也列入公民投票。—以上未簽名的留言由Zenk0113（對話｜貢獻）於2017年12月25日 (一) 16:24‎加入。

公民投票介紹「Q: 何謂公民投票？A: 公民投票在概念上而言，是直接民主的表現，而直接民主相對的概念是代議政治。代議政治下，人民選出議員(和政務首長)，由當選的議員和政務首長進行政治決策。民眾直接對政策表示意見，甚至加以決策，則謂之直接民主；公民投票，即是民眾對政策選項表示意見的一個機制。中華民國憲法第十七條對人民政治權力的四種保障之中，創制權和複決權，就和公民投票有密切關係。但是直到2003年《公民投票法》完成立法，我國公民始得行使這兩項政治權利。」。—以上未簽名的留言由Zenk0113（對話｜貢獻）於2017年12月25日 (一) 16:24‎加入。

上述论述仍未证明投票=选举--无所事事/想要狗带 2017年12月25日 (一) 09:21 (UTC)

另外英文维基模板虽然叫“Template:Taiwanese elections”，但标题将“election”与“referendums”分列--无所事事/想要狗带 2017年12月25日 (一) 09:27 (UTC)

選舉是一種正式的決策過程，所以不限制於候選人競爭，一群人想要決定某件事也是一種決策過程。代議政治只是其中一種選舉實踐方式。公民投票也是其中一種。Zenk0113（留言） 2017年12月25日 (一) 10:31 (UTC)

公民以投票行使的四權是選舉、罷免、創制、複決，公投應該是創制複決，不是選舉。--Reke（留言） 2017年12月25日 (一) 13:23 (UTC)

這是選舉權的定義吧? 但廣義來講是選舉還是應該包含各種決策過程。不然照這個定義不是該把罷免選舉跟公民投票都拿掉? 模版都已經分拆成這樣個個選舉了 我覺得不用再細分了 Zenk0113（留言） 2017年12月25日 (一) 14:15 (UTC)

A属于C，B也属于C，但a不是b。--无所事事/想要狗带 2017年12月25日 (一) 16:56 (UTC)

這不是推論概念，法律明定有這四權屬總括概念。由這四權衍生出的投票行為放於一起，也使條目及模版說法一致。Zenk0113（留言） 2017年12月25日 (一) 17:08 (UTC)

其他模板名称是选举而不是投票，个人仍旧认为不应该并列--无所事事/想要狗带 2017年12月25日 (一) 18:00 (UTC)

(～)補充台灣選舉也是直接提到這四權。臺灣選舉起始於1930年代的日治時期，目前的選舉制度與架構則來自《中華民國憲法》，其中第二章「人民之權利義務」第17條載明人民有選舉、罷免、創制及複決之權。Zenk0113（留言） 2017年12月25日 (一) 14:25 (UTC)

其實看了中文版的第一句，應該是譯自英文版的「An election is a formal group decision-making process by which a population chooses an individual to hold public office.」所以句子不能斷在那個逗號。該句的「決策」不是指所有的決策，而是「該由誰來擔任公職或組織領導人」的決策。比較不會產生誤會的寫法應該是「選舉是當一群人要決定公職人選時，集體決策的過程。」就我個人意見，罷免投票及公民投票的確不應該列入選舉的一種(不過可以視相關性列入選舉導航模板，例如綁大選的公投不妨列入該公投案所綁的該屆選舉模板，因為其內容可能也會影響選舉結果)，但歷屆模板並不需要列入。--Reke（留言） 2017年12月25日 (一) 19:41 (UTC)

人民行使選舉、罷免、創制及複決四權是依據中山先生的政權理論，在政治學上即參政權，以往西方國家人民參政權大多僅有選舉權，中山先生才創立政權理論、提倡四權。而隨著國民主權意識抬頭，即便國會主權的英國也承認公民投票效力及制定《國會議員罷免法》，因此參政權意涵絕非等於選舉權，其理自明。--Justice305（留言） 2017年12月26日 (二) 00:42 (UTC)

選舉、罷免、創制及複決這四權，選罷是一類，創複又是另一類。目前的法條也是如此，選罷用《選舉罷免法》，創複用《公民投票法》。--Fauzty（留言） 2017年12月26日 (二) 16:45 (UTC)

• 定義大家都很清楚，但站在模板整理的角度，建議可以完整放入選舉制度的四權。不然僅針對選舉權表列模版，刪除罷免及公民投票就很孤立就是。Zenk0113（留言） 2017年12月27日 (三) 13:25 (UTC)，

創制、複決是針對法律或公共政策，不是人的選舉，就說四權是參政權、不應全列入選舉制度。--Justice305（留言） 2017年12月27日 (三) 13:37 (UTC)

我沒意見，有共識之後一起刪掉而已。那需要連英文板的公民投票一起刪嘛 Zenk0113（留言） 2017年12月27日 (三) 16:22 (UTC)

中文維基百科社群的共識不及於其他維基計畫，英文版要不要連動牽涉英文版編輯的看法。--Reke（留言） 2017年12月29日 (五) 07:02 (UTC)

作惡喊抓賊的User:Zenk0113現在又聲稱公民投票和立法委員選舉無關，怕存檔到Template talk:中華民國立法委員選舉。大家怎麼看他這個自我矛盾舉動？--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 16:39 (UTC)

現在他竟聲稱公民投票和立法委員選舉無關！！拉到互助客棧鬧得這麼大，結果雷聲大雨點小，要存檔備查他就怕了。改口說是無關。無關？你現在說無關了。那當初你加到模板，竟然無關了你還加什麼？--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 16:47 (UTC)

照您這個說法不是每個選舉模版都被備存了。(Template:中華民國公民投票、Template:中華民國罷免選舉、Template:中華民國國民大會代表選舉、Template:中華民國立法委員選舉、Template:臺灣鄉鎮市區選舉、Template:中華民國省與直轄市級選舉、Template:中華民國縣市長選舉、Template:中華民國總統選舉)Zenk0113（留言） 2018年1月2日 (二) 16:44 (UTC)

那當然囉。存到相關模板，你反對啊？--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 16:53 (UTC)

照您的邏輯不是應該全部列入存檔，只列立委選舉模版不是很奇怪嘛？Zenk0113（留言） 2018年1月2日 (二) 16:55 (UTC)

路過。看來，台灣公民投票主題，在未來幾年，維基上會很熱鬧。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年1月10日 (三) 16:56 (UTC)

有關車站類條目分類之疑問

在下近期與User:Simon Wade就地鐵車站之條目分類有關問題展開討論後未能獲得共識，遂將該問題發至互助客棧上，諮詢廣大維基人之意。

在下私見車站條目理應加入以「該車站所在線路+車站二字」為名的分類再將該分類作為所在線路分類之子分類，但wade並不認同，而認為直接加入以「該車站所在線路」為名之分類便可。

如下為wade君與在下之相關討論內容，還請諸君發表看法。

按目前杭州地铁的编辑的惯例，车站的分类归入Category:杭州地铁X号线，例如龙翔桥站归入Category:杭州地铁1号线。又因杭州地铁某条线路的模板添加后，车站的条目会自动归入Category:杭州地铁X号线。所以您创立的Category:杭州地铁5号线车站似乎有画蛇添足之感。如有问题请回复。

—Simon Wong (留言) From Hangzhou 2017年12月29日 (五) 02:02 (UTC)

@Simon Wade：在下私見將某車站編入以該車站所在線路車站為名之分類更具層次，就閣下所言「因杭州地铁某条线路的模板添加后，车站的条目会自动归入Category:杭州地铁X号线。」，該問題可經由修改模板或在條目源碼內添加「nocat」參數解決。以上-- CreampiePatrol 2017年12月29日 (五) 05:15 (UTC)

(～)補充如閣下認可在下之做法，在下可利用元旦假期期間空閑時間將杭州地鐵車站條目全數依上述做法修正。鄙人為沒有及時處理完畢分類工作給您帶來的不便向您致歉。-- CreampiePatrol 2017年12月29日 (五) 05:19 (UTC)

恕在下并不认同君之观点，Category:杭州地铁 下已有Category:杭州地铁X号线 分类，并认为添加模板后自动归入分类很便利，没有修改之必要。 —Simon Wong (留言) From Hangzhou 2017年12月30日 (六) 06:16 (UTC)

@Simon Wade：可将category:x号线车站加为category:X号线的子分类，稍稍修改模板即可。不过，阁下与在下都坚持己见，不如移至互助客栈探讨？-- CreampiePatrol 2017年12月30日 (六) 06:26 (UTC)

在下希望阁下能和其他杭州地铁条目的编辑就以上问题做一个沟通。—Simon Wong (留言) From Hangzhou 2017年12月30日 (六) 06:34 (UTC)

---

-- CreampiePatrol 2017年12月30日 (六) 06:48 (UTC)

增加线路车站分类的好处是我们有了另外一种车站的分类树，即Category:杭州地铁车站→Category:杭州地铁1号线车站。而只分给Category:杭州地铁1号线就少了如此查找的可能。 --达师 - 370 - 608 2018年1月3日 (三) 14:05 (UTC)

在下是有此意愿，无奈近期十分繁忙，导致分类工作滞后，是时wade君发现在下的未完成工作，向在下提出讨论。才有如上一番对话。-- CreampiePatrol 2018年1月6日 (六) 00:53 (UTC)

认同@达师：的看法，那么实际上也无需保留Category:杭州地铁1号线这样的分类了，或者将相关的车辆段归入这个分类，车站条目则另建分类。@MNXANL：、@Itcfangye：对此有什么意见，方便的话麻烦加入讨论！--Simon Wong (留言) From Hangzhou 2018年1月6日 (六) 05:36 (UTC)

個人看法：兩者可以並存，帶車站字樣的分類只會有車站條目不會有別的東西，不帶車站字樣的分類可以把別的東西都放進去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月6日 (六) 08:40 (UTC)

( ✓ )同意owennson君看法，此亦为在下原意。-- CreampiePatrol 2018年1月7日 (日) 07:51 (UTC)

有用戶竄改「存檔至」模板誤導機器人存至草稿

有用戶竄改「存檔至」模板，誤導機器人存錯，誤存到草稿去。證據在此鏈結。請大家小心、留意。如果不幸遭遇此種移花接木時，敬請依自己的判讀來更正到適當存檔條目。--Fauzty（留言） 2018年1月1日 (一) 10:55 (UTC)

特定條目有討論頁幹嘛無限上綱? Zenk0113（留言） 2018年1月2日 (二) 16:19 (UTC)

你還是沒解釋為什麼竄改誤導機器人的原因？--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 17:09 (UTC)

順便請教，該討論就是在爭論四年後的選舉是2019或2020年選，目前也有這個選舉的條目，為何這個特定議題討論頁不存 還被您刪除，然後需要無限上綱到立法院跟立法委員選舉的討論頁？這算一種破壞嘛?Zenk0113（留言） 2018年1月2日 (二) 16:41 (UTC)

我可是啥都沒刪除。那是你自己看都沒看頁面。--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 17:09 (UTC)

無限上綱到立法院跟立法委員選舉的討論頁，請問您這個動作不算刪除算啥? Zenk0113（留言） 2018年1月2日 (二) 17:18 (UTC)

如果你點進這個頁面的話Draft talk:2020年中華民國立法委員選舉就會發現我啥也沒刪除。是你自己看都沒看頁面。這根本就成為了你看都沒看頁面的證據鐵證--Fauzty（留言） 2018年1月2日 (二) 17:35 (UTC)

謝謝您的提醒。讓我發現您修改討論區的習慣還真是改不掉，記得別再犯了 Zenk0113（留言） 2018年1月3日 (三) 01:47 (UTC)

犯人破壞者Zenk0113又在作賊喊抓賊了。亂改討論區的壞習慣，別再犯了的是你自己才對。--Fauzty（留言） 2018年1月3日 (三) 04:40 (UTC)

Zenk0113說謊說成習慣，我根本沒刪除任何東西，竟被Zenk0113說是刪除，現在證據出來了，我根本沒刪除任何東西，Zenk0113完全沒向我本人道歉。這就叫作大惡裝老實，大賊裝天真。Zenk0113說的話從一開始就具有高度誤導性。我根本沒刪任何東西，他偏偏要說有刪，這就是指鹿為馬。--Fauzty（留言） 2018年1月3日 (三) 04:39 (UTC)

User:Zenk0113已經違反了WP:CIV方針以及WP:禮儀指引。--Fauzty（留言） 2018年1月3日 (三) 04:52 (UTC)

• 竄改誤導機器人的原因？第三次回了。他回答不出來。--Fauzty（留言） 2018年1月3日 (三) 04:39 (UTC)
• @Zenk0113：竄改誤導機器人的原因？該回答了吧。你這是屬行長期的擾亂性編輯行為。--Fauzty（留言） 2018年1月8日 (一) 15:12 (UTC)

我在您的討論頁回答過了。但是被您刪掉了。我不想重覆回答。Zenk0113（留言） 2018年1月8日 (一) 16:20 (UTC)

「英國」就等於「英格蘭」？

大不列颠及北爱尔兰联合王国，因其主體是英格蘭，中文通稱為「英國」，相信不會有很大爭議。但本人對於「英國」=「英格蘭」此等的編輯，不以為然，亦是此章節探討的問題。（在本章節中我使用「聯合王國」來指UK，以區分「英國」一詞）

1. 早在1842年大清和大不列颠及爱尔兰联合王国簽定的南京條約，已經把「United Kingdom of Great Britain and Ireland」譯為「大英國」、「英國」。
2. 在英國旅遊局（British Tourist Authority）的中文版網站中，把「England」稱為「英格蘭」、「英倫」：「纯正英伦味的海滨与乡野—德文郡与康沃尔郡」「走进西南英格兰的德文郡与康沃尔郡，又是另一番迷人的景象……」[7]。所提的「英国」則列有苏格兰、英格兰、北爱尔兰和威尔士共四個構成國，與「聯合王國」同義[8]。
3. 而BBC中文網在2012年的一篇關於苏格兰独立公投的報導中提到：「英國的全名是大不列顛及北愛爾蘭聯合王國；英格蘭與蘇格蘭1707年立法決定聯合成為一個統一國家，成為聯合王國的基礎。」[9]，嚴格區分開「英國」和「英格蘭」兩詞；再證「英國」與「聯合王國」同義。

可見今昔中文提及的「英國」，皆指「聯合王國」；「England」的中文譯為「英格蘭」、「英倫」。然而，在條目英格蘭的修訂歷史中，User:Sovereignty Fighter堅持把「英格蘭又稱作『英國』」等觀點（可能是誤稱或是原創研究）加入條目，又把當中的備註刪去。縱使有多位用戶刪除及修改「英國」等字眼，仍然被其屢次加入自身觀點，把「英國」和「英格蘭」劃上等號。因此非常值得思考此舉是否為原創研究，誤導讀者。本人就此問題徵詢諸位，請踴躍發表意見，以正其名。--yZ（留言） 2018年1月3日 (三) 11:08 (UTC)

當然不等於。英格蘭+蘇格蘭+威爾斯=大不列顛，大不列顛+北愛爾蘭=英國。「英格蘭=英國」頂多只能算是「誤稱」。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月3日 (三) 13:01 (UTC)

(▲)同上，就像马来亚不等于马来西亚，马来人也不等于马来西亚人。 angys 讨留奖 2018年1月3日 (三) 14:24 (UTC)

• 英國在台辦事處認為England亦是英國，將亨利八世稱作「英國國王」[10]；
• 英格兰條目可找到的來源許介鱗的《英國史綱》（ISBN 978-957-14-0707-4）與丹尼爾的《周末讀完英國史》（ISBN 978-7-313-05691-7）把England稱作英國的用法；
• 在Talk:英格兰也可找到當今學校[11]與公司行號[12]把England當作英國的用法。

有些人則視而不見或是根本沒去看過條目與來源，只想打壓自己不認同的看法。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月5日 (五) 12:09 (UTC)

您怎麼知道這個來源與這個來源所謂的英國是指England，而不是United Kingdom？它們的「英國」後面有括號(England)嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月5日 (五) 13:22 (UTC)

此網站其中文名「輔仁大學英國語文學系」正下方有標上英文名「Fu Jen University Department of English Language and Literature」；此網站所介紹「帝瑪英國早餐茶」的茶葉盒包裝在品牌「Dilmah」正下方印了茶的種類是「ENGLISH BREAKFAST」，這應該很明顯難漏看才對。假設有人不了解English是什麼意思，牛津辭典與劍橋辭典有作了解釋，其中是「發源自England的語言...（the language, originally of England...）」與「關於或來自England的(relating to or from England)」。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月5日 (五) 14:04 (UTC)

時間不多，先反駁你最新的論點。按照你的說法，我把English Football League稱為「英國足球聯賽」、England national football team稱為「英國國家足球隊」可以嗎？那麼把「London, England, United Kingdom」寫成「聯合王國英國倫敦」通順嗎？「English = England = 英國，英國 = 英格蘭」的說法，根本是斷章取義，而且根本沒明顯定義England就是中文所指的「英國」。--yZ 📖 2018年1月5日 (五) 17:08 (UTC)

中文本來就是存在一詞多義的，你幾乎無法接受一詞多義的存在，認為一個中文詞就只能有一種意思，你在2018年1月5日 (五) 17:08(UTC)舉的那些例子，真的要這樣寫也沒有錯，通不通順只是個人主觀的好惡，跟正不正確沒有關係。現實就是有「English=英國的、英語的」、「England=英國」的用法，來源也給了只是你無條件的不接受，你的斷章取義指控沒有理據支持並不成立。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月5日 (五) 17:29 (UTC)

主要是信息框里文字的争议？序言首句的“又称英国”有两个来源，好像也没有争议。如此的话，我认为序言提到就足够了，信息框并无必要。--Tiger（留言） 2018年1月6日 (六) 01:38 (UTC)

@Sovereignty Fighter：現實存在「England=英國」這種用法並不代表這種用法是正確的，如果您寫「英格蘭常被誤稱為英國」，並附上「輔仁大學英國語文學系」與「帝瑪英國早餐茶」那兩個來源，相信沒有什麼人會反對您。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月6日 (六) 06:38 (UTC)

• 插句话，中文里“英国”一词并不是源自“英格兰”，而是源自“英吉利”。英国和英格兰条目中的标注“中文裡的“英国”一词源自该国的主体英格兰”可能有问题--苞米(☎)条目“霍克森宝藏”正在参加同行评审，诚邀各位移步这里，给出宝贵的意见 2018年1月6日 (六) 07:09 (UTC)

@user:克勞棣，來源並不只那兩個，其他學校也這樣用[13]、[14]，加上上述書籍的來源，這是一種廣為流傳的用法，我認為把不同意見者講成錯誤是很不中立的。

@User:Baomi：「英吉利」亦是「English」的音譯（wiktionary:英吉利），例如英吉利海峽[15]，劍橋辭典解釋English為「relating to or from England」。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 13:40 (UTC)

廣為流傳的用法就是對的嗎？很多很多中文使用者也用「我無時無刻都在想你」表示「我一直都在想你」的意思，殊不知意思剛好相反了，所以「我無時無刻都在想你」是對的？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月6日 (六) 13:55 (UTC)

@User:Sovereignty Fighter：我们可以稍微捋一下，“英国”一词直接来自于对“英吉利”的简称，而“英吉利”音译自“English”，而“English”是指来自“England”或与“England”有关的，“England”一词音译为“英格兰”。“中文裡的“英国”一词源自该国的主体英格兰”一句省掉了太多的环节，不见的正确。--苞米(☎)条目“霍克森宝藏”正在参加同行评审，诚邀各位移步这里，给出宝贵的意见 2018年1月6日 (六) 13:54 (UTC)

@Sovereignty Fighter：而且据我所知，“英吉利”并不是音译自“English”，是音译自葡萄牙语“Ingles”。之前编写“英伦三岛”条目的时候曾查过一次。--苞米(☎)条目“霍克森宝藏”正在参加同行评审，诚邀各位移步这里，给出宝贵的意见 2018年1月6日 (六) 14:04 (UTC)

@user:克勞棣「無時無刻」應該是有特殊的文法在。如果真的講求字音字義，其實將UK稱為英國才是錯的，英語對UK的稱法中，發音根本不會跟英沾到邊。

@User:Baomi葡萄牙語「Ingles」義為「English」[16]，發音亦相近。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 15:19 (UTC)

@Sovereignty Fighter：我要說的重點是「廣為流傳的用法就是對的嗎？」。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月6日 (六) 15:51 (UTC)

@user:克勞棣廣為流傳的用法不一定是對的，也要看證據是否支持與各別的情況。但像您說的『「英格蘭=英國」頂多只能算是「誤稱」』這是個斷言沒有理據支持。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 16:35 (UTC)

怎麼沒有理據支持呢？即使英格蘭是英國現今面積最大、人口最多的構成國，它仍然只是英國的一部份，這是事實啊！如果英格蘭=英國，那麼蘇格蘭與威爾斯難道是英國在大不列顛島上的鄰國嗎？可是蘇格蘭與威爾斯目前是獨立國家嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月6日 (六) 17:17 (UTC)

@user:克勞棣：英國在中文是一詞多義的概念，既是指UK，也是指England。而蘇格蘭、威爾斯與England也真的都是國家而互為鄰國，他們都是UK中的構成國。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 17:57 (UTC)

@Sovereignty Fighter：阁下不应将“English”和“England”混为一谈。还有英国是中文里面对联合王国的称呼，源自于“英吉利”。中文使用者开始接触英国的时候，英格兰和苏格兰就已经合了很旧了，英格兰已经不是一个国家了（虽然严格意义上，它至今仍可以被称为王国，但主要是对其国内制度和名义上而言，一般的国际关系中并不是）。对中文来说，“英国”这个词从产生开始就是指联合王国的，而不是英格兰。而在叙述英国历史的时候，合并前的英格兰也有被称为英国的，如“英法百年战争”很多资料多说是英国和法国之间的战争。但讲英格兰和苏格兰之前的关系，讲英格兰简称英国就不明显不合适了。--苞米(☎)条目“霍克森宝藏”正在参加同行评审，诚邀各位移步这里，给出宝贵的意见 2018年1月6日 (六) 18:23 (UTC)

@Baomi：以目前的資料來看，英國這個詞在中文產生時應該是指周朝的諸侯國吧，不可能是聯合王國。而從最近幾百年中文使用者開始在接觸來自不列顛群島上的國家時到現在2018年，英國仍有用來指英格蘭，比如說與亨利八世有關的英國國教會[17]、樂器英國管[18]等，條目應該是要依據客觀證據與符合邏輯來寫吧。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 18:48 (UTC)

@Sovereignty Fighter：提周朝的諸侯國属于抬杠，两个词并不同源，名字一样属于巧合。亨利八世时期，英格兰和苏格兰并没有合并。--苞米(☎)条目“霍克森宝藏”正在参加同行评审，诚邀各位移步这里，给出宝贵的意见 2018年1月6日 (六) 19:00 (UTC)

@Baomi：上段留言即有說現代仍用「英國國教會」稱「Church of England」（BBC中文網也有這樣寫），用「英國管」稱「English horn」。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月6日 (六) 19:22 (UTC)

婆罗洲：……目前是世界上唯一一个属于超過两个国家的岛屿。因此顯然大不列顛島不是属于超過两个国家的岛屿。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月7日 (日) 04:11 (UTC)

@克勞棣：那句話是有爭議的，而且沒有來源。這個爭議也不影響英格蘭又稱為英國的這件事。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月7日 (日) 05:34 (UTC)

賽普勒斯島也有三個國家，婆罗洲頁中「……目前是世界上唯一一个属于超過两个国家的岛屿」那句已經刪掉了，沒有來源的內容不能盡信。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月7日 (日) 06:19 (UTC)

插句話，根據劍橋字典，England是可以解作英國的。https://dictionary.cambridge.org/zht/詞典/英語-漢語-繁體/england 將「『英格蘭』又稱『英國』」理解成「『英國』=『英格蘭』」根本是曲解吧？--哈哈常笑 2018年1月9日 (二) 05:24 (UTC)

我tm的，又来了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月10日 (三) 05:49 (UTC)

我也插句话：一，有些词因为各种各样的原因导致与其构成成分含义或许在表面上毫无关联；二，词语的意思在语言中会漂变；三，有时候简称会带来意义的变化，就如汉语里的“民科”和“民间科学家”；四，同源词的涵义在最初可能差异很小，但在几百年后可能根本看不出相似性。我的话说完了，SF请继续你的表演。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月13日 (六) 17:44 (UTC)

我提議在西班牙加入「又稱作『西國』」，意大利：「又稱作『意國』」，土耳其：「又稱作『土國』」，沙烏地阿拉伯：「又稱作『沙國』」，如此類推。--1.64.92.208（留言） 2018年1月13日 (六) 20:48 (UTC)

那要看來源支不支持，而不是編輯者主觀喜不喜歡，現有些人就算給他看來源，對於他自己主觀不喜歡的事他還是各種嘲諷或拿出各種不成立的理由反對，對於他自己支持的事就算是沒有來源加上邏輯上說不通他們還是會非常支持，而且社群居然沒有人制止這種事。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月14日 (日) 03:35 (UTC)

我服你们，你们比我有耐心

我去年10月份就放弃跟这位主权斗士理论了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月12日 (五) 05:26 (UTC)

這世上總要有一些人要來捍衛真相，避免言論只被某些觀點控制。Sovereignty Fighter（留言） 2018年1月12日 (五) 12:45 (UTC)

哈哈，我只能是笑了，2018年我能乐一年。-- SzMithrandir () 2018年1月12日 (五) 15:47 (UTC)

為什麼Unicode不能夠預留空間給新的物理化學相關的中文漢字？

例如，為什麼Unicode就是不能夠預留一定字數空間給新的物理化學相關的漢字或者在該元素被命名出中文名後立即收錄該漢字，這樣就能夠立即能使用這個漢字。以及甚麼時候那些條目能夠正常顯示例如？ Simon 1996（留言） 2018年1月3日 (三) 14:50 (UTC)

即使預留了也要等新版的Unicode，此外Unicode收錄了也不代表一定能正常顯示。--【和平至上】💬📝 2018年1月4日 (四) 11:28 (UTC)

早都已经作为急用汉字提交上去了，新的一版里马上就有了，别着急嘛。好事毕竟多磨~-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 14:01 (UTC)

關於熱帶氣旋的一些構思

1. 臺灣中央氣象局颱風警報單發布資料應予以移除，或移動至該風暴條目之討論頁備份。
2. 由於臺灣譯名在不同風暴命名世代會有「一名多譯」的問題，如Wendy在第二世代譯為「范迪」，但在第五世代則譯為「溫蒂」，故研討是否要將舊颱風命名字詞轉換組以每個世代各自拆分。
3. 請各位應留意有些機構不承認第一世代名稱（如皇家香港天文台不承認Ingrid此名稱），亦有機構不承認第一至第五世代名稱（如中國國家氣象中心在1999年之前使用當地編號稱呼），研討是否要針對這些轉換用語進行符合當地需求的調整。

煩請卡達、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Michael Chan、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Typhoon Destroyer、C933103、Typhoon Damrey、MCC214等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，謝謝！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月4日 (四) 16:05 (UTC)

• (＋)支持第一點：警報單資料非常冗長，如果條目中關於台灣的影響章節已經寫好，就不必保留。順帶一提，這個情況也同樣適用於「風速及氣壓數據」章節。--Win. M. 2018年1月4日 (四) 16:08 (UTC)
• (～)補充：關於第一世代的中文譯名，薇子將來會提供相關資訊可供諸位查閱，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月4日 (四) 16:12 (UTC)
• 備份→wikidata/wikimedia commons/wikisource? ——C933103(留言) 2018年1月4日 (四) 23:12 (UTC)
• 一，三，(＋)支持。警報單內容的確冗餘，需要移除，而且意義不大。第三點亦須解決，以符合各地區颱風名稱的不同。二則暫時(＝)中立。--安迪⁴（討論|留名） 2018年1月5日 (五) 07:41 (UTC)
• (＋)支持一及三，二則(＝)中立。--B dash（留言） 2018年1月5日 (五) 15:27 (UTC)
• (▲)同上-- 卡達🍫｜📖҉留҉言҉ 2018年1月7日 (日) 13:21 (UTC)
• (＋)支持，第一點如果對中華民國的影響有拆開分析，就須在子條目列出，其他點相同。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月12日 (五) 03:28 (UTC)

地名争议

就是Batu Caves的中文可能是峇都喼或是现在已有的黑风洞镇，而Sungai Gadut的中文可能是双溪加笃（星洲网多用）和双溪芽笃。由于我不是当地居民，想请问@白布飘扬：@O-ring：@IOS314：等人的意见谢谢。 angys 讨留奖 2018年1月5日 (五) 14:47 (UTC)

颱風季模板的格式

Michael Chan建議颱風季模板的格式應跟隨英文版的格式，能按照風暴形成的先後排列，不受編號的限制，亦能提供分類、主題、專題、共享資源、路徑圖等資訊。

邀請卡達、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、Tenbeens、Michael Chan、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Typhoon Destroyer、C933103、維多利亞-伊恩、MCC214等用戶表達意見，謝謝。--B dash（留言） 2018年1月5日 (五) 15:35 (UTC)

• (＋)支持用新的格式。--B dash（留言） 2018年1月5日 (五) 15:43 (UTC)
• (＋)支持新格式，較簡潔，可讀性比舊格式高。--Win. M. 2018年1月5日 (五) 17:56 (UTC)
• (＆)建議，個人支持改革格式，但細部方面個人希望是如此圖，做到漢化讓一般漢語讀者亦能識閱。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月7日 (日) 00:33 (UTC)
• (＋)强烈支持（這模板真神奇）！這個模板對於相關編號與命名相當清晰。-- 卡達🍫｜📖҉留҉言҉ 2018年1月7日 (日) 13:19 (UTC)

三井奥特莱斯购物城

这翻译也太奇怪，奥特莱斯三井？？了吧。我认为 方案一：更名为“三井名牌城” 方案二：地区词处理，新马用名牌城、大陆用奥特莱斯

而至于MITSUI OUTLET PARK 林口的标题也挺奇怪的，这里是中文维基百科，建议改成林口三井名牌城。 angys 讨留奖 2018年1月5日 (五) 15:41 (UTC)

前者似乎名从主人。后者未见来源，参考[19]，也许应该三井奥特莱斯-台湾林口。“名牌城”是否有来源。--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:21 (UTC)

关于Infobox VG series中的创始人（creator）这一项信息

生命周期较长的电子游戏系列可能有数个主要制作人。 请问创始人一栏应只记入系列首作的制作人，还是记入系列所有的主要制作人？ 模版页面说明中亦没有明确的解释。 --Lorelei C（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)

creator=创始人好像不太准确，创始人像是original author。“创造者”也许不错，但有点虚；“创作者”务实但范围较广。只写有来源报道的代表人物？--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:39 (UTC)

• (＆)建議。现有的模板将creator翻译成创始人确实容易造成理解上的偏差，该栏应记入有广泛报道的代表性创作者更为合理。希望可以修改中文译名，以及在模板页面中加入较明确的定义。 希望邀请Muhebbet、Cp111、風中的刀劍、Ashtang775、Hal 0005、Jacklamf1d14等电子游戏专题参与者表达意见。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 03:14 (UTC)

  英文维基填的是首作制作者，日文维基可以尽量多填，中文维基没讨论过。一个极端的例子是最终幻想系列，英文维基就填系列之父坂口博信，日文维基总监、制作人、编剧、作曲、程序员全填上了。初步提供两个思路，一个标准是被大量可靠来源称为“系列之父”的人，另一个是开创系列（或从早期）且持续参与，对系列影响深远的人。--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 05:19 (UTC)

  举例来说像塞尔达传说系列的“系列之父”无疑是宫本茂，但里程碑式作品时之笛（已不算早期？）甚至最新的旷野之息的主要制作人都可视作对系列影响深远，是否也应记入？日文WIKI的写法有些冗余。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 05:51 (UTC)

  青沼英二倒是符合长期参与，时之笛开始也一直担任重要职位。英文维基还是列的宫本茂和手冢卓志两个首作参与者，日文维基是宫本茂和主要制作人青沼英二。或许可以列入主要制作人，但要求像Infobox VG那样，把栏位人数限制在3个人以内？--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 08:35 (UTC)

  我的想法是，列出系列的主要创作者（但不拘泥于制作人？例如公认的火纹之父加贺昭三担任的主要职位是总监或者设计师），一般不超过三个（确实存在三个以上主要创作者的系列也可以在相应讨论页另行商议）。 --Lorelei C（留言） 2018年1月9日 (二) 03:40 (UTC)

  (▲)同上。事实上，zhwp的模板对Creator一栏的说明仅是“开发游戏的重要人员”，且jawp则直接将Creator转译为了“製作者”，即广义上的Producer。在这种情况下，或许应对Creator的属性说明或属性名称作出修改，并按公认的，有可靠来源支撑的“主要创作者”之标准列出前述人名。现况是夹在了enwp和jawp中间。--HAL Le Révocateur 2018年1月9日 (二) 04:19 (UTC)

  那么creator的范畴约等于Infobox VG的director + producer + designer？PS：creator好像是偏重create（创造）的意思，英文维基这样的确省事。--Muhebbet（留言） 2018年1月9日 (二) 13:17 (UTC)

鐵路路線分類

大家認為分段通車的鐵路線，或是曾經分割、改道的鐵路線，應該算是哪一年通車？因為要加入[[Category:XXX年啟用的鐵路線]]。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月6日 (六) 08:47 (UTC)

最开始的，比如安邦线自1996年营运，期间1998（全线通车）、2015有过延长，所以就该标示1996年启用的铁路线吧。 angys 讨留奖 2018年1月6日 (六) 09:25 (UTC)

分段通車的鐵路線，應以首段啟用日期為準。分拆過的鐵路線（比如修正早期系統→荃灣線旺角－中環區間／觀塘線觀塘－石硤尾區間）會比較複雜。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2018年1月6日 (六) 09:46 (UTC)

在下倒認為分段通車的鐵路線（例如縱貫線），應以全線通車啟用日期為準。這就好像一個博物館本來就打算蓋東、西兩翼（而不是原先只計畫蓋西翼，日後發現不敷使用才再增建東翼），總不能因為西翼先完工並開放參觀，就認為這座博物館蓋好了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月6日 (六) 10:04 (UTC)

第一感觉是写最开始的。克勞棣的想法也有其道理，但因为是“启用”而非“全面启用”或“建成”，所以似乎并不适合。如果写全线通车的时间，还要判别线路变更是否属于原始设计的一部分（比如部分启用但全线通车前已有变更计划，或者全线通车之后的变更计划）。--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:47 (UTC)

除了鐵路，看來公路也有類似情況。不過公路分拆改道更頻繁。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月7日 (日) 05:09 (UTC)

上海地铁及与之相连的多个一级、二级、三级条目中缺乏参考信息等问题

上海地铁及与之相连的多个一级、二级、三级条目中，广泛存在如下问题：

• 缺乏参考资料，如：
  • 上海地铁：

    到一些大型节日……就会采取一些限流措施，诸如……等等……。

    没有任何参考来源
  • 上海地铁：

    仅限乘客持有当日当站未使用车票，可在服务中心退票。遇列车故障15分钟以上也可以办理退票，并可索取致歉信。

• 缺乏参考资料，和/或可能为原创研究，如：
  • 上海地铁：“换乘站”、“技术”、“地铁文化与现象”等多个章节
  • 上海地铁：

    注：3号线为高架铁路，由于早年一些媒体的宣传及现存的一些诸如在上海南站中的“轻轨三号线”的错误标识，导致上海市民习惯称其为轻轨。

  • 上海地铁：

    目前，包括苏州市在内的多个城市均有规划指出包括上海轨道交通17号线等线路将沿袭11号线的方式跨越上海市边界与当地轨道交通系统连接并在边界线附近设置换乘站。

  • 上海轨道交通17号线："17A01型电动客车"一节
• 可能为原创研究，如：
  • 上海地铁：“5号线脱轨事故”中称

    上海地铁官方微博则以“信号设备故障”为由掩盖了此次事故

    ，但缺乏关于事故真正原因的第三方说明
  • 上海轨道交通17号线：车辆昵称

    西柚

  • 上海公共交通卡：

    上海也是首个使用智能卡覆盖全市交通领域的中国大陆城市

粗略抽样检查了下，如果全部按照其他条目的行为处理的话，轨道交通相关条目的完整度可能受重大影响，但不作出修正似乎也有悖于社群规范。此外，浏览了修正记录，上海轨道交通相关条目似乎有另一个社群在维护，希望有经验的编辑者可以共同关注并协助修复相关问题。 --- Silver Bullet（留言） 2018年1月6日 (六) 20:41 (UTC)

• 第一条限流：每次到节日前多少都有媒体报道限流，例如：[20]，基本上都是针对单次节日的报导。--Tiger（留言） 2018年1月7日 (日) 00:30 (UTC)

中華民國分類

用戶默然於1月1日在大量將條目及子分類中，擅自將中華民國開首的分類刪去改成台灣，事前並無達成共識，亦導致大量中華民國分類遭刪除。維基百科是否接受無共識下將中華民國全部改成台灣或將台灣全部改成中華民國？--36.232.53.147（留言） 2018年1月7日 (日) 11:03 (UTC)

釣魚台實際控制誰屬問題

有用戶主張釣魚臺列嶼並無實際控制方，原因是中方公務船定期巡航。然而，個人認為島上既有日方建築物，亦多次驅逐和警告中方公務船，過去亦多次拘捕登島者。無人長期駐守並不影響其實際控制的狀態。鑑於，表達事實的重要性，個人認為應重新採用日方實際控制該島的說法，在此尋求社群的意見。謝謝。—AT 2018年1月7日 (日) 18:30 (UTC)

AT讲的是2012年10月以前的情况，2012年10月以后日方，无论是民间还是官方，都不敢/不能登岛，为什么? 因为中方官方已经定期常规在其领海内巡航，并明确警告日方不得再有升级的动作。如果能找到日方在2012年10月之后仍能登岛而中方无反制的来源，才可以采用日方实际控制说法去改。条目讨论页2012年10月有个"同意暂时空着"的讨论章节，共识是"空着",即空白，因为何方实际控制现在已经变得复杂，有可靠来源分析过。现在空白处理就是避免编辑战，非要标明哪方控制就会引起编辑战，事实已证明如此。另外，日方驅逐和警告中方公務船的说法是日方单方面的说法，中方也有说警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。编辑题外的话：如果日方现在敢登岛，很容易预见中方官方也会登岛反制，这是日方的噩梦，日方现在不敢去尝试，所以日方现在已不是2012年10月以前那样“实际控制”、反而中方却在一定程度上实际控制了、或者说牵制了日方。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 18:50 (UTC)

我也引述一下自己的回應：中方一定程度上控制完全不符事實。中方有船在附近巡航不等同中方有實際控制該島，反之每次中方巡航必遭日方驅趕或警告，這顯然只有實際控制的一方才能做得到。不登島不代表沒有實際控制，換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能。與其說是中方警告日方不要有升級動作，不如說是日方國有化釣魚台後，中方一直嘗試搶奪釣魚台的實際控制權，更為切合現狀。—AT 2018年1月7日 (日) 20:01 (UTC)

您显然没仔细看，再重复一遍：日方驅逐和警告中方公務船的说法是日方单方面的说法，中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。您完全采用日方的说法，非常POV。还有你的“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”，放在2012年10月以后的情况，完全是你的原创研究。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 20:39 (UTC)

缺乏来源，似原创研究。[21][22]--YFdyh000（留言） 2018年1月7日 (日) 21:23 (UTC)

「中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。」請提出來源證實您的說法。同樣，無人登島不代表沒有實際控制，日本有大量的無人島，都沒有國家控制嗎？同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？上面提出的來源亦清楚指出，中方自己也承認日方實際控制釣魚台。最後，討論也要顧及pov的話，不可能討論下去，同樣要說原創研究的話也討論不下去，您說什麼中方會登島反制，是日方噩夢云云，不正正也是您自己的推測？您自己也只有中方觀點啊。我想說的是pov和原創研究只適用於條目表述，而非討論，請留意。謝謝。—AT 2018年1月8日 (一) 06:48 (UTC)

你参与这个条目的编辑，并想推翻已有的共识，却不认真仔细查看有关条目内容，或许你的中文阅读理解能力有限。只举来源中的一个：2012年9月14日，中国海监船向日本巡逻船喊话宣示主权,中國海监船50(现在的舷号中國海警2350則警告日本巡视船“你船行为已经侵犯了中华人民共和国的主权及主权权利”，要求日船“立即停止侵权活动，否则你将承担由此产生的一切后果”。还有，2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只，报道的是中國海監船三船編隊向中国國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體“加油日本!全国行动委员会”80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。“據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖”。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 03:59 (UTC)

目前釣魚臺情形並無關注，不過日本在釣魚臺上如有官方設立之建築體均可視為「實際控制該島」，中國巡航並不影響日方控制該島，不算原研究。另一方面，中華民國官方多次強調過「釣魚臺議題不與中共合作」，中國大陸也不曾與台灣就領土主權上有何協議或條約，不明白條目內容為何一直將兩岸各自主張混為一談（這部份才是原創研究）——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:14 (UTC)

上方所引用的日媒報導「中國將逐步瓦解日本对钓鱼岛“实际控制”」，這說明日方認為釣魚臺「現在由日本实际控制，未來可能會喪失控制權」。——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:22 (UTC)

我自己是找不到有關日媒稱日本逐步失去控制的說法。然而，重要的是中方官媒也承認日方現正實際控制釣魚台。—AT 2018年1月8日 (一) 12:46 (UTC)

我也没找到。上述的第二个来源【日媒：日本对钓鱼岛“实际控制”已被逐渐瓦解】是中方不认可日方所称实际控制（加了引号），及称对方有观点认为实际控制被瓦解。按可供查证要求，状态要有来源明确表述，而不是根据xxx判断。--YFdyh000（留言） 2018年1月8日 (一) 17:19 (UTC)

日本政府大量來源表示實際控制釣魚台，例如外務省。中方只是主張釣魚台是其固有領土，無法亦從未實際控制該島。—AT 2018年1月8日 (一) 18:06 (UTC)

那是日本政府自说自话，按照你给的日本外務省的说法，维基里《釣魚臺列嶼主權問題》的条目都不应该存在！你并没有澄清你的原创研究：2012年10月以后直到现在，“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”。你能找到来源吗？提醒您，参与了此条目的具体编辑只能为普通编辑用户，但您毕竟有着中文维基管理员的头衔，如此POV和原创研究，挑战已有的有关共识，从对维基的方针指南的理解执行来说，与中文维基管理员所应有的水平相去甚远。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)

日本外務省當然是日本自說自話，問題在於中方沒有稱自己實際控制釣魚台（實際上亦並沒有控制，當然無法有這樣的主張），我亦只是以此來回應YFdyh000的疑問，而不是用來論述釣魚島問題的存在與否。另外，2012年10月以後根本沒有人登島，請問要拘捕誰？沒有人犯日本法律（至少在日本法律上，無許可登上釣魚台等同非法入境），所以日本法律就不存在？不是這樣論證的吧，根本沒有發生的事怎樣找來源？“換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能”是建基於過往一直以來的情況，如實得出的結論，不是說沒有拘捕一段時間（因為根本沒有人登島），就會失效。此外，我雖為管理員，但同樣是普通用戶，編輯條目是基本權利。而且，我再次重申，POV和原創研究是用於限制條目內容，而不是討論，討論還要遵從這些守則的話，根本討論不下去，如果您還是要這樣說的話，您本人的言論同樣有相關的問題。挑戰共識的說法更是無法理解，形成一次共識不等於永遠都是這樣，通過討論，歲月流逝，共識也有可能產生變化。至少，對上一次的討論只是在條目討論頁，亦只有數人參與，共識基礎薄弱，然而我仍然承認這樣的共識，因此才在客棧發起此串討論，希望能夠重新確認是否維持該共識或作出變更。最後，我希望您以事論事，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)

“日本政府大量来源”偏向第一手来源、利益冲突来源（如果表述实际控制），或者是依据多方来源做出的原创研究（根据xxx原则判断），用来证明一个争议事实有所欠缺。如果要满足可供查证，应该审慎引述第三方报道/观点，如xxx认为/承认。--YFdyh000（留言） 2018年1月9日 (二) 17:50 (UTC)

來源隨便google一下便有，大多都指出中方正嘗試陰削弱日方對釣魚台的實際控制，換言之日方現在就是實際控制釣魚台，只是中方有嘗試介入而已。日方資料則更多，一些更直接稱為日本的尖閣諸島。現在的問題不是沒有來源，而是一些用戶認為中方公務船的出現影響了日方一直以來對釣魚台的實際控制，甚至認為是無實際控制。—AT 2018年1月9日 (二) 19:04 (UTC)

AT,我上面给的回复和来源您又没仔细看：2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只，报道的是中國海監船三船編隊向中国國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體“加油日本!全国行动委员会”80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。“據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖”。什么企图？登岛的企图！日本方面有人企图想登岛，结果被中方巡航执法船有效地阻止了，这是2012年10月前从来没有过的。岛上的简易“灯塔”，也是日本民间（不是官方！）2012年以前放上去的，还“维修过”。你的问题应该反过来问：为什么2012年10月以後日本方面就没再有人登岛？简易“灯塔”等不需要维修吗？另外，中方的执法巡航船不是偶尔去转转，而是常态常规巡航！就这一两天还有：“中国海警舰船编队1月7日在我钓鱼岛领海巡航”。可以对比参照的是韩日争议的独岛，日方的海保船从来没有进入过那里的领海，那才是韩方的实际控制。你再看看这个来源：“华破既定事实 逼日承认共治争议领土”，里面讲“实际控制vs交叉控制”，分析中国公务船在钓鱼岛周边巡航时日本方面并没有有效阻拦和发生撞船事故，“可以说日本已经默认了中方公务船在钓鱼岛海域的存在，日本海保厅再也不可能像以往那样在钓鱼岛海域唱‘独角戏’”，这还是2012年9月的文章，2013年4月22日的事件更支持这个来源的分析描述。日本外務省只是嘴巴硬，而实际上日本已经失去了对钓鱼岛群岛和领海的单独实际控制权。2012年10月那个共识是用户User:Iokseng在编辑中首先采用，用户User:Jsjsjs1111、User:Numenor、User:KKD123、加上本人都表示赞同，并不比现在在这里参加讨论的少。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 22:59 (UTC)

下邊我也有回應，中方說的「執法」在日方看來並無此事。因此，中方阻止了登島只是單方面的說法。日本民間建的燈塔有什麼問題？中方有什麼建築物在島上嗎？不論是官方還是民間，有嗎？您問我為什麼沒有人登島，比較大的可能性日本政府國有化釣魚台吧，最近一次日本人登島後亦曾被日本政府起訴，這也是原因吧。另外，關於獨島，我沒有質疑是由韓方控制，但有其他國家的船進入領海就等於沒有實際控制嗎？？？您僅接提供的來源只是該評論員的觀點，與其相反的觀點不計其數（也就是日本實際控制），您用嘴硬來稱日本外務省的觀點，那這位評論員的觀點，我也可以稱為盲目，這樣沒有意義。討論多少並不是重點，這我上面已經有說道，我在此發起討論，是希望有更多人參與討論，並且重新確認一下應該怎樣處理這個問題。謝謝。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)

钓鱼岛在过往由日方实际控制并无异议，然则2012年后，中方官方力量进入钓鱼岛领海已常态化，日方无法有效实际阻止中方的巡航，我主张钓鱼岛领海的实际控制有争议。-->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年1月9日 (二) 01:13 (UTC)

栏目那个地方自2012年10月以后暂时空白的共识符合您的意见。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)

對此，我上面有回應。僅此引用：「同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？」北韓木船也闖入日本海多處地區，所以日本對這些區域都沒有實際控制嗎？顯然不是這樣。中方也不時派戰機飛往台灣，台灣又沒有被實際控制嗎？顯然不是。退一步來說，就算海域有可能有爭議，但是島嶼卻沒有，因為始終過去中方就算成功登島，也只會被日方逮捕，日方登島卻從未被中方逮捕。以上，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:11 (UTC)

• 釣魚台有爭議的是主權，如果上頭有日方建築物就不可能因為單純的巡航影響「實際控制權」。有爭議的海域還包含南海，那些周邊國家的巡航有讓中國失去對南海島礁的實際控制權？如果你們的觀點能補足來源（最好是國際法），日後編輯者對「中國在南海實際制權也能依此一併修改掉」，同樣的道理你們懂吧？好好打字啊——219.85.43.64（留言） 2018年1月9日 (二) 15:57 (UTC)

實際上只有日方能夠登島，中台兩方民間保釣人士均未有成功例子。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 04:41 (UTC)

2012年之前日本控制，之后的才是争议点吧，AT一直在说之前的事情。--苞米(☎) 2018年1月9日 (二) 12:27 (UTC)

同意之後才是爭議點。但是，中方公務船在釣魚台海域出現是否就等同日本沒有實際控制釣魚台？—AT 2018年1月9日 (二) 15:44 (UTC)

中方海警执法船不是简单偶尔的“出现”，而是常态常规的巡航，并有执法动作，参见我上面回复和引的来源[23]，中方的常态常规的巡航这都5年多了！维基百科的优势之一是与时俱进更新，你拿着2012年之前的事想否定2012年10月根据可靠来源形成的共识，不就是原创研究吗。空着空白你还不满意，非得挑茬，有点过分了吧。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 23:23 (UTC)

從中方角度來看可能是「巡航」，但從日本角度來看就是非法入侵，只是觀點與角度的問題。另外，您說的「執法」，日方來源來看便完全沒有執法，同樣這只是觀點與角度的問題。另外，要比較巡航時間的話，日方絕對比中方要長得多，對此您怎樣看？我同樣有可靠來源，原創研究說法有誤（而且容我再次重申，原創研究規定並不適用於討論上，而是用於限制條目），開啟討論是希望得到更多意見，卻被您說成找茬，讓人遺憾。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)

再给几个来源：“中国海监编队昨天在钓鱼岛领海内驱离日本船只”“中国海监船在我钓鱼岛领海内驱离日方侵权船舶”“中国海监编队驱离日本船只 钓鱼岛攻守明显变化”“东海攻守变化！中国海监驱离日本船只 (仅参考有关照片，中方的执法船船首冲着日方海保船船体/尾)”。有一点你倒是说对了，观点角度问题，你没说或者不愿说的是，中方角度看日方不是“执法”，是非法侵入！2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适。维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，跟条目编辑最直接的是怎么编辑处理。你持续改变你的问题或焦点，你问中方的来源，给了你中方的来源，然后你又要从日方的角度和来源来阐述。NPOV和NOR是维基百科重要的方針，讨论问题的目的是依方针做好条目的编辑，你既已进了中文维基管理员群体中，即便在有关条目中只是普通编者，也应模范理解和践行维基百科的重要方針，可你不是。从你几次对中文理解不太够、还有在我的讨论页留言的小标题的日文表达方式来看，也许你的母语不是中文，而是日文。如是这样就不难理解为何你这样坚持日方的POV，不能模范理智地按维基百科重要的方針来看待和处理这个具体的编辑问题。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:21 (UTC)

首先，我的母語是中文。其次，日方來源不等於就是POV，換個說法，您也只有中方來源，所以您就NPOV了嗎？不是這樣吧。另外，衛報、法蘭西24、自由亞洲電台、CNN、每日電訊報、印度斯坦時報、洛杉磯時報、華盛頓郵報等等均認為日方實際控制了釣魚島，這些都並非來自中日的來源，從第三方角度足以證明實際控制釣魚島的是日方。其三，我所說的觀點與角度是指此議題都是中日各自表述而已，我們應該著眼於客觀事實。例如，1.島上有日方的建築物，而沒有中方的。2.曾經在島上執法的只有日方。3.台日漁業協議。4.釣魚台屬美日安保條約的適用範圍之內。請問，您有什麼理據證明中方是實際控制釣魚台的一方，或是證明日本並非實際控制的一方？就是有船進入相關海域？那請先搞清楚宣示主權與實際控制的分別。您有第三方來源可以證明的話，亦請您列出，謝謝。—AT 2018年1月11日 (四) 10:08 (UTC)

您的中文阅读理解确实有点问题，我再把昨天讲的重复一遍：“2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适”。“日本並非實際控制的一方”和“日本並非完全實際控制的一方”是不同的。还有给你举独岛的例子，不是说你会否认韩方的实际控制，是说像韩方对独岛的控制那样才是典型的实际控制。对钓鱼岛中日双方对立，各自表述，但其来源的可靠性也不是一点也不能比较和判断。比如中方的执法船有效阻拦了日方（民间）船只人员的登岛企图，中方的来源提供了照片，日方的一些来源对此只字不提，又没提供照片给出相反的证据反驳中方的证据，就此事件中方的来源就比日方的可靠性略高一些。你列出的英语的媒体来源，都只是简单的沿用2012年10月前的状态。这里是中文维基百科，对于可靠来源，中文的來源比其他非中文的來源優先使用，你若无视中文的来源，在这个具体编辑上形成的共识不会随你的心愿轻易被推翻。目前这里除了你我之外，还有6个参加者（3个署名用户+3个匿名用户IP地址），3个署名用户都不同意你的意见。对于2012年0月以后在编辑上是不是还简单的用“日本实际控制”，你也承认有争议[24]，把这个争议搁置一下，暂时空白处理，避免编辑战，有什么不好呢？以后如果发生了这样的事实并有可靠来源--日方主动登了岛（不用被动等中方登岛），中方无法反制，再填上日本实际控制，就不会有争议。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 04:44 (UTC)

請同時考慮到WP:第三方來源的問題。中文來源傾向支持中方與日文來源傾向支持日方是顯然而見的，例如您說的中方阻截日方登島只是中方自己的說法，所謂照片也無法反映這樣的結論，其他語言的來源亦引證不了這樣的說法。可靠來源中稱中文來源優先是指便於讀者理解，然而在釣魚台到底是處於什麼狀態的議題上，第三方來源的說法比起有利益關係的中日來源都要可靠、中立。另外，我不會展開編輯戰，所以才發起討論。中方船隻的出現，並未有讓日本失去一直以來對釣魚台的實際控制權，這不單純是我的想法，而是我上述提出的來源也提及到。您可以不認同這樣的觀點，但是客觀事實就是釣魚台是由日方實際控制，不承認的只有中方。—AT 2018年1月12日 (五) 07:52 (UTC)

各个方面都应该考虑到。我前面说过（也是依据维基百科的方针原则）：维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，很容易变成论坛式的辩论。我们(包括其他参与者)各持己见，回归到具体编辑上，遵守有关的维基方针指引则善。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 18:38 (UTC)

標題不好，可以修改，不成問題。然而，條目探討本來就需要討論（或您所說的辯論），否則無法解決問題。—AT 2018年1月12日 (五) 18:54 (UTC)

上方所引用的「华破既定事实」一文只能算「不具名的網路評論」 ，仍未見到北京官方表態「日本對釣魚台實際控制權有爭議」或「取得釣魚台部份控制權」的來源。這類議題不是靠投票比人數，而是比較誰的來源較客觀，誰能引用更多的客觀來源。——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:08 (UTC)

把2010年10月的有关共识的链接放在这里：Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着 目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:32 (UTC)

現在才發現您2012年說過「極端POV和井蛙式的自大」這種人身攻擊的話，我反對日方的主張，但不屑與之為伍——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:14 (UTC)

就事论事（你反對日方的主張）就足以，另外其它的5年之前的事，你只看到冰山一角，前因后果来龙去脉与本讨论无关，无需提及。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:06 (UTC)

根據1月12日星期五日本讀賣新聞的報導，中國軍艦為進入尖閣諸島周邊的連接水域，為2016年6月以來第2次。原文附帶的示意圖僅為在稍稍進入了連帶水域。文中亦提及軍艦進入他國島嶼的連接水域為合乎國際法，但由於沒有進入領海而沒有進行海上警備行動。另外日方亦為此向中方提出抗議。而同日的朝日新聞的內容亦為類似的內容。就該次事件﹐中方並沒有進入日方所宣示的領海，亦非常態性行為。再者，中方並不像日方在尖閣諸島擁有建築物，以及例行的水上巡邏或部署有巡邏船。因此，現時尖閣諸島（或釣魚台）仍為日本作有效的實際控制。如為中方實際控制應該把日方船艦趕離相關水域及拆除島上的建築物﹐但中方並無上述動作，就今次事件應只為宣示主權行為。--武蔵（留言） 2018年1月12日 (五) 16:20 (UTC)

(！)意見，最近5年，各方在釣魚台領海跟島嶼上做的事情都一樣，都沒有登島，都在領海內互相驅離對方，因此支持實際控制權留空白。至於北韓木船進入日本海甚麼的，那是沒有主權爭議的地方。至於島上的日方建築物事情，那是在12年以前的，舉例來說，台灣的總督府都沒拆呢，難道台灣還是日方的？ 所以留空白是比較好的--葉又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:56 (UTC)

沒有登島等於沒有實際控制嗎？不是這樣吧。一直以來的實際控制就因為無人登島便無法驗證，所以等於沒有實際控制，邏輯上不奇怪嗎？無人島也長期沒有人登島，但不等於沒有實際控制者啊。另外，現在島上是只有日方建築物，無任何中方建築物，與台灣總督府怎樣相題並論？更重要的是，我上面提出的客觀事實，您有看到嗎？中日雙方當然都將相關議題寫成對自己有利的內容，在無法確認到底有沒有「驅離」的情況下，不就應該採納第三方來源的觀點嗎？甚至連爭議方之一的台灣也明言釣魚島列嶼的行政權在日本，也就是實際控制。不承認的只有同屬爭議方的中國大陸。中台均是一再強調釣魚台是其固有領土，也就是主張擁有主權，然而日本卻不只主張擁有主權，亦有明言實際控制該島，這是中台兩方均不見的描述，加上其他第三方來源，已經足夠形成日本為釣魚台的實際控制者的客觀事實。不是嗎？—AT 2018年1月12日 (五) 19:48 (UTC)

但我至今仍然沒有見到「中國大陸官方不承認釣魚台由日方實際控制」的來源，上方幾位一下說「中國巡航因此證實日方實際控制是有爭議的」，現在又說「五年來三方都沒登島因此日方實際控制是有爭議的」，北京官方立場為何堅持不引用？沒有官方立場支持有何討論下去的意義？這一長串討論究竟在政治表態還是在刷存在感？看得我一臉問號——219.85.31.8（留言） 2018年1月13日 (六) 08:32 (UTC)

• • • • • • (：)回應，中國大陸官方(人民網) [25]不承認 日本實際控制釣魚台。所以是有來源的--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 11:34 (UTC)
          • (！)意見，部份學者的言論宋燕輝：釣魚島的控制已由單方轉為雙方，--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 09:01 (UTC)
            • 您有看到我說需要第三方來源嗎？日文來源中，不論學者還是媒體，日本實際控制釣魚台的觀點比比皆是，反之中方亦是一樣（正如您提出的來源）。要反映客觀事實的話，就需要第三方來源，例如我上面提出的一眾媒體。—AT 2018年1月13日 (六) 09:34 (UTC)

新聞及言論自由的日本和完全受管制的中華人民共和國，哪一個的資料較為中立可信?再者﹐所謂實際控制是看行動而不是打嘴砲的。1月13日星期六的讀賣新聞報導，日本海上保安廳將會增加7艘大型巡視船並為其增設母港，以應對中國公船進入尖閣諸島水域。尖閣諸島水域為第十一管區海上保安本部的管轄範圍﹐配有巡視船巡邏。反之中方連隻常設的舢舨也沒有，只是不定期去宣示主權，這樣還算是實際控制嗎?--武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 16:03 (UTC)

• • • (：)回應，以大陸的頻率來看，是定期的--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 16:52 (UTC)++:*::

是定期?證據呢?另外，是哪一個部門去?算哪一個管區?進入了日本宣稱的領海範圍了沒有?做了的事連日本的百分一也沒有呢。-- 武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 22:29 (UTC)

维基百科对谁人实际控制，就不能不表态，列出所有有来源的观点吗？--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 12:20 (UTC)

重點在於反映客觀事實，不能因為中方（單方且爭議方）不承認就不寫。正如，台灣現在是中華民國實際控制一樣，您會因為中方不承認就不寫嗎？—AT 2018年1月14日 (日) 13:01 (UTC)

中华民国政府控制台湾有大量可靠来源证明，自然可写。中华人民共和国政府主张拥有台湾主权但未实际控制，也有大量可靠来源证明，自然也可以写。所以这里没有问题。我认为这个例子符合我上面说的观点。不过争议是在信息框的话，就比较棘手。没法用一定篇幅阐述情况。我倾向将“中华民国政府控制台湾”写进信息框的情况，类比为“孙中山是男的无需证明”。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 15:09 (UTC)

日本實際控制釣魚台亦有大量可靠來源證明，而PRC同樣主張領有釣魚台，但是未實際控制，這也是有大量可靠來源可以證明。PRC派船進入釣魚台海域與派軍機進入台灣領空也是異曲同工，如果承認台灣的實際控制者是中華民國的話，我看不出不承認日本是釣魚台的實際控制者的理由。—AT 2018年1月14日 (日) 15:32 (UTC)

你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。讲客观事实，你把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。客观事实是，5年多来那里的实际控制形式非常复杂，有关信息框里无法简单表明，因此暂做空白处理最合适。你开的这个讨论现在已经如此大的篇幅，也从侧面说明你想要的2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里是无法形成共识的，换言之，老话，Talk:釣魚臺列嶼#同意暂时空着 的共识目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:23 (UTC)

「你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。」請問您樣得出這個結論？我上面舉出的大量第三方來源，明明白白指出釣魚台是由日本控制的，還不夠客觀嗎？客觀事實就是中方近年不斷派船進入釣魚台海域，嘗試通過宣示主權來影響日本的實際控制權，但是中方成功了嗎？中方自己也沒有說取得釣魚台的實際控制權或是什麼交叉控制，當然過去亦沒有登島或成功阻止日本人登島，所謂「執法」、「巡航」亦只是中方單方面的說詞，沒有第三方來源引證。國際共識是日方實際控制該島，而並非所謂的交叉控制或無人控制，因此信息框寫成「日本實際控制，但是中華人民共和國不承認」不就好了？不見得表述上有如此困難。另外，篇幅長度就代表無法形成共識掛勾嗎？這樣的爭議需要通過討論來盡可能達致正反雙方都能夠接納的結果，我自己倒是認為這樣的討論中得出的結論更具說服力。—AT 2018年1月14日 (日) 19:58 (UTC)

宙斯的誕生以及成為眾神之王

--Godttala（留言） 2018年1月7日 (日) 23:14 (UTC) 在宙斯條目下的「宙斯的誕生以及成為眾神之王」章節中說到：此時，大地之母蓋亞生下了一個名為泰風的怪物，對世界造成莫大威脅，並對抗眾神。宙斯與之交戰並以"精子"射擊他，"精子"射入泰風的心臟，讓牠力氣頓失。並且沒有註解，想請問編輯的依據為何？

• 這是因爲該條目遭到了破壞。感謝您指出，已經修復。 Kou Dou 2018年1月7日 (日) 23:16 (UTC)

刪除關注度提報

近日發現不少維基百科:關注度/提報被人刪除，此舉會令相關條目在沒有監察及討論的情況下趬過提刪的可能性。希望大家討論禁止此等行為。@MCC214、B_dash、3ATENU、Hat600：--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 04:31 (UTC)

同意。—AT 2018年1月8日 (一) 06:49 (UTC)

部份被刪的提報已回復[26]。將於存廢討論列出供所有編輯決定是否需要提刪或其他處理。--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 11:12 (UTC)

如果用善意推斷的話，似乎是部分巡查員/回退員在好心做壞事。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 02:38 (UTC)

(※)注意 仍有IP用戶不斷刪除提報，要不耍半保護？--Nivekin※請留言 2018年1月12日 (五) 03:09 (UTC)

• ( ✓ )同意無限期半保護，避免IP擾亂。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月12日 (五) 03:14 (UTC)
  • (※)注意：擾亂的不乏註冊用戶，半保護作用不大，而且會窒礙正常提報。(＆)建議禁封擅自更改提報記錄的人。--202.155.246.98（留言） 2018年1月12日 (五) 03:20 (UTC)
• IP也有權提報，不建議無限期半保護，可以臨時保護，另外可以考慮用AF阻擋IP移除內容。---Zest 2018年1月12日 (五) 03:23 (UTC)

請各位協助為九龍巴士、龍運巴士旗下路線條目加入{{Template:龍運機場巴士及九巴轉乘計劃}}模板

請各位協助為九龍巴士、龍運巴士旗下路線條目加入{{Template:龍運機場巴士及九巴轉乘計劃}}模板，需要加入模板的路線可參照：[27]，謝謝！— Sanmosa 2018年1月8日 (一) 11:22 (UTC)

关于Category:无附加数据页的化学条目

请问Category:无附加数据页的化学条目有关的是哪条项目？已对一氧化碳建立一氧化碳 (数据页)、二氧化碳的二氧化碳 (数据页)，还是存在这个category。--Leiem（留言） 2018年1月8日 (一) 11:49 (UTC)

• en的date長這樣，en:Apomorphine_(data_page)，而模板的code是ifexist:File:{{PAGENAME}}/數據頁，en的code是#ifexist:{{{data page pagename|{{FULLPAGENAME}} (data page)}}}| {{Chembox Supplement | _data page pagename={{{data page pagename|{{FULLPAGENAME}} (data page)}}}}}，讀取方式不同，要改模板。--Zest 2018年1月8日 (一) 13:08 (UTC)
  • 了解。--Leiem（留言） 2018年1月8日 (一) 14:23 (UTC)
    • (沙盒測試帳號發言) @Leiem：已測試完成，參考Template:Chembox/testcases與Template:Chembox/sandbox，若您認為沒問題，我就要提交編輯請求了。--　宇帆（沙盒帳號，今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月8日 (一) 15:23 (UTC)
      • (沙盒測試帳號發言) (～)補充：@Leiem：處理數據頁問題測試的差異--　宇帆（沙盒帳號，今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月8日 (一) 15:27 (UTC)
  • 上面測試結果先暫緩，根據irc討論，建議移動到性質列表，比如「物質」與「物質性質列表」，就有如「來自深淵」與「來自深淵角色列表」。

    舉個例子，二氧化碳，其數據頁應命名為二氧化碳性質列表，

  • 有請@Leiem：參與討論，感謝。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月8日 (一) 16:01 (UTC)
    • 沙盒的内容看上去没什么问题。--Leiem（留言） 2018年1月8日 (一) 16:03 (UTC)
      • (：)回應：@Leiem：irc上討論建議先在數據頁命名上取得共識，目前括弧數據頁的命名方式有違命名常規，因為括弧數據頁並非本質消歧義。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月8日 (一) 16:10 (UTC)
        • (：)回應，@A2569875：除了“页面”→“页面 (数据页)”外，“页面”→“页面/数据页”也行。--Leiem（留言） 2018年1月8日 (一) 16:12 (UTC)
          • (：)回應：@Leiem：那可能需要投票了，我(＋)傾向支持形如「來自深淵」與「來自深淵角色列表」，舉個例子，二氧化碳，其數據頁應命名為二氧化碳性質列表。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月8日 (一) 16:25 (UTC)

关于数据页类条目名称的讨论

现有以下几种方案。欢迎大家投票以表达自己的看法，如有其它标题，可自行添加。--Leiem（留言） 2018年1月9日 (二) 09:46 (UTC)

方案一：“氨气”→“氨气 (数据页)”

英语、波斯语、匈牙利语、葡萄牙语、南非语维基百科以此命名。

• (－)反对，非本質消歧義使用消歧義的括弧，違反WP:D。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
• (＋)支持，消歧义用括弧，不代表用了括弧就是消歧义，而且这个通用度最高，也最简洁。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
• (＋)支持，比较简洁，也可以看出是主条目的衍生页。--Leiem（留言） 2018年1月10日 (三) 15:45 (UTC)
• (－)反对偏(＝)中立：疑似消歧义用语，应该是enwiki为了避免"properties of xxx"而导致的索引方面的尴尬而创造的一种习惯，但中文完全分析语的语序不存在这个问题。-- SzMithrandir () 2018年1月10日 (三) 17:48 (UTC)
  • (！)意見：如英文版，en:Ammonia (disambiguation)也未见有en:Ammonia (data page)链接，括弧=消歧义纯属过度解读。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 06:40 (UTC)

  根据Yangfl的意见，我感觉确实，不能认为括号“有罪”。但“数据页”这样的用法，在中文语境中确实不太顺，只能说是比较保守的照搬enwiki的稳妥做法，并不是彻底的中文化的表达方式。故改票中立。-- SzMithrandir () 2018年1月11日 (四) 17:29 (UTC)

  • (！)意見：這樣的命名方式容易讓人想要動手提刪，例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/01/08#二氧化碳_(数据页)就是一個例子，見我在方案二留的理據。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 19:17 (UTC)
• (＝)中立：此方案雖直接簡便，但如使用此方案不加入已取得命名共識的聲明的話，一定會有人提删。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)
• 另：請注意Wikipedia:是英文维基说的！：未必所有英文维基的做法皆在中文维基適用（雖然多數情況下適用）。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 06:07 (UTC)
  • 西方那一套也有可取之处，不能为反对而反对。当然自己也要判断一个。--Yangfl（留言） 2018年1月12日 (五) 08:40 (UTC)
    • @Yangfl：這就是我為何中立了。這方案是直接简便，但要避免讓人想要動手提刪的情況。— Sanmosa 2018年1月13日 (六) 03:38 (UTC)

方案二：“氨气”→“氨气数据页”

阿拉伯语维基百科以此命名。

• (－)反对，這是什麼? 條目? 列表? 概述? 消歧義? 這樣感覺是在收瑣碎資料。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
• (－)傾向反對，不仅不通顺，而且罕有以某某页为结尾的习惯。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
• (－)反对：不能这样“扁平化”。-- SzMithrandir () 2018年1月10日 (三) 17:48 (UTC)
• (－)反对：命名未免太不倫不類，並不排有人會因誤會而提WP:速删G13。即使要用，也要加入已取得命名共識的聲明。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)

方案三：“氨气”→“氨气的物理化学性质”

法语维基百科以此命名。

• (－)反对，我認為應歸類為列表條目，而且英文維基也都將其評為列表級。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
• (－)反对，废话太多。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
• (－)反对：与其这样，不如本人的方案六。-- SzMithrandir () 2018年1月10日 (三) 17:48 (UTC)
• (－)反对：有機會導致有人誤提刪。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)

方案四：“氨气”→“氨气/数据页”

建立分页面。

• (－)反对，不認為這種只有一頁的需要用到子頁面。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
• 在没有其他计划使用分页面的情况下(－)傾向反對。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
• (＝)中立/(＋)傾向支持：虽然这种子页面的方式十分不规范（根据WP现有的惯例），但这种方式确实十分intuitive；另外，wikidata链接方面应该也没有什么问题吧。-- SzMithrandir () 2018年1月10日 (三) 17:48 (UTC)
  • (！)意見，我來補充我在IRC上的論述。引述動漫專題，如來自深淵角色列表在萌娘百科中是稱來自深淵/登場角色，然而在除了萌娘百科之外的任何語言維基百科皆未見此用法，且主名字空間也不會解析為子頁面。

    接著，正如Yangfl的說法“角色列表”而不是“登场角色列表”，顯然中文維基百科用的來自深淵角色列表顯然比萌娘百科的來自深淵/登場角色還要更適當，換句話說，即「氨氣性質列表」遠比「氨氣/數據頁」來的更恰當，更通順，符合WP:命名常規。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 05:29 (UTC)

    (～)補充根據WP:命名常规#不要使用条目的名称来表示条目的层次：「比如“中国历史”既可属于“中国”，又可属于“历史”，所以不要使用“中国/历史”这种方式命名页面」。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 05:42 (UTC)

• 目前有用斜線的例子是Special:前缀索引/小行星列表。--Xiplus#Talk 2018年1月11日 (四) 09:57 (UTC)

  似乎并不是这种用法，“数据页/氨气”才是。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 10:33 (UTC)

  我笑了。-- SzMithrandir () 2018年1月11日 (四) 17:29 (UTC)

• (－)反对：據Wikipedia:子頁面，這會妨礙一般讀者在瀏覽頁面時的便利性。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)

方案五：“氨气”→“氨气性质列表”

建立列表条目。

• (＋)支持，這就是我原先提的性質列表，比如「物質」與「物質性質列表」，就有如「來自深淵」與「來自深淵角色列表」。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
  • 舉個例子，二氧化碳，其數據頁應命名為二氧化碳性質列表--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
• (＋)支持，读起来比较通顺，形式也比较统一。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
• (－)反对：与其这样，不如本人的方案六；尤其列表不能忍。-- SzMithrandir () 2018年1月10日 (三) 17:48 (UTC)
  • (！)意見：稍微(？)異議：但是您的提案若跟此案比起來，則違反WP:命名常規中的『必須精準簡練』：「請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義。」。因為您多了「理化」兩字，導致樓下Yangfl有了異議，而違反WP:命名常規「請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題」，而沒有言簡意賅。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 05:54 (UTC)

  说了半天不知在说什么。-- SzMithrandir () 2018年1月11日 (四) 17:29 (UTC)

  你不懂？簡而言之，恕我直言，「理化性質」就是廢話太多。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 17:57 (UTC)

• 那一览如何？--Leiem（留言） 2018年1月11日 (四) 06:41 (UTC)
  • 反對一覽，類似日文、粵語，而不是中文。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 09:57 (UTC)

    一覽怎么突然变成日文、粵語了？？一覽(＝)中立。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 10:31 (UTC)

  • 根据special:search/一览，似乎都是列表的意思？我(－)傾向反對，因为数据页是表，但并不是列表。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月11日 (四) 17:29 (UTC)
• (＝)中立：删去「列」字會好一些，能表達非列表之意。（註：即方案七）— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)

方案六：“氨气”→“氨气理化性质表”

结合方案三和五，完美翻译data page。

• (＋)支持：你问我支持不支持，我只想说，希望几百个维基人一致通过！（ -- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月10日 (三) 05:44 (UTC)
• (－)反对，“性质”又不一定限于理化性质。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)

(？)疑問@Yangfl：拜托，条目名称一定要反映出所有内容吗？除了物理化学性质，还能有什么性质？就拿二氧化碳为例，相图、热力学数据属于物理性质，光谱因为涉及到化学键吸收，可以属于化学性质。生物（毒性），某种程度上也是一种化学性质吧？我提议理化性质，是因为这个词简洁准确，比“性质”准确，比“物理化学性质”“各种性质”简洁。不知阁下是否觉得我说得有道理。　　哦对，再补充一句，“列表”vs“表”，我比较支持“表”，因为本来的意思是“数据页”，而“表”是可以包含这个意思的，表=报表，比如财务报表，可以是列表、表格、图表、以及文字。　　我这几句回复就当是在介绍我的方案了，我就不另开串了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月10日 (三) 15:56 (UTC)

既然都是理化性质，说明“性质”也并不比“理化性质”更不准确，何必还费“理化”二字笔墨？就如上面的“角色列表”而不是“登场角色列表”。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 16:27 (UTC)

那反正不要弄成“列表”；wikiproject分类成list，那是因为wikiproject分类不想太细太乱，不代表条目标题必须是“xxxx列表”，理由如上。　　阁下若要“讨价还价”的话，我更看重“表”，“理化”二字倒在其次。-- SzM () 2018年1月10日 (三) 16:58 (UTC)

“列表”纯粹是个人觉得好听，“性质列表”比“性质表”感觉读起来更加通顺，同时也是和上面“角色列表”匹配。当然我并不反对“性质表”，对此(＝)中立。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 17:22 (UTC)

……你们这种拿别处的规则“匹配”的简单化思想很可怕，你们这样直接导致zhwiki上各种蹩脚现象发生——“性质表”只有三个字，确实不好听，这也就是为什么我要加上理化二字。我特意翻了一下阁下的编辑历史，阁下是学/搞计算机的吧？本人是学材料/化学的，你们不喜欢理化二字可以，但我可以保证理化性质这个词语是没有问题的。-- SzM () 2018年1月10日 (三) 17:40 (UTC)

建议阁下再往前翻，看看编辑都有哪些。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 17:43 (UTC)

好吧 -- SzM () 2018年1月10日 (三) 17:50 (UTC)

• (＝)中立：删去「理化」字會好一些，既不累贅，又能表達數據頁之意。（註：即方案七）— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)

方案七：“氨气”→“氨气性质表”

根据方案六的反响，单独列出。

• (＋)傾向支持：本人还是更偏向于方案六，但方案七也算是可以的一个。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月11日 (四) 17:42 (UTC)
• (＋)傾向支持：言簡意賅。感謝@SzMithrandir：的提案。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 19:15 (UTC)
• 感觉和氨气性质列表差不多. --Leiem（留言） 2018年1月12日 (五) 03:40 (UTC)

  @Leiem：本人前面几个段落中的发言，估计阁下也看到了，就不重复说了。我想说点具体的：在维基百科，或者说在任何场合，所谓“列表”，其模样要么是一个wikitable，要么是一个*list或者#list，要么是或者xxx作品的角色列表这种段落粗体字标题+该角色剧情的模样。而我们的data page里，虽然确实包含了一些长得也有点像列表的东西，以二氧化碳_(数据页)为例：溶解度、相变热力学数据等；但是，data page同时也包含了以下信息：infobox类的信息（分子量、键能、光/电/磁常数、生成自由能、燃烧自由能等），坐标图（相图、溶解度图、渗透压图等），光谱（分子：uv-vis、IR、NMR；固体：XPS/AES等）信息，毒性信息，等等，暂不赘述。这些信息，阁下觉得，可以称之为列表吗？也许你们会说，抽象层面讲，data page就是罗列了各种信息；然而，所谓罗列，就是列表吗？很多元素化学的教材（比如我自己用过的Housecroft的元素部分，或者Cotton & Wilkinson的高无），就是罗列各种较罕见/很罕见的元素反应，比如什么一价Ti二价Ti，等等，但诸位觉得我们就应该因此认为这些教材就是些“列表”吗？希望我码的这些字讲清楚了我的意思。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月12日 (五) 04:45 (UTC)

  嗯，解释清楚了。加一票(＋)支持。--Leiem（留言） 2018年1月12日 (五) 04:48 (UTC)

  感谢阅读和理解！不感谢完形填空 -- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月12日 (五) 04:50 (UTC)

• (＋)支持：既不累贅，又能表達數據頁非列表之意。言簡意賅，用此命名為最宜。— Sanmosa 2018年1月12日 (五) 05:13 (UTC)
• (＋)支持：可以接受。 Kou Dou 2018年1月12日 (五) 06:44 (UTC)

模板問題

我要讓一些模板的中文版與外文版統一，至少模板顏色統一。Simon 1996（留言） 2018年1月9日 (二) 14:58 (UTC)

已讓部分動畫模板的外文版與來源國語言模板顏色統一。

• 自行编辑即可。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 11:05 (UTC)

关于满月条目似乎有错误？

抱歉打扰！关于满月里面说了“满月是指月和太阳的黄经差达到180度时的瞬间”，但是里面也有一句“满月的时候，月球和太阳分别在地球的两侧。若此时为正对面，即发生月食。”可是2017年11月3日即农历九月十五日（小月）和2018年1月2日即农历十一月十六日（大月）的“當月球和太陽黃經相差180°”都没有发生月食现象。因为这两个满月的日子都没有出现在2001年至2100年的月食列表里。所以月亮望着太阳到底是“遥相望也”还是“发生月食”呢？谢谢答疑。

而且满月里面引述《釋名》的内容好像也不正确，因为根据下面2017年10月20日～11月3日（农历九月上半月）北京（北纬39°54'27"，东经116°23'17"）可观测的月亮升起和落下的时刻和方位表：

陽曆日期	陰曆日期	月亮升起的時間	月亮升起的方位角	月亮落下的時間	月亮落下的方位角	說明
2017.10.20	初一	6:45	100°23'52.6" (東偏南)	17:45	256°19'21.5" (西偏南)	（视觉上月亮紧挨着伴随太阳， 肉眼几乎看不到）
2017.10.21	初二	7:41	105°01'26.5" (東南)	18:24	252°11'34.3" (西南)	（视觉上月亮伴随太阳， 被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.22	初三	8:44	110°16'13.8" (東南)	18:44	245°46'53.5" (西南)	（视觉上月亮距太阳較近， 被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.23	初四	9:39	113°37'01.3" (東南)	19:17	241°51'47.4" (西南)	（视觉上月亮距太阳較近， 被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.24	初五	10:32	115°56'38.5" (東南)	20:08	241°21'55.9" (西南)
2017.10.25	初六	11:25	117°32'42.3" (東南)	20:57	241°06'51.2" (西南)
2017.10.26	初七	12:11	117°19'48.1" (東南)	21:34	239°33'13.4" (西南)
2017.10.27	初八	12:57	116°26'16.9" (東南)	22:30	241°44'20.0" (西南)
2017.10.28	初九	13:35	113°39'02.4" (東南)	23:35	246°03'31.0" (西南)
2017.10.29	初十	14:14	110°24'23.7" (東南)	次日00:38	250°42'06.7" (西南)
2017.10.30	十一	14:48	105°47'35.3" (東南)	次日01:36	255°06'52.5" (西南)
2017.10.31	十二	15:22	100°36'41.7" (東偏南)	次日02:40	260°53'38.1" (西偏南)
2017.11.01	十三	15:55	94°44'50.0" (東方)	次日03:40	266°12'51.0" (西方)
2017.11.02	十四	16:40	90°15'32.9" (正東)	次日04:35	272°59'04.2" (正西)
2017.11.03	十五	17:01	81°47'33.9" (東偏北)	次日06:01	279°24'29.7" (西偏北)

以客观事实的情况来看，早晨04:35（此处指2017年11月03日即农历九月十五日，而该月属于小月，所以满月那天是十五日而不是十六日）月亮就下山了，因此早上太阳升起来的时候因为看不见月亮所以不会出现“日在东，月在西，遥相望也”的，只有满月当天傍晚17:01（此处亦指2017年11月03日）的时候满月刚刚升起来，因为那时候太阳还没下山呢，才能出现“日在西，月在东，遥相望也”的。所以是否应该将引述自《釋名》的内容“日在东，月在西，遥相望也”修改成“「月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」”？谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月10日 (三) 08:02 (UTC)

(：)回應不是很想回，不過這好像是明知故問的……。若黃經是 X 軸，X 軸到180度滿月並沒有錯，但你沒有考慮到 Y 軸，黃道和白道的傾斜交角並沒有在交點上，所以不會出現日蝕和月蝕。我高中時是天文社的，這是高中地球科學的範圍……。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 10:44 (UTC)

(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！日食和月食只见于局部地区而不是整个日照区或月照区的情况表示，日食不是日→月→地成三点一线的结果和月食不是日→地→月成三点一线的结果。谢谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)

没有日食月食的问题楼上已经解释了，即需要考虑黄道面与白道面不重合。关于《释名》的引文，我重新考虑过后，发现如果那段文字描述的是满月前后的早晨的话，就是正确的了，太阳在东边升起，月球在西边落下。白天，太阳月球在天空上相距较远时，是可以看见月球的，参见File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg。倒是月球中“在午夜时位于南中”似乎只考虑了北半球的情况，已修改。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 02:54 (UTC)

(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！根據：

• 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）

表示，望是满月当天的名称和日子，一个月只有一天即满月该日称为望日，因为在农历的大月里指定为十六日，在农历的小月里指定为十五日，而“满月前后的早晨”是不应该叫做望日的。另外我上面所说的满月那天早晨太阳升起来是遥望不到月亮的，因为月亮已早早落下了。只有望日傍晚的东方月亮升起来才能遥望西方红日的。另外您所提供的相片File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg并不是满月的相片，因为相片拍摄日期2009年11月8日即当年农历九月廿二日并不是望日。感谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 09:07 (UTC)

(：)回應：照片只是用来说明白天看得见月亮。至于满月前后是否能在早上看见，亲自去看看就好咯。无论如何，《释名》里原文就是如此，即便是错的，也不能改写，因为这是文献原文，最多不引用便是。另，月球不会早早落下，满月前后，月球升落和太阳落升基本是同步的（升落时分会有一点点差异），具体原因不想过多解释了。实践是检验真理的唯一标准。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 10:02 (UTC)

(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！抱歉我说的“月亮已早早落下了”是指上面表格2017.11.02的月亮经过一晚上的西行后在隔天（农历十五）凌晨04:35落下的时间，而要再过两三个小时早晨的太阳才会从东边升起，所以望日那天当太阳从东边升起的时候看不见月亮了。谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)

(～)補充下一次滿月就這個月底了，望日隔天早上及望日當天早上確實不能看到日月同輝，但是再隔一天日初就能看到日月同輝了。日在東、月在西，沒錯呀。古人欽天監會很笨不知道今天日東月西、昨天不是日東月西嗎？這是一個長期觀察的變化嘛。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:28 (UTC)

(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！“再隔一天”就不叫望日了，应该叫弦日（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）了：

• 弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若張弓施弦也。（釋名/卷一）

谢谢回复。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)

(～)補充欽天監很聰明的，比我還聰明，不用從隔日推回來，用渾象工具就看透透了。望日是日，日出在東，渾象上的月球就在西邊地平線下，也不用等隔天才知道。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:12 (UTC)

(～)補充而這裡要討論的是滿月，而不是弦日（即除了滿月之外的其他日子），謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 11:43 (UTC)

(：)回應滿月在地平線下就不是滿月了嗎？不然你以為望時都是晚上就是了？ --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 13:42 (UTC)

(：)回應然而滿月在地平線下就不可能發生滿月條目裡寫的「日在東，月在西，遙相望也。」了！謝謝。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月11日 (四) 15:12 (UTC)

(：)回應一定要我找到滿月且日月同輝且日在東月在西嗎？2012年9月30日早上五點自己去看看。那時白道面高過黃道且北半球夏季。

最近要月食了，白道位置不在最高，而且還冬天。我一定是秀逗了才跟你玩冬天找日月同輝。笨死了我。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 18:17 (UTC)

(：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！您說的“2012年9月30日”確確實實是當年的農曆八月十五中秋節沒錯！但是滿月是在中秋節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的“2012年9月30日早上五點”的日月同輝的月亮難道不是前一天八月十四的月亮尚未落山嗎？請您和大家仔細想一想，謝謝。

• 照說，能把“望”解釋成“月滿之名”、能把“望日”解釋為“月大十六日，小十五日”的《釋名》作者劉熙是清楚望日望時的日月方位而把望日望時的日月方位寫成“日在西，月在東，遙相望也”的，因為，滿月只在望日黄昏時分徐升於東山或東方地平線上，也只在望日黃昏前後才會出現“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看”（《《紅樓夢》第一回》）的一輪滿月，滿“月上柳梢頭”（歐陽修《生查子·元夕》）是在“人約黃昏後”（歐陽修《生查子·元夕》），即是說，在“日在東”的望日早晨是沒有滿月可見的，在望日能見到“日月同輝”於天的時間是在望日黃昏前，故望日望時——望日黃昏前的日月所在方位是“日在西，月在東”，故望日望時——望日黃昏前，是○形玉光碟的滿月和○形玉光碟的夕陽分別在東方地平線上和西方地平線上的天上互相遙望共寫“琞”頭之“明”的寶貴時刻，故望日一指月滿之日，二指滿月在東方地平線上遙望在西方地平線上徐落之日。因此，劉熙沒理由在《釋名·釋天》解釋“望”字的文字中犯下“日在東，月在西，遙相望也”的低級錯誤，原作應該是“望，月滿之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也”的，是後來的出版人把“日在西，月在東”出版成“日在東，月在西”的。

感謝大家細閱。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月12日 (五) 04:35 (UTC)

您写的不是没有道理。问题就在于，查了各处的《释名》，都是这么写的。这就说明，不是维基百科的编者引用错误。也就是说，如果要引用它，就必须按照原文内容引用，要么就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 07:13 (UTC)

(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！應該說各處的《釋名》都寫錯了望日望時的日月方位。而根據：

• 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）

應該說「望」、「望日」和「滿月」等的字或名稱最早都來自於古文的《釋名》，何以能不引用呢？如有誤煩請指正，感謝回覆。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月12日 (五) 11:52 (UTC)

我们不能伪造古籍中的原文。即使原文不对，我们若要引用，则不能更改文字。我说的不能更改只包含引用的部分。正文如何写另说。在这里，看起来引用古籍会引起争议或者误解，我的建议是不要引用。描述满月和望日并不一定要引用古籍。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 13:23 (UTC)

(：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！引用他文是因為他文具有值得引用的內容，若在值得引用的內容中發現有錯字，漏字，就應在引用的同時糾正錯字，補上漏字，以免以訛傳訛，這應該是嚴肅學人引用他文的正確態度，感謝您的回覆。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 05:00 (UTC)

是否能确认刘熙写下的原文为何？如果能确认，引用时还改掉自己认为错误的部分，是不严肃不科学不负责任的。这就如同写“鲁迅曾经说过‘学医能救中国人’”，仅仅因为我们认为“鲁迅说的不对”。是完全不能接受的做法。如果能确认刘熙不是这样写的，是后人给它写错了，那么当然要写刘熙当年写下的那句话。您能分清楚这两者的区别吗？另一种做法是，引用后在旁边附注“原文与事实不符”，但这需要有可靠来源正面刘熙当年确实写错了，如果仅仅是根据自己的判断，就属于原创研究，即使您写的对，维基百科也不能接受。维基百科只接受可供查证的内容，而并非只要正确就接受（这一点确实不太好理解呢）。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 05:40 (UTC)

(：)回應「望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。」的事实已如上述。而且每个月的农历十五或十六都必然会发生现代天文学说的月食现象而实际并没有都发生的事实表示：现代天文学说自相矛盾、亦或刘熙错了。谢谢。陈少静 | 月立龍头（留言） 2018年1月14日 (日) 09:02 (UTC)

关于中央人民广播电台中国之声的“收听频率”章节

刚才随便翻翻的时候发现这个词条的“收听频率”章节是带有折叠的，里面的内容排版也有些许糟糕，于是自己用表格整理了一下。

整理好的内容现在在我的沙盒里：User:ToothpasteLake/沙盒#调频（FM）_中波（MW）

自己头一回用表格整理内容，不是太明白表格语法，有什么错误请指出。--挤牙膏💬 2018年1月10日 (三) 12:21 (UTC)

(：)回應 大概了解你想要排序表格，但表格排序不如其願。若是數字，則可以自動排序，但若為文字（尤其中文），排序機制並不知道以何為準（通常以內碼為準），故常常不得其果。以下範例提供給閣下參考。

未調整排序

第一欄	第二欄	排序	頻道
甲	子	一	100.0 FM
乙	丑	二	10.0 FM
丙	寅	三	1.0 FM
丁	卯	四	88.0 FM
戊	辰	五	80.0 FM
標尾不排序。

調整排序過

第一欄	第二欄	不想排序	頻道
甲	子	一	100.0 FM
乙	丑	二	10.0 FM
丙	寅	三	1.0 FM
丁	卯	四	88.0 FM
戊	辰	五	80.0 FM
標尾不排序。

--赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 13:57 (UTC)

修正。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 14:07 (UTC)

@Zero00072：多谢你的意见，不过我还有个问题，比如像下面这样的表格，第三栏下的两个单元格怎么保证能够合并三个单元格？不好意思，自己理解能力有些不好。--挤牙膏💬 2018年1月10日 (三) 15:14 (UTC)

我想把表格里的“测试1-1”和“测试1-2”两个单元格的总高度能和第二栏的三个单元格的总高度一致，可是我把那两个单元格的rowspan改成1.5还是行不通。

第一栏	第二栏	第三栏
测试	测试1	测试1-1
	测试2	测试1-2
	测试3

改成这样的话我还是觉得有点不对称，很难受

第一栏	第二栏	第三栏
测试	测试1	测试1-1
	测试2	测试1-2
	测试3

你要想像把所有的水平線都延伸出去，切成四行，再來做跨行。

比如說先分析成這樣：

第一栏	第二栏	第三栏
测试	测试1	测试1-1
测试	测试2	测试1-1
测试	测试2	测试1-2
测试	测试3	测试1-2

再轉成碼

第一栏	第二栏	第三栏
测试	测试1	测试1-1
	测试2
		测试1-2
	测试3

--Reke（留言） 2018年1月10日 (三) 15:51 (UTC)

可能不适合放在维基百科，WP:NOTGUIDE、缺乏可供查证。--YFdyh000（留言） 2018年1月10日 (三) 16:21 (UTC)

@YFdyh000：确实大部分的信息缺少可靠来源，不过我还是决定把列表用表格整理一下，顺便加上缺少可靠来源的维护模板，毕竟整齐的表格比十分杂乱的列表还要好一些。--挤牙膏💬 2018年1月11日 (四) 15:38 (UTC)

請問中國民間信仰與道教的交集是什麼？其差集又是什麼？

1. 請問中國民間信仰與道教的交集是什麼？其差集又是什麼？
2. 為什麼同樣是人物神，林默、關羽、吳夲、岳飛的條目有的兼放了{{中國民間信仰}}與{{道教}}兩個模板，有的只放其中之一個模板？而為什麼包拯也是人物神，卻兩個模板都不放？

-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 15:53 (UTC)

• • (！)意見，交集就是道教，差集就是民間信仰，道教沒納入的部分。--葉又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:59 (UTC)

@葉又嘉：：你的意思是「道教是中國民間信仰的子集合」嗎（見子集#性质的命題4）？亦即道教的神必然是中國民間信仰的神，反之，中國民間信仰的神未必是道教的神？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月13日 (六) 08:06 (UTC)

• • (：)回應，的確如此，至少在神明部分是如此--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 08:40 (UTC)

(：)回應：可是我的個人看法是：不只中國民間信仰的神未必是道教的神，而且道教的神也未必是中國民間信仰的神，兩者存在很大的交集，但互不為對方的子集合（雖然我也舉不出有什麼神明屬於道教，但不屬於中國民間信仰）。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月13日 (六) 11:44 (UTC)

(！)意見：個人不熟，不過神仙應該只能是子集，民間信仰想不到拒絕承認道教神明卻承認不是神明的佛教覺者的雙重標準。差集我想就是什麼道觀、修道、經典、無為、服裝、煉丹、儀式和藝術之類的。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 12:13 (UTC)

請問您說神仙是什麼的子集？還有我開討論的第二個問題「為什麼同樣是人物神，林默、關羽、......」還沒人回答。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月13日 (六) 14:08 (UTC)

(：)回應：道教的神仙這個屬性應該是民間信仰的神仙屬性下的子集這樣。而我確實不熟只是路過，你的第二個問題應該只是還未收錄，不像是個問題。只要你整理進去就收錄了。（包公還真的有廟，剛才知道） --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 14:47 (UTC)

想確認以此方式引用歌詞, 是否有侵權問題

@Sklinbarniwarp：在Talk:TEA_(文字编辑器)中留言, 並且引用了一首歌的歌詞全文, 我覺得這様應該是有侵權問題, 但不太確定, 因此想問問看其他人的看法, 謝謝--Wolfch (留言) 2018年1月11日 (四) 00:57 (UTC)

已看到處理結果了, 謝謝大家--Wolfch (留言) 2018年1月11日 (四) 12:27 (UTC)

justfont就是字

到底主標題該是justfont、就是字還是justfont就是字？--Nivekin※請留言 2018年1月11日 (四) 04:56 (UTC)

“登记公司名称就是字股份有限公司”，名从主人选中文，就是字。justfont可重定向，justfont就是字应AFD。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 06:22 (UTC)

關於Draft:郵購買賣與Draft:Mail Order這2個頁面

因為Draft:郵購買賣與Draft:Mail Order這2個頁面所描述的事物相似，都為講郵購的內容--林勇智 2018年1月11日 (四) 06:04 (UTC)

• 一稿多开，应合并。另：Draft:郵購買賣似与User:利明偉相同，需查版权。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 06:24 (UTC)

提議調整Wikipedia:新条目推荐/候选排版

我發現很多維基人前陣子都不評延長期的條目，導致很多條目，縱使前一天完成調整內容解決反對者的問題，但仍意外落選(例子)，因此提議調整該頁的排版，以使使用者重視。

方案

(可增加)

• 主方案：順序比照其他評選頁，改由舊到新排序，並新增等待處理區，將結束投票的部分以機器人移到頁面底部。
• 備案一：在(正在投票評選的新條目：)將處於最後24小時投票期的部分以粗體標示。
• 備案二，醒目的提醒使用者從底部往上評選。
• 備案三，在(正在投票評選的新條目：)將處於最後24小時投票期的部分以粗體標示，並醒目的提醒使用者從底部往上評選。

投票區

(可增加) 提醒您，投票未必能代替討論，所以這投票區目的是提供參考。

支持主方案

1. 提議者票。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月12日 (五) 08:36 (UTC)

• (＋)支持：挺好的提议--苞米(☎) 2018年1月14日 (日) 07:21 (UTC)

討論區

• 如此之早就打好投票模板会不会给人一种硬点的感觉？--Yangfl（留言） 2018年1月12日 (五) 11:50 (UTC)
  • (：)回應，也許會，但也只是僅供參考。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月14日 (日) 05:36 (UTC)

• (！)意見：主方案听上去挺好，但是否给机器人太多任务？是否有点浪费网站资源（产生更多diff）？不过我不懂技术，可能有点杞人忧天。　　三个备案的话，想了一下，所谓“粗体”，阁下的意思是“正在投票評選的新條目：朱哈·马希鲁丁－占守级海防舰－埃米爾重型坦克－梅克伦堡号战列舰”这个地方（WP:新条目推荐/候选/列表）吧？这里确实可以加粗体。但别把整个评选（DYK问题甚至底下的投票）都加粗，那样会有显而易见的坏处。　　个人感觉如果备案里三选一，还是备案三比较好，双管齐下。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月14日 (日) 16:02 (UTC)

新马华语、马来西亚华语、新加坡华语和马来西亚式华语的差别

其实这四个也没什么差别，有可能可以整合成一个，而且4篇内有很多重复矛盾资讯，不知@玄云翼、白布飘扬、Cherjau、O-ring、IOS314：等人的意向如何？ angys 讨留奖 2018年1月13日 (六) 07:14 (UTC)

Template:方针和Template:方針的问题

这两个重定向现在分别链向不同的模板（Template:方针→Template:Policy，而Template:方針→Template:Rules，且都几乎没有链入页面，应该怎样处理比较好？都删掉怎么样？--正在努力提高知识水平的CuSO₄ 2018年1月13日 (六) 12:26 (UTC)

• 個人建議前者兩個T:方針皆重定向到前者，而後者更名為T:方針與指引列表。淺薄拙見，僅供參考。--NHC、人家才不是NPC呢哼！ ｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年1月13日 (六) 17:27 (UTC)

• (＋)支持删除/合并意义不明、误导新人甚至老人的重定向。不过(※)注意，正如楼上所说，Rules这个标题（地址名），是否有点不太对劲？纵观全站，enwiki等各语言主要都是Wikipedia policy and guidelines，那么zhwiki是否考虑移动至WP policy and guidelines、WP方针与指引等标题（地址名）？这个标题在管理员圈子中是否有共识？还请各大管理员“释法”。　　另：楼上说“T:方針與指引列表”，我表示(－)反对；最近你们怎么都这么喜欢列表这个词？？导航模板也要叫成列表吗？是不是我落伍了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月13日 (六) 17:43 (UTC)
• 末尾的导航模板，建议叫“XX索引”--苞米(☎) 2018年1月14日 (日) 13:59 (UTC)

(：)回應：嗯，索引肯定比列表好，不过还是感觉怪怪的？目录是否好一点？有没有其他词汇？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月14日 (日) 17:05 (UTC)

IP用戶大幅把條目中日本海改名為韓國東海，應否視作破壞

如題，請見116.123.84.174的修改紀錄，雖然該海域有名稱爭議，但此種編輯是否在擾亂百科？Silvermetals（留言） 2018年1月14日 (日) 08:35 (UTC)

首先，國際認知日本海就是日本海，稱為韓國東海的只有韓國而已。而且，基於先到先得的原則，理應沿用日本海的稱呼。因此，如果勸喻無效的話，請通知。謝謝。—AT 2018年1月14日 (日) 08:49 (UTC)

我觉得属于--苞米(☎) 2018年1月14日 (日) 13:58 (UTC)

关于中国关于钓鱼岛之言行

这个条目里的内容我个人认为看上去很像新闻动态（冗长的事件列表），按WP:NOTNEWS说明这种内容是不被允许的。可是我不知道得用什么模板做标记，直接提删又太过粗暴，不知道有谁能够完善条目内容或者是帮忙加个适当的标记？--挤牙膏💬 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)

东盟于马新简体的字词转换

因为新加坡使用亚细安，使得马来西亚方浏览时也显示为该词，惟马方多使用东盟。对此想问大家如何协调这个问题，谢谢。 angys 讨留奖 2018年1月14日 (日) 16:22 (UTC)

把zh-MY从zh-SG拆出来不就行了，当初港澳不就是这么干的-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月15日 (一) 00:06 (UTC)