维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/06/28
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月27日－ | 6月28日 | －6月29日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月26日－…－ | 6月28日 | －… - 7月2日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
- 黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)
- 我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)
- 如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)
- (○)保留，台灣的黃蜂和虎头蜂是不同的。--Wolfch (留言) 2024年6月20日 (四) 04:27 (UTC)
- (！)意見我個人覺得黃蜂更應該併在胡蜂裡面，而非虎頭蜂，虎頭蜂在俗語上更指向一個特別毒攻擊性強的蜂類。而黃蜂更接近胡蜂，其詞語重點擺在指體型與外表，兇不兇悍則並非用語的重點。
- 既然不論胡蜂黃蜂虎頭蜂皆是俗語，我想就不能純用生物分類學上的角度去思考，語言上的使用語境也是考量標準之一。Popo77222（留言） 2024年6月27日 (四) 20:58 (UTC)
- @Wolfch：是否能提供台湾“黄蜂”一词相关定义的可靠来源？（我搜了老半天都没搜到有效介绍“黄蜂”这一概念的任何中文资料
囧rz……）--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:29 (UTC)
- 您好，我這麼提的原因是在台灣會將「黃蜂」和「虎頭蜂」分開列，我沒有找到有效介紹的參考資料--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 23:11 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月5日 (五) 03:18 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)
- 补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)
- 看了一下，這個列表並非單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)
- 同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)
- (○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)
- (○)保留，理由同User:乘龙观音
- (○)保留，龐大可分拆。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)
- (○)保留，理由同User:乘龙观音等以上保留看法。--Jusjih（留言） 2024年6月29日 (六) 18:27 (UTC)
- (○)保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月30日 (日) 14:26 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月5日 (五) 03:19 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
轉交自(×)快速删除，原提報理據為G13：翻譯拙劣，純機翻。
轉交理據：翻譯腔問題存在，但尚能理解內容。
- 提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月20日 (四) 01:05 (UTC)
- 我其實有些懷疑這條目與enwiki的對應條目是廣告，但enwiki的對應條目看上去感覺問題不大，相信確實只是翻譯上的問題。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 01:32 (UTC)
- 该页面翻译自enwiki，并非广告内容，并且内容已在后续修改中逐步修改完善了，故不应被删除。--无颜祖（留言） 2024年6月20日 (四) 08:08 (UTC)
- (○)傾向保留，可以改善。--PexEric 💬|📝 2024年6月23日 (日) 11:14 (UTC)
- 原快速删除提报者建议(○)保留，质量已不至于删除。Python6345（留言） 2024年6月28日 (五) 06:03 (UTC)
- 請求理由消失：原本提交G13的使用者在此建議(○)保留，因此保留結案。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月29日 (六) 01:12 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月11日 (二) 00:03 (UTC)
来源搜索：「"歌手全球巡回演唱会"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 既然没有独立关注度，那可否(±)合併至歌手 (湖南卫视)，作为一个段落？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月28日 (五) 08:59 (UTC)
- 同意(±)合併。特特（留言） 2024年7月1日 (一) 15:20 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至歌手 (湖南卫视)
- 已处理完毕，请及时创建重定向并关闭本讨论--Dabao qian℡ 2024年7月10日 (三) 11:25 (UTC)
- 并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月11日 (四) 02:04 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留：條目篇幅不宜合併，而且兩個節目是前作和續作，在條目裡互相呼應一下，沒有必要合併。Sammypan（留言） 2024年6月1日 (六) 14:34 (UTC)
- 倾向(±)合併，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
- @自由雨日：清理我是歌手條目的內容話，頂多就引言、賽制跟底下的外部連接章節需要清理。其他的播出時間、賽果、爭議與迴響、收視率基本上就是照搬上去就可以了（畢竟2013-2016節目其實就是直接承接住2017開始跟往後的節目而已），不過這些都是在合併討論成功後才需要做的事，不著急。特特（留言） 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
- (○)保留本條目：該條目在2013年建立，但要合併的目標條目卻是在2016年底建立。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月11日 (二) 09:18 (UTC)
- 不构成任何理由。从未有指引乃至论述指出创建更早的条目不能并入更新的条目。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:22 (UTC)
- 可能有版權上的問題，這點我記得有方針指引説過，但具體是哪個我忘了。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 14:40 (UTC)
- 不构成任何理由。从未有指引乃至论述指出创建更早的条目不能并入更新的条目。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:22 (UTC)
- (○)傾向保留，条目长度和名称都不太适合合并。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 17:07 (UTC)
- @自由雨日、Kethyga：參照歌手節目系列嘉賓列表這個條目，也是把《我是歌手》與《歌手》合併著來寫。特特（留言） 2024年6月16日 (日) 15:15 (UTC)
- @Kethyga：所謂的條目長度，把收視率、賽果、賽制、爭議那些撇除（畢竟每季賽制肯定不同啊），真正值得拆分寫的就所剩無幾了。特特（留言） 2024年6月16日 (日) 15:17 (UTC)
- @Coddlebean、自由雨日：參照歌手節目系列嘉賓列表合併我是歌手去歌手 (湖南衛視)吧。上面提出的反對理由基本上沒一個成立的，或者已經反駁了。特特（留言） 2024年6月26日 (三) 01:17 (UTC)
- (！)意見：因为当时（2017年）Softyu和Happy3971等用户反对合并所以这个烂摊子一直留到了现在。从《我是歌手》到《歌手》其实只是名义上与韩国节目割席而已，事实上传承并没有断（虽然当时闹限韩令的时候部分用户反对保留传承），不像《快乐大本营》到《你好，星期六》的改版是从法理上完全断绝与旧节目之间的关联。--Dabao qian℡ 2024年6月27日 (四) 09:09 (UTC)
- 再來多次，我會轉為(±)合併同一個條目寫。原因上面都說了。特特（留言） 2024年7月1日 (一) 15:21 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至歌手 (湖南卫视)
- @Shizhao：剛才已經完成合併，本討論可以正式關閉了，謝謝。特特（留言） 2024年7月16日 (二) 20:19 (UTC)
- 并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月17日 (三) 02:15 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Flyinet提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：翻譯腔問題不完全影響閱讀。
- 提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月20日 (四) 22:32 (UTC)
- 部份內容重新翻譯, 希望有改善翻譯問題。--Wolfch (留言) 2024年6月21日 (五) 01:31 (UTC)
- (○)保留，挂维护模板即可。提删之前请尝试改善页面Python64352024年6月28日 (五) 01:07 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月5日 (五) 03:20 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：查本條目之前曾提刪但屬原提案人撤回提案沒有較長時間討論取得共識。因此條目速刪存在爭議（見討論頁）。故轉交於此以再收集共識。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 01:07 (UTC)
- (！)意見，我之前曾將此條目提報存廢討論，又撤回了。我會覺得此條目提到其舞蹈上的學習和成就，其中有提到師承「舞蹈名家」、「當代大師」，我認為這些有宣傳推廣的問題，此條目若要保留，內容可能還是要作一些調整才行（之前有維基人寫藝術家條目，一度想以此條目為效法目標）。--Wolfch (留言) 2024年6月20日 (四) 01:47 (UTC)
- (×)删除，條目宣傳推廣的意味過強。--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 01:20 (UTC)
- (×)删除，广告宣传--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:34 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月5日 (五) 03:20 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到Template:澳門公共巴士路線列表。2016年的模版併入2009年的模版，完全相同。
- 提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 04:16 (UTC)
- (±)合併：考慮到澳門巴士路線的所有條目都使用Template:澳門巴士路線列表，而非Template:澳門公共巴士路線列表，因此，儘管2009年版本較早創建，仍將其合併至2016年版本，同時亦可不必對所有巴士路線條目作出太多的重定義修改。--Hugo F.H.C（留言） 2024年6月11日 (二) 05:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 06:06 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月18日 (二) 02:10 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：因待合并页面被删除，因此需要重新讨论该页面是否还要保留
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月28日 (五) 02:35 (UTC)
重新提交说明：因待合并页面被删除，因此需要重新讨论该页面是否还要保留
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月28日 (五) 02:35 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：单纯以年份区分卸任的党和国家领导人，没什么意义，判断为过度分类。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 06:45 (UTC)
說明，目前仅有薄熙来一个条目被使用此分类。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 07:30 (UTC)- (×)傾向删除：WP:分类：
空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立
。--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:44 (UTC) - (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:01 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 00:13 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：过窄交集
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 07:30 (UTC)
- (×)傾向删除，过窄交集--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:39 (UTC)
- (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:01 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 00:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：过窄交集，同时有这两种头衔的人确实比上方提删的“教授级高级工程师”更多，但是这样分类可能没什么意义，院士身份一般不会在其“党和国家领导人”岗位上发挥什么太大作用。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 07:30 (UTC)
- (×)傾向删除，此外分类命名似乎也有点问题，消歧义后缀是这样用的吗？--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:40 (UTC)
- (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:01 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 00:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：维基百科:过度分类#小且无扩充空间。目前仅有邓颖超一人是女性全国政协主席。现阶段没有单独设立分类的必要。若日后有其他的女性全国政协主席，再建立也不迟。应(◇)到時重建。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 07:30 (UTC)
- (×)傾向删除：WP:分类：
空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立
。--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:44 (UTC) - (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:01 (UTC)
- (×)删除，过度分类。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月1日 (一) 08:41 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 00:12 (UTC)
Category:历任国务委员、Category:国务委员 (1982-1983)、Category:国务委员 (1982-1988)、Category:国务委员 (1983-1988)、Category:国务委员 (1983-1993)、Category:国务委员 (1988-1993)、Category:国务委员 (1993-1998)、Category:国务委员 (1993-2003)、Category:国务委员 (1998-2003)、Category:国务委员 (2003-2008)
[编辑]本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：仅中文维基百科拥有的列表，且对xx家的罗列极有可能违反wp:pov和wp:or
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年6月28日 (五) 12:07 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 12:48 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 00:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：蒙德土豆饼
（原來的名稱是蒙德土豆饼, 已由user:射命丸移動到草稿--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 16:14 (UTC)）
(×)删除理據：无关注度
- 提交的維基人及時間：射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年6月28日 (五) 13:48 (UTC)
- (○)保留，蒙德土豆饼是有关注度的，是游戏原神的虚构城镇蒙德地区美食。与其相关的有对于大世界角色的增益效果、七圣召唤增益效果。且在剧情中也有体现。
- --阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 14:09 (UTC)
- @射命丸：一般來說，要提報無關注度，要先掛「關注度不足」模版，30天後未改善才能提報存廢討論。（我今天才補掛了關注度不足模版）
- @阿杂：Wikipedia:关注度中有和關注度有關的規定。可以了解一下，我覺得您上述的說明無法滿足維基百科中對關注度的要求。--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 14:13 (UTC)
- 谢谢你的回复！我浅看了一下，是要增加来源吗？欢迎在群中艾特我。--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 14:17 (UTC)
- (×)删除，维基百科不是游戏攻略资料。另外，请提删者不要在讨论阶段就擅自决定将条目移到草稿。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月28日 (五) 15:40 (UTC)
- (○)保留。反对，条目“蒙德土豆饼”并没有违背“维基百科不是游戏攻略资料”。在你的上述超链接中，与“蒙德土豆饼”条目对比，条目中并没有追求“最强”，而是将官方内容罗列出来进行百科作用。
- --阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 15:55 (UTC)
- 移动进草稿是因为条目没有任何可靠来源且格式不正确，不论是否有关注度都尚不符合进入条目空间的条件。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年6月28日 (五) 16:37 (UTC)
- (×)删除，没有任何可靠来源证明:蒙德土豆饼具备关注度。--向史公哲曰（留言） 2024年6月28日 (五) 16:30 (UTC)
- (×)删除，WP:NOTAD、WP:GAMEGUIDE。可以讀讀虛構事物的關注度。--SuperGrey (留言) 2024年6月28日 (五) 17:23 (UTC)
- (※)注意：目前該條目已被移動至「草稿」，已不適用於「關注度不足」的問題。（可以暫時保留結案，並要求走AFC程序）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月29日 (六) 01:08 (UTC)
- 之前沒太仔細看內容。仔細看了一下，內容抄襲自《原神》遊戲內文本，屬於侵犯版權，可以(×)快速删除。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 04:57 (UTC)
- 你好，本条目内容摘自原神游戏内文本，是用于百科作用，如果您认为这侵犯了版权，请联系官方处理，如：对我的起诉。您个人似乎并无权利对我起诉，您只可删除我的文本内容。
若您写错了字，应当及时更改。否则对于你的不当言论，将以“散播网络谣言”被提。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 05:02 (UTC)- 建議您認真閱讀Wikipedia:版权常见问题解答。維基百科不接受非自由版權內容。簡單來說就是：用自己的話重新組織一遍，而不是抄襲遊戲內文本。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:05 (UTC)
- 谢谢你的回复，您上述笔记所说的“侵犯版权”是否属于维基百科方式。若是，请在“侵犯版权”后备注“维基百科”字样。
- 谢谢你的解释，此条目已被证实无关注度，之后的方式会采用您的上述笔记。如：重新组织。
我会尽量在不改变官方释意的情况下，改变条目组织的，对于一些不可改变的文本，如何处理呢。如：某位冒险家的评语。
再次感谢你的回复，也希望您在“侵犯版权”后备注“这属于什么”，“这不是什么”。您上述笔记的这四个字可能对你我带来不便的影响。希望您认真考虑。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 05:16 (UTC)- 「侵犯版權」就是「侵犯版權」，只是米哈遊不管百科而已，不代表您能夠理所當然地隨意使用（假如您將《原神》遊戲內文本搬運到自己的遊戲網站上、或者甚至出書賣錢，您覺得米哈遊會不會管呢？）。維基百科與百度百科等抄襲專業戶不同，維基百科的文本必須是「自由版權」的，所以非自由版權的內容不能搬運到維基百科上。
- 維基百科對版權非常嚴肅，許多新手都會犯「抄襲」的錯誤，這不是「指控」、也不是「罪狀」，所以請您不要焦慮，今後不要再犯即可。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:22 (UTC)
- 你好，谢谢你的回复。我更偏向于这是维基百科的方式或规定，因为米哈游明确在公告中写道“不允许作为商业用途”，很明显，维基百科不是商业用途。一些游戏内容也在百度百科和哔哩哔哩游戏百科中有体现。甚至是用户自我编写的米游社百科和HoYoLAB百科。
当然，这并不是反驳您的笔记，因为维基百科规定中确实明确写出了这些，您只是代为转告。也谢谢您的转告，我的上述笔记已写出了我会根据您笔记的内容做出改变。
您不必为了我而做出改变，因为您指到了维基百科规则。在维基百科规则下，您确有此权。
再次谢谢你的回复，您明确指出了：这里是维基百科。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 05:34 (UTC)- 糾正：維基百科可以用於商業用途。維基百科內的文本，除了「合理使用」的部分，其他內容都是商業可用的。這意味著，我明天把維基百科打印出來，做成一本書，理論上是可以拿來賣的。您看Wikipedia:版權常見問題解答中是這樣表述的：「
維基百科釋出內容著作權原則和一般方法相反。The Free Encyclopedia之所以是「自由的百科全書」，而不是「免費的」百科全書，是因為維基百科所有文字內容都根據「創用CC 姓名標示-相同方式分享 4.0協議」（簡稱CC BY-SA 4.0）釋出。簡單來說，只需要註明作者、允許其他人自由複製、並同樣以CC BY-SA 4.0釋出，就可以無需預先申請、自由任意使用內容，包括複製、製作衍生作品、製成商品發售等（這是簡述，以授權條款原文為準）。
」……維基百科的規定太多太長了，確實是比較勸退新手。 - 建議您先從比較適合維基新手的「模仿」開始。讀讀Category:優良級原神條目，模仿著寫一篇角色條目。這樣比較不容易踩坑。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:41 (UTC)
- 感谢你的回复！这对我十分受用，我会模仿标准的模板，谢谢您对我的教导。
对于同样是原神条目的非角色条目，您觉得哪些最有关注度？
现在关注度最高的是角色的[希格雯]，我发现它还没有被创建。对此，您的意向是。但您放心，我不会去创建的，我会学习一段时间您给出的标准条目。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 05:51 (UTC)- 當然可以去創建，我不攔著您。您可以先在草稿:希格雯嘗試編寫您的內容，然後再提交給其他編者看看。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:55 (UTC)
- 谢谢你的回复，抱歉的提醒您一下，您写错字了。
其他编者可能厌恶社群和艾特。感谢您提供超链接，我会如上述笔记：给其他编者看看。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 06:01 (UTC)- 您說的錯字指的是「著」嗎？維基百科同時允許簡體和繁體字，您看到的內容是經過「簡繁轉換」翻譯軟體得到的，這個軟體的處理能力有限，比如「著」這種一對多的情況就處理不好。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 06:06 (UTC)
- 感谢回复。如维基百科网友所言“在存废业讨论与此无关的事项，是不适的”
您可以提供一个之后交流地址，以便我回复你。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 06:11 (UTC)- 您可以在討論頁給我留言，也可以給@大慈樹王留言。我不使用QQ，抱歉。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 06:16 (UTC)
- 您說的錯字指的是「著」嗎？維基百科同時允許簡體和繁體字，您看到的內容是經過「簡繁轉換」翻譯軟體得到的，這個軟體的處理能力有限，比如「著」這種一對多的情況就處理不好。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 06:06 (UTC)
- 感谢你的回复！这对我十分受用，我会模仿标准的模板，谢谢您对我的教导。
- 糾正：維基百科可以用於商業用途。維基百科內的文本，除了「合理使用」的部分，其他內容都是商業可用的。這意味著，我明天把維基百科打印出來，做成一本書，理論上是可以拿來賣的。您看Wikipedia:版權常見問題解答中是這樣表述的：「
- 你好，谢谢你的回复。我更偏向于这是维基百科的方式或规定，因为米哈游明确在公告中写道“不允许作为商业用途”，很明显，维基百科不是商业用途。一些游戏内容也在百度百科和哔哩哔哩游戏百科中有体现。甚至是用户自我编写的米游社百科和HoYoLAB百科。
- 您覺得是否有必要記錄「某位冒險家的評語」？刪去或者改寫是否影響條目的可讀性？如果非記載不可，那就記載。少量的恰當引用是符合「合理使用」的：「
簡短地引用著作權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，都可能屬於合理使用。引述的文字必須一字不漏轉載，並清楚註明來源，任何修改必須清楚註明：省略（[……]）、插入文字（[加入文字]）、或是改變重點。一般來說，大量引用有著作權的新聞材料（如報章或通訊社資訊）、電影（或其他媒介的）對白、或者任何其他著作權文字，會被視為抄襲而不是合理使用。維基百科方針明確禁止這種行為。
」--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:27 (UTC)- 你好！你好！“某位冒险家的评语”是我拿出来的一个举例，现在您用此举例，我将根据与游戏相关的一切向您解释。
一般游戏会使用剧情来引导玩家想象，使他们的剧情串联起来。在游戏这点，你应该也深有体会。（您提到了维基百科规则内容，无论我的解释是否合适与维基百科规则，您都不要将它置于维基百科规则中，在维基百科规则下，您的所有言论都是正确的。）
对于您引用的维基百科规则内容，所有的维基百科规则内容，无论合理与否，我均不反驳。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 05:44 (UTC)- 您可能更適合編寫萌娘百科或者Fandom上的原神中文Wiki，這些百科的編寫範式與您的思路比較契合，而且也有很多人使用（包括我）。在萌娘百科做貢獻也挺好的，我也曾經是萌娘百科的編輯。維基百科並不是這樣運作的，我個人的體會是，維基百科更像是一本面相大眾的百科全書，而不是愛好者百科。所以如果您仍然堅持愛好者出發的編寫思路，在萌娘百科做貢獻更適合您；如果您也有興趣編寫維基百科，還是應該按照維基百科的規則來創作。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:53 (UTC)
- 谢谢回复！已经记录了上述笔记“面向大众”--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 06:03 (UTC)
- 您可能更適合編寫萌娘百科或者Fandom上的原神中文Wiki，這些百科的編寫範式與您的思路比較契合，而且也有很多人使用（包括我）。在萌娘百科做貢獻也挺好的，我也曾經是萌娘百科的編輯。維基百科並不是這樣運作的，我個人的體會是，維基百科更像是一本面相大眾的百科全書，而不是愛好者百科。所以如果您仍然堅持愛好者出發的編寫思路，在萌娘百科做貢獻更適合您；如果您也有興趣編寫維基百科，還是應該按照維基百科的規則來創作。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:53 (UTC)
- 谢谢你的回复，您上述笔记所说的“侵犯版权”是否属于维基百科方式。若是，请在“侵犯版权”后备注“维基百科”字样。
- 建議您認真閱讀Wikipedia:版权常见问题解答。維基百科不接受非自由版權內容。簡單來說就是：用自己的話重新組織一遍，而不是抄襲遊戲內文本。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 05:05 (UTC)
- 你好，本条目内容摘自原神游戏内文本，是用于百科作用，如果您认为这侵犯了版权，请联系官方处理，如：对我的起诉。您个人似乎并无权利对我起诉，您只可删除我的文本内容。
- 之前沒太仔細看內容。仔細看了一下，內容抄襲自《原神》遊戲內文本，屬於侵犯版權，可以(×)快速删除。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 04:57 (UTC)
- (※)注意：目前該條目已被移動至「草稿」，已不適用於「關注度不足」的問題。（可以暫時保留結案，並要求走AFC程序）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月29日 (六) 01:08 (UTC)
当前页面似乎没有关注度，在我的个人讨论页中提出了存废讨论，在此召喚原神工作組（@CNHowey、BlackShadowG、KZLZaiTT、大慈树王、Hoben7599、Supergrey1、A Chinese ID、阿杂、FanGuy63）共作讨论。--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 13:55 (UTC)
大家好, 在Wikipedia:拉票#不適當的通知（拉票）中，將受眾為特定立場的通知視為「不適當的通知（拉票）」，我覺得這和上面的通知已有一些類似之處，和大家說一下。--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 14:09 (UTC)
- 大家可以持自己的意见的🤔，那么，蒙德土豆饼是否有关注度呢。--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 14:11 (UTC)
- 蒙德土豆饼可能没有甜甜花酿鸡关注度高，但它也是承受蒙德地区之名的食品。--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 14:13 (UTC)
- 我收回我昨天所說的。身為原神工作組的Supergrey1說明了此條目的問題，並且以原神相關條目為例，說明哪些條目可以符合關注度標準。--Wolfch (留言) 2024年6月29日 (六) 00:53 (UTC)
- 谢谢回复！您请说。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 03:28 (UTC)
維基百科對關注度的要求在Wikipedia:关注度，大家可以了解一下。--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 14:15 (UTC)
- 谢谢你的回复！这是我收到的第二条“维基百科关注度”超链接，我之前浅看了一下，只理解了“二、三首信息”，如果可以，想在群中多聊一下。再次感谢你的回复，打扰到你，万分抱歉🙇🏻♂️--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 14:21 (UTC)
- 你好！你好！我添加了“蒙德土豆饼”与“爪爪土豆饼”真实食品制作视频及官方wiki参考链接。我做的好吗？--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 15:28 (UTC)
- 在Wikipedia:关注度中有提到：「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」參考資料中只要有一個完全符合上述條件即可。
- 依上標準來看參考資料：
- 參考資料1（下厨房），此來源不是可靠來源，內容是復刻"蒙德土豆饼"的介紹，也不是介紹條目提到的"蒙德土豆饼"
- 參考資料2（哔哩哔哩），此來源不是可靠來源，內容是復刻"蒙德土豆饼"的介紹，也不是介紹條目提到的"蒙德土豆饼"
- 參考資料3,4（米遊社 百科），用戶產生的資料，不是可靠來源
- 參考資料5（HoYoLAB•WIKI），用米哈遊提供的資料介紹米哈遊遊戲中的事物，不算是"獨立於主題實體的來源"，其中的介紹不多，不確定是否可以算是"有效介紹＂
- 參考資料6（哔哩哔哩），此來源不是可靠來源，內容是復刻"爪爪土豆饼"的介紹，也不是介紹條目提到的"蒙德土豆饼"。
- 目前加入資料尚無法符合關注度的要求。--Wolfch (留言) 2024年6月28日 (五) 16:07 (UTC)
- 你好！你好！，谢谢你的解释！我已知反驳无用，故已删去以下解释。谢谢回复！
- 如果可以，请问正确的方式是什么呢，我会与此笔记对比做学习，谢谢！--阿杂（留言） 2024年6月28日 (五) 16:29 (UTC)
- 建議您看看已有的條目，特別是Category:优良级原神条目，有助於您理解維基百科各方針和指引。
- 簡單來說，維基百科不是遊戲攻略書，而是一本面相大眾的百科全書。您不妨思考：您創建的蒙德土豆餅，對於一般大眾讀者來說，是否有值得關注的價值？這些價值往往是現實層面的。比如璃月是《原神》中呈現的一個聞名在外的虛構國家，設計上參考了中國部分地區的自然景觀和人文風貌，一些新聞媒體對此事有大篇幅報道，學術研究也有以璃月為題的。以璃月為載體，米哈遊藉此宣傳了許多中國傳統文化，這些內容也被中國官方媒體點名表揚。從維基百科的角度，璃月是具有獨立關注度的虛構事物，記載它有助於讀者瞭解這一事物。再比如流浪者 (原神)是米哈遊推出的一個反派角色，後來又改邪皈正加入正派陣營，但劇情的塑造和表現引發了相當的爭議，引發網上多個論壇的激烈討論（以及混戰），也是火出圈外的典型。許多遊戲媒體都對這個角色進行了或表揚或批評的點評。記錄這個虛構角色有助於拓展讀者對《原神》相關爭議的理解。芙寧娜是一個米哈遊近期推出的十分火熱的角色，在遊戲圈、繪圈都有不小名氣，米哈遊為其創作的歌曲《輕漣》更是邀請到了法國當紅的音樂劇演唱家希西莉亞·卡拉，被多個中共黨報當作中法文化交流的典型，在歐洲也引發熱烈反響。芙寧娜在遊戲中的表現，包括角色設計、劇情塑造等，也是玩家和遊戲媒體熱烈討論的對象。因此芙寧娜是具有獨立關注度的虛構角色，通過這個角色條目，讀者可以瞭解到這個《原神》人氣角色，以及其與中法文化交流是怎麼扯上關係的。
- 關注度要通過恰當證據來體現，對於《原神》相關條目而言，一般是媒體（包括遊戲媒體）的一定篇幅的報道，也可以是學術刊物、圖書、電視廣播報道等，對證據的來源品質也有要求（比如PJ:VG/RS中羅列的就屬於比較可靠），攻略文章、營銷文章之類的低品質媒體文章就往往不符合要求，不能用於驗證關注度。--SuperGrey (留言) 2024年6月28日 (五) 18:01 (UTC)
- 谢谢回复！对于不玩原神的大众读者来说，确实如上述笔记。
根据上述笔记，我们可以根据最近的网络热度依次创建各个条目，以达到创建所有原神词条的目的。那么，您认为根据最近的网络热度，现在热度最高的词（原神）是什么呢。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 03:40 (UTC)- 根据我所搜索的最近网络热度，有两项有关[希格雯]和一项[使用个人PC下载原神]、一项[晨露浮光之初]的视频内容。谢谢回复！--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 03:52 (UTC)
- 1.我覺得是要看是否有媒體的報導，不是單純的看「網路熱度」
- 2.目前討論內容已和此條目無關，是否可以移到其他地方（例如原神工作組的討論頁）討論？謝謝--Wolfch (留言) 2024年6月29日 (六) 04:14 (UTC)
- 1.媒体的报道并不完全正确，相反，其认知程度并未有玩家准确。虽然一些媒体会参考网络内容，但并未深入了解还是会闹出笑话。
2.如果您愿意，我们可以至QQ群中讨论，甚至更开放的聊天。🌻如果我的邀请让您感到厌恶，十分抱歉！
3.由于GFW的原因，我无法时刻关注维基百科。感谢理解。
谢谢回复！--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 04:27 (UTC)- 謝謝邀請，只是我真的無意到其他社群軟體中討論此一議體--Wolfch (留言) 2024年6月29日 (六) 04:33 (UTC)
- 谢谢回复！
没关系，没关系。抱抱你。
上述笔记中的“原神工作组讨论页”并非超链接，且我并不知道它所处的地址和使用方法。
谢谢您对我的指导，希望您可以对我回复“原神工作组讨论页”网址或者其他联系方式。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 04:48 (UTC)
- 谢谢回复！
- 可惜，「媒體報道是否正確」並不影響維基百科的許多遊戲相關條目以媒體報道作為主要來源。但是，條目畢竟還是由編者們寫出來的（而不是僅僅對遊戲媒體做摘抄），對於某個遊戲媒體文章的具體某段表述，其正確與否，相信您遊玩遊戲之後可以得出自己的判斷，只要您自己編寫條目時不「鬧笑話」就行。對於關注度，一般通過遊戲媒體的報道篇幅和數量來佐證，僅僅主觀感受的「網路熱度」並沒有分量。例如「Talk:芙宁娜#可以把《轻涟》放入本頁作爲一個章節」這條討論串，原本一位編者寫下了「歌曲EP影片於bilibili上線當日就登上全站排行榜第一名，也在YouTube上受到不少網友關注」這樣一句話，但因為缺乏證據，最後還是拿掉了。您可能會疑惑，為什麼「這麼明顯的事實」也會被拿掉？因為沒有媒體報道此事，也沒有其他可靠的記錄可以準確證明此事，所以出於「可供查證」的疑慮，這個句子既然不能在今天被讀者驗證，就只能拿掉了。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 04:50 (UTC)
- 你好，谢谢你的回复。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 04:56 (UTC)
- 謝謝邀請，只是我真的無意到其他社群軟體中討論此一議體--Wolfch (留言) 2024年6月29日 (六) 04:33 (UTC)
- @Wolfch：要不直接移動到頁面存廢討論？放在工作組討論頁其實意義不大，畢竟討論得已經比較充分了，這個事情也跟工作組關係不大。--SuperGrey (留言) 2024年6月29日 (六) 04:53 (UTC)
- 1.媒体的报道并不完全正确，相反，其认知程度并未有玩家准确。虽然一些媒体会参考网络内容，但并未深入了解还是会闹出笑话。
- 根据我所搜索的最近网络热度，有两项有关[希格雯]和一项[使用个人PC下载原神]、一项[晨露浮光之初]的视频内容。谢谢回复！--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 03:52 (UTC)
- 谢谢回复！对于不玩原神的大众读者来说，确实如上述笔记。
- 你好！你好！，谢谢你的解释！我已知反驳无用，故已删去以下解释。谢谢回复！
- WP:NOTAD、WP:GAMEGUIDE，可以提(×)快速删除。請勿持續添加沒有關注度的內容。可以讀讀虛構事物的關注度。--SuperGrey (留言) 2024年6月28日 (五) 17:21 (UTC)
- 簡單來說，就是「蒙德土豆餅」這一遊戲內道具並沒有在維基百科記錄的價值，因為其對於不關注《原神》的讀者來說並不值得關注。一般來說，遊戲中的主要角色、主要區域、音樂創作等，對於非《原神》玩家也有閱讀的價值。當然，具體「有沒有關注度」的判定標準是Wikipedia:關注度中提到的「可靠來源的有效介紹」，所以如果「蒙德土豆餅」真的有如「竹蜻蜓 (哆啦A夢)」一般火，就自然能找到可靠來源以證明其關注度。--SuperGrey (留言) 2024年6月28日 (五) 18:23 (UTC)
- 谢谢回复！你的解释对我很受用。--阿杂（留言） 2024年6月29日 (六) 03:30 (UTC)
- 簡單來說，就是「蒙德土豆餅」這一遊戲內道具並沒有在維基百科記錄的價值，因為其對於不關注《原神》的讀者來說並不值得關注。一般來說，遊戲中的主要角色、主要區域、音樂創作等，對於非《原神》玩家也有閱讀的價值。當然，具體「有沒有關注度」的判定標準是Wikipedia:關注度中提到的「可靠來源的有效介紹」，所以如果「蒙德土豆餅」真的有如「竹蜻蜓 (哆啦A夢)」一般火，就自然能找到可靠來源以證明其關注度。--SuperGrey (留言) 2024年6月28日 (五) 18:23 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月5日 (五) 03:22 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。