Discussion:Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet 2024 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet 2024 à 23:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord}} sur leur page de discussion.

Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:41 (CEST)

Fazit

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 21 juillet 2024 à 08:23 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi ce schéma n'est-il pas une simple image ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 juillet 2024 à 10:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Plan des voies de la gare souterraine de Paris-Nord » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, « article » (illustration en fait) détaillé de l'article « Gare de Paris-Nord », simple page technique dont l'admissibilité ne peut être évaluée indépendamment de l'article principal. O.Taris (discuter) 6 juillet 2024 à 23:56 (CEST)
2.  Conserver ; en complément de l'avis précédent, j'estime que le motif « C'est assez court pour figurer dans l'article principal, afin de ne pas fractionner le contenu inutilement » (laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité) est incorrect, sachant qu'un tel schéma prendrait une place non négligeable dans l'article dont il est — de ce fait — une page annexe.
   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 juillet 2024 à 00:05 (CEST)
3.  Conserver annexe utile et difficilement intégrale à l'article principal sans alourdir. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 juillet 2024 à 09:49 (CEST)
4.  Conserver annexe utile et intégrée dans l'article principal : c'est donc une sorte de sous-page. PS : le Projet:Chemin de fer a-t-il été prévenu ? Car si on doit passer une par une toutes ces pages... Artvill (discuter) 8 juillet 2024 à 11:39 (CEST)

   Les deux sous-sections de Discussion Projet:Chemin de fer#Schémas évoquent directement ce sujet.

   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 juillet 2024 à 12:24 (CEST)

5.  Plutôt conserver Je ne pense pas qu'un dessin serait aussi pratique que cet élément qui est cliquable, donc parlant. Et l'intégrer dans l'article est effectivement possible, mais lourd. --Laurent Jerry (discuter) 8 juillet 2024 à 19:29 (CEST)

   @Laurent Jerry : pour info, les images cliquables sont une possibilité sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 juillet 2024 à 20:23 (CEST)

   Certes. Dans le cas d'un long schéma d'une ligne de plusieurs centaines de kilomètres (constitué de BSicons), pouvant de surcroît contenir bien plus de 500 liens internes, je suis particulièrement dubitatif de l'efficacité d'un tel remplacement.

   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 9 juillet 2024 à 22:08 (CEST)

   Je compte 8 liens sur la page dont on parle ici. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juillet 2024 à 09:38 (CEST)

   Je précisais bien « Dans le cas d'un long schéma d'une ligne de plusieurs centaines de kilomètres » car, malgré que ce débat concerne une seule page (avec certes peu de liens), la problématique générale du format des schémas est évoquée (voir supra — 1 et 2 — et le Projet).

   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 juillet 2024 à 11:28 (CEST)

6.  Conserver, pas d'opposition à ce que ce soit dans un modèle ou dans un espace annexe. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 juillet 2024 à 11:27 (CEST)
7.  Conserver mais j'aurais tendance à  Fusionner ou à transformer en svg pour l'inclure dans Gare de Paris-Nord--William Jexpire (discuter) 15 juillet 2024 à 04:42 (CEST)
8.  Conserver, d'accord avec O.Taris. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-07-s - обговорюва 18 juillet 2024 à 10:31 (CEST)
9.  Conserver pour les m^me raisons que données ci-dessus --Zeynel (discuter) 20 juillet 2024 à 17:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer aurait largement sa place sur Common au format SVG.  Alexis ^Plaît-il ? 7 juillet 2024 à 10:30 (CEST)
2.  Supprimer Le plan pourrait être une simple image en SVG. Sinon, transfert sur l'article principal. --Mathsi6542 (discuter) 7 juillet 2024 à 10:38 (CEST)

   Il me semble qu'un avantage de ce plan de voie tel que réalisé, plutôt qu'une image SVG, est qu'il est l'assemblage d'images élémentaires qui ne nécessite pas l'utilisation d'un logiciel externe pour faire cette assemblage ; cela garantit une certaine homogénéité des différents plans de voie présentés dans l'encyclopédie. O.Taris (discuter) 7 juillet 2024 à 10:52 (CEST)

   C'est d'ailleurs le même principe que les longs schémas de lignes utilisant des BSicons : homogénéité certaine de présentation grâce à l'utilisation de figurés standardisés, là encore sans emploi de logiciel externe (contrairement aux images SVG ici idéalisées). Quant à la présence en page annexe pour un certain nombre d'entre eux, même cause : la grande longueur.

   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 juillet 2024 à 11:09 (CEST)

3.  Supprimer a mettre sur commons Spartan.arbinger (discuter) 7 juillet 2024 à 10:58 (CEST)
4.  Supprimer je ne vois aucune pertinence encyclopédique à recopier ainsi des plans sur WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 juillet 2024 à 14:06 (CEST)

   Il sert à comprendre une partie d'une zone complexe. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 juillet 2024 à 14:53 (CEST)

5.  Supprimer et transformer en une simple image. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juillet 2024 à 16:20 (CEST)

   Je n'ai pas compris : quelle est la motivation de supprimer et de transformer en une simple image ? Quel problème cela résoudrait ? O.Taris (discuter) 7 juillet 2024 à 19:23 (CEST)

6.  Supprimer Aucune source. Rien ne dit que ce plan ait une quelconque véracité, que ce soit sous cette forme ou sous une forme .svg.Roland45 (discuter) 15 juillet 2024 à 17:34 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1. Pour Commons. Je débarque ici après discussion de ce sujet sur discord, qui aborde le sujet dans sa globalité (cf. cet ajout). La conclusion est que ce ne sont pas des articles et qu'il faut tous les transformer en fichier svg. Bon courage à la personne qui s'en occupera. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 juillet 2024 à 15:27 (CEST)

   En effet, ce ne sont pas des articles, mais des annexes techniques d'articles, visant à alléger les pages principales concernées. Pour les schémas de lignes ferroviaires, je ne crois pas que des images SVG peu évidentes à maintenir soient plus pratiques que des icônes…

   Quant à des discussions privées sur Discord, ce n'est pas un débat d'admissibilité.

   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 juillet 2024 à 00:00 (CEST)

   Et au passage je viens de me rendre compte que le poseur de bandeau est Fourmidable (d · c · b)... Encore... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 juillet 2024 à 08:30 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :