Wikipédia:Le Bistro/10 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| ↑juin / juillet↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| Chat de bibliothèque : promotion  La carte de référence de l'ouvrage
ISK c3753b-Io87U Harrier ? Veuillez me suivre.  Tiroir 37b-12, là, au bout de ma queue.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 10 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 622 472 entrées encyclopédiques, dont 2 157 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
[modifier le code]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 juillet :
- Jocelin
(2008) - Mont Ventoux
(2009) - Robert Musil (2009)
- Banja Luka (2010)
- Grímsvötn (2011)
Articles sans sources
[modifier le code]Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
[modifier le code]
- Ishango (2005)
- Chris Brancato (2005)
- Oihana (2005)
- Biotypométrie (2006)
Articles à améliorer
[modifier le code]- Grammaire des civilisations ; l'article russophone semble plus étoffé...
- Kémitisme
- Domenico Modugno
Articles à créer
[modifier le code]Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]
Joyeux anniversaire, Jeangagnon (d · c), Maximini1010 (d · c) !
U4C Special Election - Call for Candidates
[modifier le code]- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Hello all,
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
In cooperation with the U4C,
-- Keegan (WMF) (talk) 10 juillet 2024 à 02:02 (CEST)
- Bonjour à tous,
- Une élection spéciale a été organisée afin de pourvoir les postes vacants au sein de l'U4C. La phase d'appel à candidatures est ouverte à partir de maintenant et jusqu'au 19 juillet 2024.
- Le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du Code de conduite universel. Les membres de la communauté sont invités à candidater pour cette élection spéciale à ce comité. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter sa charte.
- Lors de cette élection spéciale, conformément au chapitre 2 de la charte de l'U4C, neuf sièges sont à pourvoir : quatre sièges pour la communauté dans son ensemble et cinq sièges pour les communautés régionales afin de garantir que l'U4C représente la diversité du mouvement. Pas plus de deux membres de l'U4C ne peuvent être élus à partir d'un même wiki d'origine. Par conséquent, les candidats ne doivent pas avoir pour wiki d'origine la Wikipédia anglophone, la Wikipédia germanophone ou la Wikipédia italophone.
- Pour en savoir plus et soumettre votre candidature, consultez le site Meta-wiki.
- En coopération avec l'U4C,
- Keegan (WMF) (talk) 10 juillet 2024 à 02:02 (CEST)
- Traduction rapide aidée par Deepl TCY (discuter) 10 juillet 2024 à 09:16 (CEST)
Raphaël Arnault / Archenault : nom de famille
[modifier le code]Bonjour, on est sur une encyclopédie et on doit dire la vérité : il en va de la crédibilité de l'encyclopédie.
Hier, lors de l'arrivée de ce député à l'Assemblée nationale avec ses collègues du Nouveau Front Populaire , j'ai constaté que la Chaîne Parlementaire (chaîne n°13) et La Chaîne Info (chaîne n°27) indiquaient son vrai nom de famille. Ce n'est donc pas un élément d'identité caché.
Je trouve étrange que, puisque cela fait partie d'une information publique et concernant une personnalité publique, le nom réel ne soit pas indiqué dans la page : on n'est pas en Syrie, ou en Afghanistan, bref dans un pays où la police peut vous liquider d'une balle dans la tête.
Son nom patronymique étant un fait objectif, je suggère, d'une part de renommer la page avec son vrai nom Raphaël Archenault, et d'autre part d'indiquer en sous-titre son nom pseudonyme. Je ne le fais pas moi-même au regard des vifs débats ayant eu lieu dans la page depuis ces derniers jours.
Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion:Raphaël Arnault#Nom de famille pour centraliser le débat.
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 13:31 (CEST)
- 1) On fait comme la vaste WP:Proportion des sources notables, notamment pour le titre qui doit permettre d'identifier immédiatement le sujet, et donc se conformer au principe de moindre surprise 2) Cette personne a subi , en tant que antifa, des agressions et a pris un pseudonyme en conséquence (https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/07/09/raphael-arnault-candidat-fiche-s-l-emporte-face-au-rassemblement-national-a-avignon_6248068_823448.html). Cela devrait être respecté et de toutes manières il y a 1). Mais de toutes manières, dépité par les choix de la communauté qui n'a pas respecté 1) pour Nahel, je ne me fait guère d'illusion sur le respect de 1) et de 2), à moins qu'il n'y aie géométrie variable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juillet 2024 à 14:01 (CEST)
- Que dit la loi. Je suis un peu surpris que les politiques puissent comme les artistes avoir des noms de scène--Fuucx (discuter) 10 juillet 2024 à 22:52 (CEST)
Accès à Sciences et Avenir ?
[modifier le code]Bonjour tout le monde,
Malheureusement, personne ne semble avoir accès à Sciences et avenir. Si quelqu'un peut malgré tout me faire parvenir cet article en privé, je lui en serais reconnaissant :) Daehan [p|d|d] 10 juillet 2024 à 13:48 (CEST)
- Fait. Par contre, si tu as besoin des photos, il faudrait me communiquer ton mail. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2024 à 14:06 (CEST)
- Merci @Pa2chant.bis ! Non, seul le texte m'intéresse. Sinon, je te réponds par email.
Daehan [p|d|d] 10 juillet 2024 à 14:10 (CEST)
- Merci @Pa2chant.bis ! Non, seul le texte m'intéresse. Sinon, je te réponds par email.
Majuscule ou minuscule pour les points cardinaux
[modifier le code]Qui a raison ici à propos de mettre des Majuscules ou des minuscules? Pierre cb (discuter) 10 juillet 2024 à 14:51 (CEST)
- Wikipédia:Conventions typographiques#Points cardinaux.
- Notif de politesse : @Mariannas Tres. — Thibaut (discuter) 10 juillet 2024 à 14:58 (CEST)
- Je remercie Thibaut pour les conventions typographiques. Encore faut-il qu'elles soient bien comprises. Les majuscules sur les cardinaux sont un point mal compris. Il faut faire la différence entre une zone, un espace avec une superficie ou une région dans laquelle nous sommes (le Nord de l'Italie)(appelons cette zone comme nous voulons) et une direction (la ligne droite, l'orthodromie) ou une exposition (versant nord du mont Pelvoux).
- La première prend la majuscule, la direction la minuscule. Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 16:29 (CEST)
- Dans le premier cas, la majuscule n'est pas toujours à utiliser, loin de là. Par exemple, si je dis "dans le nord de la ville", la majuscule n'a absolument pas lieu d'être à "nord", quand bien même c'est une "zone". La majuscule ne se justifie réellement que quand on parle d'une région spécifiquement identifiée sous ce nom, pour laquelle ce nom est ou agit fondamentalement comme un nom propre (c'est le cas des entités administratives dont c'est le nom propre ainsi que des régions géographiques relativement bien définies sous un tel nom comme le Midi de la France), mais pas quand on désigne une partie "imprécise" d'un territoire (comme le susmentionné "nord de la ville"). À noter que les deux formes peuvent coexister avec une petite différence de sens : si je dis que je vais dans le Sud de la France, c'est la région bien identifiée (même si ses limites précises sont discutées), alors que si je dis qu'un événement s'est produit dans le sud du pays, c'est plus vague et ne désigne pas précisément la "région Sud". SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:12 (CEST)
- Bonjour
- Vous n'avez pas le droit d'écrire votre règle. Je ne l'ai pas vue dans les conventions typographiques. En ce qui me concerne je respecte les conventions : le Nord de la France implique le Nord de Marseille, de Lyon, de la Touraine etc. Qui a écrit qu'il était nécessaire de faire un racisme stupide (et je condamne toute forme de ségrégation etc.) ? Pour le sud du pays, c'est vrai, ce n'est pas évident. J'en mettrai plutôt une mais il faut examiner ce cas, j'en conviens.
- Mais il y aura toujours une minuscule lorsque la direction est évoquée. Ne confondez pas avec les exemples suivants : au nord de Toulouse, au nord de l'Espagne se trouve le golfe de Gascogne, vers l'ouest, le côté nord de la villa (adjectif). Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 17:34 (CEST)
Mariannas Tres : Je vous invite à faire très attention aux mots que vous employez, car venir parler de « racisme » et de « ségrégation », ce sont des accusations graves et intolérables. Ce ne sera pas une simple réponse ici si vous recommencez. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:48 (CEST)
- Bon d'accord je prends note et vous présente mes excuses quoique je croie que vous avez mal pris ce qui n'était qu'une plaisanterie sur le traitement de certaines expressions. Ici ou ailleurs je lis le nord de la France et au Nord de la France. Je voudrais bien qu'on applique les conventions typographiques à la lettre et non perdre du temps à discuter quand les règles ont été édictées et qu'il n'y a rien d'autre à faire que les appliquer. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:03 (CEST)
- Par ailleurs, je vous invite à regarder l'exemple « Vesdun est au centre de la France ». Avant de porter des accusations (surtout quand elles sont douteuses), mieux vaut lire attentivement les sources qu'on utilise comme (contre-)argument : ça peut éviter que, comme ici, ça se retourne contre vous... SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:54 (CEST)
- "Vesdun est au centre de la France" confirme que j'ai parfaitement raison mais on écrit "Bourges est au Centre de la France". Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:13 (CEST)
- Ça ne confirme absolument pas ce que vous avez dit puisque ce n'est pas du tout ce que vous avez dit. Et "Bourges est au Centre de la France" n'est pas correct ; "Bourges est dans le Centre" (dans la région Centre, aujourd'hui devenu le Centre-Val de Loire) est la forme correcte. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:16 (CEST)
- Bonsoir,
- Effectivement, on écri(vait) que Bourges est dans la région Centre, maintenant appelée Centre-Val de Loire, ce qui ne l'empêche pas d'être plus ou moins au centre de la France.
- À mon avis, les conventions typographiques distinguent bien la situation relative (minuscule) : « j'habite dans l'est de la France » et la localisation dans un espace (majuscule) : : « j'habite dans l'Est de la France ». Les deux sont justes mais n'ont pas le même sens.
- Bien à vous,
- HistoVG (discuter) 10 juillet 2024 à 18:18 (CEST)
- Je ne suis pas sûr qu'il y ait une nuance. À mon avis si la direction est précédée de la préposition"dans" la majuscule est requise. Si elle est précédée de "à" la minuscule est requise. La taille d'une région du monde n'est pas définie. Aucune grammaire ne précise une taille au-dessus de laquelle il faudrait une majuscule et inversement. Pour cela, c'est l'impasse. Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:55 (CEST)
- Ben si il y a une nuance, de sens : soit la localisation dans un espace, soit une situation relative (effectivement, cela n'a pas à voir avec la taille dudit espace ou territoire). Wikipédia:Conventions typographiques#Points cardinaux fait bien le distinguo entre un espace ou territoire et une localisation relative.
- On peut donc former des phrases avec ou sans la majuscule au point cardinal, elle n'auront pas le même sens. Donc cela dépend en fin de compte de ce que vous voulez dire ...
- Pas d'impasse, juste de la logique . HistoVG (discuter) 10 juillet 2024 à 19:08 (CEST)
- Je ne suis pas sûr qu'il y ait une nuance. À mon avis si la direction est précédée de la préposition"dans" la majuscule est requise. Si elle est précédée de "à" la minuscule est requise. La taille d'une région du monde n'est pas définie. Aucune grammaire ne précise une taille au-dessus de laquelle il faudrait une majuscule et inversement. Pour cela, c'est l'impasse. Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:55 (CEST)
- Ça ne confirme absolument pas ce que vous avez dit puisque ce n'est pas du tout ce que vous avez dit. Et "Bourges est au Centre de la France" n'est pas correct ; "Bourges est dans le Centre" (dans la région Centre, aujourd'hui devenu le Centre-Val de Loire) est la forme correcte. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:16 (CEST)
- "Vesdun est au centre de la France" confirme que j'ai parfaitement raison mais on écrit "Bourges est au Centre de la France". Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:13 (CEST)
- Dans le premier cas, la majuscule n'est pas toujours à utiliser, loin de là. Par exemple, si je dis "dans le nord de la ville", la majuscule n'a absolument pas lieu d'être à "nord", quand bien même c'est une "zone". La majuscule ne se justifie réellement que quand on parle d'une région spécifiquement identifiée sous ce nom, pour laquelle ce nom est ou agit fondamentalement comme un nom propre (c'est le cas des entités administratives dont c'est le nom propre ainsi que des régions géographiques relativement bien définies sous un tel nom comme le Midi de la France), mais pas quand on désigne une partie "imprécise" d'un territoire (comme le susmentionné "nord de la ville"). À noter que les deux formes peuvent coexister avec une petite différence de sens : si je dis que je vais dans le Sud de la France, c'est la région bien identifiée (même si ses limites précises sont discutées), alors que si je dis qu'un événement s'est produit dans le sud du pays, c'est plus vague et ne désigne pas précisément la "région Sud". SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:12 (CEST)
- Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale 3e édition met toujours une majuscule au point cardinal quand il désigne une partie du monde ou un pays. Par exemple : le Sud tunisien, les départements du Nord, les primeurs du Midi. Aucun exemple ni contre-exemple concernant les plus petites entités en revanche. Le Guide du typographe romand donne la même règle, mais propose bizarrement comme exemple : « Le climat du Midi est plus chaud que celui du nord de la Suisse. » Marc Mongenet (discuter) 10 juillet 2024 à 21:38 (CEST)
- Et lorsqu'on parle du Sud-Ouest (Lectoure... Hourtin...) ; comment doit-on écrire? Parce que du coup; c'est un point cardinal composé....? Fécamp (№0²). 10 juillet 2024 à 22:31 (CEST)
- Bonjour, La même règle s'applique : au sud-ouest de Toulouse, au nord-est de Münich, le Sud-Ouest français ou le Sud-Ouest de la France. Bonne nuit ! Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 23:55 (CEST)
- @Marc Mongenet Bonjour, Vous parvenez aux mêmes conclusions que moi. Pas de problème pour les États, régions, provinces, etc. Mais en ce qui concerne les surfaces réduites (villes, communes), je n'ai pas trouvé d'exemples flagrants. Pour ne rien simplifier, il existe effectivement des sites qui donnent des exemples contradictoires. Seul le lexique est à la fois le plus logique et le plus réputé. Le Guide du typographe romand applique la même règle que le site du champion du monde d'orthographe le Projet Voltaire, soit une minuscule lorsque la direction est suivie d'un complément : étrange, étrange... Comme quoi ce sujet est brûlant ! Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
- Et lorsqu'on parle du Sud-Ouest (Lectoure... Hourtin...) ; comment doit-on écrire? Parce que du coup; c'est un point cardinal composé....? Fécamp (№0²). 10 juillet 2024 à 22:31 (CEST)
Interwikis
[modifier le code]Bonjour. Le groupe de l'article anglais "Caesar of Speyer" devrait être lié au groupe de l'article allemand "Cäsarius von Speyer". J'ai essayé, mais il faut remanier wikidata, alors j'ose espérer que quelqu'un qui est expert dans ces choses le fera. Merci d'avance. Acribiste (discuter) 10 juillet 2024 à 15:12 (CEST)
Fait (fusionné dans d:Q96969). Voir d:Help:Merge (nul besoin d'être expert ) CaféBuzz (d) 10 juillet 2024 à 15:34 (CEST)
- Merci beaucoup, CaféBuzz (d). Acribiste (discuter) 10 juillet 2024 à 15:55 (CEST)
Quelques saynètes d'humour
[modifier le code]
--Warp3 (discuter) 10 juillet 2024 à 23:22 (CEST).
Bonjour,
En cliquant sur l'onglet « Article au hasard », j'ai découvert la page GuiHome concernant un jeune humoriste belge.
J'ai wikifié cette page en enlevant le superflu non sourcé et tout ce qui était subjectif.
Après avoir cliqué sur l'icône « haut-parleur » pour installer le son, j'en ai profité pour découvrir notamment trois « capsules » humoristiques publiées sur TikTok :
- celle-ci (pourquoi je suis célibataire ?)
- celle-là (faut-il accueillir les Français en Belgique),
- et encore celle-là (commentaire de la campagne électorale des élections législative en France courant juin 2024).
Amusez-vous bien,
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)
Nota : inutile de poster des remarques à la suite de ce message informatif. Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)
- J'achète. Avec en prime les résultats du second tour. --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2024 à 19:51 (CEST)
Pour les fans de yachts...
[modifier le code]Bonjour amis wikipédiens de tout poil ! Je n'ai pas pour habitude de me vanter de mes travaux ni de réclamer des louanges, mais je signale aux amateurs que la Liste des plus grands yachts est à jour, pour autant que la chose soit faisable, ce qui représente un sacré tour de force au vu du peu d'interventions que suscite cette liste. Serais-je le seul monomaniaque que la chose intéresse ?! J'espère néanmoins raviver quelques vocations. Et pour les fans de matériel agricole, j'ai procédé à la traduction de Case. Tout-à-fait conscient du caractère anecdotique de ces contributions, des encouragements font toujours plaisir alors, à vot' bon cœur, m'sieurs-dames, ça me changerait des blocages intempestifs pour atteinte aux sacro-saintes WP:RSV ! Et surtout, bonnes vacances et bonnes contributions à toutes et à tous !
Wikipédiennement vôtre, le MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 16:20 (CEST)
- Salut!
- Beau travail! Par contre, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique d'une telle page; et puis les listes... Laszlo Quo? Quid? 10 juillet 2024 à 17:20 (CEST)
- Conflit d’édition — Bonjour Mitchosaure. La mention "La liste est établie sur la base de celle publiée par la revue Yachts France, N°175 (août 2020)" ne devrait pas être telle quelle dans le RI, mais proprement indiquée sous forme de référence. La suite "et nécessite donc une actualisation constante postérieurement à cette date. Toute contribution en ce sens est la bienvenue." n'a rien à faire dans le RI non plus. Je constate que, en dehors de cette mention dans le RI, à peu près rien n'est sourcé (cette source mentionnée dans le RI est-elle censée sourcer tout ce que mentionne l'article ?) et, summum de l'ironie, en particulier rien de ce qui est plus récent que 2020 n'est sourcé et donc vérifiable. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:24 (CEST)
- Et on ne parle même de la traduction presque sans source et sans relecture... Uchroniste 40 10 juillet 2024 à 17:29 (CEST)
- La plupart des infos sont présentes dans les infobox des articles. Sinon, pour avoir déjà vu cette liste dans ce magazine (auquel j'ai accès avec Cafeyn, je ne l'achète pas.. ;)) les infos du tableau sont en effet sourçables par cette source. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juillet 2024 à 17:30 (CEST)
- Je n'aime pas les yachts. Signé conjointement par Schtroumpf grognon et Greta Thunberg
--JmH2O(discuter) 10 juillet 2024 à 17:33 (CEST)
- N'en jetez plus !... Ça m'apprendra, tiens ! 😒 MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 17:40 (CEST)
- On se demande pourquoi 221 et pas 100, 50 ou 500 ? Recopier quasi telle quelle une liste faite par une source unqiue je ne suis pas non plus convaincu de l'intérêt encyclopédique, Wikipedia n'étant pas un annuaire ni une base de donnée. Même si je conçoit que ça a du demander du temps à faire. Que ce soit pour des Yacht ou un autre sujet. D'autant qu'il y a des liens rouge et pire des "faux" liens bleus vers des versions dans d'autres langues (ce qui est problématique ça cela laisse accroire qu'il ya plus de liens internes qu'il n'y en a vraiment). On n'est pas dans les clous pour une liste wikipedienne. Autre problème j'ignorais qu'une personne morte pouvait être propriétaire de quoi que ce soit. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 17:52 (CEST)
- Le chat perché : le nombre de 221 correspond à une longueur minimale de 70 mètres, critère retenu pour l'article dixit la première ligne du RI. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:05 (CEST)
- @SenseiAC, alors d'ou ma nouvelle question : pourquoi ce choix de 70 mètres ? Empirique ? Une liste ne devrait pas avoir une limite empirique. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 18:07 (CEST)
- Le chat perché : je ne suis pas responsable du choix de cette valeur tout à fait discutable. Cependant, beaucoup de listes, sur des sujets aussi divers qu'il est imaginable, ont une limite plus ou moins arbitraire pour la simple et bonne raison qu'une liste exhaustive serait tout bonnement irréaliste (nombre indéfini d'éléments ou liste complète impossible à compiler pour des raisons pratiques) ou non pertinente (éléments listés "anecdotiques" pour des valeurs trop petites par exemple). SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:13 (CEST)
- J'ai bien vu qu'il y a une explication dans le RI sur cette limite mais elle me semble insufisament justifiée par des sources. Sachant que sur les 221 la proportion de ces yachts qui ont un article sur fr. est faible (vs les liens rouges et les liens bleus vers en. (qui ne devraient pas avoir été bleuis et j'ai même trouvé un lien vers la page de présentation de en.).
- Une liste est supposée avoir une limite d'une part, mais une limite déterminée par le sourçage ou par quelque chose de parfaitement concret comme une année ou un siècle pour les articles sur des personnes ayant vécu à tel siècle. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 18:15 (CEST)
- J'ai parfaitement conscience des limites d'une telle page et de son caractère hautement discutable. "Wikipédia n'est pas une base de données" (désolé pour les guillemets anglais : j'écris sur mobile !). Certes... Il n'empêche que cette page n'a pas son équivalent sur la toile, j'entends par équivalent "aisément googleisable" et qu'elle mérite à ce titre de demeurer sur Wikipédia pour peu qu'on en assure la maintenance. Après tout, son homologue existe bien sur la Wikipédia anglophone — ce qui ne constitue en rien une justification, mais quand même! — et si j'étais content de pouvoir m'y référer, d'autres utilisateurs sont très certainement dans mon cas. Au sujet des liens "bleuis", j'ignorais que cette syntaxe fut prohibée ! Il est loisible à tout-un-chacun d'y remédier. J'avoue que je vais marquer un petit break d'avec cette thématique ! Au moins mon travail aura-t-il eu le mérite, si mesquin soit-il, d'attirer l'attention de la communauté sur cette page qui mérite assurément mieux que la déshérence dans laquelle elle était tombée ! MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 18:34 (CEST)
- Mitchosaure : Je vous suggère d'en discuter avec le Projet:Maritime (et/ou tout autre projet approprié) pour voir ce qu'ils en pensent. En ce qui concerne les liens vers les WP en autres langues quand un article n'existe pas chez nous, il est préférable d'utiliser le modèle {{lien}} (je vous laisse regarder le modèle pour les différents paramètres), ce qui donne par exemple
{{lien|trad=Fulk Al Salamah (2016 yacht)|fr=Fulk Al Salamah}}→ Fulk Al Salamah (en). Au passage, faites gaffe à ce que les liens pointent au bon endroit, parce que, par exemple, le lien actuel vers en:Fulk Al Salamah (yacht) ne mène à aucun article existant puisque l'article est en fait nommé en:Fulk Al Salamah (2016 yacht). SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:58 (CEST)- Merci infiniment pour ces conseils avisés dont je ne manquerai pas de tenir compte, SenseiAC ! Petit scarabée a encore beaucoup à apprendre ! 😉 MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 19:06 (CEST)
- Le chat perché : je vais un peu me faire l'avocat du diable, mais toute limite définie par l'Humain est arbitraire. Qu'une source décide qu'elle ne classe que les navires à partir d'une certaine longueur de coque est autant justifié et arbitraire que de décider de lister les peintres d'un siècle donné (pourquoi pas selon un courant artistique sinon ?). Géodigital (Ici la Terre digitale) 10 juillet 2024 à 22:18 (CEST).
- @Géodigital, certes mais la limite séculaire repose sur une catégorisation temporelle classique. Une limite dectaille arbitraire pour des bateux je demaande à voir. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
- J'ai parfaitement conscience des limites d'une telle page et de son caractère hautement discutable. "Wikipédia n'est pas une base de données" (désolé pour les guillemets anglais : j'écris sur mobile !). Certes... Il n'empêche que cette page n'a pas son équivalent sur la toile, j'entends par équivalent "aisément googleisable" et qu'elle mérite à ce titre de demeurer sur Wikipédia pour peu qu'on en assure la maintenance. Après tout, son homologue existe bien sur la Wikipédia anglophone — ce qui ne constitue en rien une justification, mais quand même! — et si j'étais content de pouvoir m'y référer, d'autres utilisateurs sont très certainement dans mon cas. Au sujet des liens "bleuis", j'ignorais que cette syntaxe fut prohibée ! Il est loisible à tout-un-chacun d'y remédier. J'avoue que je vais marquer un petit break d'avec cette thématique ! Au moins mon travail aura-t-il eu le mérite, si mesquin soit-il, d'attirer l'attention de la communauté sur cette page qui mérite assurément mieux que la déshérence dans laquelle elle était tombée ! MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 18:34 (CEST)
- @SenseiAC, alors d'ou ma nouvelle question : pourquoi ce choix de 70 mètres ? Empirique ? Une liste ne devrait pas avoir une limite empirique. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 18:07 (CEST)
- On se demande pourquoi 221 et pas 100, 50 ou 500 ? Recopier quasi telle quelle une liste faite par une source unqiue je ne suis pas non plus convaincu de l'intérêt encyclopédique, Wikipedia n'étant pas un annuaire ni une base de donnée. Même si je conçoit que ça a du demander du temps à faire. Que ce soit pour des Yacht ou un autre sujet. D'autant qu'il y a des liens rouge et pire des "faux" liens bleus vers des versions dans d'autres langues (ce qui est problématique ça cela laisse accroire qu'il ya plus de liens internes qu'il n'y en a vraiment). On n'est pas dans les clous pour une liste wikipedienne. Autre problème j'ignorais qu'une personne morte pouvait être propriétaire de quoi que ce soit. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 17:52 (CEST)
- N'en jetez plus !... Ça m'apprendra, tiens ! 😒 MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 17:40 (CEST)
- Je n'aime pas les yachts. Signé conjointement par Schtroumpf grognon et Greta Thunberg
- Conflit d’édition — Bonjour Mitchosaure. La mention "La liste est établie sur la base de celle publiée par la revue Yachts France, N°175 (août 2020)" ne devrait pas être telle quelle dans le RI, mais proprement indiquée sous forme de référence. La suite "et nécessite donc une actualisation constante postérieurement à cette date. Toute contribution en ce sens est la bienvenue." n'a rien à faire dans le RI non plus. Je constate que, en dehors de cette mention dans le RI, à peu près rien n'est sourcé (cette source mentionnée dans le RI est-elle censée sourcer tout ce que mentionne l'article ?) et, summum de l'ironie, en particulier rien de ce qui est plus récent que 2020 n'est sourcé et donc vérifiable. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:24 (CEST)
Photos des députés français élus lors des législatives
[modifier le code]Salut, est-ce qu'une initiative est prévue pour prendre en photo les différents députés français lors de leur investiture, comme cela avait été le cas en 2017 ? Skimel (discuter) 18:29, 10 July 2024 (UTC)
- notif à @TrisHR, je crois que tu as pris en photo pas mal d'élus ces derniers jours ! Skimel (discuter) 11 juillet 2024 à 21:53 (CEST)
- Je suis encore en train de les trier, mais oui, j'ai une bonne centaine d'élus. Je vais les téléverser progressivement. Je n'ai pas réussi à avoir tout le monde. Certains députés n'ont pas encore fait leur rentrée administrative et d'autres ont carrément fui le pool photographes.
- Je retourne à l'Assemblée nationale la semaine prochaine pour la rentrée politique, donc si j'ai d'autres clichés d'élus qu'on n'a pas, je partagerai :) TrisHR (discuter) 12 juillet 2024 à 21:20 (CEST)
- @TrisHR Super, merci beaucoup ! Skimel (discuter) 13 juillet 2024 à 19:49 (CEST)