コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年/6月第1週

リンクを追加
< Wikipedia:削除依頼‎ | ログ‎ | 2015年

2023年10月7日 (土) 07:57; えのきだたもつ (会話 | 投稿記録) による版 (「Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年/6月第1週」を保護しました: 終了した議論の過去ログ ([編集=拡張承認された利用者と管理者に許可] (無期限) [移動=拡張承認された利用者と管理者に許可] (無期限)))（日時は個人設定で未設定ならUTC）

(差分) ← 古い版 | 最新版 (差分) | 新しい版 → (差分)

6月6日

<< 6月5日 - 6月6日 - 6月7日 >>

Template:北海道のダム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

北海道にあるダム（全190か所、日本ダム協会調べ、2015年6月6日閲覧）のうち、独立記事として立項されているものを振興局ごとにリスト化したもの（50か所）ですが、Category:北海道のダムがあるため不要。他の都府県のダムにはこうしたテンプレートはありません。また、プロジェクト‐ノート:ダムへの事前提案等はありませんでした。--Qurren（会話） 2015年6月5日 (金) 22:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:日高山脈のダム、大雪山のダム

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

北海道の日高山脈あるいは大雪山の周辺にあるダムを河川ごとにリスト化したもののようですが、どの範囲までを対象とするか定義が曖昧で、そもそも北海道のダムであればCategory:北海道のダムで事足ります。プロジェクト‐ノート:ダムへの事前提案等はありませんでした。--Qurren（会話） 2015年6月5日 (金) 23:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Ernie Cruz Jr. - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

記事内容のほとんどが英語で記載されておりケースG。--113.197.210.47 2015年6月6日 (土) 02:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東方愛AA - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「出典を示さずに「愉快で滑稽」「愛されている」などと主張しているが、Googleの検索エンジンにおける"東方愛AA"の検索結果は僅か15件で使用例は極めて少ない。よって百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要があるが、現状では百科事典的な記事に成長する見込みはないと考えざるを得ないため」（東方愛AA2015年6月6日(土) 03:26 (UTC)版、oldid=55766380 Menetokoさん貼り付けの即時削除テンプレートより引用）として、全般4（宣伝）での即時削除テンプレートが貼り付けられていましたが、「東方厨Aaとしての知名度は高く、主張も主観でしかない為、即時削除の理由にはなりません」（同じく東方愛AA2015年6月6日 (土) 07:03 (UTC)版、oldid=55768398 58.89.8.203さんの要約欄より引用）としてテンプレートが繰り返し剥がされていますので、削除依頼を提出します。検索して確認してみましたが、2ちゃんねる掲示板のスレッドやそのまとめサイト、個人サイト、Wikipedia当記事のコピーのみしか見つかりませんでした。ケースE、または宣伝（全般4、ケースA）として削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*版)ぷに子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

利用者:マシュマロぷに子（会話 / 投稿記録）さんによる初版が、コトバンクと一致。著作権侵害のおそれ。2015年6月6日 (土) 02:20版までの版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ChatPad - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。2009年から独立記事作成の目安を満たしていないおそれがあることが指摘されているが、第三者からの有意な言及がないため特筆性を担保することが難しい。--Muck vht（会話） 2015年6月6日 (土) 10:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない事件記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。いずれもリダイレクトを作成した直後、事件名を制作しています。しかし両記事とも特に社会的影響があったとはいえず特筆性には難があり、過去にもこのやり方で作成され削除された記事（記事名は忘れた）があると踏まえますとこの2記事は削除の対象になると思います。ただし同様のやり方で作成された南幌町家族殺害事件は虐待に耐えかねての犯行で世間が同情の目を向けていることから特筆性はあると思います。--ドスプーギー（会話） 2015年6月6日 (土) 11:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)石井百合子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2015年6月6日 (土) 07:33‎ に投稿された初版が作画@wikiからの転載。初版から2015年6月6日 (土) 07:41までの版の削除をお願いします。--リトルスター（会話） 2015年6月6日 (土) 14:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

6月5日

<< 6月4日 - 6月5日 - 6月6日 >>

(*特)オーボエ、クラリネット、ホルン、ファゴットと管弦楽のための協奏交響曲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版から2015年5月24日 (日) 01:19までの版に引用の要件を満たさない転記（出所の明示がなく、微細なアレンジによって同一性が保持されていない）が複数あります。初版投稿者と同一だというIP利用者の方（利用者‐会話:60.138.235.224参照）が迅速な出典の追記と出典どおりの文面への訂正を既にして下さっていますので（差分）、上記、2015年5月24日 (日) 01:19までの版指定削除を依頼します。--Sumaru（会話） 2015年6月4日 (木) 17:25 (UTC)[返信]

(1)　柴田冶三郎（編訳）、1980（第15刷1989）、『モーツァルトの手紙（上）―その生涯のロマン』第15刷、岩波書店 ISBN 4-00-335041-3
(2)　音楽之友社（編）、1983、『モーツァルト I』第1刷、音楽之友社〈作曲家別名曲解説ライブラリー(13)〉 ISBN 4-276-01053-5
2015年5月24日 (日) 01:19版まで出典の明記が無かった以下の4つの枠組み内の文章について、言い換えが少しだけあるもののほぼ表現上の同一性を保っており、(1)、(2)に対する著作権侵害の虞がある記述であることを確認しました。
A「…ところが、協奏交響曲についても～～」、(1)のp.147-148から
B「初めて会った時、～～」、(1)のp.149から
C「ル・グロ氏は、～～」、(1)のp.195から
D「……しかし作品の由来は～～」、(2)のp.318から
2015年5月24日 (日) 03:06‎版から適切な引用となっています（1ページ違いは刷違いのせいかな？）。CとDは初版から存在していますので、依頼どおり、初版から2015年5月24日 (日) 01:19版までの版指定削除を支持します。WP:WEASELでの議論から引き続きご対応いただいていたSumaruさん、迅速に修正していただいた60.138.235.224さん（弦楽五重奏さん）、どうもありがとうございます。--Yapparina（会話） 2015年6月20日 (土) 07:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ゲームオーバー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

[1]から[2]の間に版について[3]（脚注に記載されている）からの転載による著作権侵害の虞。--Saaki（会話） 2015年6月5日 (金) 12:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

菊地貴文 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

日本のトランペッター、スタジオミュージシャンさんなのだそうですが、検索しても有意な第三者言及がみつかりません。検索で見つかるのは自分で投稿できるようなものばかりです。箱根駅伝の学連選抜の選手も見つかりますが、同姓同名別人氏でしょう。

  • 朝日新聞データベース聞蔵Ⅱでは検索結果0件。同じく朝日新聞データベース人物名鑑でも0
  • 読売新聞データベースヨミダスでも0件。人物検索でも0件
  • 毎日新聞データベース毎索で2件、しかしヒットしたのは2007年と2008年の千葉県の高校球児です。場所からして同姓同名別人。トランペッター氏の記事はありません
  • 47ニュース検索でも0件
  • 国会図書館検索でも0件
  • 国会図書館サーチでも0件
  • アマゾンでもヒット0件
  • タワーレコード検索でも0件

ケース:E 百科事典に掲載するほどの著名性・特筆性に欠ける記事として。

  • 削除 依頼者票--ぱたごん（会話） 2015年6月5日 (金) 12:19 (UTC)[返信]
  • 削除 新聞および著名雑誌で｢菊地貴文 AND トランペット｣で検索してみましたが、0件でした。コンクールの受賞歴や活動に言及する出版物が多数あれば別ですが、それらも確認できません。依頼者に同意いたします。--メルビル（会話） 2015年6月6日 (土) 15:19 (UTC)[返信]
  • 削除 調べてみましたが、「対象と無関係な信頼できる情報源」による「対象の話題について直接的かつ詳細」に述べてられているものは見つかりませんでした。ありがちな誤植を想定して菊池さんのほうで検索しても、あったのは駅伝関連の別人の情報ばかりです。ローマ字で検索しても見つかったのはリンク切れで、キャッシュがかろうじて残っていたので見てみましたがこのページと同じ内容でした。よくある出身校の公式サイトでのインタビュー記事もあたってみましたが見つかりません。当該記事の外部リンクと習い事サイトの記事広告は、ほぼ同じ内容でしたが、特筆性を推定できるほどの記載はありませんでした。ちなみに当該記事人物の生年月日についての出典がどこにも見当たりませんので、非公開の可能性があると考え除去しました。現時点ではあくまでもケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と考えられるため削除に同意します。 --市井の人（会話） 2015年6月12日 (金) 22:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Ritrovo - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

秋元千賀子氏の息子が経営者となっている企業[5]についての記事ですが、2011年1月の記事作成から現在に至るまで一次資料ではない有意な言及のある情報源は示されておらず、G-Searchデータベースサービスの新聞記事検索において「リトロボ」をキーワード検索すると23件の記事が確認できますが、いずれも「リトロボココイタ」についての言及でありこの企業についての言及ではありませんでした。また「Ritrovo」をキーワード検索すると1件の記事が表示されますが、こちらも"Ritrovo CoCoITA"に関するものでした。なお「リトロヴォ」を検索すると1件の記事が表示されますが、これは美容室の名称の一部のようです。そしてGoogleの検索エンジンにおいて「"リトロボ" "株式会社"」を検索すると141件、「"Ritrovo" "株式会社"」を検索すると202件、「"リトロヴォ" "株式会社"」を検索すると85件のウェブサイトが表示されるものの、この企業が特筆性の基準を満たすと推定されるような情報は確認できませんでした。これらの調査結果から、リダイレクトページの名称としての有用性についても疑問視せざるを得ないため、削除依頼を行います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) Koki915による外部からの画像転載

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/ファイル:札幌かに本家本店.jpgで画像転載を確認したので、当該利用者のアップロードした他の画像について精査したところ外部からの画像転載が複数ありましたので削除依頼に付します。

京急百貨店の上野賢了社長です。流通ニュースのこちらの記事からの転載。
東武宇都宮百貨店の小林高行社長です。流通ニュースのこちらの記事からの転載。
水城るなというグラビアアイドルだそうです。サイズ違いの画像がこちらのブログにありましたので、グラビアの転載の可能性が高いと思われます。
東武百貨店東京ソラマチ店の画像です。こちらのページに同じ写真がありました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

6月4日

<< 6月3日 - 6月4日 - 6月5日 >>

(*緊)ある人物20150604

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

実業家として立項されたこの人物ですが、世間から注目されるような具体的な実績や、信頼できる出典の提示がなく特筆性が証明されていません。記事名で検索してもこの記事の他はSNSと姓名占いサイトが出てくる程度。経営しているという会社に至ってはこの記事しかヒットしません。このため記事中にあるメディア出演についても確認ができませんでした。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

錬集奈 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

今月デビューしたばかりの作家。デビュー作が現時点で広く話題になっているわけではなくケースEと判断しました。時期尚早。デビュー前の経歴が長々と書かれていましたが、出所不明（アカウント名からすると本人か？）のため削除しています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)坂越達明 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からある「来歴・人物」節すべてと「海道はじめとして」節にある「この作品は～（中略）～ペットネームであった。」が[6]からの無断転載。2015年5月30日 (土) 02:30‎ (UTC)までの版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

涼野ひろ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

楽曲の唯一の提供先である御角まりあについて調べてみましたが、これといってヒットしていないようです。Wikipedia:特筆性 (音楽)#作曲家・作詞家・リブレット作者をクリアしていません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

BANG STYLER - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現時点の実績は楽曲費一つ発表しただけ。それがヒットしているわけでなくWikipedia:特筆性 (音楽)はクリアしていません。メンバーの一人が著名人というだけです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

YAMAGATA - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

対象記事群
  1. YAMAGATA
  2. 株式会社YAMAGATA（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）
  3. 株式会社YAMAGATA福島（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）
  4. 株式会社YAMAGATA敦賀（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）
※ 2.～4.については記事名についてのガイドラインに基づき依頼者がリダイレクト化

以上は、福井県を本拠地とする建設業者について解説する記事として作成されました。いずれもWP:CSD#全般4「宣伝・広告が目的であるページ」として即時削除されていますが、再作成が繰り返されているため、まとめて正式に削除依頼に提出いたします。ウィキペディアの収録基準を現状でみたしているかどうか、ご意見を募集したいと思います。--Damena（会話） 2015年6月4日 (木) 10:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三尾屋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

片田舎のどこにでもあるような個人商店の記事。 "三尾屋"でウェブ検索してみると関係の無い事象も多数引っかかりますので、「"三尾屋" 日高川」で絞って検索すると実質30件余りで特筆性を担保できるような些細でない第三者言及は見出せませんでした。歴史が古く、この手の個人商店でホームページを開設しているのは珍しいと思いますが、百科事典掲載に値するのとは訳が違うでしょう。投稿者名からして宣伝・売名目的も疑われます。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）として削除依頼します。

  • 削除 依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2015年6月4日 (木) 11:34 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼内容に同意。特筆性無しとして削除に1票。--ＫｏＺ（会話） 2015年6月5日 (金) 02:33 (UTC
  • 一部削除/存続　投稿者票。特筆性に関して閲覧しました。この度は特筆性が欠けると言われても仕方がないと思われますので、この度一部の記載の変更を行いました。また、それでも特筆性が低いと言われれば仕方がないですが、投稿者として一部の項目に対して削除/存続票を提出します。--利用者:福島啓太（会話） 2015年6月5日 (金) 16:20 (UTC) —以上のコメントは、福島啓太（会話・履歴）さんが[2015年6月5日 (金) 07:20 (UTC)]に投稿したものです（219.98.166.14による付記）。 ! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--219.98.166.14 2015年6月5日 (金) 08:28 (UTC)[返信]
  • 存続 最近の加筆で出典が整いました。特筆性についてはなお微妙と言えるでしょうが、地域の歴史の中での重要性はありそうです。存続させるのが益でありましょう。--Kinori（会話） 2015年6月15日 (月) 13:04 (UTC)[返信]
  • 存続 現時点の版を見ると、複数の情報源で言及があり、とくに村史で2ページにわたって触れられているようですから、地域のなかでは一定の重要性を認められているように見受けられます。現時点で特筆性が明らかとまでは言い難いものの、ネットで簡単に情報源が集まりそうな題材でもないことも考慮すると、早急に削除するべき記事とは言えません。なお削除の可否には直接関係しませんが、「片田舎」のような攻撃的な表現は、削除依頼の場では控えられらほうがよいでしょう。--Trca（会話） 2015年6月19日 (金) 08:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ファイル:札幌かに本家本店.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ファイル:札幌かに本家本店.jpgとして投稿されている画像のうち、後のほうの削除を依頼します。このファイルはもともと2007年にK. Takedaさんが投稿し、札幌かに本家で利用されてきたものです。2015年5月30日に、Koki915さんが同名の別ファイルをアップロードしました。Koki915さんはご自分がアップロードしたファイルに出典を書かないので、このファイルの著作権表示が虚偽になりました。私がその点を利用者‐会話:Koki915#ファイル:札幌かに本家本店.jpgで指摘して差し戻したところ、Koki915さんは返答なしに自分の版に差し戻しました。同時に、サイズが微妙に異なるファイル:栄中央.jpgをやはり出典情報なしにアップロードし、札幌かに本家の画像をこれに差し変えました。その後、IPユーザーが 、ファイル:札幌かに本家本店.jpgの本文を、no source テンプレートに変更して、現在に至ります。以上をまとめると、まっとうな出典情報がついているファイルを、後から出典なしの画像が乗っ取って、ややこしいことになったということです。--Kinori（会話） 2015年6月4日 (木) 11:51 (UTC)[返信]

  • （初版を除くすべての版を削除）著作権表示がないファイルを削除すべきことは当然です。Koki915さんが適切な表記で対応をしてくださる見込みは低いので、彼のファイルを除く必要があります。しかしそれだけでなく、こうした上書きで前の人の貢献を葬り去るのは礼を欠いております。はじめから別名でアップロードするべきでした。--Kinori（会話） 2015年6月4日 (木) 11:51 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）第2版以降最新版までの特定版削除。上書きされた画像については複数の問題があります。まず、画像の上書きは避けるべき行為とされており、Wikipedia:削除依頼/ファイル:Yokohamacityuniv.jpgなど複数の前例で特定版削除されています。次に元々の画像は960x1,280ピクセルありますが、置き換えられた画像は173x210ピクセルしかなく品質的に劣ります。さらに元の画像は「札幌市の札幌かに本家・札幌店（本店）」ですが、置き換えられた画像は「名古屋市の札幌かに本家・栄中央店」です（記事の方も書き換えようとした形跡がありますね）。そして最大の問題ですが・・・名古屋観光コンベンションビューローによる名古屋コンシェルジュのこちらのページに画角が全く同じ画像（手前の広告看板も同じ）が存在しますので、この画像は当該利用者が撮影した画像ではないと判断できます。当該利用者は「自分がアップロードしたファイルに出典を書かない」と言うことですが、他の画像についても外部からの転載の懸念を払拭できません。--KAMUI（会話） 2015年6月5日 (金) 13:32 (UTC)[返信]
  • (特定版削除)走っている車の位置から見て完全に転載。--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月6日 (土) 00:46 (UTC)[返信]
  • 版指定削除転載です。画像の場合は版指定ができるのかよく分かりませんが、版指定でも特定版でもどちらでも。--ぱたごん（会話） 2015年6月7日 (日) 02:23 (UTC)　[返信]
  • 特定版削除 外部サイトからの転載と判断。2015年5月30日 (土) 07:36 (UTC)以降版について特定版削除が妥当。既に指摘されている通り他者ファイルの上書きアップロードはマナー違反であり論外です。--Mee-san（会話） 2015年6月8日 (月) 03:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ちびのミイ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からの4版が、英語版en:Little Myの2015/2/1 6:02(UTC)の翻訳と思われるが、要約欄に記載なく、履歴非継承。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アベナイズド - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

グーグルで"아베스럽다"で検索の結果、WPのコピーを引いても64件にもならず。（8000件のように見えるが、実際には64件しかない。）しかも、WPのコピー以外は掲示板ばっかり。ネイバーならもっと下がって10件にもならない。--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月4日 (木) 13:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東澤一也 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性無し、ケースE。なお、依頼者本人に投票権は有りません。 --240F:77:BE3:1:D0DF:F963:AC21:EB66 2015年6月4日 (木) 14:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

6月3日

<< 6月2日 - 6月3日 - 6月4日 >>

MBSの火曜アニメ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

アニメシャワーからのコピペに過ぎない記事。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:新津車両製作所製の鉄道車両 - ノート/Category:総合車両製作所新津事業所製の鉄道車両 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

総合車両製作所への事業譲渡により、カテゴリ分別の必然性が薄れたため

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ジャワドラマダン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/ジャワドラマダンにおいて、2015年2月11日に削除されています。IRIのIPユーザー氏により再立稿されましたが、前回の削除後に新たに特筆性が生じたような記述もなく、（前回の版は記憶しておりませんが）改善なき再立稿ではないと考え他執筆者さんのご意見を伺うために削除依頼を提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

原シナイ文字から派生した文字体系 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

英語記事からの翻訳だが原記事が「記事そのものが独自研究」という理由ですでに削除されている。日本での変更はコメント追加くらいで本質的に同じ。--Pekanpe（会話） 2015年6月3日 (水) 01:17 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--Pekanpe（会話） 2015年6月3日 (水) 01:17 (UTC)[返信]
  • (コメント)そのコメント追加及びノートにおいて『世界文字辞典』で裏付けを取ったとの事で、出典の無い元記事とはWikipedia的にかなり別物になってしまったと思います。裏付けが取れなかったノートで上げられている疑問点の部分については編集対応が妥当ということになると思います。どなたかが『世界文字辞典』を参照してノートの発言は誤解というような調査でも無ければ、英語版の判断だけを以てすぐに独自研究とするのは難しいと思います。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 06:41 (UTC)[返信]
  • 存続　大局的にみて、削除する理由が不明確。--ABCEditer（会話） 2015年7月4日 (土) 10:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

TheGOUTies - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースEとして。Wikipedia:検証可能性、およびWikipedia:特筆性のいずれも満たさない記事。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

正形表記法 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。独自の研究結果の発表および宣伝目的の記事。Wikipedia:Help_for_Non-Japanese_Speakers#My_concerns_about_an_articleにて問題が指摘された記事です。韓国語の新しいラテン文字転写法についての記事で、英語版・韓国語版・日本語版にほぼ同時期に記事が作成されましたが、英語版では http://lingint.com というサイトの関係者が宣伝のために作成した記事であり、かつ独自研究の発表であると認定され、削除されています（en:Wikipedia:Articles_for_deletion/New_Romanization_of_Korean）。韓国語版もすぐに削除されました。その過程で、英語版記事作成者、韓国語版記事作成者、前述のサイトの宣伝を行っていた利用者:Linguisticint（そのページは削除済み）の多重アカウントが認定され、日本語版記事作成者もソックパペットの疑いが濃厚とのことで、英語版でブロックされています（en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Jkrdsr/Archive）。他の言語版で削除されたから日本語版でも、というつもりはありませんが、全体的な状況から、この表記法が独自研究であり、一連の記事作成はサイト宣伝を目的としていることは明らかと考え、削除を依頼します。--Aotake（会話） 2015年6月3日 (水) 07:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)具志川城 (糸満市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1（著作権侵害のおそれ）。初版[7]からある「概要」節の説明文のうち、第1段落第1文「沖縄本島最南端の」～「三方を海に囲まれるグスク」、第3段落第1文「発掘調査では」～「出土している」、第2文「本城跡はその特異な形状から」～「史跡に指定されました」の文章が、糸満市公式サイトの「具志川城跡保存修理事業」ページ[8]からの転載。文章を一部変えており、事実の羅列（創作性なし）とみなせる部分もありますが、文の展開がほぼ同一で、安全側に倒して削除すべきと考えます。2015年6月3日 (水) 17:51‎(UTC+9)版[9]で該当部分を全面的に書きかえましたので、初版から2015年5月27日 (水) 21:28(UTC+9)版までの版指定削除をお願いします。--Shiro0922（会話） 2015年6月3日 (水) 08:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ある人物20150603

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

被依頼ページこの人物なんですが、Google検索しても本人と思われるSNSが数件あるだけで加筆ができるような記事はほとんどありません。また、初版編集者の方のユーザー名などからwikipediaをSNSと勘違いして使っている可能性もあります。ですので削除基準のケースE「特筆性を満たさない記事」にあたると思われます。尚、初版編集者の方には削除依頼の提出をお知らせしてあります。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)西山清 (ハンドボール選手) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2015年5月29日 (金) 04:16 (UTC) の版における編集がこちらからの転載。--にょきにょき（会話） 2015年6月3日 (水) 13:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:生年不明その他

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

まづ根本は「Category:生年不明」です。これは「Wikipedia:削除依頼/生年不明20090728」において、問題を孕むものの存命人物に限れば有用性も認められるので存命人物を対象とするという条件付きで存続という意見が多く、「運用方法は適切な場所で議論を」しましょうとの提言付きでひとまづ存続とされました（因みにその以前に「Wikipedia:削除依頼/Category:生年不詳」や「Wikipedia:削除依頼/Category:生年不明」で「Category:生年不明/不詳」は削除されたようです）。それより6年、孕まれた問題点が解消されたりそれを含む運用方法の議論が為された形跡は無く（あったらごめんなさい）、現状では存続の前提とさるべき条件が顧慮されないまま徒に運用されているようにしか思えず、存続の条件が満たされていない以上は存続も許されないだろう、と更めて削除を提案してみます。
次に「Category:没年不明」。これはその前身と思われる「Category:没年不詳」が上記「Category:生年不詳」削除の議論で関連案件として廃止された経緯があり（参考議論に「Category‐ノート:没年不詳」あり）、どうやら上記生年不明に付随する形で名を変えて再作成されたもののようです。そして、そこから生年不明+没年不明=「Category:生没年不詳」も再誕したものと思われ（「Category‐ノート:生没年不詳」に拠れば2度の削除があったようです）、派生元の「Category:生年不明」と一蓮托生だろうと思いました。
という訳で、「Category:生年不明」の改名提案を兼ねた削除依頼を提出します。いきなりの削除依頼ではなくより「適切な場所」での議論を踏まえるべきなのでしょうが、抑もの存続条件が無かった事にされているように見受けられる現状、及びより「適切な場所」が判らない事から議論を端折って提出した次第です。
んで改名なのですが、「Category:生年不明」を上記条件を踏まえて「Category:存命人物」の下位に「Category:生年不明の存命人物」なりを設けてはどうかなと考えたのですが技術的な理由から下位カテゴリは作成できないとの事ですので途方を定めかねてます。また、没年不明と生没年不詳は「存命」と撞着してこれも妙案が浮かびませんで、いづれもご意見を伺いたく。ですが、削除されちゃうと事後処理がなかなかに困難そうですね。--逸名子（会話） 2015年6月3日 (水) 14:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

6月2日

<< 6月1日 - 6月2日 - 6月3日 >>

ドゥラメンテ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ノート:ドゥラメンテでの議論の結果による。Wikipediaコミュニティの総意として、WP:NOT#NEWSに反する記事の立項は許されないということなので、いかに皐月賞・東京優駿で優勝している競走馬であろうが、引退して評価が定まるまでの間は単独記事を立項すべきではないということなので、削除依頼及び本馬の引退までの白紙保護を要望します。

  • 削除 依頼者票。--Butanekotomato（会話） 2015年6月1日 (月) 15:43 (UTC)[返信]
  • 削除 （ケースE：百科事典的な記事に成長する見込みのない記事）ノートでの議論を通じても内容のある本文を執筆できうる出典資料の明示はなく、ニュース報道程度しかない状態。初版作成者からもなんら意見表明はなく、しばらくサブスタブのままとなる見通しのため、削除に同意。--HOPE（会話） 2015年6月1日 (月) 15:59 (UTC)[返信]
  • 存続WP:NOT#NEWSとの主張ですが、ドゥラメンテという馬そのものは「現在進行形の情報」でもなんでもありません。現在進行形の情報というのは突発的な出来事を指すのであって競走馬にこれを適用するのは間違いです。「引退して評価が定まるまでの間は単独記事を立項すべきではない」というのもおかしな主張です。過去の競走馬及び他のほとんどの事象においては引退前の現役の時点で記事が作成されています。特筆性の有無の判定に引退後という独自の基準を新たに設けるのは間違いです。Wikipediaは質だけでなく量においても高レベルな百科事典を目在してるので、このようなおかしな基準を新たに設けて百科事典の拡大を防ぐべきではありません。（ケースE：百科事典的な記事に成長する見込みのない記事）に該当するとの主張ですが、オルフェーヴルの記事をみても出典のほとんどはニュースサイトか、競馬専門雑誌、サイトとなっており、同程度の情報源の確保はドゥラメンテにも明確に可能です。ノートでの議論をみても、競走馬関連記事の乱造を防ぐ目的でドゥラメンテの記事の削除を推奨されていますが、ドゥラメンテ自体には正当な削除理由がないため存続を主張します。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月1日 (月) 19:51 (UTC)[返信]
  • コメント どちらに転がるかわりませんが加筆しました。--多摩に暇人（会話） 2015年6月1日 (月) 20:24 (UTC)[返信]
    • 多摩に暇人さんの加筆で、既に記事が確立されている競走馬と同程度以上の特筆性は証明されたと思います。ソースの情報源の信頼性と著名性の高さ、及び情報源のドゥラメンテに対する言及量において特筆性を証明するのに十分です。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月1日 (月) 20:47 (UTC)[返信]
  • 存続　競馬には全く詳しくありませんが、記事を見たところネットの競馬ニュースとはいえ全く出典がないわけではなく、メンテナンスと質の向上は必要でしょうが特筆性はあるように思われます。また、この件に関しまして、競走馬の特筆性担保について合意がとれていないというようなことならともかく、WP:NOT#NEWSを削除理由とすることに関しては明確に問題があると思います。競走馬のみならず芸能活動などで人気がある存命の動物などもウィキペディアには記事ができておりますし、また競走馬をスポーツ選手に準じるものと考えると、現役のスポーツ選手などは新人でも賞をとったりタイトルをとったりした場合は特筆性ありとして記事が立項されているからです。さえぼー（会話） 2015年6月2日 (火) 01:56 (UTC)[返信]
  • 存続 私も実際の競馬には詳しくないので、プロジェクト:競馬での取り決め等があれば、そちらを優先で。ただ、2014年東京優駿優勝馬ワンアンドオンリーや2013年のキズナ (競走馬)と、ダービー時点での戦績を比べてもドゥラメンテの戦績が劣るようには思えません。WP:NOT#NEWSな記事内容が多い気配がするのは確かですが… ケースEでの適用は不適切…というか現時点でもコースレコード更新とか特筆性はあるのでは?--ＫｏＺ（会話） 2015年6月2日 (火) 04:24 (UTC)[返信]
  • 存続 特筆性は十二分にあります。--CornBoard（会話） 2015年6月2日 (火) 04:59 (UTC)[返信]
  • コメント記事の主題に特筆性があることと、単独記事として存置できるかとは別の問題と考えます。競走馬の記事はサブスタブ程度の新規立項がここ数年非常に目立っており、初版立項者との対話もままならないうえ、提示される情報源もニュース報道程度のものばかりです。Wikipedia:スタブ#スタブをつくるときのガイドラインにもあるとおり、「スタブを作った人が自分で責任をもって加筆すべきです。そういう責任を負う準備と覚悟がないのなら、安易にスタブを立ち上げるべきではありません。あとから少しずつ加筆するよりは最初から出来る限り記述する方がお勧めです」とあります。このようなサブスタブの新規立項をコミュニティとして容認するのか否かが問われていると思います。サブスタブでも特筆性を有するというだけで削除されないのであれば、ひいてはウィキペディアの記事に対する評価を落とすことにもなるでしょう。--HOPE（会話） 2015年6月2日 (火) 10:59 (UTC)[返信]
  • コメント 本馬の特筆性云々についてはいろいろ意見があるかとは思いますが、現実的に本記事が仮に存続となったとしても、ノート:ドゥラメンテでの議論の主要参加者が「Wikipedia:競走馬の特筆性判断の基準と独立記事作成についてのガイドラインは所詮草案だから一切考慮すべきではない」「Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等に従うと、ニュース報道は一切出典としては使えない」「現役時の評価が二転三転するような状態ではWP:NOT#NEWSを回避した記事作成は不可能」という意見で合意している（と少なくとも私個人は受け取った）以上、おそらく本記事はサブスタブ以下の状態に切り刻まれるでしょう。そんな状態で記事存続を主張しても編集合戦になるのは火を見るより明らかですし、そこまでして本記事を存続させるべきとも思いません。正直私はこの記事の存続については心が折れました。それ故の削除票であることを申し添えておきます。--Butanekotomato（会話） 2015年6月2日 (火) 12:43 (UTC)[返信]
    • コメント ニュース報道等は、野球選手が3打数3安打であった、サッカー選手がシュート3本を打ったが、無得点に終わった、卓球選手が海外の大会に向けて出発した。横綱が初日に寄り切りで勝った、といったありふれたニュースのことです。--Tiyoringo（会話） 2015年6月2日 (火) 13:25 (UTC)[返信]
    • コメント 「存続をあきらめたから削除票」っていうのは正直言っていかがなものかと思います。開き直りというか、逆ギレみたいで大変見苦しいです。心が折れたならおとなしく手を引いたらどうですか。--219.98.166.14 2015年6月3日 (水) 00:10 (UTC)[返信]
  • コメントサブスタブ程度の新規立項が最近多いということと、ドゥラメンテの記事の削除の可否は全く別問題ですね。ドゥラメンテの記事はあくまで単独で評価されるべきことで、独自の政治思想をドゥラメンテの記事を利用して推進しようとするのはやめて頂きたい。既に記事が確立されている競走馬と比較して、ドゥラメンテの特筆性が同程度以上あることは既に立証されています。そもそもサブスタブ自体は長期間そのまま放置されてる等の場合を除き、削除の理由にはなりません。更に現在のドゥラメンテの記事はサブスタブとは到底呼べないほど十分に加筆されています。以上より特筆性が確認されているドゥラメンテの記事を削除する正当な理由は何もありません。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月2日 (火) 18:54 (UTC)[返信]
  • コメントいろいろ拙速な依頼じゃないですか？ダービー勝って数時間で、ろくな出典も内容もなしで立項して放置するひとがいる。出典に書いていないようなことを加筆[10]するひとがいる。それで苦言を受けたら数時間で逆ギレ削除依頼。「ノートでの合意」とやらもいろいろ読み誤っているんじゃないですか？
削除依頼の本来の方針に基づいて存続判断をされている方々のおっしゃることは、そりゃそうなんですよ。この記事単体で、削除依頼の方針に基づいて判断したら、削除なんてありえない。依頼自体がめちゃくちゃです。依頼者さんには各種方針・ガイドライン文書を確認しなおしてきてほしい。
競走馬記事の一つの理想形はサンデーサイレンスで示されていますが、この記事は初版作成時で既にサンデーサイレンスは死んでいて、そこから「秀逸認定」まで8年かかってます。オグリキャップやテンポイントで5年、最短のナリタブライアンで3年です。オグリキャップは種牡馬引退してから、あとはみんな死んでから記事が「秀逸」に成長しています。「良質」でも、トウカイテイオーが現役種牡馬として2009年に良質認定されたのが唯一の例で、あとは全部死んでから「良質」になっています。記事の質を高めて育てるのは大変なんですよ。全ての記事が「秀逸」「良質」になるというのは数の上では非現実的ではありますが、方向性としてはすべての記事がそこを目指すはずなんです。
それに対して、ここ2、3年の間（あるいはそれ以上前から）に「現役競走馬」のうちに「重賞を勝ったぞー」といってロクな材料もないまま立項された記事は、たいてい片っ端から放置されています。作成者自身がなんにもしないので。一部の記事では、今回加筆してくださった多摩の暇人さんのように真面目に取り組んでくださる人によって、最悪の状態からはなんとか改善してくださっているのですが、それも一時的なことで、去年のG1勝馬だって、その後の戦績はなんにもフォローされないまま放置されています。わずか1ヶ月半前のレッツゴードンキも既に放置に入っていますからね。作成するときはレースから数時間で喜々として出典も無しで速報するのに、そのあと何が起きても、半年1年経ってもなんにもしないんですから。ドゥラメンテもそういうふうになるんだろうなあ、という感じです。他の記事も作って放置されているんだから、これだってそれでいいだろう、みたいな話には共感はできません。作ったそばから放り投げている何十、何百の記事を後始末をしているのは誰なんだ？って話でして。プロジェクト競馬にいるような執筆者さんはたいていしっかり調べ物をして時間をかけて記事を育てているんですが、捨てアカウントみたいなのが毎週重賞勝馬のサブスタブを立て逃げしてそれっきり、なことがずっと続いていて、困っているんですよ。
私は競馬系の執筆者なので、競走馬記事で「秀逸」の域にもっていけることはわかっていますし、基本的にはその水準を「完成形」と思ってやっています。そこからすると、こういう速報立て逃げ記事は「ひどいなあ」と思います。しかしまあ、競馬に興味が無い、一般の利用者からすると、「サンデーサイレンスはすごい馬である。以上。」でもいいのかもしれないです。HOPEさんは天皇賞で「秀逸」レベルの記事のあり方を知っている方ですから、「競馬の記事はこうあるべき、こういう水準でやっていける」というのが高いところにあるんです。一方で、出典なしで平気で加筆する人・出典に無いことを書いても平気な人にとっては、「こんなもんでいいだろう」と思うのはしかたがありません。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 05:52 (UTC)[返信]
コメント 㭍月例祭さんへ。「出典に書いていないようなことを加筆するひとがいる」とのことですが、提示された差分の記事の2ページ目の最初の部分に記載があります[11]。㭍月例祭さんによる修正[12]の意図もわかりますが、冷静にお願いします。--Benpedia（会話） 2015年6月3日 (水) 07:29 (UTC)[返信]
ノート:ドゥラメンテ#馬名の由来と出典や利用者‐会話:Butanekotomato#出典の取り扱いについて／出典を示すときは丁寧に。出典に無いことを書かないも確認いただきましたでしょうか？加筆した方が出典として示したURLを検証したところ、そこには馬名への言及がない。そこからリンクされている別のURLには馬名に関する話題があるけども、そこには「duramente」という綴りも書いてなければ、「イタリア語」とも書いてない。あなたは何をもとに「イタリア語のduramente」と書いたのですか？、と指摘したのが冷静さを欠いているとみられたのであれば私の落ち度です。ドゥラメンテだけしか読まなければ気づかないのは当たり前なんですが、一連の「粗雑に作られた現役競走馬のスタブ」では、馬名に関する独自研究というのもいつものパターンなんです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 08:18 (UTC)[返信]
要はですね、テキトーに作らないで欲しいんだけど、作っちゃったならちゃんと面倒見てほしい、ということなんですよね。ちょっとクレーム入ったから削除依頼なんて、それは違うでしょと。これでこの記事が存続になったとして、だからこういうレベルの記事は今後もバンバンやっていいんだよ、というのとは違いますよ、ということです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 08:57 (UTC)[返信]
コメント 㭍月例祭さん、丁寧な回答ありがとうございます。2点を確認しないまま「冷静に」と書いたことをお詫びいたします。要約に書いてあった「ノートで」というのはそういうことだったのですね。柒月例祭さんが（アクセス手順は書いてあるものの）パラメータエラーとなるURLに書き換えられていらっしゃって、どういうことなのか、と思っておりました。--Benpedia（会話） 2015年6月3日 (水) 09:45 (UTC)[返信]
どうもすみません。そこらへんのURLの示し方は私も苦しいと思っています。エラーの出るURLにするのが良いわけはないんです。エラーが出てもひとまず書くのか、まともに示せる出典が出てくるまで除去やコメントアウトにしておくのか、そこらへんは悩みどころではあります。いずれにしろ、1週間か3ヶ月かはわかりませんが、ちょっと我慢して待っていればいくらでも出典に仕える情報源は出てくるだろうから、それまで待てばいいんじゃないの、というのが根底にあります。隠してもすぐバレるので自分から白状しますけども、私はちょっと前に本件よりもひどい削除依頼を出したことがあるんですよ。だから偉そうなこと全然言える立場じゃないんです。
もしかすると、普通の方から見ると、私が「馬名の由来・綴り」の出典に過度にウルサイように見えるかもしれません。馬主が「音楽用語のドゥラメンテ」だと言ってるなら、イタリア語のduramenteに決まってる、まさかそれ以外に何があるの？と思うかもしれません。しかし競馬ではそのまさかがあるんです。馬主が馬名申請をするときに馬主側が欧字表記をあわせて提出するようになったのは最近のことです。以前はカタカナだけ申請して、必要なときにJRAがアルファベット表記を示す、という感じでした。だから謎表記みたいなのがあったんです。（ちょっとここからは記憶なので、出典出せと言われると30年ぐらい前の『優駿』を探してこないといけないんですが）前は、たとえば「ビクトリアの公式な綴りは「BIKUTORIA」なのでよろしく」みたいなことがJRAから平然と出ていたんです。「トップ＝TOPPU」「キング＝KINGU」「クラウン＝KURAUN」みたいなね。当時の『優駿』（JRAの機関誌です）の中でさえ、「バカじゃねーの」みたいな論評もありました。千葉の新堀牧場のシンボリルドルフは「Symboli Rudolf」ですが、この「Symboli」は何語だとか誰にもわからない。「馬主は名探偵（Holmes）のつもり」だったのにJRAは「homes」と綴ることもありえるわけて、JRAにこれで登録されていると言われるとどうしようもないんです。最近だと、レッツゴードンキの場合は、JRAは『さあ進もう「ドンキホーテ」のように』の意味だと言ってるんですが、セルバンテスのドン・キホーテは「Don Quijote」なのに対し、JRAが発表した公式綴りは「Let's Go Donki」なんですよ。この「Donki」は何語なんだ？そんなわけで、たとえ馬主がこれは音楽用語のイタリア語のDuramenteのつもりで命名したよ、と言ったとしても、「DO LA MENTE」で登録されていたらそうするしかないんです。馬主がいちいち自分で馬名申請書書くとは限らないですからね。誰かに任せたらスペルを間違った、なんてことはありうる。（最近高須クリニックの人がそれで騒いだってことがありましたね。）レッツゴードンキもそうだし、ラキシス (競走馬)なんかもそうだけども、申請上の「由来（建前・公式）」と、実際の馬名の由来がちがう、なんてこともある。だからちゃんと出典を示してね、ということなんです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
コメント 私は記事のノートで議論を提起した当初、「統合か削除」との提案をいたしました。これまでの事例から、ケースEでの削除が困難であることはわかっています。議論で方向性についての合意が得られる前に依頼者が本依頼を提起したため、やむなく削除票を投じています。ケースEとした理由は既に述べている通りです。
一方、柒月例祭さんもおっしゃっているとおり、これまでの競走馬記事におけるサブスタブ乱造問題も理解しています。問題なのはきちんと最後まで面倒を見て、十分な内容のある記事に育てようとする責任感も覚悟もなく、ただ「速報的に記事を作成できれば満足」というユーザーがいることです。そして、そのような立て逃げユーザーに対してコミュニティとしてなんらの対処もできない現状があります。「特筆性があるというだけでサブスタブだろうが好きなだけ作成可能」という空気が醸成され、毎週のように同じことが繰り返されている現状に対して、コミュニティとして何の対処もできないのであれば、ウィキペディアは無法地帯というほかありません。このような状態が継続することによって、良質な執筆者が去っていけば、自体はますます悪化します。--HOPE（会話） 2015年6月3日 (水) 10:00 (UTC)[返信]
  • 存続 離れていた期間が長かったせいでプロジェクトの基準を読み切れてないので記事編集のほうへはあまり参加してませんが、最近戻ろうかと議論を眺めていた所なので速報荒らしとの闘いは存じていますが、いくらなんでもクラシック2冠馬まで特筆性無しとしてしまうのは過剰と言わざるをえません。「スタブを作った人が自分で責任をもって加筆すべき」なのは「時間をおいてもスタブが十分に成長しない場合」です。プロジェクトが独自に、（私も一読しただけでは把握しきれてない）一から読まないと編集もできないような初心者には敷居の高い加筆基準を設けてるわけですからこのような特筆性が明白な馬の場合、プロジェクトメンバーにも加筆努力義務はあるのではないでしょうか。このガイドラインの冒頭部に「注意：このガイドラインは努力目標です。このガイドラインに沿っていないからといって、初心者をいじめたりひどく扱わないでください。」という一文があります。ルールではなく努力目標程度のことで時間もおかずに即削除依頼にかけたり、会話ページでユーザーを排除してしまおうと言わんばかり叱責するような行為はいきすぎに感じます。Arufu（会話） 2015年6月3日 (水) 11:17 (UTC)[返信]
コメント この削除依頼を出したのはButanekotomatoさんです。彼は2009年からの編集者で、初心者ではありません。記事のノートも見ていただくとお分かりいただけると思うのですが、彼がこの削除依頼の冒頭で申し立てている「Wikipediaコミュニティの総意がどうの」なんてのは、彼の一人相撲です。HOPEさんは「ちょっと記事の状態がひどすぎるので、統合か削除を検討してはどうだろう」と最初に提案し、私は「立てちゃったんならちゃんと加筆してほしい」と感想を述べたのですが、彼は「だったら削除すればいいんだろ、おまけに白紙保護もすればいいんだろ！」と逆ギレしただけです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
  • 存続 競馬関連でHOPEさんの言に素人の私が意見を述べるというのは恐れ多いですし、競馬でどうしようもないサブスタブや早漏記事が多くてHOPEさんや、柒月例祭さんが頭を痛めていることも承知しています。競馬ではHOPEさんや、柒月例祭さんのお考えが正しいのだろうと思います。ただ、この記事だけは存続だろうと思います。皐月賞、日本ダービーを勝った馬、少なくとも今現在は検証可能性も満たしている。大きな間違いもなさそうです（細かいところはわかりませんが）。サブスタブ立て逃げや早漏記事乱立に懸念されるお気持ちは分かるし、そういう記事には断固として対処していただきたいし、『だからこういうレベルの記事は今後もバンバンやっていいんだよ』『テキトーに作らないで欲しいんだけど、作っちゃったならちゃんと面倒見てほしい』その懸念は分かりますし、HOPEさんが削除票を入れた時点の記事では削除も止むを得ないかもしれませんが、この記事に関してはHOPEさんが削除票を入れた以降に多摩に暇人さんが加筆されて形には成ったと思います。--ぱたごん（会話） 2015年6月3日 (水) 11:20 (UTC)[返信]
  • コメント この削除依頼を出したことに対していろいろ批判を受けていることは甘んじて受けますが、少なくとも「特筆性なし」もしくは「特筆性は認められるが、どう頑張っても現役中はサブスタブ未満の記事内容にしかならない」というのは、ケースEとしての削除依頼を出すには十分な理由です。ノート:ドゥラメンテでは、利用者:HOPE（会話 / 投稿記録）氏が本馬の特筆性について「笑止千万」とまでおっしゃってますし（実際同氏は、他の記事に複数のユーザにより加筆された「ドゥラメンテの日本ダービー制覇」記述を、「出典がない」という理由だけで全部除去してます）、利用者:㭍月例祭（会話 / 投稿記録）氏も「現役中はサブスタブ未満の状態で放置されるのが目に見えている」と主張されている記事について、それを放置するほうが問題だと思いますが。競馬関連記事についての主要執筆者であるお二人がそういう姿勢である以上、私は依頼提出時点では「本馬の現役活動中の記事への加筆は期待薄」と判断しましたし（現時点でも、削除依頼提出以後の加筆内容の大半は、お二人の基準に従えば編集除去対象だと考えています）、それであれば「現時点では一旦削除して現役引退後に再立項」というのは決して無茶な話ではない、と考えます。--Butanekotomato（会話） 2015年6月3日 (水) 17:08 (UTC)[返信]
    • コメント まだわかっていらっしゃらないようですね。私も柒月例祭さんも、競走馬記事においては本馬のようにダービー優勝直後に急いで記事を作成する必要はない、というのが基本線です。今の時点で書ける内容なんて、所詮はニュース報道の後追いだけでしょう。「特筆性や検証可能性は満たすかもしれないが、深みも広がりもある内容の本文は書けない。だからいまは書かない」というスタンスです。今後の競走成績も未知数ですし、年度代表馬など受賞歴もない。種牡馬になるかどうかも現時点ではわかりませんし（まあなるんでしょうが）、種牡馬になったとしても名種牡馬になりうる成績を残せるかどうかもまだわからない。本馬の生い立ちなど、レース出走や種牡馬以外の部分で執筆できるエピソードが俯瞰的視点で総合的にまとめられた出典・文献も出揃っていない状況。だから、種牡馬も引退してから記事を作成したってかまわない、というスタンスです。百歩譲っても現役引退後で十分です。Butanekotomatoさんの考える「一旦削除して現役引退後に再立項」とは、本質的に異なっています。本当に「名馬」と呼べる馬なら、対象とは無関係な第三者によって多数の書籍が出版されるでしょうし、それからでも遅くはない。「ダービー勝ったぞー」だけを書きたければウィキニュースで十分です。それから、「出典がない」という理由だけで全部除去することのなにがいけないんでしょうか？WP:Vを読めば、冒頭の目立つところに「出典のない記述は、除去されても文句は言えません」「出典を示す義務を負うのは書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません」とはっきり書かれています。「すべての利用者が従うべきと考えられており、議論や合意で覆せるものではない」根幹を成す方針文書ですよ。馬記事以外にも馬主や騎手・調教師、果ては生産牧場の記事にまで無出典で次々に投稿が行われる状況で、他人の尻拭いをするつもりは毛頭ありません。「書きたい人が出典を示して書け」というのは三大方針のひとつである「検証可能性」に照らしても、なんらの不合理を生じるものではありません。記事のノートで削除か統合か存続かの方向性も結論が出ていない段階で、逆ギレのようにスタンドプレーで削除依頼を提出し、あげくに心が折れたとまでおっしゃるのですから、もう手を引いてもいいんじゃないですか？--HOPE（会話） 2015年6月3日 (水) 17:49 (UTC)[返信]
    • コメント まぁ、血統的観点ならそれなりのレベルは書けそうですけどね。「あくまでそれなりのレベル」でですが（出典もいくつかありますよ）。熱を持った状態で抑え込んでも今回のように暴れる人が出るだけですし、私は仕方がないとあきらめてますよ。（以下、横道にそれますが）HOPEさん「「出典がない」という理由だけで全部除去する」と方針転換されたんですね。（{{要出典}}張りまくる編集よりは、私はそのほうがいいと考えていますよ。念のため。記事として残してほしい個所に{{要出典}}を張ることには否定しませんけどね。）--CornBoard（会話） 2015年6月4日 (木) 00:34 (UTC)[返信]
  • コメントこれ以上は長くなって削除依頼の議論を阻害するので、ノートへコメントします。--柒月例祭（会話） 2015年6月4日 (木) 03:38 (UTC)[返信]
  • 存続今回の削除依頼は柒月例祭さんが仰ったように拙速に過ぎます。特筆性のことを考えたらドゥラメンテは2015年6月現在二冠馬なので特筆性あり、この時点では問題なしで存続の意見です。ただ、レッツゴーンドンキ（2015年桜花賞）やクラリティスカイ（2015年NHKマイルカップ）の初稿記事を見るといい加減にせいよという気持ちもわかります。落穂拾いする身にもなって下さいとしか言いようがないです（最低限でも競走成績の表と血統表くらい整備して投稿してほしい）。クラリティスカイの場合、私は情報がないので書けないと思ってPJ競馬のノートに加筆お願いした次第です。削除より先に加筆依頼をすべき案件だと思います。現時点で競争成績と血統以外の加筆は困難だとわかっています。--Wushi（会話） 2015年6月4日 (木) 12:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

長島インターチェンジ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

移動の障害となっているためケースCとして。ノート:長島インターチェンジにおいて、長島インターチェンジ (東名阪自動車道)を長島インターチェンジへ元に戻すよう改名提案をしたところ、合意形成できましたが、現在曖昧さ回避となっているため移動ができません。つきましては、削除が妥当であるかご審議をお願いいたします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)国谷裕子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

  1. IP:180.12.14.129（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による2010年8月12日 (木) 06:20版から2010年8月12日 (木) 09:40版まで、
  2. 利用者:Waffle2（会話 / 投稿記録 / 記録）による2014年5月21日 (水) 12:14版から2015年4月29日 (水) 12:56版まで、
  3. 同利用者による2015年6月1日 (月) 10:41版

がWikipedia:削除の方針#ケースB-2:プライバシー問題に関して、著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない･･･にあたるため、緊急版指定削除を依頼します。

  • 緊急特定版削除 依頼者票。--Tiyoringo（会話） 2015年6月1日 (月) 17:04 (UTC)[返信]
  • 緊急特定版削除 または 緊急版指定削除 で。「多大」ではないのは明らかであり、WP:DP#B-2に該当するものとして、Tiyoringoさんご依頼の「2010年8月12日 (木) 06:20 (UTC) の版から2010年8月12日 (木) 09:40 (UTC) の版（連続2版）」「2014年5月21日 (水) 12:14 (UTC) の版から2015年4月29日 (水) 12:56 (UTC) の版（連続22版）」「2015年6月1日 (月) 10:41 (UTC) の版」の計25版の削除（不可視化）に同意します。また、「2015年6月3日 (水) 10:40 (UTC) の版」でも同様の記載があるので、追加で合計26版になります。--市井の人（会話） 2015年6月13日 (土) 00:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

菅本裕子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

短期間の活動にて芸能界を一度引退した元HKT48メンバーで御座います。本人ツイッターに拠りますとイベントなどを行い地下アイドル・ローカルタレントとして復帰を試みている模様で御座います。具体的には申しませんが彼女の名前でウェブ検索すればHKT48を辞めた理由、その後の就職状況の噂などが出て参ります。不確実な情報を根拠とする訳では御座いませんが参考となる事も皆無では無いと存じます。前回の削除審議ではWikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないを巡ってのもので御座いました。要は辞める前に「特筆性を満たした」か「特筆性が不足したまま立項されたか」で御座います。台湾での報道をどう評価するかも論点となりました。北九州看板娘は市の規模のPR作業員であり著名な芸能活動とは判断しかねます。 現状におきましては本人発の一時情報源が殆どで御座いますので正確な審議が難しいやもしれませんがわたくしはこの人物は充分な活動期間及び実績を満たさないまま表舞台から姿を消したと判断しておりますので削除を依頼致します。少なくとも百科事典に掲載される程の実績は残していない即ち削除の方針ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」にて削除を依頼致します。勿論、本人が華やかに返り咲き実績を多数残す有名タレントと成った場合、再作成は歓迎されるものと存じます。

以下、Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないより引用致します。

「特筆性と時間を巡るよくある誤解として「将来の特筆性」があります。ある対象に関し、現在は不十分でも将来的には間違いなく特筆性が得られるだろうから、記事として作成、収録すべきだ、といった考えです。気持ちは分かります。しかし「将来の特筆性」は評価の対象になりません。実際の特筆性が確認されてから記事を作成して下さい。」

  • 削除 依頼者票。--Smile for Pachinko（会話） 2015年6月1日 (月) 19:30 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼内容に同意。脱退後の個人実績として「第6代北九州看板娘」が挙げられていますが、現時点で7代以降になっており、6代としての検証可能な出典付きでの活動実績が無い上は、「特筆性は無かったもの」と判断せざるを得ません。ゴシップレベルのネット掲示板的な話題だと引っかかりますが、これを持って特筆性とするのは厳しい。現時点では削除でよろしいかと。--ＫｏＺ（会話） 2015年6月3日 (水) 07:31 (UTC)[返信]
  • 削除 記事の略歴に「2013年2月23日、料理タレントとして再デビューすることを発表」とあるものの2015年6月現在それを立証する二次情報源がない。むしろ「EX MAX!」2015年7月号によると「料理タレントは断念」と書いてある。「EX MAX!」が信頼できる情報源ではないという人もいるかも知れないが本人のツイッターやブログの自称しか情報が存在せず、後はネガティブな噂が多数なので{{特筆性}}を覆す材料が不足。--NKS48（会話） 2015年6月28日 (日) 14:48 (UTC)[返信]
  • 削除HKT48メンバーとしては個人活動もなく特筆性なし。HKT48後の活動でも特筆性（芸能人）も満たさない--Sdzw（会話） 2015年6月29日 (月) 08:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山下淳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「記事1＝定義なし」として即時削除依頼が貼付されていましたが、形式的ながら「福祉評論家」とする定義が記述の末尾にあり、明らかに即時削除してよい事案とは思えませんでした。信頼できる第三者言及による特筆性の照明の提示がないことを理由とするケースE、ないし、宣伝的内容が疑われることを理由とするケースAとして、通常削除を求めます。--山田晴通（会話） 2015年6月2日 (火) 08:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

内田ノートルダム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の照明の提示がない、テレビ局職員、スタッフの記事。ケースE。なお、全般4を理由とする即時削除依頼が貼付されていましたが、それには当たらないものを考えますし、他の管理者も対処しないまま2週間近くが経過していますので、即時削除依頼タグはいったん除去しました。--山田晴通（会話） 2015年6月2日 (火) 08:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)エクス・マキナ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2015年6月2日 (火) 08:00‎の版から2015年6月2日 (火) 08:19‎ の版までが、英語版 en:Ex Machina (film) （ 17:17, 31 May 2015‎ ）の冒頭部分およびFilmingの節からの翻訳と思われます。依頼提出より一つ後の版になりますが、履歴を補わせていただきました。--リトルスター（会話） 2015年6月2日 (火) 08:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Yuki Saito20150602

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除済のためクローズ に決定しました。

初版[13]より外部サイト[14]からの転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)杏樹紗奈 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2015年6月2日 (火) 10:36時点における版で完全に名誉棄損的な書き込みを確認。同版以降の緊急特定版削除をお願いします。--221.190.183.238 2015年6月2日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

  • 緊急特定版削除 確認しました。依頼者に同意します。使用されている漢字が簡易体であるという特徴からブロック破りの荒らしの可能性もあります。--江戸前鰻（会話） 2015年6月2日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
    • 対処 極めて悪質な名誉毀損を伴う内容であるため、問題のない版までリバート後、2015年6月2日 (火) 10:36 (UTC)の版から2015年6月2日 (火) 12:46 (UTC)の版までの連続する計7版を緊急版指定削除しました。問題記述を行ったIPおよびアカウントはブロック対処。前回の保護事情も鑑み、記事は1年間の半保護を設定しました。--さかおり（会話） 2015年6月2日 (火) 13:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

実在しないアナウンサー

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれも記事ではテレビ朝日のアナウンサーとされているが、そもそも実在が確認できない。初版投稿者のIP:153.205.157.40（会話 / 投稿記録）は、他にも過去に虚偽立項として削除されているNEWS EVENING PARADISEの記事を再作成したりしており、本記事も悪戯の可能性が濃厚。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

通勤輸送向け着席保証列車 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース Eに該当。出典とされている著書以外の使用例が見受けらず、特筆性もない。出典が単一著者による書籍、論文しかなく、論文の掲載先が湘北短期大学の論文集のようなものであり、信頼できる情報源とは言い難い。さらに、立項者の編集履歴を見ると湘北短期大学に関する編集があり、論文関係者による宣伝の可能性がある。以上の理由から削除が適当と考えます。--野田オリックス（会話） 2015年6月2日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

6月1日

<< 5月31日 - 6月1日 - 6月2日 >>

セブンバス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現状ではWikipedia:特筆性 (人物)及びWikipedia:検証可能性のどちらも満たさないお笑いコンビ。ラヂオきしわだ（コミュニティFM）でレギュラー番組を持っている程度では特筆性に乏しいし、Google検索した範囲ではマスメディアで紹介された例も皆無で、記事内容の検証も困難。{{特筆性}}タグを貼っても初版投稿者に剥がされてしまう。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

風祭耕太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/セブンバスと同一の初版投稿者による記事。やはりWikipedia:特筆性 (人物)及びWikipedia:検証可能性を満たしていない。記事内の「出演」に記されている番組はいずれもラヂオきしわだの番組で、それ単体で特筆性を認められるレベルではないし、「文章リフォーマー」と言う割には著書・雑誌連載などの執筆歴も定かではない。{{特筆性}}タグも初版投稿者に剥がされてしまう。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

応顕寺 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「東神奈川布教所」として歴史があるように書かれているが、所詮は連続性がなく、1983年に創立された寺院であり、特筆性がない。削除すべき。122.134.16.228 2015年5月31日 (日) 11:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*緊）ある人物20150601

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

この人物ですが一般人の名前の記載の上に、本人も特筆性があるとはいえない。内容も個人情報の暴露に近い内容。--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月1日 (月) 03:42 (UTC)--リンクの書式を変更しました。--Damena（会話） 2015年6月1日 (月) 12:38 (UTC)[返信]

  • （緊急削除）--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月1日 (月) 03:42 (UTC)[返信]
  • 緊急削除 確認しました。更に初版投稿者のサンドボックスページも削除が必要です。--Mee-san（会話） 2015年6月1日 (月) 04:54 (UTC)[返信]
  • 削除ご本人の公式webサイトhttp://k●●●●.com/があり、一応はライブ活動、CDリリースなどをしている人物のようですので「私人」とまではいえず、緊急案件には該当しません。ですが、二次情報源がほとんど見られず、特筆性の不足を理由とした削除をすべきです。--Erre（会話） 2015年6月1日 (月) 11:04 (UTC)--URLを伏せ字にする。--Damena（会話） 2015年6月1日 (月) 12:38 (UTC)[返信]
    • コメント この人物の生年月日は初版によると1984年2月2日ですが、Erreさんが提示されたミュージシャンの生年月日は公式webサイトによると、1985年9月10日であり同姓同名の別人と考えられます。なお初版によると、この人物はIT関係の実業家とのことであり、一概に私人とはみなせない点や、名誉毀損にあたるような記載がない点から、緊急性はさほど高くないと私は思いますが、念のためこの削除依頼では件の人物の姓名が特定できる記載は控えるようにしてください。--Damena（会話） 2015年6月1日 (月) 12:38 (UTC)[返信]
  • 全削除 該当記事の下書きが利用者:芝辻幹也/sandboxにあり、これも削除依頼に出されています。個人情報の保護と言うよりは別の編集者の指摘通り、Wikipediaでの露出を目当てにした宣伝活動とみなしたほうが良いかと私は思います。いずれにせよWikipedia:存命人物の伝記の方針に従い、出典にはより厳密な基準が設けられていますし、特に初版の作成者は注意深く執筆されるべきです。まともな初版が出ず、削除依頼後の編集で複数の全く別の版が出来る可能性を考えると、一から書き直したほうが良いと私は思います。 コメント 最初に立項された記事には企業URL以外の出典がなく、該当の記事には削除依頼提出後の編集で別の人物の情報が付記され（これにも出典がないし特筆性を判断できない）、直後にリバートされています。--Licsak（会話） 2015年6月2日 (火) 17:25 (UTC)[返信]
  • コメント 強調マークを正しいものに修正いたしました。--Don-hide（会話） 2015年6月3日 (水) 00:23 (UTC)[返信]
  • 緊急削除 過去版に加え、上記コメントも拝見いたしましたが、同姓同名の別人という可能性が排除できないとなれば、個人情報の暴露の可能性が残るため、安全側に倒して対処すべきだと思われます。--Don-hide（会話） 2015年6月3日 (水) 00:23 (UTC) アイコン訂正（意図していないものだったため）。--Don-hide（会話） 2015年6月4日 (木) 08:39 (UTC)[返信]
    • 対処 皆さんの意見が諸々出ておりますが、記事内容を検討した結果、WP:CSD#全般3（荒らしもしくはいたずら）で即時削除しました。これは他人を晒す目的の悪戯記事と判断しました。通常審議期間は過ぎていますが、もっと早く即時削除対処されても良かったと思います。記事対象は日本人によくある名前と言える部類ですが、伏せる処理を施します。{{削除済みノート}}も貼りません。--LearningBox（会話） 2015年6月11日 (木) 07:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

田中菜津美 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一度削除となりましたが相変わらずグループを離れた一個人としての出演や実績が御座いません。姉妹グループのSKE48を兼任致しましたがそれはWikipedia:独立記事作成の目安とは無関係と存じます。Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループにより「ソロとして特筆すべき活動のない人物」として削除が妥当と存じます。削除の方針ケースE。

個人的には本依頼対象記事は削除相当ではないかと考えますが、直近の類似依頼においては本依頼対象記事の主題たる人物よりもグループを離れた一個人としての出演や実績が見られない人物の項目が存続となっております。よって前例に倣い、存続とせざるを得ないものと思量します。
記事にはありませんが、対象記事主題の人物には「AKB的人生論」という、対象記事主題の人物に焦点を当てた報道があります。この報道は上記の類似依頼において存続意見側が出した唯一の個人実績であり、前例に倣うならばこれだけで存続となってしまいます（ただし同依頼では、私は個人実績とは認め難いとして削除票を投じています）。
同じく記事にはありませんが、本依頼対象記事の主題たる人物には「ダウンタウンDX」への出演歴があります。同じHKT48所属の宮脇咲良とセットでの出演ですが、検索で見つかる報道記事から見る限り、グループを離れた一個人としての出演です。これにより本依頼対象記事の主題たる人物は、上記類似依頼の主題たる人物に優る個人実績があることになります。
以上により、最終的な意見としては存続票とします。削除になった場合は、上記類似依頼についても見直しが必要かもしれません。--LudwigSK（Talk/History） 2015年6月3日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
削除 残念ながら。小嶋真子は選抜、田中菜津美は非選抜ですので単純比較はできません。--据え膳（会話） 2015年6月4日 (木) 17:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)夏石番矢 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース B-2。この版以降、著名活動をしていない家族の実名を記載。--222.104.8.145 2015年6月1日 (月) 07:03 (UTC)[返信]

  • （コメント）「著名活動をしていない家族の実名記載」についてはケースB−2で定められていますので、悪意云々は言い過ぎです。この場合、記事の人物が著作などで両親の実名を上げておられるなどしていればB-2とは見なされないでしょう。記事の人物が両親の名前をあきらかにしたことが無いのであれば、故人であってもB-2と見なされる可能性はあります。個人的にはB-2とするのは微妙な印象です。--KAMUI（会話） 2015年6月1日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
  • （存続）ご本人のブログを確認致しましたので存続票を投じます。なお、上にある外部リンクが機能しない状態（～html となるべきところが ～html-- になっていた）ので、ちゃんとリンクするように書名との間にスペースを挿入して修正しました。ご了承ください。--KAMUI（会話） 2015年6月1日 (月) 20:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)宮内淑子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の「人物・来歴」節にある「NHK～（中略）～活動をしている」が[18]からの無断転載。初版の版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

メガネの大宝堂 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE「特筆性・著名性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」に該当。--氷鷺（会話） 2015年6月1日 (月) 12:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Novell Open Enterprise Server - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011年5月24日 (火) 02:57 (UTC) の版（初版）から2015年5月25日 (月) 12:47‎ (UTC) の版の「概要」の内容が英語版の2011年2月3日 21:55 (UTC) の版（日本語版の初版ができる直前の版）の序文および「Summary」の章から無断で翻訳した疑いが強いです。

さらに「OES Linux」の節および「OES NetWare」の節も当該英語版の同じ名前の節から無断翻訳した疑いがあり、「歴史」の章も当該英語版の「OES 2」および「History」の章から無断で翻訳した疑いが強いです。

2011年5月24日 (火) 02:57‎ (UTC) の版から2015年5月25日 (月) 12:47‎ の版までの削除をお願いします。--演歌ビニール（会話） 2015年6月1日 (月) 12:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

STB (旅行) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2年前のWikipedia:削除依頼/STB (旅行)では、存続票なし、単独記事の立項には否定的(?)なコメントのみで終了しましたが、その後も特に改善もありませんので、再依頼します。ケースE「独自研究」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」「特筆性なし」に該当。--氷鷺（会話） 2015年6月1日 (月) 12:17 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2015年6月1日 (月) 12:17 (UTC)[返信]
  • 存続 同一依頼者による2年前の削除依頼を含め、WP:FAILNに基づく誠実な調査が行われた形跡がない。「ただテンプレートや加筆依頼等で呼びかけを行ったが協力者が現れなかったということだけを根拠として判断を下した場合、通常は不充分とみなされます」に該当。--Cauli.（会話） 2015年6月3日 (水) 00:58 (UTC)[返信]
    • それは「特筆性に（のみ）問題がある場合」であって、記事の問題改善全般にいえるガイドラインではありません。特筆性がないことを示すだけの「誠実な調査」がないとしても、Wikipedia:削除の方針の「独自研究」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」での削除を否定することはできません。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 11:53 (UTC)[返信]

記事を残す努力はそれを望む方がするべきであって、私がすることではありません。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 11:53 (UTC)[返信]

  • 出典を示す責任は掲載を希望する側にあっても（WP:UNSOURCED）、本記事では（少なくとも形式上）その責任は果たされており、削除理由として「特筆性なし」を主張するなら、既に示された出典が「記事の対象の特筆性を証明するに足る」（WP:FAILN）ものでないことを示すことが必要です。また、出典に示された事項は、未発表を要件とするWP:ORには該当しません。「百科事典的な記事」かどうかは、主としてWP:NOTに該当しないかどうかで判断されましょうが、現状既に百科事典的な記事の体裁は整っていることから、本記事は該当しません。--Cauli.（会話） 2015年6月4日 (木) 00:35 (UTC)[返信]
  • (存続)朝日新聞社の雑誌アエラにも紹介されたことがあるようです[19]。これは一部しか表示されませんが、同じ文章がこちら[20]。氷鷺さんが個人的に考える百科事典的な記事というのがどういうものか知りませんが、少なくともケースEでの削除は無理があると思います。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 08:24 (UTC)[返信]
    • 週刊誌に載った程度のことで安易に記事を作られても困りますが。独自研究を解消できる見込みと、百科事典的な記事に成長させることができる見込み、特筆性があることを示してください。「週刊誌に載ってる！」くらいしか言えないのなら期待はできませんが。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
      • 週刊誌にジャーナリストが名前を出して独立に書いているなら、二次資料としては問題無いと私は判断しています。少なくともWikipediaは氷鷺さんの個人サイトではないのに、何がどう困るのかはさっぱりわかりませんが、Wikipediaと無関係な氷鷺さんが個人的に困るかどうかはどうでもいい話です。氷鷺さんは仕切りたがり屋なのだろうと思いますが、私は何の立場にも無い氷鷺さんとは無関係に独自に判断します。百科事典的な記事というのは人によって意味する所が全く違いますので、Wikipediaでは何でないかによって示しています。すくなくともどれにも当たらない以上、百科事典的な記事であるとしかいいようがありません。ただ、私は私の判断として存続票を入れただけです。その判断を氷鷺さんが奪う権利はありませんし、私が氷鷺さんを納得させなければならないわけでもありません。削除するかどうかを判断するのは依頼者の氷鷺さんではないのですから。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 12:27 (UTC)[返信]
        • 週刊誌程度のネタをいちいち記事にされたら困る、という意味が通じませんでしたか。もちろん困るのは私ではありませんし、ウィキペディアは私の個人サイトではありません。というかその台詞が言いたいだけでしょう？ --氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
          • 資料の裏付けをジャーナリストが行っているから二次資料としての価値を見いだしているということであって、掲載媒体が週刊誌かどうかなんてのは些細なことに過ぎないと私は判断しているからです。新聞も週刊誌も書籍もいろいろなものがあり、いろいろな人が書いていきます。常に媒体が何かだけで資料の位置づけが決まるわけではありません。週刊誌ならどんな記事でも一括りにして語るような二元論はさすがに頭が悪過ぎる行為だと私は思います。ある記事を新聞をソースに書いたとしても、他の記事では新聞も使えないこともあります。真面目な歴史家・評論家が変な雑誌に寄稿することもあります。氷鷺さんが何に困るのかは全く分かりませんが、無理して通じ合わなくても構いませんから。何の立場にも無い普通の無力な利用者である氷鷺さんが個人的にどう困っても記事の存続・削除には無関係ですので、私の意見としては存続のままとさせて頂きます。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 12:55 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼するなら「なぜ」削除に該当するのかを説明するべきなのにそれをしないから、Hisagi/氷鷺さんの削除依頼はいい加減な物にしか見えなく、時に紛糾する原因となっています。依頼を出すのなら、多くが納得する説得力のある理由を書いてほしいものです。
    依頼者への苦言はともかく、出典を当たってみた結果、ケースE「独自研究」に該当すると判断し、削除票を投じます。そもそも「ステーション・ビバーク」の方が本来の言葉であり、STB (旅行)の名前で立項することが誤りだったと思います。ただそれだけなら改名すればよいのですが、問題は定義部分以外に出典がない点です。「解説」節、「利点と問題点」節は現状ですと明らかに独自研究です。「STBが登場する作品」節はただ駅で寝ているシーンが出ているだけであり、STBとは無関係です。文中に挙げられている『STBのすすめ』（どらねこ工房）は一地方出版社のオーナーが趣味を生かして出したものであり、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たす出典とみなすのは難しいです（一サークルの決まり事程度です）。「STB」「ステーション・ビバーク」などでG-Searchによる新聞記事検索を行いましたが、せいぜい「STB（ステビー）はステーション・ビバーク（Station Bivouac）の略で、駅に泊まることを指す。「駅泊」ともいう。元々は登山用語で、登山する前日に駅で仮眠を取って朝を迎える習慣を指していた。現在は登山に限らず、旅の途中に駅で寝ることを指す。1987年には「STB全国友の会」が結成された」程度の定義文しか私には書くことができませんでした。本文にはブームになったと書いていますが、それを取り扱った記事も見つけることができませんでした。Sureturnさんがリンクした『AERA』の文章はG-Seacrhの検索では出てきませんでした。定義だけでも残せるのならウィクショナリーに送る手もありますが、Wikipedia内にはSTBという曖昧さ回避がありますので、そこに記述するだけで十分と判断しました。存続票を投じるのも結構ですが、記事が改善できるかどうかをもう少し検討してほしいと思います。--Floter（会話） 2015年6月13日 (土) 03:06 (UTC)[返信]
    • 「駅寝」が本来の言葉では? 『STBのすすめ:定本準備号』（2000年）のまえがきには、『「駅寝」、ステビーともいう。我々はこれにSTBの表記を与えた』とあります（「与えた」と過去形なのは、1987年の「STB全国友の会」結成・同書初版から13年の時の経過によるものでしょう）。すなわち、同会自身、「STB」が造語であり、「駅寝」が本来の言葉だと自認していたわけです。「駅寝」はすでに挙げられた以外にも複数の出典があり、「ステビー」「STB」より一般的な言葉と考えます。同まえがきにも引用されている賀曽利隆『貧乏ツーリングBible』（1986年、光文社文庫）には「駅を一夜の宿とする」の一節（同まえがきで「一章」としているのは誤引用）がありますが、「駅寝」「ステビー」「STB」いずれの表記もない同書ですら、「記事の主題」の特筆性の裏付けという点では有効でしょう。
『STBのすすめ』は地方・小出版流通センター経由で全国に出荷され、決して同人誌ではありません（一次資料だと考えますが、それを引用した複数の二次資料で特筆性が裏打ちされています）。全国多くの公共図書館の蔵書となっています。『AERA』については言うまでありません。そのような文献の存在が指摘されながら、ネット上の検索で「出てきませんでした」と無視するようでは、「誠実な調査」がなされたとは言えません。--Cauli.（会話） 2015年6月14日 (日) 02:09 (UTC)[返信]
      • 私は専門家ではないので、どの言葉が本来なのかはわかりません。ただ、信濃毎日新聞1995年11月22日には、「駅泊（ステーション・ビバーク）」という言葉が出てきますし、毎日新聞、西日本新聞にもSTBとステーション・ビバークという言葉が出てきて登山用語が基だということが書かれています。私は現時点ではそちらを信じます。それと記事についてですが、独自研究だらけの状態が解消され、記事として発展できるのならば削除票を撤回します（残せるのならば、残したほうがいいのは当然）。ただ、駅に泊まっているのを寄せ集めるだけなのは、独自研究になる恐れもあり、記事として成立するかどうか疑問です。なお、『STBのすすめ』の紹介だけなら北海道新聞や京都新聞などにもありましたよ。そのこと自体を否定するつもりはありません。それを含め調査した結果、定義程度しか書きようが無く、それなら他に書く場所（STB）があると判断して削除票を投じています（書く場所が無かったら、存続票を投じています）。それとG-Searchでは、『AERA』の記事本文を創刊号から全文検索できると謳っています。実物を当たるほどの時間の余裕は私にはありませんが、できる範囲の調査は行っています。--Floter（会話） 2015年6月14日 (日) 07:31 (UTC)[返信]
        • なるほど。信濃毎日新聞がSTB全国友の会の主張や『STBのすすめ』を参照せずに「駅泊（ステーション・ビバーク）」という言葉を使っているのであれば、それはその語が用いられている根拠になりますね。『STBのすすめ:定本準備号』（2000年）にでは、上述のまえがきのほか、裏表紙には「【STB】ステビー:station bivouac。ステーション・ビヴァーク（駅泊）の略。山仲間の用語。（後略）」と記載されており、そちらには「駅寝」の語はなく、造語だとの主張もありません。まえがきやwebR25（もとは雑誌）では彼らの造語とされているのでそれに従いましたが、いずれの表記でも同じ主題ですので、個々の表記にとらわれず特筆性を判断すべきです。『AERA』の実物はこちらで当たってみます。--Cauli.（会話） 2015年6月14日 (日) 12:48 (UTC)[返信]
  • 報告 『AERA』の実物を参照して加筆しました。なお残る要出典部分について、一部は『STBのすすめ』などの書籍やFloterさんが挙げられた新聞記事などで裏付けが取れるものもありそうですが、学生サークルなど編集削除すべき部分もあると考えています。--Cauli.（会話） 2015年6月18日 (木) 05:50 (UTC)[返信]
  • 存続今回の議論の過程で独自研究の部分について改善が見られたこと、週刊誌等に言及があり最低限の特筆性はあるとみなせることから加筆依頼で様子を見るべきと考えます。積極的に削除する必要性を感じません。Kamakura（会話） 2015年7月12日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小麦発酵抽出物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE「独自研究」「特筆性・著名性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」に該当。いわゆる疑似科学の類。--氷鷺（会話） 2015年6月1日 (月) 12:40 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2015年6月1日 (月) 12:40 (UTC)[返信]
  • (存続)それなりに出典がついているので、独自研究とか特筆性無しとするのは無理があります。「百科事典的」という言葉は人によって意味するところがかなり違うのでなんとも言えません。疑似科学に含まれる内容は記事にしてはいけないということなら血液型性格分類もSTAP細胞も削除になってしまいます。疑似科学だと思うなら削除ではなく文献を元にそういう指摘があるということを記事に追記して編集で対処してください。疑似科学であるという（なんらかの根拠を伴った）指摘はとても有用な情報です。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 07:57 (UTC)[返信]
    • 記事の内容くらいは見てから発言してくださいね。脚注がついていれば何でも鵜呑みにするような方は参加を控えてください。判断力というものがないのですか。それなりの出典とはどれでしょうか。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 08:52 (UTC)[返信]
      • 残念ながら、他人に参加を控えろというような要求をできる権限は氷鷺さんには全く与えられていません。氷鷺さんが作った削除依頼であっても氷鷺さんに特別な権限が与えられるわけではありません。氷鷺さんは責任者でも支配者でもなく、何の力も無い普通の利用者の一人です。そもそもWikipediaでは真偽を保証するサイトではありません、「それなりの出典」ではなく「それなりに出典がついている」です。出典の一つ一つの内容の真偽を保証したわけではありません。全体として論説等を元に書かれている、それに対して氷鷺さんがこんなの嘘だらけだと言いたいなら、氷鷺さんの側も同じように文献を並べるべきです。なぜそこまで強い主張をしているのに一件も文献を出そうとしないのか分かりませんね。氷鷺さんの主張を裏付ける文献を出して記事に追記してみてください。何の力も無い普通の利用者の一人である氷鷺さんが気に入るような票を入れなければならない義理は私にはありません。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 09:03 (UTC)[返信]
        • 言い訳は結構です。で、どのあたりがまともな記事だと思いましたか？まさか「脚注がたくさんある」だけで判断してはいませんよね？--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 09:14 (UTC)[返信]
          • 私は言い訳しなければならない立場にはありません。ただ思うところを述べるだけです。「まともな記事」という言葉も氷鷺さんの側で用意した言葉であり、氷鷺さんが個人的に考える「まともな記事」が何を指しているのかはわかりません。ここは削除依頼なので、基本的に私が判断するのは削除基準に抵触しないかどうか、依頼者の主張は合理的かどうかです。しかしながら残念なことに何の有効な主張も無く、削除したいからしたいんだ的なゴリ押しで終始しているだけですから、私としてはこんな論理の欠片も無い削除依頼に対して反対しているだけとお考えください。もし、依頼者が真面目に考えて削除すべきである理由を理路整然と述べる事ができたなら、削除に賛成することもありますよ。現状ではそういった説明が全く無いし論理性が皆無であり、疑似科学であるというだけの話ならば編集対応の範囲であるということで存続というしかありません。削除依頼を出される時は少しくらい真面目に考えて出すようお願いします。少なくとも対象が疑似科学だと削除になるというルールはありません。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 09:33 (UTC)[返信]
            • 考えることを放棄している方が偉そうに喋るものではないですよ。理解できないなら仕方ないですが。こんなことを説明するまでもないと思いますが、Sureturnさんは例外みたいですので念のため説明しておきますね。小麦発酵抽出物の特筆性は一文しか書かれておらず、後半は「ゴンリナーゼ」に過ぎません。記事構成が詐欺のそれだということくらい分からないものでしょうか。出典の1はスピリチュアル・疑似科学が専門の所の自費出版、2は疑似科学専門の雑誌の掲載論文、3は査読してないのに査読誌を標榜していたことで世界的に有名になった出版社、4と5は無査読の業界誌。6だけはまともな査読誌ですが、ろくに研究対象にもならないようで他の文献も大したことありませんから、「小麦発酵抽出物」として残せるのは6だけですので、「特筆性・著名性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」には変わりありません。記事にするのは今後研究が進んで有用な物質だということが明らかになってからでも遅くありません。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 11:35 (UTC)[返信]
              • ケースEであれば基本的に悪戯であっても編集対応であることには変わりません。記事の構成や内容がおかしいというだけであれば編集対応です。それらが疑似科学だ詐欺だと主張するのは自由です。ただそれは文献を元に記事にお書きください。Category:疑似科学を見ても分かる通り、疑似科学であると指摘されている事象の記事も沢山ありますし、疑似科学だから記事にならないという事ではありません。記事の内容が気に入らないなら氷鷺さん自身がそのように編集すればいいことです。ただ、疑似科学というのは観客の100人中100人が理解できるというような何の調査もしていない胡散臭い虚偽の統計を積み上げたりしてできていきます。そういった虚偽を氷鷺さん自身が書かないよう頑張って編集されるようお願いします。いずれにせよ、私としては編集対応が妥当という立場に変わりはありません。その判断を氷鷺さんが奪う事はできません。どうしても削除が必要ということなら、少なくとも削除理由は削除の方針からお選びください。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 12:03 (UTC)[返信]
                • 削除理由は最初に書いてありますよ。何も読まずに参加しているのでしょうか、それとも忘れてしまいましたか。いずれにせよ迷惑には変わりませんが。--氷鷺（会話） 2015年6月3日 (水) 12:48 (UTC)[返信]
                  • ケースEのままであれば存続といい続けているとおりです。少なくとも有効な削除理由を削除の方針からお選びください。いずれにせよWikipediaの所有者でも無い、何の立場にも無い無力な普通の利用者の一人である氷鷺さんが個人的に迷惑だということはどうでもいい事で、当然ながら記事の存続・削除には影響しません。--Sureturn（会話） 2015年6月3日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
  • 削除 P. agglomerans の一般的性質を述べた部分以外の出典は単一の研究グループによる研究成果であり、実態は香川県の某社の商品説明です。ケースEで合意できれば素晴らしいですが、（信頼性はともかく）書籍や論文に基づく内容という体裁なので、削除の合意は難しいでしょう。なお、言語間リンクが付いている英語版は別物の記事です。- NEON（会話） 2015年6月4日 (木) 01:50 (UTC)[返信]
  • 報告 ここにあったDamenaさんのコメントは審議に関係ないものであるため、ノートへ移しました。--219.98.166.14 2015年6月5日 (金) 08:37 (UTC)[返信]
  • 削除 出典らしきものがつけられているが、抽象的過ぎてなにを言っているのか意味不明な記事。まともな記事にするのは厳しいものがある。--Chery rohashi（会話） 2015年6月5日 (金) 11:59 (UTC)[返信]
  • コメント この記事の問題点（改稿前の版）は氷鷺さんがご指摘されたものが全てだと思います。私はこの記事のパロディを書いて、この記事の笑いどころを訴えようとしました。が、顰蹙を買ってしまっただけだったので「このパロディはこれこれこういう風に面白いんだよ」と今更説明は試みません（私の寒いジョークをみたいという奇特な方は利用者:Damena/私論20150605へどうぞ）。ただアンサイクロペディアならともかく、この記事は百科事典に掲載するにはあまりにも問題が多かったため、全面的な改稿を余儀なくされました。ちなみに「小麦発酵抽出物」なる発明がいかに素晴らしいかは、今後の研究次第ですし、個人的には疑似科学は言い過ぎにしてもプロトサイエンスに近いものを感じたので、盲目的に有効性を書き連ねることは控えました。そうすると一企業や一研究者がいかにしてこの特許を取得したかが記述の中心にならざるをえませんでした（改稿後）。それでも宣伝臭をぬぐい去ることはできず、心の奥底で削除したい気持ちがこみ上げてきます（百歩譲ってバイオメディカルリサーチグループや杣源一郎に改名or統合するという選択肢もあるかもしれませんが）。NEONさんが言うとおり、ケースEで合意できれば素晴らしいですが、実は「平成19年度の地域企業研究開発小規模助成事業」として香川県から補助金がでている（リンク先はPDF）みたいなので、いわば「天下公認」みたいです。。特筆性を理由に削除するのは現実的ではなさそうです。長くなりましたが、存続させるのであれば、執筆力をお持ちのどなた様かによって、宣伝臭を排するような編集がなされることを強く望みます。--Damena（会話） 2015年6月8日 (月) 11:23 (UTC)--賛否について混乱を招くとおもわれるため一部修正--Damena（会話） 2015年6月8日 (月) 11:34 (UTC)[返信]
  • コメント Damenaさんによる全面改稿が行われ、大幅に改善されましたが、「特筆性・著名性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」については依然として問題があると判断し、削除票は取り下げません。現状、些末な（胡散臭い）事業の宣伝くらいにしかなりません。--Hisagi/氷鷺（会話） 2015年6月8日 (月) 15:38 (UTC)[返信]
  • 削除 Damenaさんの加筆により、独自研究からは脱しているものの、特筆性の観点からケースEとして削除票を投じます。--貘（会話） 2015年6月9日 (火) 04:28 (UTC)[返信]
    • コメント まず、私の意見が説明不足であり、Sureturnさまがご指摘なされているように、感想のようなものになってしまったことを認め、お詫びいたします。私はあまり削除依頼に顔を出しませんし、Damenaさんが改定する前であれば、コメントするつもりはありませんでした。私が票を投じたのは、この審議がこのような記事のメルクマールになると考えたからです。長文になりますが、削除理由を補足説明いたします。
    • Damenaさんの改善により、この記事は「小麦発酵抽出物」と呼ばれる健康分野や農学分野等での活用が期待される特許物の記事として成長したものと考えております。それによって、私は「独自研究を脱した」と表明しております。すなわち「小麦発酵抽出物」は「存在する」ことを認めています。
    • しかしながら特筆性の根拠となる、第三者の言及について、Sureturnさんのおしゃられている新聞記事は1990年、Damenaさんが上記で言及している香川県の補助金は2007年のものです。第三者の言及（特に新聞記事）が古く、散発的であり、かつ「小麦発酵抽出物」と呼ばれるものが世に出回るには十分な時間があるにも関わらず、適切な新たな言及等がないことから、特筆性の観点、特にWikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないに該当し、その点から削除と判断しました。また、EM菌に批判的意見が記載されているように、Sureturnさんがおっしゃられている「効果が認められないというための追試験や衝突するような既知の知見」を、私は第三者の言及の1つであると捉えています。そのようなものが適切に加筆されれば、積極的に存続賛成票に転じる用意もあります。
    • 最後にメルクマールについてです。「小麦発酵抽出物」のような特許物、健康・農学分野の研究成果は膨大にあります。この手のものに、Sureturnさんがおっしゃられている「主要な新聞が掲載している」ことで、Wikipediaにおける特筆性（第三者の言及）が担保されるというコミュニティの合意が取れれば、それはそれで望ましい結果であると考えております。私の意見やこの場での審議が、このような記事の特筆性のメルクマール（のたたき台）となることを期待しています。長文失礼いたしました。--貘（会話） 2015年6月11日 (木) 03:07 (UTC) 一部修正--貘（会話） 2015年6月11日 (木) 03:18 (UTC)[返信]
  • Damenaさんによる改稿を読みましたがこれはこれでいいと思います。Wikipediaにおける特筆性とは特筆すべきという意味ではなく、第三者的な組織による言及があるかどうかですから複数の主要な新聞が掲載していたなら特筆性はクリアしているとみなされると思います。Wikipediaの方針は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。科学的かどうかを判定するサイトではありません。何の専門家でも無い科学と無縁な一利用者がどんなに科学的ではないと叫んでも何の意味もありません。幽霊を研究する人がUFOの研究を科学的でないと非難し続けているようなものです。そもそも、これが存在しないあるいは効果が認められないというための追試験や衝突するような既知の知見を元にした専門家の言説で根拠となるものがあるならそれを提示してください。確かに、Wikipediaをキャンペーンとして利用するのはいけません。逆のネガティブキャンペーンもいけません。科学の世界にはSTAPのように胡散臭い仮説は沢山あります。しかし、その正否に対して何の専門家でも無い科学と無縁な一利用者が、個人的な感想を振り回して参戦すべきではありません。残念な事に今回はネガティブキャンペーンを頑張っている方が全く文献を示さず、幽霊の研究家みたいになっています。そういった態度はWikipediaにはそぐわないと思います。--Sureturn（会話） 2015年6月11日 (木) 01:47 (UTC)[返信]
    • 詐欺まがいの記事構成やろくでもない情報源に騙されて存続票を投じた軽率さはまったく反省しないのですね。「新聞に載った」という程度や特許程度の有象無象を記事にしようというとんでもない主張は、まぁ置いておきましょう。非科学的な出典に騙されたSureturnさんが真実だの検証可能性だのと誤魔化しても、何も変わりません。別に専門家でなくても、情報源の良し悪しくらいは（最低でもこのくらいは）判断していただきたいところですが、Sureturnさんには難しすぎましたか？ もしかして「モンドセレクション金賞」とかに踊らされるような方なのでしょうか。疑似科学というのは、まともに検証されることもなく、その価値もないからこそ疑似科学なのですが、それも理解することができませんか？ むしろそれがなされるSTAP細胞のようなケースであれば「疑似科学の記事」として十分に成立しうるでしょう。あるいは胡散臭いままでも十分な著名性・特筆性があれば。ウィキペディアはSureturnさんが主張するような胡散臭い仮説を垂れ流す場所ではありませんので、そんなことがやりたいのであれば他所でどうぞ。--Hisagi/氷鷺（会話） 2015年6月11日 (木) 12:24 (UTC)[返信]
      （追記）なんか未だにSureturnさんが根本的な勘違いをしているようなので説明しますけど。エセ科学として著名性・特筆性があって、記事として成立するなら問題ありません。地動説とかSTAPとか。著名性・特筆性がなくて、独自研究で、ろくでもない出典使っていて、あたかも正しいように書いてあって、後半は話をすり替えていて、およそ記事として成立しない・成立する見込みがないから削除依頼に出したわけです。依頼文には『ケースE「独自研究」「特筆性・著名性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」に該当。』と書いてあります。Sureturnはどうもその辺が理解できていなくて「エセ科学だから削除はおかしい！」とか「ｹﾝｼｮｳｶﾉｳｾｲｶﾞｰ」とかずっとナゾの主張をしていますが、大丈夫でしょうか。--Hisagi/氷鷺（会話） 2015年6月11日 (木) 14:26 (UTC)[返信]
      • 興奮してきたようですが落ち着いてください。基本的に論点が違いますので、私は私の考えに基づいて存続票を入れています。「新聞に載った」という程度や特許程度の記述であっても、出典にはなります。一方で、何の立場にも無い力の無いウィキペディアの一利用者の意見は信頼性が低く出典になることすらできません。モンドセレクションはどのようなものかは出典付きで説明されているので今回のウィキペディアの利用者が独自に疑似科学認定している件とは別です。科学の仮説にしろ、数学の予想にしろ、白黒がつくまで特筆性を獲得できないというルールはありません。エセ科学だと主張しているのはHisagi/氷鷺さん自身です。でも、その主張を裏付ける資料も無いから、記事にはエセ科学と書けず、記事としては成立しないというのは本末転倒です。そもそもが何の力も無い素人の利用者が根拠となる資料の無い主張を強弁したのが原因で、その記述が必要になるという事ですから。ウィキペディアの方針は事実かどうかではなく検証可能かどうかなので私はそういった根拠の無い強弁・ネガティブキャンペーンはすべきではないという立場で存続票を入れています。それはそれで逆の意味での宣伝です。発言力の無い出典になれない立場の人がどんなに声を荒げても根拠が生じるわけではありません。興奮しすぎていて打ち間違えたのかもしれませんが、そういうわけで「エセ科学だから削除はおかしい！」というような主張をしているわけではありません。--Sureturn（会話） 2015年6月12日 (金) 02:26 (UTC)[返信]
      • コメント審議の邪魔になりますので、続きはノートかどちらかの会話ページでやってください。--Chery rohashi（会話） 2015年6月12日 (金) 08:12 (UTC)[返信]
  • 削除 最初のニュース報道から四半世紀が経過するも、独立な第三者による有意な言及がないのは、特筆性のない事。ニュースや特許は出典として使えるものの特筆性の根拠としては不十分です。--T6n8（会話） 2015年6月13日 (土) 02:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中前茂之 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。2010年と2011年の国政選挙に立候補したが落選しており、Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家を満たしていない。また、官僚としての特筆性にも乏しいため、削除を依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)玉木玲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

  • 本名を敢えて非公開にしている著名人の実名。
  • 芸能人本人が公式に明かしていない、かつWikipedia:検証可能性#信頼できる情報源で公開されていない学歴情報。
  • 芸能人本人が公式に明かしていない、かつWikipedia:検証可能性#信頼できる情報源で公開されていない家庭、アカウント情報。
  • （削除）--Choux kt（会話） 2015年6月1日 (月) 13:27 (UTC)[返信]
  • (緊急削除)不適切な編集であることを確認しました。適切な編集の版がある場合は緊急特定版削除もしくは秘匿という選択肢もあり得ると思います。なお、この削除依頼の2015年6月1日 (月) 13:27‎(UTC)版も同様の問題を抱えており、特定版削除する必要です。--八重垣なでしこ 2015年6月1日 (月) 13:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

後藤孝男 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

当人からの削除依頼--以上の署名のないコメントは、Mokkosu（会話・投稿記録）さんが 2015年6月1日 (月) 02:28 (UTC) に投稿したものです（にょきにょき（会話）による付記）。[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月31日

<< 5月30日 - 5月31日 - 6月1日 >>

問題のある単発特別番組

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

いずれも今年4月に放送された単発特別番組ですが、いずれも初版投稿者はLTA:TOKYOBIGLOBEと思われるIPユーザーで、過去の同種案件と同様、「自分はベースだけ作成して中身は他人任せ」として立項されており、また現在では出演者とスタッフの羅列だけであり、第三者が検証可能な信頼できる情報源による出典も示されておらず、検証可能性及び特筆性の上で問題のある記事として削除を依頼します。--Mee-san（会話） 2015年5月30日 (土) 22:00 (UTC) 修正--Mee-san（会話） 2015年5月30日 (土) 22:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊) 炭多翔太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない空手家の記事。ケースE。「炭多 翔太」として一度全般4を理由に即時削除されており、今回も即時削除依頼が貼付されていましたが、1週間どの管理者も対処しないまま放置されていますので、通常の削除依頼を提起します。なお、適切な出典の提示などがあれば依頼を撤回する用意があります。--山田晴通（会話） 2015年5月30日 (土) 23:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特) 219.104.185.109による編集

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2事案とも緊急版指定削除 に決定しました。

IP:219.104.185.109（会話 / 投稿記録）による

による編集で一般人と見られる氏名の記載がされているため、緊急版指定削除または、緊急特定版削除を依頼します。

附属小学校の2015年5月30日 (土) 14:13版、2015年5月30日 (土) 14:40版の緊急版指定削除、

附属中学校の2015年5月30日 (土) 23:42版、同日23:46版の緊急版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

まいど!ちはるちゃん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

"まいど!ちはるちゃん" -site:www.line-tatsujin.com -site:kr-rank.sanohide.meとGoogle検索した結果（NOTしたドメインは「ほぼ全てのLINEスタンプを紹介」（スタリコのdescriptionタグより引用）等するサイトで「有意な言及」とはみなせないと考えるウェブサイト）や"まいどちはるちゃん"とGoogleニュース検索した結果（両検索共に「!」、「！」、感嘆符なしで検索しましたが、検索結果が同じだったことから割愛します）の通り、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たせないと考えるため、ケースEで削除依頼します。なお、本件について、LINEというインターネットと密接な関係がある事柄であり、紙媒体での露出の前にインターネットメディアに取り上げられる蓋然性が高く、日経テレコン21などのデータベースで検索するまでもないであろうと考えます。--Kkairri[talk][post record] 2015年5月31日 (日) 01:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

さようなら児玉清さん 〜パネルクイズ アタック25特別番組〜 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

パネルクイズ アタック25の通常回の特定回を切り出した記事。初代司会者の追悼特番とはいえ、もとの番組記事に簡潔に記述があり、単独記事化するほどの特筆性があるとは思えない。また、統合するほどでもなく、単純リダイレクト化するほどでもない。よってケースE（特筆性のない記事）によって依頼。--Don-hide（会話） 2015年5月31日 (日) 04:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)高麗 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

[25] 2015年4月6日 (月) 11:50(UTC+9)の版以降に機械翻訳による書き込みがある。--hyolee2/H.L.LEE 2015年5月31日 (日) 04:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

1976年の児童向け特別番組

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2件削除、1件存続 に決定しました。

いずれも単発の特別番組についての記事です。内容はおしなべて独自研究であり、40年経った今では検証のしようもありません。評価や業界に与えた影響も不明です。

1作目だけはVHSでソフト化されたそうですが、だからと言って単独記事を起こすほどのものとは思えません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ある人物20150531

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除せず に決定しました。

該当項目リンク

防衛省オフィシャルマガジンのグラビアの撮影者として立項されたこの方ですが、Wikipedia:特筆性 (人物)をクリアするような実績があるのか不明です。ネット検索する限りでは本人と思われるSNSなどがわずかにヒットするだけで、世間に広く知られている様子も見られませんでした。ですので削除基準のケースEに該当すると思います。--ネガティブアボカド猿二世（会話） 2015年5月31日 (日) 05:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)東京クリニック - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

2007年に効うつ薬リタリンの過剰投与により捜査を受けた病院らしいです。リタリンについてはこの時期に過剰処方や副作用などに関する問題が広く報道されており、この捜査についてもその時に起きた出来事のひとつです。2008年に{{特筆性}}が貼られましたがそれ以降有為な加筆はありません。検索してもこの件に関する新聞報道以上の情報は見つかりませんでした。よって索した限りでは百科事典に掲載できるだけの病院ではないと判断しました。なお、逮捕されたという経営者の医師の実名もあるためいちおう緊急案件とします。ケースB-2およびケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本七大一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケースE:独自研究。執筆者が七大○○だと思うものを並べただけの記事。無出典で、内容も首をかしげるようなものばかりです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

となりのトトロ関連

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、両記事とも版指定削除 に決定しました。

(*特)ススワタリ - ノート

(*特)となりのトトロ - ノート

ケース B-1。[27]に酷似。「ススワタリ」の2015年5月31日 (日) 07:33 (UTC)の版および「となりのトトロ」の2015年5月31日 (日) 07:35 (UTC)の版の削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東京駅コインロッカー死体遺棄事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

出典が報道記事1個のみでWikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等を鑑みて単独項目に相応しい状態とは言えないためケースEで削除依頼します。--K-iczn（会話） 2015年5月31日 (日) 10:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)嘉義市立博愛国民小学 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事の内容は、中文版「zh:嘉義市西區博愛國民小學」の翻訳と思われますが、ライセンスの継承がいっさいありません。履歴を補充して版指定削除するという対応も可能ですが、いったん削除して、再作成した方がよいように思われます。--山田晴通（会話） 2015年5月31日 (日) 10:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)アフマド・カスラヴィ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1（著作権侵害)による依頼です。本記事はen:Ahmad Kasraviからの翻訳ですが、 ノート:アフマド・カスラヴィで指摘されているように、Kotoitoさんの調査により、原文の一部2010年01月23日 08:49:19（UTC）の編集が、Rahnema, Ali (2000) [1998]. An Islamic Utopian: A Political Biography of Ali Shariati. I. B. Tauris. ISBN 978-1860645525 , pp. 7-10（An Islamic Utopian, p. 7, - Google ブックス）からの盗用であることがわかりました。このため、新規記事として立項された初版から、該当部分を削除する前の版までの版指定削除が必要かと思います。 さえぼー（会話） 2015年5月31日 (日) 12:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年/6月第1週&oldid=97293609」から取得