Wikipedia:削除依頼/パワーハラスメント20140706
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/とある警察官201400706関連。2014年7月6日(日)09:11（UTC）時点の版（差分）において、著名活動していない不祥事を起こした人物の実名表記あり。次の版で差し戻したのでこの版のみを特定版削除で。ケースB-2。
緊急特定版削除 依頼者票。--NOBU（会話） 2014年7月6日 (日) 12:52 (UTC)
コメント 絶対に反対する。準キャリアは警視長までの昇進が見込まれ、下手をすれば小規模県警の本部長まで昇進する。この経歴をのせないことには公益に反し、さらには新聞報道も実名でなされていることから、削除などは公益に全く反するものである。--Friedlich（会話） 2014年7月6日 (日) 13:51 (UTC)- 緊急特定版削除 依頼理由に同意します。Wikipedia:削除依頼/とある警察官201400706同様、百科事典に記載すべき内容を逸脱しています。--むじんくん（会話） 2014年7月6日 (日) 13:56 (UTC)
- コメント基準を示せという要求に応えていない。NOBUやむじんくんも全く基準を示していないではないか。こういうのを恣意的というのではないか？不誠実きわまりないやり方だと考える。--Friedlich（会話） 2014年7月6日 (日) 14:00 (UTC)
- コメント必死に削除依頼しているのは、もしかして警察関係者だからかと勘ぐりたくなります--Friedlich（会話） 2014年7月6日 (日) 14:11 (UTC)
- （特定版削除）まず、個人名を載せなくても経緯の記述が可能な本記事に個人名を記載しなければならない理由が無い。なお、基準については依頼文でケースB-2と示されています。わざわざ複数の記事に実名をばらまく行為は「方針無理解」あるいは「個人攻撃」（いわゆる拡散希望）の意図があるとみなされてもやむを得ません。ウィキペディア日本語版では個人名記載について、他言語版に比べて特に慎重な対応を取っているので。--KAMUI（会話） 2014年7月6日 (日) 21:47 (UTC)
- コメントプライバシーの保護と公益性を比べたとき、実名はすでに報道されており、公表されている異動履歴を追うだけで容易に本人の特定は可能。ゆえに保護する必要性を認めない。また公益に関する事実の公開であり、名誉毀損には当たらない。幹部公務員クラスの不祥事は、いままでwikipediaで公開されてきており、警視長となりうる人物は國井弘樹や田代政弘と同等に扱っても良いと考える。なにより警視は刑事訴訟法では逮捕状を裁判所に請求できるの職であるから、警察官としての権力も大きい。--Friedlich（会話） 2014年7月6日 (日) 22:33 (UTC)
特定版削除 実名記載部分について特定版削除票。なお、「警視長までの昇進が見込まれ、下手をすれば小規模県警の本部長まで昇進する。」とのことだが、到来していない未来のことを到来したかのごとく扱って存続根拠の正当性とするのは間違ってる。--TempuraDON（会話） 2014年7月7日 (月) 13:00 (UTC)
- コメント上記の論理は理解不能である。刑法において(1)公共の利害に関する事実に係り、(2)その目的が専ら公益を図ることにあったと認められ、(3)事実が真実であることの証明があったときという要件を全て満たす場合は名誉毀損であっても不処罰としている（刑法230条の2）。この項目は3要件全てを満たす。プライバシーの保護よりも、公共性・公益性を優先すべき。もし削除するのであれば、この人物が公権力を振りかざして、国民の人権を侵害した場合、削除に賛成した人間は責任を取るべき。--Friedlich（会話） 2014年7月7日 (月) 13:19 (UTC)
- （コメント）当該人物が人間のクズであることは疑いようもありませんが、ウィキペディアは２ちゃんのまとめサイトじゃありませんし、そもそも正義を行なう場所ですらありません。事件・騒動が発端となって立項されたという点では地震じゃないつーて騒いだモデルとかフルスロットル謝罪した議員と同じです。「昇進が見込まれ～」と言ってる時点で「この人物は将来、芸能人として大成するから立項すべき！」と言ってる人と変わらんのですよ。この人物がこののち出世するか、干されるか、退職するか、あるいは自分を吊るすかは誰にも分からないんですから。あと、同じ文章コピペして反論じゃ説得力ありません。--KAMUI（会話） 2014年7月7日 (月) 21:34 (UTC)
- コメントでは、基準と公益性についてどう考えるのか？そもそもケースB-2の場合、「政治家の逮捕歴」は掲載できるとしているが、どこまで拡張解釈できるかという話。総合的に判断して、この程度は許容されるべき--Friedlich（会話） 2014年7月7日 (月) 21:44 (UTC)
- コメント 選挙で選ばれた政治家と警察庁の課長補佐レベルの一般職公務員を同一視するのはどう見ても無理でしょう。しかも本件人物は逮捕すらされていません。「総合的に判断して、この程度は許容されるべき」というのはあなたの私論であり、何ら説得的な根拠が示されていません。また、別の人へのコメントとなりますが「当該人物が人間のクズであることは疑いようもありません」といった書き込みは侮辱罪を構成する可能性があり、控えるべきでしょう。--むじんくん（会話） 2014年7月8日 (火) 08:03 (UTC)
- （コメント）当該人物が人間のクズであることは疑いようもありませんが、ウィキペディアは２ちゃんのまとめサイトじゃありませんし、そもそも正義を行なう場所ですらありません。事件・騒動が発端となって立項されたという点では地震じゃないつーて騒いだモデルとかフルスロットル謝罪した議員と同じです。「昇進が見込まれ～」と言ってる時点で「この人物は将来、芸能人として大成するから立項すべき！」と言ってる人と変わらんのですよ。この人物がこののち出世するか、干されるか、退職するか、あるいは自分を吊るすかは誰にも分からないんですから。あと、同じ文章コピペして反論じゃ説得力ありません。--KAMUI（会話） 2014年7月7日 (月) 21:34 (UTC)
対処 2014-07-06T09:11:22 (UTC)版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket（会話） 2014年7月13日 (日) 01:57 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2014年7月13日 (日) 03:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。