コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月17日

リンクを追加

3月17日

キャッシュを破棄 - << 3月16日 - 3月17日 - 3月18日 >>

ワンダーベイシティSAZAN - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小山田袈裟太郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

定義が極めて抽象的であり、なおかつ検証可能性のない「独自の研究」と思われる。なお、Googleでの検索による該当例はなし--水野白楓 2007年3月16日 (金) 15:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)村井秀夫 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2004年11月27日 (土) 19:25の版で犯人の実名が記載された。--1919 2007年3月16日 (金) 15:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)狭山事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。--S kitahashi 2007年3月20日 (火) 07:30 (UTC)[返信]

初版で仮釈放中の元青年の実名が記載された。--1919 2007年3月16日 (金) 15:55 (UTC)[返信]

  • （コメント）緊急案件への提出を行いました。必要が無いようでしたら緊急案件からはずしてください。--利用者:May.Low/name2007年3月16日 (金) 18:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)スーパーフリー事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版が[2]からの転載の虞。--1919 2007年3月16日 (金) 15:58 (UTC)[返信]

  • （存続）そっちのサイトがWikipediaからの転載（というかGFDLに基づいた使用）。--Izuharamasahiro 2007年3月16日 (金) 16:19 (UTC)[返信]
  • （存続）上に同じ。--経済準学士 2007年3月16日 (金) 16:22 (UTC)[返信]
  • （存続）上に同じく、Wikipediaの方が親記事ですね（Wikipediaの記事はGFDLに基づき、外部での利用が認められていますから、そちらのサイトも問題ありません）。しっかり「削除依頼」テンプレートまで持って行ってますし（笑）。--おきた 2007年3月17日 (土) 00:51 (UTC)[返信]
  • （即時存続）上のお3方に同じ。適用範囲1-5と解釈して、即時存続票を投じます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 16:02 (UTC)[返信]
  • （存続）--先方のサイトを削除というのが筋かと。Mishika 2007年3月18日 (日) 01:05 (UTC)[返信]
    • （コメント）先方のサイトも削除される必要はありません。こちらにもある通り、Wikipediaの内容はGFDLに基づく自由な利用が認められていますから。先方はサイト下部を見るとキチンとGFDLライセンスを明記してあり、出典元がWikipediaであることも書かれていますから、問題無いでしょう（削除依頼テンプレまで持って行っているところを見ると、何らかの方法でミラーリングしているものと思われますが）。--おきた 2007年3月18日 (日) 05:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）勘違いされている方がいらっしゃいますが、外部サイトの状況はまったく関係ありません。外部サイトが独自の著作物ならば著作権侵害の虞です。外部サイトがGFDLに基づいたものならば履歴不継承の転載です。外部サイトからの転載でなければスーパーフリー事件の削除された版からの履歴不継承の転載の虞がでてきます。外部サイトとはまったく関係なく、削除された版の記述もまったく含んでいないと判断されなければ存続はできません。--1919 2007年3月19日 (月) 16:26 (UTC)[返信]
    • （コメント）??　何を仰りたいのかよく判らないのですが、とどのつまり1919さんの見解としては本案件はどうなるのですか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月19日 (月) 16:53 (UTC)[返信]
    • （コメント、依頼理由の訂正がなければ即時存続）1919さんの2007年3月19日 (月) 16:26 (UTC)のコメント、言いたいことは私は理解したつもりですが、「初版が[1]からの転載の虞」なんて短い依頼文から理解するにはかなり無理がありそうです。分かりやすい形での再提示がない限り、依頼不備での即時存続はやむなしかと思います。--Happy B. 2007年3月20日 (火) 03:12 (UTC)[返信]
  • （コメント）いちおう書いておきますけど、初版は削除された版の再投稿ではありません。外部サイトにはウィキペディアからの転載である旨が書かれているのですから、1919さんの主張は意味がわかりません。外部サイトがウィキペディアの過去の版を転載したもので、初版がそれをさらに転載したものであるというのなら、「外部サイトの状況はまったく関係ありません」というのと矛盾しています。--Calvero 2007年3月20日 (火) 12:59 (UTC)[返信]
  • （即時存続）外部サイトがWikipediaからGFDLの元で利用している旨が書かれているため、依頼理由無し。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月21日 (水) 11:42 (UTC)[返信]
  • （コメント）こちらには見えないものが何か見える方がいらっしゃるようですが、WikipediaからGFDLの元で利用している旨は[3]の何行目に書かれていますか、教えてください。それと、外部サイトがGFDLに基づいていると、転載元のアドレスも名前も何も記述せずに自分で書き起こしたようなふりをして転載しても問題ない理由を教えてください。--1919 2007年3月21日 (水) 17:47 (UTC)[返信]
    • （コメント）GFDL記載、ソースがウィキペディアであること、転載元のアドレスのすべてが該当ページの最下行に記載されています。ですから「自分で書き起こしたふりの転載」ではありません。--打刀 2007年3月21日 (水) 20:24 (UTC)[返信]
    • （コメント）ご指摘の外部サイトの一番下をご覧になると英字でライセンスがGFDLであること、出典（ソース）がWikipediaであることが明記されています。ところで当該外部サイトはどうやらWikipediaにおいて過去に削除された版（被疑者実名記載のある版）を転載したものの様で、それと見比べると本項初版（当然、当該外部サイトに利用された版より後の版に相当します）には似た部分表現があることは否めません。しかしながら削除された版もGFDLに基づき執筆された記事であり、問題の外部サイトもGFDLに従って転載しているものですから、その外部サイトに著作権が帰するかの様な表記（サイト名・URLといった、引用の要件を満たすべき記載）をWikipediaで行うことは正しくありません。元々Wikipediaの記事だったものを転載しているサイトに対し、Wikipedia側の当該記事が削除されたからと言って著作権が発生するわけではないことに注意してください。本項初版記事が事実関係を除いても細かい表記などの点で削除された版と思われる記事と似た部分があり釈然としないのは理解出来ますが、本件でのご依頼はあくまでご指摘の外部サイトに対する著作権侵害案件として提出されている以上、当該外部サイトはWikipediaからの転載であるため著作権侵害は発生しない、と考えざるを得ません。--おきた 2007年3月21日 (水) 21:24 (UTC)[返信]
  • （即時存続）依頼不備。--打刀 2007年3月21日 (水) 20:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アスピトルテ - ノート:アスピトルテ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年3月24日 (土) 04:50 (UTC)[返信]

むちゃくちゃな内容なので、削除依頼に出す。一体、これはなんなのだろう。--壽日 2007年3月16日 (金) 16:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

画像:Ge%jrnegishi.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

PDまたはGFDLで、自由に利用できる画像ではありません。--Kenpei 2007年3月16日 (金) 16:13 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票 --Kenpei 2007年3月16日 (金) 16:13 (UTC)[返信]
  • （削除）画像の出典元GoogleEarthの利用規約「Google Earth Help Center ウェブにイメージを投稿することはできますか。」をみると商用禁止で二次利用にも制限あり。--Yelm 2007年3月16日 (金) 16:40 (UTC)[返信]
  • （削除）Googleの利用規約に違反しています。--利用者:May.Low/name2007年3月16日 (金) 18:40 (UTC)
  • 作者です。今、Googleに許可を申請するメールを送りました。Googleから二次使用の許可が下りなかったら、消してください。
    ただし、許可が下りた場合残してください。返信されたときにまた書き込むまで暫く待ってください。
    また、自分がまた書き込みする前に消された場合、またアップロードします。
    あと、質問なのですが、警告の画面の中に「非営利である場合に使えるライセンス」と書いてありましたが、Wikipediaは非営利ではないのですか。--Moter Mike 2007年3月16日 (金) 22:21 (UTC)[返信]
    • （コメント）Wikipedia自体は非営利サイトですが、ここに記載される内容はGFDLに基づき、外部サイトでの自由な利用が認められています。即ち、記載される文章や画像等は「営利・非営利目的を問わず、自由に二次利用が認められる内容」である必要があります。つまり、件の警告は「Wikipedia外部の営利サイトでの二次利用が認められていない画像なので、削除対象になる」という意味です。この画像は「Google」ロゴが記載されていることからも明らかにGoogleの著作物であり、先方の利用条件が「営利利用禁止、二次使用も制限あり」ならばWikipediaの掲載要件を満たしていないことになります。もしこれが存続されるとすれば、それはGoogleによりこの画像が「営利目的を含めた自由な二次使用を認められた場合」に限ります。なお、一度削除されたものをそのまま再投稿しても同じ理由で再度削除対象にされるだけですし、ご自身も荒らしと看做される可能性がありますからご注意くださいね。--おきた 2007年3月17日 (土) 01:55 (UTC)[返信]
  • （削除）ファイル名にも問題があると考えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:51 (UTC)[返信]
  • （削除）確認。且つ問題のあるファイル名。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 22:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）今、Google側からメールが届きました。

「Google ユーザー様、

Google へご連絡いただきありがとうございました。
ご連絡いただいた使用方法は個人使用のため、使用許諾申請書の提出の必要はありません。
なお、Google Earth のイメージを個人的に使用する場合、Google のロゴの帰属を含む、著作権および帰属を保護してください。

今後とも Google をどうぞよろしくお願いいたします。

Google Earth サポートチーム

Original Message Follows:
From: [email protected]
Subject: Other_problem
Date: Fri, 16 Mar 2007 15:15:48 -0700」

  • との事ですので、残してください。最後に、上記のとおり「Googleのロゴの帰属を含む著作権及び帰属を保護」するにはどうすればよいでしょうか。あと、ファイル名はどうすれば変えられるでしょうか。参考・送ったメッセージ：「Wikipediaに画像を投稿したいのですが、管理者側から『Google側の許可がないとだめだ』といわれてしまいました。この場合画像を投稿するにはどうすればよいでしょうか。また、許可された場合、Googleから許可が下りたことを知らせるにはどうすればよいでしょうか。」--Moter Mike 2007年3月21日 (水) 03:32 (UTC) 整形 --Calvero 2007年3月21日 (水) 03:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）Google 担当者にはどのような説明をなさったのでしょうか（返信だけ見てもわかりません）。Moter Mike さんにおかれましては、ウィキペディアで用いられているライセンス形態であるGFDLをご理解いただけておられますでしょうか。また、Google 担当者にGFDLの説明はなさったでしょうか。ウィキペディア上にアップロードした場合、個人利用以上の使用も許可することになります。--Calvero 2007年3月21日 (水) 03:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）どのような質問をされたのかは上の文面では判りませんが、少なくともGoogle担当者はGFDLを理解していないか、日本語版ウィキペディアのライセンス形態を知らないかのいずれであると考えられます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月21日 (水) 03:53 (UTC)[返信]
  • （削除）著作権・帰属の保護を要求されていることからPDは有り得ません。またGFDLでのアップロードは「個人使用」にはあたりません。「Wikipediaに画像を投稿したいのですが、管理者側から『Google側の許可がないとだめだ』といわれてしまいました。この場合画像を投稿するにはどうすればよいでしょうか。また、許可された場合、Googleから許可が下りたことを知らせるにはどうすればよいでしょうか。」だけではGFDLでの許諾を求められているとはわからないでしょう。--端くれの錬金術師 2007年3月21日 (水) 11:40 (UTC)[返信]
  • （コメント）ロゴを含む帰属や著作権保護を求められている時点で、WikipediaにおけるGFDLやパブリックドメイン（PD）の概念とは相反することを要求されています。Google担当者さんは「ロゴを含めたこの画像の権利がGoogle社にあることを明確にさせて欲しい」と仰っているわけで、「投稿された内容は全て共有化され、その権利は誰にも帰属しない」とするGFDL及びPDに反しています。また「個人使用」と看做した上で許諾されている様ですが、Wikipediaの記事は営利目的を含め広く二次使用され得るものなので「個人使用」ではありません。許諾を求めるとすれば、少なくとも画像の著作権が広く共有化されることを説明した上で営利目的を含む二次使用があり得ることを確認する必要がありますが、わざわざ権利保護について念を押されていることから考えても、Wikipediaでの使用は不可と考えざるを得ません。--おきた 2007年3月21日 (水) 22:23 (UTC)[返信]
  • （コメント）どうやらもう勝ち目はないようです。自分の知識不足が今回の結果を招いたと思います。
    この画像のことはもう諦めました。だからこの画像は直ぐ消してください。
    意見を書いてくださった皆様にいい経験が出来たことを大変感謝しております。
    これからは記事を書くことを主な活動内容にしていきたいと思います。Moter Mike 2007年3月22日 (木) 08:05 (UTC)／体裁--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月22日 (木) 15:55 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。記事を書く際にもGFDLが重要なので、よく確認していただければ、と思います。--Bellcricket 2007年3月24日 (土) 04:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)HIDECHAN! ラジオ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 14:33の版以降のサブタイトル一覧が[5]などからの転載--125.202.236.20 2007年3月16日 (金) 17:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

エム．ファクトリーの本文とノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

業務内容と代表者、所在地、電話番号、外部リンクのみからなる記事で、宣伝といえる。ノートも同様の理由で削除を依頼します。--かぼ 2007年3月16日 (金) 17:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 柳橋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[2006年6月24日 (土) 13:12 (UTC)]の著作権侵害、柳橋[2002年1月27日 (日) 10:36:20 (UTC)]のコピーだと思われる。 --KAWASAKI Hiroyuki 2007年3月16日 (金) 17:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ミスタードリラー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

カテゴリー内の記事数が1つしかなく、まだ不要なカテゴリと思われる。

カテゴリに含まれる記事の数は、20～200程度(?)を目安としましょう。200を超えるとカテゴリページが自動分割されます。分割される2ページ（400項目）を上限の目安とする考え方もあります。項目が10に満たない状況ではまだカテゴリを作らない方がよいでしょう。上位のカテゴリに含めておき、記事数が増えた段階でサブカテゴリを作成するのがよいでしょう（20程度ならカテゴリの貼り替えも現実的です）。

現状ではドリラー関係の記事は一つしかありません。「ディグダグ」、「バラデューク」もカテゴライズされていますが、これは本来別のゲームですし。マイナーチェンジ的なゲームは7作品（1、2、G、A、ランド、スピ、アクア）ありますが、もし仮に、これら全てに単独記事ができたとしてもまだ7作品です。しかも、それも現状ではミスタードリラーの本記事で充分記述可能な状況で、まだ分割する必要があるとも思えません。将来、ドリラー関連の記事数が10を超えるような状況になった時に、改めてカテゴリを作成すればいいのではないでしょうか？--MIK 2007年3月16日 (金) 18:39 (UTC)[返信]

  • （削除）ディグダグもバラデュークもドリラーに含めるには不適切。現状は対象記事がひとつしかなく、カテゴリ作成は時期尚早。ディグダグにドリラーを含めるなら（それでも不適切だけど）気持ちはわかるけど、逆ってのはなんか許せないなあ。--cpro 2007年3月16日 (金) 18:46 (UTC)[返信]
  • （削除）カテゴリに決まった数があるなんて知りませんでした。あと、別に、Cpro さんに気持ちはわかってほしいわけではありませんが、Category:ディグダグとしてしまうと、バラデュークを含むことができなくなってしまいますし、他のシリーズもそんなことしているものが多いので、「関する」としておけばいいかと思い、Category:ミスタードリラーとしたしだいです。ま、削除するんなら、弁明いらないですけど。--碕碎 2007年3月19日 (月) 07:09 (UTC)[返信]
    • （コメント）数の問題もありますけど、たとえば「Category:XXX」というカテゴリがあったら、そのカテゴリに含まれるものは「XXXに関するもの」ではなく、「XXXという概念に含まれるもの」であるべきです。つまり、ディグダグやバラデュークがドリラーの一部であるときに初めてカテゴライズ可能となります。実際は、重なる部分はあるけれどそれぞれが独立した作品なので、不適切なわけです。「他のシリーズもそんなことしているものが多い」のであれば、それはちょっと問題があるので、どのカテゴリか教えてくださると助かります。--cpro 2007年3月19日 (月) 07:34 (UTC)[返信]

カテゴリーを引用するときは「:」（コロン）をつけないとカテゴリーの引用ができずに、この記事が引用するはずのカテゴリに含まれるのでご注意を。→こんな風に[[:Category:なになに]]

勝手ながら碕碎さんの発言を直しておきました。--MIK 2007年3月19日 (月) 16:06 (UTC)[返信]

あとですね、カテゴリが細分化されすぎていると記事が探しにくいんですね。例えば「ナムコのゲームソフト」のカテゴリからミスタードリラーの記事に行くのにわざわざ「ドリラーのカテゴリに行って、さらにドリラーの記事に行かなくてはならない」という二度手間になってしまいます。「記事数が10以下ではカテゴリを作らない方がよい」あるいは「カテゴリに含まれる記事数は20から200程度を目安」という方針は適当に言われてるわけじゃないんですよ。マリオシリーズのカテゴリも誰かさんが勝手に記事を細分化させたせいで非常に使いにくくなってしまいましたし…。必要なら細分化も止むを得ないかもしれませんが、何も考えないカテゴライズは利用者の利便性を少なからず損なうことにもなるので細かいカテゴライズはあらかじめノートページなどで合意を得てからやった方がいいと思います。--MIK 2007年3月19日 (月) 16:41 (UTC)[返信]

わかりました。--碕碎 2007年3月20日 (火) 10:50 (UTC)[返信]
ご理解いただき感謝します。あと、バラデューク、ディグダグの2作程度ならドリラーから「関連項目」でリンクされていますし、わざわざカテゴリを作成しなくてもいいと思います。--MIK 2007年3月20日 (火) 15:18 (UTC)[返信]
わかりました。わざわざ、ありごとうございます。--碕碎 2007年3月23日 (金) 08:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:さんまの名探偵 - [[Talk:Category:さんまの名探偵|ノート]]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

カテゴリー内の記事数が2つしかなく、不要なカテゴリと思われる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

悪いことしましョ! (2000年) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由：既に成り立った記事が存在しているため --ひょかの 2006年9月18日 (月) 11:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ノート:勇侠青春謳

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

歌詞を記載。著作権侵害のおそれ。　Northdown 2007年3月16日 (金) 14:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

泥門デビルバッツからの履歴継承のない分割

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

いずれもアイシールド21の泥門デビルバッツからの履歴不継承分割、GFDL違反の虞。--Jump 2007年3月17日 (土) 01:12 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年3月17日 (土) 01:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)うららかに - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

歌詞の掲載。作詞者は1982年没で、著作権存続期間。--わかみん（話/歴） 2007年3月17日 (土) 01:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)Wikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿する - [[Talk:Wikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿する|ノート]]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2004年8月18日 (水) 11:55の版が、[7]の転載及び仮釈放中の元青年の実名掲載。著作権とプライバシーの侵害。なお、ノート:狭山事件によると、当該ページの管理者が投稿した可能性がありますが、そもそもこの記事に書くことではない。--松茸 2007年3月17日 (土) 02:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

BE-BOP-HIGHSCHOOL (Vシネマ) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

削除依頼テンプレートが貼り付けられたまま放置されていたので、代理で依頼します。--Clapon 2007年3月17日 (土) 03:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

新宿高速バスターミナル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

第二版において新宿駅より分割と書いており、履歴が継承されていないためGFDL違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)スクールランブルの登場人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 13:52で過去に削除された版を改変したものを掲載。GFDL違反。--K-Phil 2007年3月17日 (土) 04:09 (UTC) リンクのURLを訂正 --スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)[返信]

  • （コメント）過去に削除された版はGFDLとして利用できないという具体的な根拠を示して下さい。--ユキポン 2007年3月17日 (土) 05:21 (UTC)[返信]
  • （存続）削除された版の"principal authors"（主要な著作者）が要約欄に記載されているので、GFDL違反にはならないと考えます。GFDL違反を理由として削除しなければならないのは、"principal authors"を要約欄に記載しないで、元記事へのリンクでそれを代用している場合に、元記事が削除されたことによって、元記事のauthorが不明となり、結果としてauthor表示義務を履行できなくなったケースだけでしょう。「過去に削除された版だからGFDL違反！」と短絡的になるのではなく、なぜそういう結論が導かれるのかを考えるべきでしょう。--全中裏 2007年3月17日 (土) 06:02 (UTC)[返信]
  • （削除）GFDLvio。存在しない版から履歴を辿れといわれても無理です。ついでにいうとそれらの版は過去の著作権侵害の版を引き継いでいるはずです。--端くれの錬金術師 2007年3月17日 (土) 06:14 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）GFDLでは（Wikipediaでは、か？）執筆に関わった全員の履歴を残す必要があります。それは法的な意味合いを考えれば氏名表示権への配慮であり、執筆者全員の氏名が表示できない以上はGFDLでは公開する事ができないはずです。--K-Phil 2007年3月17日 (土) 06:58 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）該当記事作成者です。確かにK-Philさんの主張するように、「GFDL」概要にある規約第4条の「文書にある全ての著作権表示を残すこと」に抵触しております(Wikipediaへの投稿文であっても一定の著作権は認められるので)。同記事には「元の文書の著作者として最低5人以上の主要著作者を列挙」すればGFDLを満たすとも挙げられていたので、見落としていました。お手数ですが、削除をお願い致します。余談ですが、今後こういった問題を防ぐためにも、Wikipedia:引用のガイドラインに｢削除された版の記事は利用できない｣と明記した方が良いかもしれません。--ユキポン 2007年3月17日 (土) 07:31 (UTC))[返信]
    • （コメント）たびたびの反論で申し訳ないですが、「著作権表示」（copyright notices）と著作者（履歴）表示は違いますよ。もし同じなら、最低5人表示せよとするB項と、全員を表示せよとするE項が矛盾するじゃないですか。投稿者自身が削除したいというなら反対しませんが。--全中裏 2007年3月17日 (土) 07:43 (UTC)[返信]
    • （コメント）?? 最低5人の著作者の表示は題扉にするもの、著作権表示は題扉にかどうかは関係なく残すもの、ということでそこに矛盾はないと思います。--スのG 2007年3月17日 (土) 08:01 (UTC) インデント位置を修正 --スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼文中のリンクが初版あてになっておりましたので、第2版あてに訂正しました。--スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)[返信]
  • （存続）要約欄に著作者名や元の版の表示がありGFDL違反とはいえないと思います。 By 健ちゃん 2007年3月17日 (土) 09:18 (UTC)[返信]
  • （コメント）確かに履歴が辿れず、執筆者全員である保証も無く、ウィキペディア的には削除でしょうね。外語版が削除されて翻訳された日本語版も履歴消失によって削除されたものがあった筈。まぁ個人的にはこれはウィキペディアのルールの穴であると思っていますが（履歴継承?　そのようなものが恒久的徹底完璧に出来うる筈はありえないではないか）。いわゆる「安全寄りに倒して」的発想ならば削除。尤も、ルール改正という流れの方が正しいとは思いますが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:38 (UTC)[返信]
  • （存続）Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストで求められる要件を満たしている。執筆者も明示されており、何ら問題は無い。また、公式な基本方針に従う以上の作業を要求するべきではない。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 18:25 (UTC)[返信]
  • (コメント)とりあえず、Wikipedia‐ノート:引用のガイドライン/草案に、｢削除された記事からの引用は禁止すべきか｣という題で議論の場を設けたことをお知らせします。--ユキポン 2007年3月18日 (日) 00:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）GFDLの第4項Dは、文書にある全ての著作権表示を残すことを要求していますが、額面通りに受け取るべきものではないでしょう。A→B→C→Dと改変を重ねた結果、Aにあった創作的表現がDには存在しない事例を想定すると、DはAの二次的著作物とは認められない以上、Aの著作権表示を残す必然性がありません。Aの著作権者は、Dについて原著作物の著作権者として権利行使することは出来ないし、GFDLに従って頒布の差止をすることはできないはずです。ただ、今回削除依頼の対象となっている初版（2007年3月16日 (金) 11:33 (UTC)）の表現中に、削除された版の創作的表現がどこまで残っているか分からないので、削除すべきかどうかは分かりませんが変な議論がまかり通っているので、一応コメントしておきます。--Ss67 2007年3月18日 (日) 00:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）大変申し訳ないです。私が間違っていました。端くれの錬金術師さんやK-Philさんのおっしゃるとおり、記事を利用するには、原則（Ss67さんご指摘の点が例外とて考えられる）として全執筆者の履歴を表示しておく必要がありますので、存続票を撤回します。私の反論で不愉快な思いをされた方にはお詫びします。詳細は、この後ノートに書きます。ところで、健ちゃんさんが以前に試行された記事の復活方法（記事名を失念しました）は、その方法について合意はないものの、問題はないと思っています。--全中裏 2007年3月19日 (月) 14:15 (UTC)[返信]
  • (保留)Wikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合においては、｢システムに起因する制限により、GFDLが保証する著作者の権利の一部が限定されることがありますが、投稿者はこれらの制限については投稿時に同意したとみなされます｣とあり、｢削除された記事がカットアンドペーストで復旧された結果、自らが執筆したという記録が残らなかったり｣した場合でも、｢ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意したものとみなされます｣ともあります。今回の引用は何故そうした例外に当たらないのか、削除を主張される方は御回答頂けないでしょうか。--ユキポン 2007年3月21日 (水) 03:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）とりあえずあなたが行ったコピペは引用とは違う気がします。Wikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合では「ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意」しているわけであって、例えばウィキペディアの外でGFDL下で使う場合は無くなった履歴表示や著作者名表示を補完する必要が生じるのではないでしょうか。この記事が以降ウィキペディア内のみで利用されるというなら別段構わないと思いますが、果たしてそのような利用制限は可能なのでしょうか？--K-Phil 2007年3月21日 (水) 08:25 (UTC)[返信]
  • 前述の例外事項を除けば、私はGFDLの規約に従って引用元を特定しているので、自由な複製・改変が認められるはずです。また、GFDLの規約第4条D項には｢『文書』にあるすべての著作権表示を残すこと｣とあり、よって記事の削除によって存在しない履歴や著作権を表示する義務はありません。--ユキポン 2007年3月22日 (木) 21:56 (UTC)[返信]
    • （コメント）引用と転載は違います。ユキポンさんが「引用」という言葉について、著作権法など、法律用語としての「引用」を想定してお使いなのでしたら、量的主従関係を満たさないことから「引用」にはあたりません。議論が紛らわしくなっておりますのでご確認をお願いします。また、転載元の削除された版がすでに、履歴も削除されたゆえGFDLを満たしておりませんので、そこからGFDLに基づく無断での転載や複製、改変は今の状態のままではできません。つまり、削除された版は通常、GFDLの契約に合わなくなってしまっています。下にはありません。著作権法は正当な引用などの例外を除いて無断転載を許しませんので、ゆえに削除された版からの無断転載はできないことになります。ユキポンさんが今回行われた転載が 2007年3月21日 (水) 03:29 (UTC) のコメントでおっしゃられます「例外」として許容されるかどうかに論点をしぼるべきと考えます。--スのG 2007年3月23日 (金) 03:09 (UTC) 中線打ち消し、下線部挿入。不正確な表現を訂正 --スのG 2007年3月23日 (金) 17:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）このままですと議論が収束しない（いわゆる「gdgd」になる）おそれがあるので、ユキポンさんに確認、実施していただきたい内容をノートページに書きました。駄目な場合は、スパッと諦めて議論を終了させた方がいいこともあります。--全中裏 2007年3月23日 (金) 14:35 (UTC)[返信]
  • 御指摘に従い、今後は｢引用｣という表現は控えることにします。さて、前述のWikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合は、著作権法でもGFDLでもない、Wikipediaの公式方針です。同方針においては｢ウィキペディアでは、GFDLのすべての条項を完全な形で履行することができません｣という理由で、｢削除された記事がカットアンドペーストで復旧された結果、自らが執筆したという記録が残らなかったり｣した場合でも、｢ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意したものとみなされます｣とあります。すなわち、Wikipediaに投稿した時点で、Wikipediaの公式方針(WikipediaにおけるGFDLの解釈)に従い、その投稿が削除された場合の氏名表示権を放棄したということです(実際、投稿フォームの下に同様の確認事項があります)。今回の転載に異論がある方は、何故この転載がWikipediaの公式方針に沿わないのか、その理由を御説明願います。--ユキポン 2007年3月24日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）2007年3月16日 (金) 13:52の版以降を削除。GFDL 4条I違反による。私の一時の（存続）票により、議論が混乱していることをお詫びします。--全中裏 2007年3月25日 (日) 15:22 (UTC) ※修正--全中裏 2007年3月25日 (日) 16:05 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）現状ではGFDL違反と考えられるため。--SGreen 2007年6月14日 (木) 11:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

GLAYからの分割記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

いずれもGLAYからの履歴継承なき分割。（GLAYは他の方にてリバート済み。）即時削除の方針 全般6のWikipedia内の記事のコピペ後、意味のある加筆が行われていないものに当たるため、他の方にて即時削除テンプレートが張られていましたが、1週間たっても削除されないため削除依頼を提出します。--Clapon 2007年3月17日 (土) 04:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)東京都立大泉桜高等学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版の「教育目標節」が公式サイトの転載。--e56-129 2007年3月17日 (土) 05:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

パークシティ豊洲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

  • （削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月17日 (土) 05:50 (UTC)[返信]
  • （存続）建造計画が公表され、既に起工している建設中建造物に関する記事であり、検証可能性を満たしている。テナントや入居者の募集を行っている建造物であることを理由に宣伝記事と断ずると、現存するオフィスビル(サンシャイン60、ペトロナスタワー等)の殆どは削除対象になることも考え併せ、存続すべき記事と判断。宣伝にあたると思われる部分は編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年3月19日 (月) 13:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）「パークシティ豊洲」は建設計画名？多分そうじゃないのだろうけど、現状では同地域の再開発計画を含め建設計画の記事にした方がいい。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）今回削除依頼をしたMikihisaです。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に基づき、一連の未完成の高層マンションについて削除依頼させていただきました。百科事典的な記事に成長する見込みのないものおよび広告またはスパムに該当するものと思われます。今回は主に未完成（販売中）の高層マンションのみの記事を対象とさせていただきました。業者が作成したものとは限らないですが、業者のホームページあるはチラシ等を丸写しと思われるものでもありましたので、その場合、Wikipedia:著作権にも違反する恐れがあります。即時削除も考えましたが、今回は通常削除を申請しました。私個人の見解ですが、職住近接（トリトンスクエアや六本木ヒルズなど）あるいはオフィスビルとしての高層建築物は記事として成長する見込みがあると思いますが、住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（マンション自治会の詳細や建築差し止め訴訟があった場合程度ではないかと）、よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、ご理解いただけますようお願いいたしいます。--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 14:35 (UTC)[返信]
  • （存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:40 (UTC)[返信]
  • （存続）Wikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉では、削除という意見を出させていただきましたが、他の超高層マンション関連の記事が存続していることもあり（詳細はノート:超高層マンションを参照）、存続で良いと思います。Wikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉並びにノート:超高層マンションにも、Mikihisaさんに対するコメントという形で書きましたが、『Mikihisaさん：住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（中略）よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、記事を作成しないようお願いいたしいます。』とありますが、編集・論議等によって記事が（又はその記事の内容が）存続・発展する可能性もあります。宣伝的な記事を肯定する訳ではありませんが、百科事典の充実の為にも、住宅のみである高層マンションに関する記事を一概に否定する必要は無いのではないでしょうか。削除依頼・復帰依頼を出した経験がありませんので、残念ながら行動を起こすことは出来ないのですが、パークシティ武蔵小杉及びパークシティ豊洲の復帰及び存続が望ましいと思います。（パークシティ武蔵小杉は既に削除されています）Itoshin87 2007年3月25日 (日) 09:48 (UTC)（訂正：Itoshin87 2007年3月25日 (日) 09:50 (UTC)）[返信]
  • （コメント）この記事は販売中の物件です。マンションディベロッパーは販売物件をwikipediaで宣伝し放題ということも可能になるのではないのでしょうか？--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 00:21 (UTC)[返信]
  • （存続・コメント）ここは建設的な意見として、繰り返しになりますが存続で良いと思います（カウントには関係ないコメントですが）。Mikihisa氏は、販売中の商品や物件についての記事が、宣伝になるとお考えなのでしょうか？Wikipediaは誰でも編集出来る。このことが長所でもある訳ですが、Mikihisa氏が指摘するように、宣伝し放題になる可能性も十分あると思います。しかし、そのような記事は暫くすれば、パークシティ武蔵小杉のように他のウィキペディアンによって淘汰されていくことでしょう。パークシティ武蔵小杉の以前の記事は宣伝性が非常に強く、酷い文章でした。しかし、編集によって価値のある記事（宣伝的な記事でない記事）になりましたよね？概要と簡単な説明文を書いた程度では、宣伝には当たらないでしょう。このようなことが、この記事にも言えるのではないでしょうか。あと、もしMikihisa氏が指摘する理由によって、削除依頼が出されるのであれば、コカ・コーラ・ららぽーとなどの記事も歴とした宣伝文であり、削除に該当するのではないでしょうか（該当記事を出せばキリがありませんが）。最後にもうひとつお聞きしたいのですが、この記事が宣伝的でないものと仮定した時、この記事に発展性があると思われますか？Itoshin87 2007年3月26日 (月) 07:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）私が提案しているのは「住居専用の高層マンション」のみについてでして、深沢ハウスのようにテレビ等のニュースで報道され、社会問題化したものについては、記事化することに何ら反対はありません。しかし、現時点のパークシティ豊洲の記事は、概要にしても、アクセスにしても、ディベロッパーのホームページあるいはチラシからの引用ではないのでしょうか？だとすれば販売終了後の記事の発展性は無いといえば反発を買うのなら薄いと言わざるを得ないのではないでしょうか？逆に「著名な住民」などという項目を作成すればプライバシーの侵害ともなり得ます。
また、Itoshin87氏は誤解されているようですが、コカ・コーラやららぽーとはれっきとした一企業についての記事であり、そこに異論はありません。妥協点というわけではありませんが、どうしても記事にしたいのならパークシティ (マンションブランド)やシティタワーの記事をお作りになってはいかがでしょうか？宣伝的な要素はあるかもしれませんが、記事としての発展性は見込めると思いますので。私は販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたものが販売終了後、いつまでも野ざらしになっているような状態を懸念しているので。--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 10:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）誤解してしまい、申し訳ありませんでした。恐らく、企業について書いているか物件について書いているかという差なのでしょう。誤解を与えない為に書いておきますが、別に私はパークシティの記事をどうしても執筆したい訳ではありません。求めるのは、このような記事の在り方です（私も「著名な住民」の項目の作成は、プライバシーの侵害に成り得ると思います）。『販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたもの』とは、Mikihisaさんの推測ですか？実際に転載等している箇所を分かる範囲で明記していただければ、削除検討の参考になります（コピーでなければアクセスなどは程度ではないかと）。繰り返しの質問で申し訳ありませんが、Mikihisaさんは何が問題だと指摘されているのでしょうか？『私は販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたものが販売終了後、いつまでも野ざらしになっているような状態を懸念している』とあります。つまりこのような記事が非常に『宣伝的』な要素を含み、これが放置されていることを懸念しているということでしょう。然し一方では、『宣伝的な要素はあるかもしれませんが、記事としての発展性は見込めると思います』とあります。超高層マンションの記事が独立していれば、宣伝的になること＆発展性が無いことが問題であり、パークシティ (マンションブランド)などにまとめて書かれていれば、多少は宣伝的であっても（もちろん故意の宣伝ではなく）発展性がある為記事として認められる。。。論点は宣伝性と発展性のどちらでしょうか？私の理解力不足だったらごめんなさい。繰り返しになりますが、酷く宣伝的な記事である場合、淘汰されていくものではないでしょうか？Itoshin87 2007年3月26日 (月) 14:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:雑草とりを参照していただけると分かりやすいかと思いますが、ひどく宣伝的な記事であっても、記事の作成や更新から時間が経過すると見つけづらくなるものなのです。即ち淘汰されないのです。例えば、マンションブランド単位の記事であれば、記事を作成した人かそれを更新した方が、新たなプロジェクトがスタートした時点で書き加えるでしょう。そこで過度なものは除去されますが、プロジェクト単位のそれでは放置されたままになってしまう可能性が非常に高いのではないでしょうか。また、ノート:超高層マンションも加筆しましたのでそちらもご参照ください。--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 19:13 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼者のコメントばかりが並んで読みづらいです。依頼者は存続票を投じた人にいちいち反論するのをやめ、コメントを控えて議論の流れを見守ったほうがいいように思います。--125.30.46.171 2007年3月26日 (月) 22:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

THE TOKYO TOWERS - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 劇団参人芝居 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が公式ページのプロフィールからの転載。--Hiroakita 2007年3月17日 (土) 07:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)今井絵理子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[8]2006年9月16日 (土) 13:40以降の版に子供の名前が載っていたため削除してください。--岡弘 2007年3月17日 (土) 09:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ニッキーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

存在が確認できないロックバンド。個人的なページか、または虚偽（悪戯）記事の類と思われます。--松茸 2007年3月17日 (土) 11:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)画像:Jalcard.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

カードの絵柄、企業ロゴの著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年3月17日 (土) 11:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

もりのようかん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ゲーム『ポケットモンスター ダイヤモンド・パール』でのダンジョンだが、異なるゲーム性を持つと言ってもいいバトルタワーやバトルフロンティア（多くのプレイヤーのやり込み対象になりうる）と違い、単なる毛色の違った一ダンジョンに過ぎない。ポケットモンスターの地名一覧での記述以上のことは必要ない。--チョココ 2007年3月17日 (土) 11:44 (UTC)、2007年3月19日 (月) 12:14 (UTC)一部補足[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フェイスセレモニー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

（初版から、代表者の記名がされております。）宣伝と考えられるような内容の記述のみしかされていないため。削除方針のケース E、百科事典的でない内容に該当しています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

産後ダイエット - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年3月17日 (土) 07:55の版までに貼られていた外部リンクの宣伝と思われる。項目の発展性としてはダイエットに記述すれば十分。--Sevenseas 2007年3月17日 (土) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

タマノリシコ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

同種の言葉であるコンダラほど人口に膾炙しているとは言い難く、発展が望めない記事。ぎなた読みで言及されているので、それで十分と思われる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)長大作 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[9]のコピペのため、著作権違反の虞。--Riden 2007年3月17日 (土) 14:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月17日&oldid=97382692」から取得