コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2022年/4月第1週

リンクを追加

4月2日

<< 4月1日 - 4月2日 - 4月3日 >>

(*)A_Message_From_Earth（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。en:Gliese_581c#A_Message_from_Earthからの履歴不継承翻訳で、機械翻訳です。全般6が貼られていましたが、翻訳されている場合適用できるのか判断に迷ったため、依頼を提出します。Google Chromeの翻訳機能で自動的に出てくる文章と一字一句同じで、手直しするより必要なら再作成した方が早いのではないかと考えます。--柏尾菓子（会話） 2022年4月2日 (土) 00:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

副長めんま（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

YouTuberのようですが、"副長めんま" -site:youtube.com -site:twitter.comで調べてもこの方自身に大きく注目した報道は見つかりません。何年活動しようともYouTubeの外の世界での知名度が低いのでは受け入れ不可です。ケースE(百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事)として依頼します。--エノール（会話） 2022年4月2日 (土) 01:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)コンドルの翼（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。登場人物節がマンガペディアから転載です。丸写しではなく、部分部分が切り取られて転載されています。誰が書いてもこうにしかならない文章もあるのですが、どう考えても言い換えられるような表現までそのままコピペされている部分もあり、問題があると考えます。転載、一部改変した転載部分はすべて安全に倒して除去しました。2022年3月29日 (火) 02:14の版から2022年3月31日 (木) 08:21の版まで連続11版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年4月2日 (土) 03:09 (UTC)[返信]

  • （版指定削除）依頼者票。--柏尾菓子（会話） 2022年4月2日 (土) 03:09 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 2022-03-29T02:14:57(UTC) 以後の加筆がマンガペディアからの転載であることを確認しました。軽微な改変があり、かつ短文ではあるものの、登場人物節のほぼ全てにおいて転載元の表現がそのまま見られる翻案ともいえる状態であり、著作権侵害のおそれがあるものと思料します。ケースB-1として、依頼者ご指定の連続11版の版指定削除に同意します。--Junknote（会話） 2022年4月7日 (木) 23:06 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼内容どおり、部分的ですが転載が確認できました。@Junknoteさんが述べて下さったように著作権法上の問題があると思われます。--NUCO（会話） 2022年4月9日 (土) 14:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)呉世応（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。ko:오세응の翻訳ですが、コロンがセミコロンになっていたためリンクが貼れておらず、履歴不継承と考えます。直後で作成者の方により補遺されていますので、初版のみの版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)院内勅使塚古墳（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

依頼理由:石川県のホームページにある文化財紹介ページの文章、およびその紹介文の引用元に対する著作権侵害。初版からそのままの文章であり、その文章を除去するとインフォボックスのみとなるため、一度削除した方がよいと考えます。

  • （削除）依頼者票。ケースB1。--Gahukuro（会話） 2022年4月2日 (土) 06:37 (UTC)[返信]
  • 削除 どう考えても転載であるし、著作権侵害である 削除依頼が出される前の版と石川県HPの文章を比較すれば、削除依頼が出される前の版が石川県HPを転載したものであることは明白です。さらに言えば、院内勅使塚古墳の最初の版(2020年8月25日(火)16:24(UTC))も石川県HPを転載したものです。Wikipedia:著作権侵害への対処#著作権侵害の可能性が高い場合に基づき、削除すべきだと思います。--尾張の人（会話） 2022年4月2日 (土) 08:20 (UTC) ! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--59.146.52.48 2022年4月2日 (土) 14:13 (UTC)[返信]
  • コメント たしかに初版は[1]と酷似した文章で、削除依頼が出される直前の版までその文章が残っています。当該サイトには「所属課：教育委員会文化財課」とあります。また「昭和60年「石川県の文化財」より」とあることから、当該サイトの文章は全国書誌番号:86013729が元である可能性があり、その出版社の欄は「石川県教育委員会」となっています。このような場合、著作権法第三十二条第2項との関連はどうなるのでしょうか? --Kto2038（会話） 2022年4月4日 (月) 13:19 (UTC)[返信]
    • コメント 条文を確認したところ、当該項を根拠に「転載」は認められるものの、「翻案」まではできなさそうです。ウィキペディアにアップロードする以上はCCおよびGFDLライセンスの適用は基本的に免れませんので、認められる範囲を超える利用（＝著作権法に抵触する）と私は解釈しました。--NUCO（会話） 2022年4月9日 (土) 15:07 (UTC)[返信]
  • 削除 上記コメントの通り。--NUCO（会話） 2022年4月9日 (土) 15:08 (UTC)[返信]
  • コメント書籍を見られないので投票はいたしませんが、32条の件のみコメントします。第32条第2項を根拠にこのような転載ができるとは私は思いません。まず発表者は行政機関の名義である必要がありますが、この本は（おそらく）石川県教委が出版しただけで、発表者ではないと思います。次に内容面ですが、第32条第2項が想定しているのは広報や統計や報告であり、「一般の学術文献と同性格の資料」（加戸守行『著作権法逐条講義』七訂新板、著作権情報センター、2021年、304ページ）は含まれないと思います。最後に転載の目的は「説明の材料として」である必要があり、何か地の文はいります。どの側面から見ても第32条第2項の適用はなじみません。書籍に「どういう目的でどういう形式であろうと勝手に使ってよい」と書いてあるとか、Web掲載のときに改変されているとか、いろいろ可能性があるので投票はいたしませんけれども、感覚的には第32条第2項の角度で考えなくてよい問題だと思います。--西村崇（会話） 2022年5月9日 (月) 02:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Give/ギブ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

チャンネル登録者数956人のYoutuber。去年12月から問題点が解消されておらず、「give/ギブ youtube」「give/ギブ Assoluto Racing」などでネット検索を行いましたが、信頼できる情報源からの言及が一切存在していませんでした。よって特筆性はないと推定でき、ケースEとして削除依頼を提出します。-舌先現象になります（会話） 2022年4月2日 (土) 06:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)宗祇（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版、2005年1月12日 (水) 13:50(UTC)時点における版において、平凡社『世界大百科事典』の同名の項目とほぼ同文が投稿されています。著作権侵害のおそれがあるため、2005年1月12日 (水) 13:50(UTC)時点における版から、2022年3月26日 (土) 06:17(UTC)時点における版までの版指定削除が必要と考えます。
『世界大百科事典』第16巻、平凡社、1988年の240ページ、鶴崎裕雄「宗祇」の項と、この記事の初版である2005年1月12日 (水) 13:50(UTC)時点における版を比較すると、「確かではない」（事典）「定かではない」（記事）、「いわれる」（事典）「言われている」（記事）、「若年より」（事典）「若いころ」（記事）のような言い換えはなされているものの、事典のこの項目の最後、作品名を列挙した部分を除くこの項目とほぼ同文です。初版では記事側になかった部分も、2005年1月13日 (木) 13:05時点における版で加筆されており、作品名を列挙している部分は文言が異なりますが、結びの語句は同じです。初版の分量でも問題ですが、この版以降は問題が大きくなっていると思います。
初版以降「人物」の節に『世界大百科事典』とは無関係の記述が加筆されているため、2022年4月2日 (土) 03:20の版で定義部分とこの加筆を残した形にしました。直前の版までの版指定削除で対応できます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ONE_PIECE_WORLD_SEEKER（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。ストーリー節がファミ通のサイトから転載です（注目ポイント2のところです）。丸写しです。2022年4月2日 (土) 05:30の初版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年4月2日 (土) 07:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)本庄市（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-2。「一般人の氏名と個人情報記載、先日にもWikipedia:削除依頼/本庄市を提出」（引用）とのことで即時版指定削除テンプレートが貼られていましたが、明らかな荒らし利用者とはいえないため、依頼を提出します。2022年3月31日 (木) 09:17の版の本文と要約欄です。--柏尾菓子（会話） 2022年4月2日 (土) 12:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)茨城・徳宿村精米業一家殺害事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

特別:差分/88844936において、容疑者の実名が記載されました。プライバシー侵害の可能性ありとして、ケースB2で2022-04-02T11:30:50の版および2022-04-02T11:31:16の版の連続2版の緊急版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)昭和郷アパート放火事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2022-04-02T11:32:20の版において、逮捕者の実名が記載されました。プライバシー侵害の可能性ありとして、ケースB2で2022-04-02T11:32:20の版から2022-04-02T11:33:50の版の連続3版の緊急版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)新宿西口バス放火事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2022-04-02T11:35:19の版において、犯人の実名が記載されました。プライバシー侵害の可能性ありとして、ケースB2で当該1版の緊急版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

熊嶽留吉（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

　Googleで検索しても該当の人物の存在、または有用な出典が確認できませんでした。ケースEとして削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)花と乙女に祝福を（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2022年4月1日04:14からの3版、 2022年4月2日15:39からの2版が LTA:IKEによる私を侮辱する目的での投稿であるが、引用の多くが私とは直接関係ないTwitterの個人アカウントからの引用であり、ケースB-1（著作権侵害）やB-2（プライバシー侵害）に該当する可能性がある（荒らし行為自体もWikipedia:個人攻撃はしないに反する）ため、左記の合計5版の削除を依頼したいと思います。

  • 版指定削除依頼者票。--わたらせみずほ（会話） 2022年4月2日 (土) 17:01 (UTC)[返信]
  • 即時存続 Twitter からの短文コピペがいくつか行われているが、依頼文にあげた加筆に関してツイート主がわざわざ著作権侵害を訴えてくるとは到底思えない。プライバシー侵害と認められるような記述は見当たらない。匿名アカウントへの罵詈雑言は名誉毀損罪にあたらない。結論として、これといった法的リスクは特段見当たらない。依頼者が不愉快に感じたのは理解するが、不愉快な加筆を消すためにありもしない法的リスクをでっち上げ、コミュニティに手間をかけて対処しろと迫るのはabusingではないのか。こうして一々騒ぎ立てること自体が、荒らしを発奮させてvandalismを再生産しているのではないか。この依頼は早々に閉じるべきと考える。依頼者が今後も同様の依頼を懲りずに出してくるようなら、依頼者に対して何らかの掣肘が必要になってくると思われる。--毒島みるく（会話） 2022年4月4日 (月) 09:45 (UTC)[返信]
    確かに、既に半保護になってる以上蛇足かつ過剰な対応に見えるかもしれませんが、長年のLTAの言動を鑑みて一部不可視化（特に描写がひどい部分）を行った経緯から最善策を勘案しつつ私なりに熟慮して提案をさせていただきました。決して安直に考えたわけではありません。
    これがLTAに過剰に反応してるのではという気持ちもわからないわけではありませんが、実際に荒らしの実害を受けてる以上何らかの対策は必要でしょうし（リスク云々も指摘部分だけではありません）差し戻しや半保護・一部不可視化だけでは追いつかない時もあります。ひどい場合、数日で連投や複数垢を使い荒らしていた時期もありました。
    今回の件はB1やB2（および個人攻撃）が編集削除として適切かどうかの判断を仰ぎたいと思いました。不適切等の理由で却下されたら再提出するつもりはありません。なのでもう少し様子を見たいと思います。
    そもそも、騒ぎ立ててるという言い方は荒らしに対応している人への発言として不適当です。また、「依頼者に対して何らかの掣肘が必要になってくる」という言い方も個人攻撃や脅迫と捉えかねません（少なくとも私は不快に感じました）ので撤回していただきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2022年4月4日 (月) 10:57 (UTC)[返信]
  • コメント まあ、落ち着いて。--市井の人（会話） 2022年4月16日 (土) 15:03 (UTC)[返信]
  • 依頼のあった版を検証しました。
  1. 2022-04-01T04:14:10‎ (UTC) の版 - わたらせみずほさんが2018年まで利用者ページで公表して関連付けていた外部の活動Aに関する事実について、あざ笑っている内容です。
  2. 2022-04-01T04:17:37‎ (UTC) の版 - 上と同様の悪意によって他者発言の熟語等を切り取り、わたらせみずほさんが20182009年まで利用者ページで公表していた個人情報を加えた侮辱です。
  3. 2022-04-01T04:19:01‎‎ (UTC) の版 - 上と同様の悪意によって他者発言の熟語等を切り取り、わたらせみずほさんを侮辱しています。（次の版ですべて差し戻し）
  4. 2022-04-02T15:39:43‎‎‎ (UTC) の版 - 別アカウントによって以前の記述復帰と数倍の加筆が行われ、内容がエスカレートし明らかな中傷が見られます。
  5. 2022-04-02T15:48:03‎‎‎ (UTC) の版 - 上の続きがさらに加筆されました。
  • 結論として、著作権については1-3は問題ないと考えます。4-5は一部微妙です。仮に「思想又は感情を創作的に表現したもの」とするなら脈絡がなく（つまり必要性もない）、出所を明示しても引用の要件として主従関係が成り立ちません。とは言うものの「仮に」とした創作性はこの程度の短い文章で主張できるのか。スクショ画像のツイートは「著作権侵害」 東京地裁判決はユーザーにどんな影響がある？ - 弁護士ドットコムで地裁判決では「簡潔な表現をリズム良く使用して嘲笑するもの」に個性が認定されたことが述べられています。よって4-5は削除しても過剰な対処にはならないでしょう（コメントのみにとどめます）。で、わたらせみずほさんは2018年まで利用者ページで公表して関連付けていた外部の活動Bがもう一つありますが、そちらで外部の活動Aに関する事実についてご自身が積極的に公表しています。プライバシーを理由にするなら利用者ページの過去の版を削除し、紐付けを解消して間を置かないといけません。ということで丸っきりの異常依頼ではないということと、であっても依頼内容が飛躍している感が否めません。--市井の人（会話） 2022年4月17日 (日) 17:23 (UTC) 一部訂正--市井の人（会話） 2022年4月17日 (日) 23:54 (UTC)[返信]
  • コメント 追加コメント 削除審議としては話がそれてしまうのでノートか、わたらせみずほさんの会話ページに書くべきかもしれませんが、依頼内容が（相手がLTAといえども）利用者の行為を含む判断材料としているので、では、わたらせみずほさんご自身はどうなのかということを申し上げておきます。先に「利用者ページの過去の版を削除し、」と提案しましたが、そちらから参照可能な「外部の活動B」において「外部の活動Aに関する事実についてご自身が積極的に公表しています。」というのは、それだけでなく、まさに最近地裁判決のあった「（他人の）スクショ画像」そのものをコンテンツに使用している点で、権利侵害等かなりの問題があると言えるでしょう（道義的にも「自分は良いが他人はダメ」であり見苦しいです）。（他にも、よく見ると著作権・肖像権を侵害しているであろう年代物の企業のCM動画などが十年以上前から無数に置かれており）そのような明らかな違法行為を伴う外部の活動をリンクしたまま残しておくべきではありません（将来のことを考えると、バックアップを取って一旦全削除がお奨めです）。
  • それから、「そもそも、騒ぎ立ててるという言い方は荒らしに対応している人への発言として不適当です。」という妙な使命感（誰に荒らし対処頼まれていますか？煽られ耐性がないと不向きであると思いますが。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありません）を伴う自己正当化は、本依頼がわたらせみずほさんの苛立ちを解消するための私的な目的が主であって論外、著作権云々は客観的判断に従うべきです（「自分は良いが他人はダメ」なのでなおさら）。ともあれ、これ以上晒しておくのも何なので全存続で。--市井の人（会話） 2022年4月21日 (木) 05:05 (UTC) 票を撤回。--市井の人（会話） 2022年5月8日 (日) 19:56 (UTC) （追記）--市井の人（会話） 2022年6月4日 (土) 02:01 (UTC)[返信]
  • 報告 特別:差分/89144142で「-{{subst:Sakujo}}（無くても出せる依頼でありWP:RFCにも回されているので十分）ストライサンド効果回避WP:SNOW」のとおり編集を行いました。同意していただける場合、また、もしも存続クローズになるとしたら、{{不削除ノート}}も貼らないほうがよろしいかと思います。--市井の人（会話） 2022年4月21日 (木) 12:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）私は終了を承諾していませんし管理者判断も行われていません。依頼者の承知しない判断は不適当です。やるなら私の会話ページに一言報告するのが筋です。それすら行わないこのような措置はおかしいと思います。上記の私への言い方も個人を侮辱するように見えて不愉快です。削除依頼は戻しました、依頼した私に断りもなく勝手に消さないでください。--わたらせみずほ（会話） 2022年5月8日 (日) 16:57 (UTC)[返信]
  • コメント 法令や判例などに詳しくないので、今回の事例でケースB案件に該当するのか判断しかねるのですが、ケースB案件疑いとして指摘されているのが
  1. わたらせみずほさんに対する侮辱
  2. ツイートの転載（著作権侵害）
を含むのはわかります（ケースB案件として削除するかは別として）。プライバシー案件という指摘が何を指しているのが一見よくわからなかったのですが、
  1. わたらせみずほさんのウィキペディア外部での非公開活動の記載
  2. 一般人のツイートのウィキペディアへの掲載
でしょうか？それともそれ以外の理由でしょうか？どの観点から議論すれば良いのかを明確にしていただけると議論しやすくなると思います。法的リスクが指摘されているものに関して、削除票がつかないとしても法的リスクがないことが確認できないと管理者は存続クローズしにくいと思います（存続クローズさせた管理者が法的リスクを負うことになりかねないため）。それで審議が不必要に長期化してしまうおそれもあると思います。--郊外生活（会話） 2022年5月8日 (日) 18:01 (UTC)[返信]
郊外生活さんの指摘通りです
・私への侮辱発言
・ツイートの無断転載（たとえオープンであったとしてもここに載せることは想定もしていません）
・私の外部での行動記録（Jawpでは不要ですし上記と同様場違いや個人攻撃の側面もありうと思います）
・他の方のツイートを転載（見たところ個人攻撃のネタにするために利用したように見ました）
が問題だと思います。著作権もですが、個人攻撃等の問題もあると思います。なので削除が妥当化か問うものです。--わたらせみずほ（会話） 2022年5月8日 (日) 23:36 (UTC)[返信]
  • 存続 わたらせみずほさんに対して侮蔑的であり不適切な外部リンクの貼り付けであるとは思いますが、削除の方針に該当する項目は見当たらず、編集除去で十分であると考えます。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年5月9日 (月) 03:34 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 著作権侵害にもプライバシー侵害にも該当しないと思います。ただし、特定の人物に対する名誉毀損や侮辱にあたる表現です。ケースBの「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」に該当するため、依頼者指定の5版を版指定削除する必要があると思いました。--Ohgi 2022年5月30日 (月) 09:56 (UTC)[返信]
    • （追記）毒島みるくさんのいう「匿名アカウントへの罵詈雑言は名誉毀損罪にあたらない。」は誤りであると思います。--Ohgi 2022年5月30日 (月) 10:03 (UTC) 誤りとは言い切れないようです。以下の議論参照。--Ohgi 2022年6月2日 (木) 12:48 (UTC)[返信]
      • 「法令違反の可能性が 50 パーセント以上」とは到底思えませんが。「著名人を中傷した、匿名編集者の加筆を版指定削除する」のが百科事典の品質向上に必要なのは分かります。で、この削除依頼、「匿名編集者を中傷した、匿名編集者の加筆を版指定削除する」のが百科事典の品質向上にどう関係するのでしょうか。もはや百科事典作成から逸脱した、何処の誰とも知れない匿名編集者同士の諍いでしかなく、記事を書きにきた一般編集者からしたら「当人同士で適当に解決してくれ、何しに来てるのか」と言いたくなる話です。「所詮は荒らしの戯言」と腹に納めることもできず一々削除依頼に泣きついてくるような胆力しか無い利用者はLTAへの対応という高ストレスの案件に関わる資格は無いと思うし、その程度の削除依頼に本気で高い法的リスクを見出しているらしい管理者がおられるとは困ったものです。--毒島みるく（会話） 2022年5月31日 (火) 06:49 (UTC)[返信]
        • コメント 特定の人物のハンドルネームを指して、それを読むことによってその人の社会的評価を低下させるような文面が投稿されておりますので、名誉毀損にあたり、法令には違反している投稿であると考えました。「著名人への中傷」と「匿名編集者への中傷」を比較していらっしゃいますが、一般論として、ある一般人のハンドルネームと著名人それぞれに対して同一の文面で中傷を行った場合、一般人のハンドルネームに対する中傷のほうが、公共性や公益性が小さくなり、名誉毀損となる可能性が高くなるといえます。ケースBは法的問題がある場合に削除を行うもので、「百科事典の品質向上」という論点はあまり関係ないです。「もはや百科事典作成から逸脱した」以下は、論旨はわからなくもないのですが、編集者の行動や人格に対するコメントであり、削除すべきかどうかとは関係がなく、不適切なご発言です。編集者の行動は削除すべきかどうかとは関係ないので、対象の記述が削除されるべきかどうかの判断に集中していただけますでしょうか。--Ohgi 2022年5月31日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
        特定の個人（この場合は私）を名指しして社会的評価を低下させることを目的として侮辱する行為は名誉毀損に当たると思います。一番上への私への言動に対する不適当な発言もそうですが、毒島みるくさんはまず他人に対する無礼な態度を改めることをおすすめします。私や他の方に対して無礼な発言をしていると思いますし少なくとも私にはそう感じました。--わたらせみずほ（会話） 2022年6月2日 (木) 00:57 (UTC)[返信]
        物言いについてはさておき、少し調べればわかることなのですが、アカウントに対する名誉棄損が成立するハードルはかなり高いです。私を含めここにいるほとんどの方、あるいは全員が、わたらせみずほさんの中の方の現在の社会的評価を知りませんので、そもそも社会的評価それを低下させているか否かを測定することができ下げようがないからです。もちろん「わたらせみずほ」というアカウント名がそれだけで実在の個人を特定できるほど有名なものであればその限りではありませんので、もし私が知らないだけということであれば、おっしゃってください。最初に申し上げた通り「侮蔑的であり不適切な外部リンクの貼り付けであるとは思いますが、」この程度で法的リスクが発生することはありえません。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月2日 (木) 01:53 (UTC) Ohgiさんのコメントを受けて一部修正。詳細はWikipedia‐ノート:削除依頼/花と乙女に祝福を参照。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月3日 (金) 06:37 (UTC)[返信]
        (追記）なお、名誉棄損罪も侮辱罪も親告罪ですので、この場合わたらせみずほさんが告訴しなければそもそもの法的リスクは全くないわけですが、する可能性があるということで話を続けてもよろしいのでしょうか?--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月2日 (木) 06:20 (UTC)[返信]
        • コメント 依頼者はしばらく静観していただけますでしょうか。
          Xx kyousuke xxさんと市井の人さんのご意見に感謝します。削除票は維持します。
          本件で名誉毀損の対象となった利用者は、ウィキペディア日本語版において10年以上継続して活発に活動している者であり、利用者ページにて居住地と性別を公表しています。現在確認こそできませんが、外部のウェブサイトにも同一の名前で投稿していたようで、そこではある程度私生活に関する投稿も含まれていたものと推察します。インターネット上以外の情報で同定できる可能性を加味すると、この利用者を実在の人物と同定できる可能性は、ある程度高いと考えました。ウィキペディア日本語版の削除依頼で実在の人物との同定可能であることを証明することは現実的に困難であり、これを削除の要件とすると削除すべきものを削除できず、削除依頼の運用上支障をきたします。
          「現在の社会的評価を知りませんから、それを低下させているか否かを測定することができない」という理由づけは、実際に社会的評価が低下したことを要件とされているように読み取れますが、この論理では仮に社会的な評価が最低の人物がいた場合に誹謗中傷やりたい放題ということになってしまいますから、変です。判例を探しましたが、実際に社会的評価が低下したことまでを要求している判例はみあたりませんでした。一般読者の普通の注意と読み方を基準に、その文面が社会的評価を低下させるようなものかどうかで判断しているようです。
          親告罪については、ウィキペディア日本語版で当該投稿を削除する必要があるかどうかという話に刑法は直接関係するものではないので、どういった意図のご発言かよくわかりませんでした。--Ohgi 2022年6月2日 (木) 12:48 (UTC)[返信]
          名誉毀損罪の成立要件については調べていただいたら誤解されていることがすぐわかると思いますので説明は省略して、一点だけ。そもそも削除の方針で 「目安としては、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合」削除するという規定があるのは、wikipedia財団の法的リスクを避けるためであると考えておりますので、現実問題として訴訟に発展する可能性がないのであれば、コミュニティにコストのかかるこういう議論をする必要は全くなく、編集除去で終了でよろしいのではないかという意図で、申し上げました。もちろん親告罪であってもなくても刑法違反のものがそうでなくなるわけではないのですが、上で申し上げました通り、依頼者のアカウント名が世間一般に広く知られたものでない限りは名誉毀損罪が成立するはずはありませんので、いずれにしてもケースBでの削除はあり得ません。コミュニティ、あるいは管理者さんの負担を大きく増やすことになる変な前例を作ることには強く反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月2日 (木) 13:54 (UTC)[返信]
          • 検討すべきは、名誉毀損罪によって投稿者またはウィキメディア財団が告訴されるあるいは罰せられるかどうかという刑事上の問題ではなくて、名誉毀損という人格権侵害行為の差止請求の民事訴訟となった場合に請求が認められる可能性が50パーセント以上かどうかです。名誉毀損を理由とした削除は、ウィキメディア財団の法的リスク回避はもちろんですが、それ以前に、人格権という権利の保護を目的として行われるものと理解しています。よって、実際に訴訟となる可能性の高低は考慮すべきではなく、訴訟提起のリスクがなかったとしても、権利侵害の可能性があるなら削除は行うべきです（たとえば、著作権侵害を理由とする削除依頼では、著作権者から刑事告訴あるいは訴訟提起されるリスクが全く無いような事案でも削除が行われています。プライバシー侵害についても同様です。）。刑法は関係ない旨を前回申し上げてなお、名誉毀損罪について言及いただいているのは、議論がかみあっていないように感じるところです。お互いに誤解があるように思われますし、私もいくつか資料を参照しながら意見表明しているところでありますので、説明を省略されては誤解が解消しないと思います。お手数ですが、ご説明いただけませんでしょうか。--Ohgi 2022年6月3日 (金) 12:20 (UTC)[返信]
            ここは削除依頼の審議の場ですので、私は削除の方針に基づいて話をしていましたから人格権の保護という全く別の話をされてもかみ合わないのは当然です。それはどの方針、ガイドラインに基づくものですか？現役管理者が削除の方針に該当しない項目であっても、人格権の保護のために削除すべきと考えていると理解してよろしいですか？あの程度の書き込みで50%以上の確率で損害賠償が認められると考えている方とは、申し訳ありませんがこれ以上話してもわかりあえる気がしませんし、そもそも法律家ごっこをやる気はありません。Ohgiさんは以前、「事務弁護士」という言葉をjawpに記載したらwikipedia財団は商標権侵害で1000万円の罰金を課されるという荒唐無稽な主張をした、その後無期限ブロックになる利用者を擁護して、私に基礎的な知識がないから相手の主張が理解できないという趣旨のことをおっしゃったことがありました。あれから6年ほど経ちましたが、残念ながらいまだにわかりあえないようです。私からは以上です。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月3日 (金) 12:56 (UTC)[返信]
            • 事務弁護士に関係しては、以前大変なご迷惑をおかけしました。削除の方針に「名誉毀損罪」に関する言及があるために、「名誉毀損罪」や「親告罪」について言及されていたということは理解しました。ありがとうございます。「名誉毀損罪」は最初に私が引用した部分であって、主張に一貫性がなかったと思います。申し訳ありません。
              人格権侵害が発生しているならば削除しなければならないし、その場合「削除されるものの例」には列挙されていないものの「法令違反」なので削除の方針のケースBに該当するということになると思います。なお、「人格権侵害行為の差止請求」の話はしましたが、「損害賠償」には触れていません。
              本件について改めて検討しました。ハンドルネームの中の人との同定可能性について、（石に泳ぐ魚事件で「日常的に接する人々」「幼いころからの知人」が同定可能であることをもって同定可能性を認定していることを踏まえると）「世間一般に広く知られたもの」とまでの要件を課すのは適当ではないです。削除依頼において「日常的に接する人々」レベルの同定可能性を証明することは困難でもあります。ケースB-2によれば「ウィキペディア日本語版は個人のプライバシーや名誉を尊重する方針」であることも加味すると、削除依頼の運用上同定可能性の要件はゆるく判断せざるを得ません。本件では、同定可能性が明らかではないもののある程度高いと考えたことは前述の通りです。文面についても、最初の1版は社会的評価を低下させる可能性が低いといえるかもしれませんが、あとの投稿になるに従って差別的で悪質な投稿になっており、社会的評価を低下させる記述がだんだん増えております。一連の投稿として名誉毀損を構成しており、最初の1版を残す必要性もないことから、依頼者指定5版すべてについて版指定削除を行うべきであると考えます。--Ohgi 2022年6月5日 (日) 08:55 (UTC)[返信]
              特に追加のコメントはありません。返信いただき、ありがとうございました。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年6月5日 (日) 09:13 (UTC)[返信]
  • 横から恐縮ですが、先立つ議論としてOhgiさんは2016年にWikipedia:削除依頼/ノート:政教分離原則で存続を主張、Xx kyousuke xxさんは2018年にWikipedia‐ノート:法的な脅迫をしない#匿名利用者00001さんによる「法的な脅迫」とみられる発言について。でWikipedia:法律家ごっこに対する注意をコメントされていました。お二人ともここでは触れていないお考えがあると思います。それでOhgiさんは、履歴表示によって一目瞭然な要約欄であろうと、また、どの名前空間であろうと判断は変わらず、【個人的な「意見の表明」であって、人身攻撃といえるようなものでもない】のであれば削除を要しないとのご見解を示されていました。ちなみに名誉毀損#名誉感情の侵害でいうところの「しかしプライドや自尊心を傷つける発言に損害賠償責任を直ちに認めることは言論表現が窮屈になるばかりでなく、プライドが高い人ほど保護される結果となるため、名誉感情の侵害が直ちに法的保護の問題になるとは考えられていない。」というあたりは、（「ウィキペディア」への言及であっても、ここWikipedia名前空間においては「まったく問題ありません」とされていることもあって、「名誉毀損」へリンクしているページ - Wikipedia名前空間のように文書や審議でもたびたび目にするなど）みなさん共通の認識の範囲であると思います。で、送信防止措置手続であれば、こっそりOS依頼をして斟酌でちゃちゃっとなかったことにする対応もあり、わざわざ被害を受けている方が自らを晒したり、法的脅迫ともとられるかもしれない意思を表明したり、対応した権限保持者が説明責任を生じさせることもないでしょう。それが告訴となると目的は勝つことにあるわけですから（ましてや本依頼は第三者が方針の運用プロセスで出したものではなく、依頼者が自発的に要請したものです）、事実・因果関係やご本人の意思は法的リスクの度合いに大きく反映されるため無視できません。--市井の人（会話） 2022年6月3日 (金) 05:39 (UTC) （追記）--市井の人（会話） 2022年6月4日 (土) 06:31 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 提示の各版を確認しました。「名誉棄損、侮辱」被対象者は、Wikipediaに加筆された内容のみでは必ずしも明確ではありませんが、揶揄した利用者名やリンク先の内容から本件依頼人に対するものであることを前提とさせて頂きました。さて、全般的に「著作権侵害」の観点からは「編集上の除去対応」で良い様にも感じますが、「名誉棄損、侮辱」の観点からは権利侵害のおそれが十分にある様に感じます（特に「2022-04-02T15:39:43 UTC版」で新たに追加された部分、「2022-04-02T15:48:03 UTC版」）。よって依頼者ご指定の版の版指定削除票とさせて頂きました。--むらのくま（会話） 2022年5月31日 (火) 12:18 (UTC)[返信]
  • コメント 「インターネット上の誹謗中傷をめぐる法的問題に関する有識者検討会 中間取りまとめ【概要版】 令和4年1月 公益社団法人 商事法務研究会」という割と新しい資料にハンドルネームを使用している者に対する権利侵害というのがありました。--市井の人（会話） 2022年6月2日 (木) 03:10 (UTC)[返信]
  • 利用者:Vigorous_action/名誉毀損の考え方#Wikipedia内部で完結する場合「名誉毀損罪は親告罪であるのは上でも書いたが、変名利用者の場合では変名利用者と訴え人の同一性の確認はハードルが高いと考えられる。そのようなことから、削除の方針の法的案件で削除するには熟慮が必要であろう。」というご意見もありました。また、2008年にTomos氏がWikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ9#即時削除理由にWP:SNOWを追加する事は可能かで「日本語版では実名をアカウント名に使っているわけではないので、名誉毀損がハンドル名に対しては成立しないとされているこれまでの判例が維持される限りは、それほど容易に起こることではないとは思いますが、一応。」とコメントされていました。--市井の人（会話） 2022年6月2日 (木) 04:27 (UTC)[返信]
  • コメント さんざん言葉を濁してまいりましたが、例として事の発端である2022-04-01T04:14:10‎ (UTC) の版について一点だけ再度。前段の意味不明ないたずらはともかく、（以下、引き続き直接は引用しませんが）中段の内容は、わたらせみずほさんが2018年10月15日に利用者ページから除去されたものの（特別:差分/70290934）、それまで積極的に公表していた異なるSNSの2つのアカウントの外部リンクを開けばそのとおりの事実（片方はシステムメッセージで、しかももう片方ではそのことをわたらせみずほさんがご自分で、概要欄にいつからと、コンテンツ中においては経緯を解説しています）でしかありません。残る後段は、第三者の真面目で肯定的な評価を引用して「（笑）」と加えているもので、【個人的な「意見の表明」】としか思えません。類似の件で一利用者の管理行為への揶揄とみなされ暴言または嫌がらせとしてブロックされた方はおられますが、それと削除は別でしょう。よって 存続 --市井の人（会話） 2022年6月3日 (金) 07:40 (UTC) 追記--市井の人（会話） 2022年6月4日 (土) 06:58 (UTC) 意思表示を再開--市井の人（会話） 2022年6月8日 (水) 16:29 (UTC)[返信]
  • 質問 ところで、Ohgiさんにお聞きしたいのですが、たとえばこういう犯行予告・脅迫のような書き込みは削除しないのですかね。証拠保全の場合でも、削除で済ませるにしても、メーリングリスト（削除者兼用か管理者専用かまでは知りませんが）に流して情報共有しておく緊急案件でしょうから、放置というのはあり得ないと思いますが。--市井の人（会話） 2022年6月5日 (日) 19:13 (UTC)[返信]
  • あとですが、「一連の投稿として名誉毀損を構成しており、最初の1版を残す必要性もないことから、」とおっしゃられていますが、1版と2版で線引きする意味とは関係なく、1版はそれ単独であれば削除するほどでもないというのはお認めになるということでしょうか。で、一連と言う場合、逆に1版が抜けていたらその後の文章が意味をなさないというならわかりますが、本件はそういったパーツではなく、修正された土台でもなく（Ohgiさんも2016年に管理者に就任される前までは新規作成記事を投稿なされていたようですから「土台」の意味はおわかりかと思います）継ぎ足しによってエスカレートするものです。構成とおっしゃるのも確かに（違法性や対象に与える心的ダメージが増すか等は専門家ではないのでわかりませんが）悪質性を問うのに数は多いほうが説得力はあります。ですけど削除しなければならないほどの方針の運用の話とは別ではないでしょうか。--市井の人（会話） 2022年6月6日 (月) 00:55 (UTC)[返信]
  • 何度もすみません。Ohgiさんはまた利用者‐会話:Ohgi/過去の言動/29#AFDある人物20200916についてで、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての「日本国法の個人情報保護法・民法第709条などを参考にしていますが、法令とは関係なくウィキペディア日本語版は個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています。」といった文言について、【そもそもケースBが「法的問題がある場合」なのにその中のケースB-2が「法令とは関係なく」なのは論理が破綻しています。】【私が理由付けをするならば削除の方針の文面があてにならないので法律論で理由をつけて、】などとおっしゃっていました。このあたりを何度読んでも、これがWikipedia:法律家ごっこではないなら、日本語版ウィキペディアで法的リスクの線引きを安全側に倒している一環なのか、単なる（ダブルスタンダードというよりケースバイケースではあるのでしょうが）拡大解釈なのか区別が付きにくいです。例として「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名。」のように日本の判例を直接方針文書に反映していれば、それを主要メディアが堂々と記載しようと、方針は方針であり合点がいきます。また、MediaWikiコンテンツプロバイダ（しかもjpドメイン）で責任者・法務担当などをなされているOhgiさん（Wikipedia:削除依頼/エンペディア180813では「WP:AUTOの趣旨から私が削除なり存続なりの投票をすることが適当だとは思いませんが、削除されるべき記事だと思います。」と関係者であることをお認めになり、日本語版ウィキペディアの利用者:篠田陽司もOhgiさんの副アカウントであります。）が、そちらでは許容範囲でも（例: 日本語版ウィキペディアの利用者の非公表と考えられる実名らしき記載）方針が異なる日本語版ウィキペディアの考え方であるので仕方がない、というのならそれもそうです。ですけど、「削除の方針の文面があてにならないので法律論で理由をつけて」というのは日本語版ウィキペディア独自になるわけがありませんよね。--市井の人（会話） 2022年6月6日 (月) 02:44 (UTC) （ソースを追記）--市井の人（会話） 2022年6月6日 (月) 22:11 (UTC)[返信]
    • 市井の人さん、コメントありがとうございます。最初の1版が単独で名誉毀損といえるかどうかは微妙であると思っています。前段の落書きの内容が対象を特定できれば名誉毀損にあたるのではないかと思いますが、差分で見れば後段の対象と同一対象について述べていることが特定できるかもしれないと思います。しかし、読者をウィキペディアの編集者で想定するならともかく、一般的な閲覧者は差分を見ないので、この1版単独で名誉毀損だというのは厳しいのかもしれません。あとの4版だけ削除するということであればそれにも反対しないです。
      「法律家ごっこ」という名称から誤解されやすいですが、法律家ごっことは、「規則の瑣末な点を根拠に他のウィキペディア利用者の行為を批判したり評価したりすること」「議論の本質でなく、瑣末な点で揚げ足を取り、あら探しを行うこと」等を指すものだそうです。ケースBの削除依頼において法律上の根拠を丁寧に説明しながら意見を述べることはむしろ歓迎されるべき行為であると思いますので、皆様のご意見をお待ちしております。
      他の投稿や他のウェブサイトのページが削除されるべきかどうかについては、この削除依頼とは無関係なので、それぞれにご対応ください。私の過去の発言の意図についてお尋ねになりたいということでしたら私の会話ページ等をご利用ください。削除依頼の対象と無関係なコメントが多いようですと審議妨害にあたると思います。プレビュー機能をご活用いただき、複数に分けてではなく一回でご投稿いただくほうが良いと思います。--Ohgi 2022年6月9日 (木) 12:20 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 思うところありますが、例のLTAによる依頼者に対する名誉毀損・侮蔑的内容は余りに甚だしく、権利侵害の虞もあることから依頼者指定の版を削除する必要があると考えます。--みなみのうお座α（Talk） 2022年6月8日 (水) 15:54 (UTC)[返信]
  • 即時存続 削除までする必要はないのでは。--小悪魔リルル（会話） 2022年6月26日 (日) 10:02 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 依頼者への誹謗中傷は明確であり、ケースBによる版指定削除票を投じます。この件において依頼者が被害を訴える一方で過去版を残しておくメリットがWikipediaにとって一切ありません。--たびびと５５１（会話） 2022年6月29日 (水) 18:20 (UTC)[返信]

（コメント）なお、当該LTAはこのページ及び会話ページを何度も荒らし私を侮辱したり審議妨害をしています（[2]・[3]）。また、ウィキペディア・コモンズでも同様の行為を私を含め複数の方に行っています（[4]・[5]）。毒島みるくさんや市井の人さんの言い分は理解できますが、荒らし行為と侮辱行為が現在進行で行われてる以上、きちんとした対応が必要ではないのでしょうか？私自身としてはLTA:IKEの長期にわたる付きまといと度重なる無節操な侮辱発言は一切許容できませんし迷惑でしかありませんことを重ねて申し上げておきます。--わたらせみずほ（会話） 2022年7月7日 (木) 01:25 (UTC)[返信]

荒らしに対してきちんとした対応が必要なのは論を俟ちませんし、誰も異議は唱えていません。コモンズのそれはとても看過できるレベルではなく、法的脅迫をしないの観点からここには書けませんが、私だったら黙って然るべき措置を取ります。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年7月7日 (木) 15:44 (UTC)[返信]
荒らしは、わたらせみずほさんの外部での諸事情について勝利宣言したいのが目的でしょう。LTAと言うだけに長期的な視点で見ると、通常の再発防止策はいたちごっこになりやすく、ピンポイントで効いているようでブロックは破ってこそLTAと言われる所以でしょうし、（半）保護は他の多くの利用者が巻き添えを食らうのも荒らしの思う壺です。残るツールとして削除があるとして、今回は削除審議の合意によって切り抜けるとの考えは、断固たる対応をとる意味での結果を出すことができても、これで終わりとは言えなさそうですし区切りが付くのともちょっと違うように思います。いずれにしても、一般人の考えやサイトの管理レベルでは詰めが甘くなるのは仕方がないことですから、やはり法的措置の専門家に相談しておくのが現実的かと。--市井の人（会話） 2022年7月8日 (金) 03:40 (UTC)[返信]
  • コメント この削除依頼の特殊性として、名誉毀損案件でありながら「被害者が匿名のWikipedia編集者である」「被害者がまさに議論に参加している」の2点を挙げられそうです。今後同様の削除依頼が出された場合、繰り返し問題になると思われるため、それぞれ以下にまとめてみます。
    • 依頼者は匿名なのか？ : 一般の名誉毀損案件はWikipediaに記事が立つような著名人が対象ですが、この削除依頼は無名・匿名のWikipedia編集者が対象という点で特殊です。匿名の人物に向けた発言は名誉毀損罪や侮辱罪になり得ない、という点には議論がないようです。となると、この削除依頼の焦点の一つは「依頼者を匿名とみなせるか？」となりそうです。Ohgi氏は、依頼者が長年ネットで情報発信してきた経緯から（3日後か50年後か知りませんが）個人を特定される可能性があり匿名ではない、という趣旨の発言をされています。私は、依頼者は匿名と考えます。本人は匿名のつもりで運用しており、また現時点で個人特定されていない以上、匿名と言わざるを得ないと思うからです。
    • 依頼者は現実に法的措置を取る意思があるのか？ : こちらはより重要な論点です。一般の名誉毀損案件は、雲の上の著名人が何らかの法的手段に訴えてくる可能性をあれこれ推測して議論が進みますが、この削除依頼は被害者本人が議論に参加し、繰り返し発言している点で特殊です。つまり本人が居る以上、推測するまでもなく本人に尋ねれば済む話です。しかし依頼者は当事者として議論に参加しながら肝心なポイントをぼやかしたままなので、他の議論参加者が無駄な堂々巡りを強いられているように見えます。「荒らしの書き込みを名誉毀損として警察に訴える」「弁護士に相談して慰謝料を求める」「特に法的なアクションを取るつもりはない」…等々。ハッキリ言明していただければ、議論は大きくゴールに近づきそうですが。--毒島みるく（会話） 2022年7月29日 (金) 07:24 (UTC)[返信]
      • コメント 権利侵害被害者が現実に法的措置を取る意思があるのかによって削除するかどうかを決めるのは、二つの理由により適切でないと思います。一つの理由はWikipedia:法的な脅迫をしないです。もう一つは、権利侵害被害者の行動にかかわらず、権利侵害は発生するためです。削除すべきかどうかは、法的係争に発展するリスクの有無ではなく権利侵害の有無で決めるべきです。--Ohgi 2022年7月31日 (日) 14:14 (UTC)[返信]
      • コメント Ohgiさんとは論点が異なるので毒島みるくさんへの返信として。「荒らしの書き込みを名誉毀損として警察に訴える」とした場合、当局はストレートにとは限らず現実的なアプローチで手続きを進めることになります。「弁護士に相談して慰謝料を求める」であれば、現実的かつご本人が一番望んでいる結果を調整可能な場合もあるでしょう。そうなると、財団がプロバイダ責任であっさり削除を可能としてくれる気もしますし、本依頼を無駄にせず、削除に反対した利用者およびもしも存続終了とした管理者等がいれば発信者情報開示請求も通るかもしれません（その先はハードル高そうですが）。いずれにしても依頼者が納得することが重要であるとともに再発防止に威力を発揮するのがリアルでの動きです。一方で削除依頼では今回のケースを見ていると本人が納得することが重要であり、再発防止は眼中にないようです（再発の虞がなくなってからゴミをまとめて削除ならまだわかります）。眼中にないのはそれはそうでしょう、前例として削除が行われれば以降の再発は「『Wikipedia:削除依頼/花と乙女に祝福を』と同様の件につき」で依頼を出せば済むからです。それで固定観念としてあってはいけないのが、依頼者がリアルでどこにも相談していないとの理解です。そもそもプライバシー侵害を言ってる方がリアルのこと（相談した結果）などはっきり言うほうが矛盾でしょう。でなければ、日本語版ウィキペディアのコミュニティに警察や弁護士の仕事の代用を求めていることになります。--市井の人（会話） 2022年7月31日 (日) 15:34 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 ケースBの解説内における「削除しないリスクが削除することによる損失を上回る」という事例の典型であり、大なり小なりのリスクに対して残しておく価値も皆無なため、さくっと版指定削除でよろしいかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年8月1日 (月) 00:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月1日

<< 3月31日 - 4月1日 - 4月2日 >>

(*特)宮城県立利府支援学校（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。IP:2001:268:962f:82ab:e4a5:b0c9:6093:5fb8（会話 / 投稿記録）により別の高校の記事に書き換えられており、その中で宮城県利府高等学校からの履歴継承のないコピペが含まれています。2020年2月28日 (金) 23:49(UTC)の版から2021年9月5日 (日) 00:00(UTC)の版までの連続19版の版指定削除を依頼します。 --Alt Taka（会話） 2022年4月1日 (金) 01:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ジェリーモン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。デジモン一覧 (あ-さ)とデジモンゴーストゲームから合意のないコピペ分割が行われ、履歴不継承です。概要節がデジモン一覧 (あ-さ)の2022年3月30日 (水) 20:33の版のジェリーモン、デジモンゴーストゲーム節がデジモンゴーストゲームの2022年3月17日 (木) 19:55の版のジェリーモンからコピぺです。合意がない上、コピペ部分を除くと記事として成立しているとは言い難いため、削除票とします。--柏尾菓子（会話） 2022年4月1日 (金) 01:15 (UTC) （追記）一部転記が行われましたが、ノート:デジモン一覧 (あ-さ)を見る限り、本記事への一部転記が合意されたようには見受けられません。--柏尾菓子（会話） 2022年4月9日 (土) 00:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)アンゴラモン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。デジモン一覧 (あ-さ)とデジモンゴーストゲームから合意のないコピペ分割が行われ、履歴不継承です。概要節がデジモン一覧 (あ-さ)の2022年3月30日 (水) 20:33の版のアンゴラモン、デジモンゴーストゲーム節がデジモンゴーストゲームの2022年3月17日 (木) 19:55の版のアンゴラモンから一部改変したコピぺです。合意がない上、コピペ部分を除くと記事として成立しているとは言い難いため、削除票とします。--柏尾菓子（会話） 2022年4月1日 (金) 01:23 (UTC) （追記）一部転記が行われましたが、ノート:デジモン一覧 (あ-さ)を見る限り、本記事への一部転記が合意されたようには見受けられません。--柏尾菓子（会話） 2022年4月9日 (土) 00:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ガンマモン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。デジモン一覧 (あ-さ)とデジモンゴーストゲームから合意のないコピペ分割が行われ、履歴不継承です。概要節がデジモン一覧 (あ-さ)の2022年3月30日 (水) 20:33の版のガンマモン、亜種・関連種・その他節のクルスガンマモンの記述がデジモンゴーストゲームの2022年3月17日 (木) 19:55の版のクルスガンマモン、デジモンゴーストゲーム節がデジモンゴーストゲームの2022年3月17日 (木) 19:55の版のガンマモン、から一部改変したコピぺです。合意がない上、コピペ部分を除くと記事として成立しているとは言い難いため、削除票とします。--柏尾菓子（会話） 2022年4月1日 (金) 01:32 (UTC) （追記）一部転記が行われましたが、ノート:デジモン一覧 (あ-さ)を見る限り、本記事への一部転記が合意されたようには見受けられません。--柏尾菓子（会話） 2022年4月9日 (土) 00:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

めいの庭（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

依頼理由:チャンネル登録数1万人のYouTuber。ツイッターフォロワーも3千程度。動画再生数も全て5万回未満、Web検索においても本人の動画以外なく、第三者言及のヒットなし。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ひつじねいり（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

マセキ芸能社に所属する日本のお笑いコンビ。2019年12月に「問題点」が貼られて以降、信頼できる情報源からの出典が追加されたことがなく、主に本人たちの個人ブログ等で作成されています。また、「ひつじねいり」とネット検索すると「『steady』2022年3月号」で言及されているのは発見できましたが、これだけでは記事が成り立ちません。よって、特筆性はないものとみなせ、ケースEとして削除依頼を提出します。-舌先現象になります（会話） 2022年4月1日 (金) 07:49 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--舌先現象になります（会話） 2022年4月1日 (金) 07:49 (UTC)[返信]
  • 削除 単発のメディアへの露出はあるものの冠番組の保持やレギュラー出演、賞の受賞などの実績が見受けられず。記事内容を担保出来る有意な第三者言及も既に依頼者の方の挙げているもの以外は見受けられませんでした。適切なリダイレクと先もなさそうですので特筆性不足としての削除が妥当かと思われます。--えすぱーの人（会話） 2022年4月1日 (金) 10:42 (UTC)[返信]
  • 存続 ネット検索をしても情報が見つからないとのことでしたが、複数見つかったので、それを用いて記事を書き直してみました。お笑いナタリー[6]では、「お笑いスター発掘ラジオバトル」で優勝し、ポッドキャストではあるものの冠番組を獲得しています。また、WLUCK PARK[7]では、結成の経緯まで掘り下げたインタビューが掲載されています。WLUCK PARKは信頼できる情報源かというと若干の弱さがあるようにも思えますが、一応会社として独立し、編集部を持っており（編集を経ている）、インタビューは分量があり、フラットな書きぶりであると思います。少なくとも一次資料だらけとか、冠番組や賞の受賞などの実績がないという状況ではないでしょう。よって、現状では存続票を投じます。--Aoioui. 2022年4月6日 (水) 16:37 (UTC)[返信]
  • 存続 大幅な改稿を確認しました。出典については、今のところ出場イベントの公式サイト・第三者の編集による記事・事務所による公開プロフィール等が挙げられています。一部本人発信の情報やリンク先コンテンツの消失等が含まれていますが、それを除いても十分な量だと私は考えます。問題解消による存続票。--NUCO（会話） 2022年4月9日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)赤い天使（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。ストーリー節がMOVIE WALKERのストーリーから翻案転載です。改変されていますが、自分の言葉で考えたとはいえないほど転載元の表現をそのまま使用しており、大部分の文章が一致しています。問題があると考えます。転載部分を除くと3文とInfoboxしかなく、記事として成立しているとは言い難いため、削除票とします。改稿された場合、版指定の範囲は2022年4月1日 (金) 08:55の初版1版のみです。--柏尾菓子（会話） 2022年4月1日 (金) 09:29 (UTC) あらすじを改稿されたため変更。--柏尾菓子（会話） 2022年4月1日 (金) 12:08 (UTC)[返信]

柏尾菓子さま、ご指摘ありがとうございます。私は新規ページを作成したことが初めてで、著作権についての規定を考慮していませんでした。申し訳ございませんでした。
ご指摘の通り、ストーリーを既存の映画サイトから転載、改変してしまいました。そこで、オリジナルの文章に変更しました。
一部、重複していますが、あらすじを記述する上で、欠かすことのできない情報ですので、ご理解いただければと存じます。
変更した文章をご確認いただき、ご意見をいただけますと幸いです。何卒よろしくお願い申し上げます。--Briefs4reskin（会話） 2022年4月3日 (日) 11:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

宮本えり（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

テンカラット所属のモデルだそうですが、無出典で特筆性を問われて6年以上も改善されていないうえ、唯一の外部リンクもすでにもぬけの殻。ややこしいことに、同じ事務所には宮本りえというモデルが所属しておられます[8]が、宮本えりのページのキャッシュ[9]と見比べた限り改名されたわけではなく別人ですので、こちらから出典を挙げていくことも叶いません。よって、ケースE相当と判断して削除依頼に回します。IPなので票はありません。--124.44.98.175 2022年4月1日 (金) 11:53 (UTC)[返信]

削除 調べてみるとこちらに移籍したようです。ですが検索したところ、同姓同名・または似た名前の別人二名が検索上位に出ておりこちらの人物の特筆性は低いのでWP:DP#Eとして賛成します。--春春眠眠（会話） 2022年4月1日 (金) 12:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)妖怪ウォッチ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

妖怪ウォッチの登場キャラクターにて、妖怪大辞典の内容をそのまま転載するなどの著作権上の問題が指摘され調査した結果、分割以前にも問題の記述があったことが判明しました。その為、2014年12月1日（月）09:03(UTC)の版から2015年1月17日（土）06:20(UTC)の版2015年1月17（土）05:52(UTC)の版までを版指定削除。--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年4月1日 (金) 13:45 (UTC)私の思い込みで版指定削除の範囲を要らない所まで広げてしまっていた為修正--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年4月4日 (月) 07:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

3月31日

<< 3月30日 - 3月31日 - 4月1日 >>

(*)マジックラウンドアバウト（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がen:The Magic Roundaboutの履歴不継承の翻訳（Google翻訳の改変）であり、著作権侵害のおそれがあります。キャラクターとすべきところを文字と訳していたり、日本語として意味の通らない部分も散見され、補遺して残すべきでないと考えます。ケースB-1として、削除を依頼します。--Junknote（会話） 2022年3月30日 (水) 23:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)モーフとゆかいな仲間たち（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の歴史節がen:Morph (TV series)の履歴不継承の翻訳（Google翻訳とほぼ一致）であり、著作権侵害のおそれがあります。日本語として意味の通らない部分も散見され、補遺して残すより削除すべきかと存じます。ケースB-1として、削除を依頼します。--Junknote（会話） 2022年3月30日 (水) 23:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Action Synthese（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がfr:Action Synthèseの履歴不継承の翻訳（Google翻訳とほぼ一致）であり、著作権侵害のおそれがあります。日本語として意味の通らない部分が散見され、補遺して残すべきでないと考えます。ケースB-1として、削除を依頼します。--Junknote（会話） 2022年3月30日 (水) 23:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Cas van de Pol（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の内容がit:Cas van de Polの履歴不継承の翻訳（Google翻訳とほぼ一致）であり、著作権侵害のおそれがあります。日本語として意味の通らない部分も散見され、補遺して残すより削除すべきかと存じます。ケースB-1として、削除を依頼します。--Junknote（会話） 2022年3月31日 (木) 00:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

寺田浩晃（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。こちらの漫画家は、サンデーうぇぶりに掲載された読み切り「三途の川アウトレットパーク」が世にも奇妙な物語 夏の特別編 (2021年)の1作としてドラマ化されました（ナタリー）。しかし、それ以外に漫画に関する第三者言及がなく、商業誌での連載経験もなし、単行本も刊行していません。ご病気が言及されたニュースならありましたが、それは漫画家としての特筆性を担保するものではありません。記事を作成するには時期尚早であると考えます。プロジェクト:漫画家#特筆性の条件を満たさない「PJの合意として明らかに特筆性のない積極的な削除対象」（引用）であり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として依頼します。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 00:25 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 00:25 (UTC)[返信]
  • 存続 “「生きた証し残したい」重い病向き合う漫画家･寺田さん”. 日本経済新聞. (2022年2月25日). https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCC234MJ0T20C22A2000000/ 2022年3月31日閲覧。  好酸球性胃腸炎（日本成人では数百人しかいない難病）患者ということで、メディアの採り上げも多少はあるようです（“生きるを伝える”. テレビ東京 (2021年11月6日). 2022年3月31日閲覧。）。加筆の余地はあるかと判断します。--ＫｏＺ（会話） 2022年3月31日 (木) 02:03 (UTC)[返信]
    • ＠ＫｏＺさん つまり漫画家としての活動というより、難病の患者としての人物伝という方向性の記事にすれば特筆性はある、ということでしょうか？--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 02:10 (UTC)[返信]
      • 返信 (柏尾菓子さん宛) ご本人自身がメディアに取り上げられることがたびたびある‐静岡のメディアだとちょっと露出も多い感じがします。ドラマ化がトリガーになっているものは多いですが、その前後の年の採り上げもあるにはある（挙げた日経新聞とか今年の記事ですね）。菴連也氏に近いものがあると考えてます。数年後まで加筆が無いとかなら「あのマスコミ採り上げは一過性のもの」で削除でしょうが、即時に積極的に削除するほどではないと考える次第です。 --ＫｏＺ（会話） 2022年3月31日 (木) 03:16 (UTC)[返信]
        • @ＫｏＺ:さん まだ途中ですが、少し加筆しました。まだ加筆しますが、調べれば調べるほど、「商業誌に読み切りが数本掲載されたYouTubeで漫画を発表している人物」です。全国的にはまだ知名度が低く、現時点で漫画家としては「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」であり、時期尚早と考えます。闘病についても、マスコミでもっと話題となってから記事を作成するのでも遅くないと、現時点では思っています。主題の人物の活動には敬意を表しており、貶める意図はありません。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 03:35 (UTC)[返信]
          • 返信 (柏尾菓子さん宛) はい。そこのところ、純粋に漫画家としては、まったくもってその通り、即時削除にも反対しないと思います。しかしながら、新聞、TV番組などの取り上げも、ドラマ化での単発的でなものではなく数年間にわたって散発的に取り上げられていることから、ただちに削除とは判断し難いと考える次第であります。--ＫｏＺ（会話） 2022年3月31日 (木) 03:52 (UTC)[返信]
  • 存続 @ＫｏＺさんにおおむね賛同します。記事の成長する見込みが全くないというわけでもなく、かつ10年近くサブスタブとなっているわけではない以上、現状での削除は反対します。ただし、何年経過しても何ら成長がない場合は削除には反対しません。--MK-950131（会話） 2022年3月31日 (木) 12:03 (UTC)訂正--MK-950131（会話） 2022年3月31日 (木) 12:06 (UTC)[返信]
    • ＠MK-950131さん 「10年サブスタブ」が特筆性とどう関係があるのか疑問です。登録者数数万人のYouTuberの記事に対して、「成長の見込みがあるから存続」と主張して存続になるのでしょうか？--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 12:28 (UTC)[返信]
      10年サブスタブ、とはあくまで私が決めた目安に過ぎません。なので別に5年でも3年でも問題ありません。既に活動されていないならまだしも、現在活動されていますし、これからメディアで取り上げられる可能性は十分あります。--MK-950131（会話） 2022年3月31日 (木) 13:05 (UTC)[返信]
  • 存続 単純に漫画家として判断すると静岡朝日テレビがyoutubeの作品を「アニメかと思いきや、漫画を動画で見せる『斬新な手法』」と評していたりはしますが（２０年以上前からPSのデジタルコミックス等で用いられている手法なので漫画などに余り詳しくない方が取材されたのだろうなあとも思います）受賞歴や商業誌などでの連載、売り上げ的な面から実績が不足しているものであると思います。ただし難病込みの取り上げではありますが一過性ではなく複数のメディアから継続的に取り上げられている状況を踏まえると直ちに削除が必要ではないと感じます。古くはヘレン・ケラーの存命中の周囲の取り上げ方の様に障害や病気に関するあれこれも含めてその人物が注目されるというのは近代では良く見られる話ですので病気込みでの注目を敢えて減算して考える必要な無いものと判断し存続票を投じさせて頂きます。--えすぱーの人（会話） 2022年4月2日 (土) 10:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)新しい風_若き日の依田勉三（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。あらすじ節が松竹のサイトから転載です。キネマ旬報映画データベースから引用とされていましたが、サイトのSTORYから丸写しです。2022年3月30日 (水) 21:28の初版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 00:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)盧氏県（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

zh:卢氏县 "抗擊2019冠狀病毒病疫情" Google翻訳とほぼ一致であり、著作権侵害のおそれがあります。ケースB-1として、削除を依頼します。Pavlov2（会話） 2022年3月31日 (木) 03:20 (UTC)[返信]

特別:差分/83514064、特別:差分/83514064、特別:差分/83514309、特別:差分/83514374、特別:差分/83514399、特別:差分/83514437、特別:差分/83514461、特別:差分/83514466、特別:差分/83514477、特別:差分/83514514……特別:差分/85273369 14版履歴不継承、Google翻訳、DeepL翻訳の可能性が高い，@5gsheep，詳細については、Wikipedia:削除依頼/2021年ウィキメディア財団の中国語版ウィキペディアに対する行動--PAVLOV（会話） 2022年4月25日 (月) 12:10 (UTC)[返信]
版指定削除 なるほど。以前にも似たようなケースがあったのですね。改めて確認したので正式に票を入れさせていただきます。要約欄で「中国語版ウィキペディアに沿って拡張します」と書かれているため、中国語版からの履歴不継承（ケースB-1）。2021年5月15日 (土) 13:59の版から2022年3月31日 (木) 03:13の版までの連続16版を版指定削除。--5gsheep（会話） 2022年4月25日 (月) 14:24 (UTC)[返信]
    • （対処）GFDLまたはCC-BY-SA違反として、2021年5月15日 (土) 13:59‎(UTC)から2022年3月31日 (木) 03:13(UTC)まで連続16版を版指定削除しました。もしDeepL翻訳だったことが発覚した場合は、その内容を除去した上で別途依頼の提出をお願いします。--柏尾菓子（会話） 2022年4月26日 (火) 01:44 (UTC)[返信]
      • 確認 対処宣言どおりの範囲が削除されていることを確認しました。私見ですが、2021年5月15日 (土) 13:59‎(UTC)の1版については、翻訳とは無関係な内容ですので厳密には削除の必要は無いと解釈することもできますが、問題の編集を行ったアカウントによる編集開始時の版、履歴の視認性の意味からも対処通りの範囲で本件はクローズとします。--さかおり（会話） 2022年4月26日 (火) 03:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)流星コーリング（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。あらすじ節がKADOKAWA公式サイトから翻案転載です。改変されていますが、元の文章の表現がそのまま使用されている部分が結構見受けられ、問題があると考えます。2021年1月31日 (日) 15:06‎の初版から2021年9月18日 (土) 09:46の版2022年3月31日 (木) 07:29の版まで連続62版連続63版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 07:35 (UTC) （追記）「流星コーリング〜双つ星の願い事〜」節のあらすじもコミカライズの掲載サイトコミックNewtype作品紹介部分から転載されていたため（こちらは丸写しです）、範囲を変更します。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 07:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)9/10_ジュウブンノキュウ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。あらすじ節がこちらのブログ（2006年10月14日）から翻案転載です。多少文章が改変されていますが、転載元の表現が多く使用されています。後半がとくにほぼそのままです。加筆者がWikipedia:削除依頼/地の塩 山室軍平の依頼を提出されていることから転載と考えてしまいましたが、善意にとってブログの主であり、Wikipedia:自著作物の持ち込みにより正当に手続きされた場合、依頼を取り下げます。2022年3月31日 (木) 06:58‎の初版から2022年3月31日 (木) 07:30の版まで連続3版を版指定削除。初版の要約欄にも同様の文章があります。--柏尾菓子（会話） 2022年3月31日 (木) 08:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ひのレディオ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。特筆性のないYoutuber。Google検索しても有意な第三者言及は見つからないため。IPなので依頼者票はありません。--153.132.32.126 2022年3月31日 (木) 09:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

プロニートドリーマー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。特筆性のないYoutuber。Google検索しても有意な第三者言及は見つからないため。IPなので依頼者票はありません。--153.132.32.126 2022年3月31日 (木) 09:59 (UTC)[返信]

  • 削除 検索でヒットするのはまとめブログばかりで有意な情報は見当たりません。示されている出典も主題のYouTubeに依存しており、現時点では特筆性はないと考えます。--キタの民（会話） 2022年4月5日 (火) 13:44 (UTC)[返信]
  • （削除）記事名での検索では2,390件（実質34件）でWP:GNG無し。ネットで活動するYouTuberでこの数字ではどうしようもありません。記事の出典はほぼ一次情報（自らの動画）です。なお、メンバーの一人が準グランプリ獲ったという「Miss Mister NEO」と言うコンテストが唯一の第三者言及なんですが名称での検索では626件（実質21件）でCNET Japanをはじめとして多くがプレスリリース。そもそも昨年が第1回な上にこれだけ「話題になった形跡が無い」コンテストでの準グランプリではグループどころか個人のWP:Nを担保するのも無理筋な気がします。そもそもコンテストの公式サイト最下段の「個人情報保護方針」から飛んだ先がどうやらコンテストの運営元らしいんですが、会社のウェブサイトなのに「何をやってる会社なのか」が全く書かれてない。こりゃ全くもってどうしようもありませんわ(^_^;--KAMUI（会話） 2022年4月6日 (水) 10:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)あおきいろ　

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ここで言いたいことがいくつかあります。

1

[10]版にて加山雄三さんの海　その愛 [11]の替え歌が記載されてます。作詞者の岩谷時子さんは2013年に亡くなっており、著作権侵害であります。


2

削除依頼というページで書くのもちょっとですけど、アルトクールさんがひろがれ!いろとりどりのページにリダイレクトしましたが、あおきいろのページとひろがれ!いろとりどりのページとは別にした方がいいと思います。

ひろがれ!いろとりどりは企画名であおきいろは番組名なので、分けた方がいいのではと思います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:開業年別の鉄道路線（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

これまでにもWikipedia:削除依頼/Category:開業年別鉄道路線、Wikipedia:削除依頼/Category:2000年開業の鉄道路線と2度ほど同じ案件が出ていますが、過去にプロジェクト‐ノート:鉄道/カテゴリ#開業年別路線のカテゴリについてにおいて議論になっており、合意事項としてプロジェクト:鉄道#路線記事に「なお、開業年別路線のカテゴリ、廃止年別路線のカテゴリについては、現時点では作らないものとします」となっております。経緯を把握していない方によってまた作成されたため、削除をお願いします。--Tam0031（会話） 2022年3月31日 (木) 13:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

3月30日

<< 3月29日 - 3月30日 - 3月31日 >>

審判員交流制度（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。日本プロ野球において1960年代後半の3年間のみ存在したセ・パ両リーグ所属の審判が交流する制度とのことですが、それ以上の情報を発見することができません（この制度で交流移籍した経歴が数名の審判員で引っ掛かりましたが、他にこの制度の対象になった審判員がいたかどうかすらわかりません）。Googleなどで検索しても有効結果は実質30件弱、かつWikipediaのミラーサイトが引っ掛かるばかりという状況です。そもそも2007年1月の初版立項時より記事本文がサブスタブ1文のみという状態で15年間存続していたようで、百科事典的な記事に成長する見込みが極めて薄いものと思われます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

夢人　

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時版指定削除 に決定しました。

鎌倉市の[12]版にて北島三郎さんの「夢人」[13]の替え歌が記載されてます。

この曲は2008年ぐらいに作られたので、著作権侵害にあたります。

ダンシングヒーロー（会話） 2022年3月30日 (月) 00:50(UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)秘密の森_(ドラマ)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。あらすじ節と主要人物節がBS11のサイトから転載です。あらすじ節は「番組紹介」部分、主要人物は「登場人物」部分です。一部改変されていますが、ほぼ一致しています。2022年3月29日 (火) 19:18‎の初版を版指定削除。要約欄にも同じ文章があります。--柏尾菓子（会話） 2022年3月30日 (水) 02:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)精華小学校_(私立)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続（編集除去対応） に決定しました。

ケースB。2020年8月26日（水）06:26 (UTC) の版から2020年8月26日（水）06:27 (UTC) の版に当校を中傷する記述があるので、当該版の連続3版の版指定削除を依頼いたします。--Midoriuma（会話） 2022年3月30日 (水) 02:13 (UTC)[返信]

  • 版指定削除 依頼者票。--Midoriuma（会話） 2022年3月30日 (水) 02:13 (UTC)[返信]
    •  追記 Xmwdcytbpbzcamwさんが指摘された2版に当校を中傷する記述が確認できたので、依頼した審議対象版に追加する形で2020年9月20日（日）01:47 (UTC) の版の版指定削除（こちらの版についてはEightraficさんも指摘されています）、および2020年9月26日（土）11:13 (UTC) の版の要約欄の秘匿化を依頼いたします。--Midoriuma（会話） 2022年3月30日 (水) 23:14 (UTC)[返信]
    • 取り下げ 削除依頼提出から1か月以上を経て、改めて対象記事を確認してみました。59.146.52.48さん、むらのくまさん、西村崇さんのご指摘にもある通り、単なる悪戯である可能性が高い書き込みで当校の社会的評価が下がるとは思えず、法的問題に発展する可能性も限りなく低いと思いますので編集除去で十分対応できるのではないかと思われます。よって版指定削除の依頼者票を取り消し、削除依頼を取り下げます。--Midoriuma（会話） 2022年5月13日 (金) 04:37 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 学校を中傷する猥褻な記述を確認しました。さらに以下の中傷する記述のある版が存在します。
  • 2020年9月20日（日）01:47 (UTC) の版　版指定削除をお願いします。
  • 2020年9月26日（土）11:13 (UTC) の版　要約欄の不可視化（中傷内容が書き込まれているため）をお願いします。
こちらも含めての対処をお願いします。--Xmwdcytbpbzcamw（会話） 2022年3月30日 (水) 08:23 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 確認しました。中傷的記述として依頼者、投票者に同意。（この版は荒らしか？）Eightrafic（会話） 2022年3月30日 (水) 16:10 (UTC)[返信]
  • 報告 依頼者ではありませんが、この版も削除したほうが良いのではないでしょうか？Eightrafic（会話） 2022年3月30日 (水) 16:13 (UTC)[返信]
  • コメント 誰が見ても単なる程度の低い悪戯なので、編集で差し戻せばいいのではないでしょうか。わざわざ管理者に不可視化までしてもらう必要がありますか？--59.146.52.48 2022年3月31日 (木) 04:18 (UTC)[返信]
  • 存続 ご指摘の書き込み内容を確認しました。該当するとすれば、侮辱罪でしょうが、この場合、「法人に対する侮辱罪も成立する」「保護されるべき利益は、客観的な社会的名誉＝社会的評価」とされる様です（「刑法授業補充ブログ 法人を被害者とする侮辱罪」）。さて、本件は甚だ不適切な内容の書き込みですが、このような程度の低い悪戯紛いの書き込みで、当学校の社会的評価が低下する可能性があるとも思えず、法的問題に発展する可能性は低いと考え、「編集上の除去」対応でも許容可ではないかとの観点より「存続」とさせて頂きました。もちろん、残す必要性は全く無い内容ですので、「版指定削除」との結論に至るのであれば、そのご判断に反対するものではございません。--むらのくま（会話） 2022年4月20日 (水) 13:20 (UTC)[返信]
  • 存続 この投稿が猥褻である、という観点もあって、ノートページを読む限り依頼者はそちらを重視しているようにも思えますが、どちらの観点でも法的問題にはなりにくいと思います。実際にこのレベルで俎上にのった例も見当たりません。--西村崇（会話） 2022年5月10日 (火) 00:02 (UTC)[返信]
    • 終了 依頼者さんより依頼の取り下げを確認。編集除去で対応する案件かと存じます。ここから先は私個人の見解となりますが、このようなイタズラ荒らしを行う輩にとって、本依頼が提起されること自体が、ある意味「目的」になっていると考えられます。ある意味とは「自分の行動で、他人が騒ぐ」その結果「歪んだ自己顕示欲が満たされる」ことに他なりません。緊急を要するものでない限り、騒がず粛々と編集除去（差戻し合戦にならない程度に）に留めて頂ければと思います。要点は、荒らしを行う輩に「つまんね」と感じさせることが肝要かと。なお、本来であればこの類の審議の結果は{{不削除ノート}}への誘導を行わないのが吉なのですが、依頼者さんによってノートへ本削除依頼に関する内容についての議論が提起されておりますので（これもある意味ストライサンド効果を招きかねず推奨されません）、{{不削除ノート}}への誘導を行います。--さかおり（会話） 2022年5月17日 (火) 02:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ルノーコリア・SM6（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2022年3月28日 (月) 17:59時点における版が名前空間違いのWikipedia:ルノーコリア・SM6よりの履歴不継承。移動の障害にもなるので削除が妥当。--165.76.190.13 2022年3月30日 (水) 02:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)ムィコラーイウの戦い（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースB。2022年3月20日22:21の版の要約欄で、特定の利用者を攻撃する記述がなされている。今依頼は、要約欄の不可視化をお願いします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)神無き世界のカミサマ活動（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。あらすじ節が掲載サイトのコミプレから翻案転載です。改変されていますが、ほとんど元の文章の表現のままであり、問題があると考えます。2022年3月30日 (水) 07:06‎の初版から2022年3月30日 (水) 07:15‎の版まで連続7版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年3月30日 (水) 07:20 (UTC)[返信]

あらすじ節は修正済みです。皆様ご指摘ありがとうございました。--ざっこく（会話） 2022年4月1日 (金) 09:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アジアオリンピック評議会主催の大会関連カテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2件削除 に決定しました。

2013年8月より未使用のカテゴリです。この大会を主題とした「アジアビーチ競技大会」「アジア室内競技大会」はノート:アジアビーチゲームズ#改名提案を経てアジアビーチゲームズ、アジアインドアゲームズにそれぞれ改名されており、Category:アジアビーチゲームズ、Category:アジアインドアゲームズもすでに使用されています。再利用される見込みはないと判断し、削除依頼を出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)VTV3（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版よりzh:VTV-3からの履歴継承のない翻訳および原文の転載。--Unamu（会話） 2022年3月30日 (水) 12:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

3月29日

<< 3月28日 - 3月29日 - 3月30日 >>

よかろうもん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/よかろうもんで一端削除された記事の改善なき再立項です。前回削除された後にラジオ番組を1年間持つという新たな実績が生まれたようですが、コミュニティ放送では特筆性をクリアしているとは言い難いです。--エノール（会話） 2022年3月28日 (月) 15:03 (UTC)[返信]

  • コメント ラジオ以外にも、様々な芸能人とのコラボやライブツアー、テレビ出演などを経て知名度は上昇しており、現在はビートボックスのブームが到来していることもありアカペラは注目度が高いと考えられます。よって特筆性はクリアしていると考えます。--Oririr（会話） 2022年4月2日 (土) 22:17(UTC)
    コメント 個人の主観による評価と利用者に対する主張や説得に意味はありません。記事の主題として求められている特筆性は信頼できる情報源の客観的評価によって証明されます。それらによって言及されないようなものは個人がどう認識しようと、基準を満たせません。批評、評論など信頼できる情報源によって第三者から言及される資料があればそれらを出典として記事を修正されるようでしたら条件を満たす記事と判断されることはあります。--2409:12:10E1:9500:F89E:6400:8A41:D798 2022年4月4日 (月) 16:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ハリー・ポッター (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在はリダイレクトになっていますが、曖昧さ回避の濫造を問題視されたユーザー（多重アカウント使用により無期限ブロック）によって作成された、曖昧さ回避の機能を逸脱し単なる作品一覧になっていたページです。Otheruseslistや作品テンプレートが存在すれば充分であり、リダイレクトにもならない項目名のためケースZとして削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

いもと。（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

掲載内容がソースに乏しく、本人又は本人に近しい人物が書いた可能性が高いです。また、編集で別情報を加えようとすると即刻削除されることからも、本人書き込みの可能性を高めています。 SNS等で本人が記事作成を行なったと思われる書き込みがありました。--以上の署名のないコメントは、240f:109:d083:1:cd52:b5fa:f895:6d10（会話/Whois）さんが 2022年3月29日 (火) 03:18‎ ‎(UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山田裕也（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースC。Wikipedia:削除依頼/作成基準未満のサッカー選手の記事 20220315で削除された記事により曖昧さ回避の必要がなくなった「山田裕也 (1988年生のサッカー選手)」からの移動の障害。移動についてはノート:山田裕也#改名提案（2）にて合意形成済み。--こんせ（会話） 2022年3月29日 (火) 07:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:衣類とファッションを題材とした楽曲（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

先に作成された「Category:ファッションを題材とした楽曲」と重複するカテゴリ。おそらく、現在他言語リンクされている「en:Category:Songs about clothing and fashion」を踏まえたカテゴリ名と思われますが、「Category:ファッションを題材とした楽曲」の上位カテゴリである「Category:ファッションを題材とした作品」などとの整合性を考慮すると、「Category:ファッションを題材とした楽曲」を残し「Category:衣類とファッションを題材とした楽曲」を削除すべきと考えます。

コメント 当該カテゴリーを作成した者です。はい、そうです。「en:Category:Songs about clothing and fashion」にあわせてつくりました。ご主旨は理解いたしました。私自身は、皆さんが妥当だと考える結論にしたがいます。--Twodrifters（会話） 2022年3月29日 (火) 12:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)美有姫（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2022年3月27日 (日) 03:09 の版から2022年3月29日 (火) 00:02 の版まで。ケース B-1。「重太みゆき」からの履歴継承のない一部改変した転載で、著作権侵害のおそれがあります。 --Kto2038（会話） 2022年3月29日 (火) 12:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

稲葉公園（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

何の変哲もない街区公園[15]の記事。Google Earthで見ても何か特徴があるのかわかりません。プロジェクト:公園#公園記事作成基準に照らし合わせても基準をクリアできると思えません。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

モジュール:セクションサイズ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

即時削除・全般8（初版投稿者自身による白紙化）。当方が記事名をミスして作成してしまったモジュールページになります。モジュールページで即時削除テンプレートが使えないので削除依頼ページを使わせていただいています。よろしくお願いします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

IP:61.86.136.132による特筆性のないぷよぷよの記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれもIP利用者によって作成された「ぷよぷよ」に関する記事ですが、どちらも出典の記載がなく、またWebによる検索に於いても有用な記事が確認できませんでした。独自研究にすぎない記事であり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」 として将来的な発展は見込めないものとして、ケースEによる削除を提出させていただきます。--Scarlet 1（会話） 2022年3月29日 (火) 15:15 (UTC)[返信]

  • 全削除 依頼者票です。なお、戴冠式のページに対してotheruseが貼られましたが、Gahukuroさんによって剥がされています。--Scarlet 1（会話） 2022年3月29日 (火) 15:15 (UTC)[返信]
  • 全削除 どちらの記事も「ぷよぷよ通で特定の種類のおじゃまぷよ予告が出て積んだ」状態を表していると書かれておりますが「長年ぷよぷよシリーズをやり込んでいる自分が知らなくてもきっとネット上ではいくらか使われているのではないか？」と思いネット上やぷよぷよ系コミュニティを探してみましたが、これらの言い回しを使用しているものはSNSの個人発言等を含めてもほぼほぼ見受けられませんでした。はっきり言って記事名そのものがこれでよいのか否か全く不明なレベルでの言及の無い特筆性不足の記事として削除が妥当と思われます。--えすぱーの人（会話） 2022年3月30日 (水) 10:40 (UTC)[返信]
  • 全削除 さほどぷよぷよに詳しいわけではありませんが、「"毒キノコ中毒" "ぷよぷよ"」「"戴冠式" "ぷよぷよ"」で検索しても有効な結果がまったく出てこず、「ぷよぷよ」を「ぷよ」や「おじゃまぷよ」に変えて検索しても同様だったので、独自研究として削除に同意します。--Nano blocks（会話） 2022年4月5日 (火) 13:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

3月28日

<< 3月27日 - 3月28日 - 3月29日 >>

Category:Twitterに関連する人物（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケース Z。Wikipedia:過剰なカテゴリ#特定の事物に関連する人物に該当しています。それと、このカテゴリと近い内容のもので、Twitterの人物やTwitterアカウントの‎カテゴリが存在しているため、有用性も低いと判断します。--モーチー（会話） 2022年3月27日 (日) 16:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:生年月日 5（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「5月10日」としか書かれておらず、汎用性のないテンプレートのため。リンク元を見ると、紺乃美鶴でのみ使用されており（修正済み）、元々{{生年月日と年齢}}で生年まで書かれていたものから生年を消した際に、テンプレートの使い方をわからないまま作成してしまったようです。--nnh（会話） 2022年3月27日 (日) 18:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ゲーム関連誌などからの転載

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2件削除、2件存続 に決定しました。

ケースB-1。利用者:Kqqkasuyucom（会話 / 投稿記録）さんの編集についてですが、ゲーム雑誌や攻略本などからの転載が多数疑われます。私の利用者サブページでリストアップを進めていますが、あまりに多すぎて終わりが見えず、そもそも全てリストアップが終わったとしても原典の確認が困難という状況です。そのため、Kqqkasuyucomさんとのやりとりで転載がほぼ確定的であるもの、および現時点でほぼ転載元が特定済みでウェブ上で原典を二次的に確認できるものについて、おそらく著作権侵害が確定的だろうと判断してとりあえず削除依頼を行います。

ひとまず以上4点になります。--Asellus（Talk） 2022年3月28日 (月) 00:13 (UTC)[返信]

  • 全て 版指定削除 依頼者票。なお、私の利用者サブページでリストアップ済みの他の案件について、原典を確認可能できる方がいらっしゃればコメント頂けると助かります。--Asellus（Talk） 2022年3月28日 (月) 00:13 (UTC)[返信]
  • （新世紀エヴァンゲリオン 鋼鉄のガールフレンドは版指定削除）新世紀エヴァンゲリオン 鋼鉄のガールフレンドは2021年9月30日 (木) 10:38時点における版の版指定削除が必要だと考えます。株式会社ガイナックスのPlayStation用ソフト「NEON GENESIS EVANGELION 鋼鉄のガールフレンド」（SLPS-01377～8, 1997・1998年）添付の文書11ページ「惣流・アスカ・ラングレー」とこの投稿を比較すると、マナとの関係を述べた1文が投稿にはない、添付文書に多い「、」が投稿では省かれている箇所が多い、「まだまだ多感な14才」（添付文書）「多感な14歳」（投稿）のような違いがある程度で、この人物に対する記述はほぼ同文・全文です。次のページの「青葉シゲル」のような短文なら単なるキャラクター設定だと思いますが、「惣流・アスカ・ラングレー」のような文章全体を使うのは許容されないと思います。他はロマンシング サガ -ミンストレルソング-のような単なる設定情報に見えるものもあり、少なくとも原文を見ないと何とも言えませんので、入手できたら順次投票します。--西村崇（会話） 2022年3月30日 (水) 03:49 (UTC)[返信]
  • （幻想水滸伝IVは版指定削除）幻想水滸伝IVは依頼者指定の2021年11月11日 (木) 00:29時点における版の版指定削除が必要だと考えます。「罰の紋章」については『ファミ通』の「また、この紋章は」が投稿文では「この、紋章は」になっている程度で、『ファミ通』No.810、210ページの下の方に書かれた文章とほぼ同文です。これは「"罰の紋章"に関する新情報も入手！」と書き出された210ページの本題であり、罰の紋章とは何かを簡単に述べた文とは言えないと思います。一方「レックナート」の方に問題があるとは思いませんが、「罰の紋章」の件でこの版の版指定削除は避けられないと思いますので、ここでは論じません。--西村崇（会話） 2022年4月18日 (月) 10:17 (UTC)[返信]
  • （鉄甲旗艦アトラゴンについてコメント）鉄甲旗艦アトラゴンについては原文が見つけられません。できる方に巻号の特定をお願いしたいです。『電撃王』1995年6月2日の140ページ、とあるのですが、1995年6月号140ページは「デュアン・サーク」の後半で、鉄甲旗艦アトラゴンについての記述はありません。そもそもこの雑誌は毎月1日発行ですから、1995年6月2日発行の号はないと思います。発行日の上に、1993年6月2日第三種郵便物認可、と書いてあるはずなので、それと取り違えたのではないでしょうか。鉄甲旗艦アトラゴンは1995年2月発売のようですから、雑誌に掲載されたのも1995年の号だと思いますが、6月号ではないか、140ページではないかのいずれかだと思います。--西村崇（会話） 2022年4月18日 (月) 13:25 (UTC)[返信]
    • 3月号には鉄甲旗艦アトラゴンが取り上げられているという情報があります。今からやると資料入手は早くて連休明けだと思います。あと、ロマンシング サガは確認に別の本が必要なので、早くて来週だと思います。--西村崇（会話） 2022年4月21日 (木) 23:15 (UTC)[返信]
      • 3月号に鉄甲旗艦アトラゴンが取り上げられているのは、目次によると134ページだそうです。もしかすると135ページにも何か書いてあるかもしれませんが、いずれにせよ目次しか手元になく、はっきりわかりません。--西村崇（会話） 2022年5月12日 (木) 05:50 (UTC)[返信]
        • 134ページを取り寄せました、また違うページでした、とやっていても進みませんので、抜本的な対策を試みることにしました。うまくいけば、5月中には原文を確認できると思います。--西村崇（会話） 2022年5月25日 (水) 22:27 (UTC)[返信]
  • （鉄甲旗艦アトラゴンは存続）鉄甲旗艦アトラゴンへの加筆と同文が掲載されているのは、『電撃王』1995年2月号の140ページです。原文を見た上で、この加筆は削除にはあたらないと考えます。
    まず『電撃王』1995年2月号の140ページに掲載された「鉄甲旗艦アトラゴン」の記事と、2021年11月9日 (火) 13:00の版で行われた加筆を比較すると雑誌の「しだいに（中略）いくのだ」がこの加筆では「次第に（中略）いくことになる」になっており、「、」の使い方が違うのを除けば同文です。しかし、この部分はゲームの基本設定を短く言い表したものでしかないと思います。
    『電撃王』1995年2月号の140ページは、136ページから始まる新作ゲーム紹介の中で「鉄甲旗艦アトラゴン」を取り上げたもので、3段落あります。同文の部分は第2段落で、プレイヤーの役職（アトラゴンの館長）、任務（1. 未知海域調査, 2.敵との戦闘）、目標（伝説の解明）を各々短い言葉で言い表したものです。
    『電撃王』は1995年3月号の134ページでも「パソコンゲーム '95 New Line Up」という記事でこのゲームが取り上げています。こちらは1段落のみと、2月号よりさらに短いのですが、役職・任務・目標の3要素が盛り込まれていることと、各要素で言われていることはほぼ同じです。
    『この加筆前から出典として使われている『コンプティーク』1995年2月号は49ページに「『アトラゴン』のストーリーとゲームの進め方」という文章があり、こちらは3要素は同じですが、各要素ふくらませてあり、より詳しくなっています。
    この3つの文章を比較すると、『電撃王』1995年2月号140ページとの同文部分は、このゲームの基本設定を紹介するなら必ず押さえるべき要素を短く紹介しているだけの文章です。『コンプティーク』のようにこのゲームだけに踏むこんだ文章ならまだしも、『電撃王』のように複数のゲームを取り上げた中で簡単に基本設定に触れた部分と文言が同じだったとしても、同じゲームの設定を述べたものだからだと言える範囲だと思います。これを問題視するなら、『コンプティーク』のストーリーがほぼそのまま使われていることの方がむしろ問題だと思いますが、この削除依頼の対象ではありませんので、ここでは踏み込みません。
    依頼対象4記事に対する私からの投票は以上です。投票に2箇月もかかってしまい申し訳ありませんでした。--西村崇（会話） 2022年5月29日 (日) 22:07 (UTC)[返信]
  • （ロマンシング サガ -ミンストレルソング-は存続）ロマンシング サガ -ミンストレルソング-に法的な問題はないと思います。差し戻し内容から見てジャミル、ホーク、バーバラが問題視されているようですが、ある程度の長さのあるバーバラのみ論じます。『ドリマガ』2005年5月号9ページは、半ページほどの大きさに7キャラクターの絵が配置され、絵に添えて6行程度でキャラクターを説明したものです。2021年7月24日 (土) 13:16時点における版における投稿は「、」の有無や「処世術」が「処刑術」になっているのを除けば、『ドリマガ』の記述の第2文・第3文と同じ文言であることは確かです。しかし『ドリマガ』の説明は3文しかなく、旅芸人である、まじめである、運動能力がある、の3点が書かれているだけです。キャラメル・ママ 編『ロマンシングサ・ガ 基礎知識編』NTT出版、1992年。ISBN 4-87188-158-X。 の46ページにもバーバラの説明がありますが、旅芸人である、まじめである、運動能力がある、という流れは同じで、まじめのところに「プロ意識」、運動能力のところに「処世術」という言葉づかいも『ドリマガ』と共通しています。つまり書かれているのはこのゲームの第一作から続くキャラクター設定であり、それを3行に縮めた『ドリマガ』の記述は、作品世界における事実を簡潔に書き表したものとしか言えないと思います。事実に関する記述を見つけてきて記事に反映しただけのことで、これが法的問題になるとは考えにくいです。--西村崇（会話） 2022年4月28日 (木) 12:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)秩父鉄道7000系電車（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。秩父鉄道7500系電車から合意形成されていない統合が行われ、履歴不継承です。Wikipedia:削除依頼/秩父鉄道7000系電車 20220321と同様の案件です。2022年3月21日 (月) 04:06の版1版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年3月28日 (月) 00:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Tri_barrel（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。このサイト[16]から転載として即時削除テンプレートが貼られていましたが、転載部分以外にも文章があり、全般9は適用できないと考え、依頼します。2022年3月26日 (土) 11:59‎の初版2022年3月26日 (土) 12:26‎の版から2022年3月26日 (土) 15:49の版まで連続14版連続11版を版指定削除。--柏尾菓子（会話） 2022年3月28日 (月) 01:33 (UTC) 再確認したところ、Junknoteさんのご指摘通りであったため、範囲を変更します。どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2022年4月4日 (月) 01:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

立憲民主党自治制度調査会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。リダイレクト化されたが、特筆性がなく、立憲民主党 (日本 2017)にも立憲民主党 (日本 2020)にもほとんど記述かないため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

2022年3月で未使用の過剰な生物相カテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースZ。どれも2022年3月現在、未使用のカテゴリです。Wikipedia:削除依頼/過剰に細分化された生物相関係のカテゴリやWikipedia:削除依頼/過剰に細分化された生物相関係のカテゴリ20140426と同様の案件です。「過剰な細分化カテゴリ」として依頼します。どなたかによってさらなる細分化カテゴリが作成され、未使用でない状態になったとしても、明らかに過剰です。--柏尾菓子（会話） 2022年3月28日 (月) 02:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

スーダラ節替え歌　

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時版指定削除 に決定しました。

利用者:植木等（会話 / 投稿記録）と利用者:小笠原盛（会話 / 投稿記録）の投稿にてスーダラ節の替え歌[20]が記載されてます！

作詞者の青島幸男さんは亡くなったのが2006年なので著作権侵害にあたります。

後、コラ画像ですが、NHKの番組の写真をコラした画像です。元画像はこちらです。[21] チクタク豊（会話） 2022年3月28日 (月) 07:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ミーニングノート（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1。書籍の目次が丸写しの転載（こちら[22]で確認できます）。即時削除テンプレートが貼られていましたが、目次のリストのため「複製部分に明確な著作物性が認められるもの（きわめて短い文章、事実の羅列、リスト、表、年表、略歴等は含まない）」により全般9が適用できないのではないかと考え、依頼します。転載部分を覗くと2文しかなく、記事として成立しているとは言い難いため、削除票とします。版指定の場合、範囲は2022年3月28日 (月) 01:12の版から2022年3月28日 (月) 06:27の版まで連続4版です。--柏尾菓子（会話） 2022年3月28日 (月) 07:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)地の塩_山室軍平（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2022/3/28 08:20(UTC)から2022/3/28 08:52(UTC)までの6版に映画公式サイト「イントロダクション」[23]からの丸写し。--Unamu（会話） 2022年3月28日 (月) 12:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

成成獨國武（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

成成獨國武（成成明学獨國武）は週刊朝日や週刊ダイヤモンドの大学特集で紹介されたこともあるようですが、他の大学群と比べて使用例が圧倒的に少ないです。また、中小規模の予備校や学習塾で用いられることはあるものの、中堅大学と言われる大学の頭文字を組み合わせた造語でしかなく、大学受験の入学難易度（偏差値）の変遷で明治学院大学を加えたり、獨國武を除外したりと表記揺れが生じています。もともとは各種掲示板で使用され始めたネットスラングから派生したものでも、年月を重ねるなかで定着する大学群も出現してきているのでしょうが、成成獨國武に関しては認知されているとは言いきれません。

もし受験産業やマスコミで使用されることはあっても、この大学群に限定した交流は皆無に等しく、MARCH (学校)などとは異なり百科事典的な記述に発展する可能性も現段階では低いです。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に該当すると考えます。

記事が再々作成されてから三か月が経過したものの、内容が充実できない状況を見ると、やはり独立記事作成の目安を満たしているとは言えないでしょう。以上のことから、成成獨國武は削除が妥当だと考えます。--Hi-lite（会話） 2022年3月28日 (月) 13:42 (UTC)[返信]

ノートで日東駒専や大東亜帝国、産近甲龍と同等の特筆性と指摘されていることに対して、どのようにお考えでしょうか。--36.11.228.169 2022年3月29日 (火) 03:02 (UTC)[返信]

＞「大学受験の入学難易度（偏差値）の変遷で明治学院大学を加えたり、獨國武を除外したりと表記揺れ」と言っていますが、表記ゆれ自体は「MARCHとGMARCH」など「MARCHや日東駒専」にも存在していますね。特に「MARCH」の記事は、全内容の６～７割程度は表記ゆれに関する内容です。また、明治学院や獨國武を除外するケースは、偏差値の変遷だというのは、どこの情報でしょうか？Hi-Liteさんの主観的な独自研究ですね。Hi-Liteさんが、そのように個人的で根拠に乏しい主張をしている時点で、まともな理由にはなりません--ジーケジーク（会話） 2022年3月30日 (水) 09:52 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

  • 存続 （ただし「成成明学獨國武」への改名を前提として）
明治学院大学（明学）が記事名から除外されている件
現状の記事名、明治学院大学を含まない「成成獨國武」ですが、この記事名には問題があると考えています。出典が確保された記述に「獨國武」を除いた「成成明学」についての記述があるように、「成成明学獨國武」は単体で言及されることもある「成成明学」に「獨協・國學院・武蔵」を加えた大学群と考えられ（信頼できる情報源ではありませんが、参考までにニコニコ大百科（仮）では「成成明学」で立項して「獨協大学・国学院大学・武蔵大学」を加えています[24]。）、このような背景からもあえて明治学院大学を除く理由が全くありません。実際「成成獨國武」という用語はjawpくらいでしか見られず、独自研究的になっています。現状の記事名のままの存続は難しいと考えます。この点、私はHi-liteさんの「大学受験の入学難易度（偏差値）の変遷で明治学院大学を加えたり、獨國武を除外したりと表記揺れが生じている」という意見とは違う考えを持っています。
大学群の括りは入学偏差値だけではない
そもそも、こういった大学群を入学難易度（偏差値）での括りだと断定することもできません。「日東駒専」や「大東亜帝国」の括りを考案した『螢雪時代』編集長の代田恭之氏は難易度の他に歴史や伝統、地域を考え大学群を考えたと発言しており[25]、「成成明学獨國武」は代田氏の考案ではありませんが、たいてい大学群というのはゴロ重視です。「成成明学獨國武」は難易度（偏差値）的には一様ではなく、個人的な印象としては「MARCH」や「日東駒専」に知名度で劣る中堅校のうち、伝統や立地から受験生から志望校として一定の評価を得ている大学をまとめた印象です。もちろん、各大学の交流なども考慮されていないでしょう。これは日東駒専やMARCH、関関同立なども同様です。
Hi-liteさんのご意見について
Hi-liteさんが「週刊朝日や週刊ダイヤモンドの大学特集で紹介されたこともある」とおっしゃる通り、第三者言及が複数確保されています。この点、ケースEの「独自の研究結果の発表」にはあたりません。「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」としての依頼として考えます。これについて、現状の記事は確かに不十分ではありますが①定義 ②用例 が含まれ、百科事典的な記事として最低限求められるラインには達しており、私はケースE相当とは考えません。また、週刊ダイヤモンド 2017年9/16号[26]にも記載があるようですが、まだ出典には使われていません。現段階ではインターネット上で確認できるソースしか用いられていません。このように調査が不十分な段階で「百科事典的な記事に成長する見込み」について断定はできません。削除というのは最終手段、というのが私の考えです。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年3月29日 (火) 04:35 (UTC)[返信]
同意です。なぜ「成成獨國武」を執拗に個人的感情で付け狙うのか疑問です。
出典の内容・記述内容などに関して「日東駒専、大東亜帝国、産近甲龍」とほぼ同等です。
こちらの記事が削除対象になる場合、日東駒専、大東亜帝国、産近甲龍も削除対象になりますが、
なぜ長く存続している、そちらの記事には意見を出さす、「成成獨國武」のみ執拗に言及するのでしょうか？--ジーケジーク（会話） 2022年3月30日 (水) 09:10 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
  • 存続

削除する理由がありません。 wikiの方針として、条件とされている十分な出典があり、現在進行形で使用されている呼称です。 県や一部上場企業にも使用されています 。

Hi-liteさんのご意見について

＞中堅大学と言われる大学の頭文字を組み合わせた造語でしかなく そもそも大学群自体が、そうなのではないでしょうか？日東駒専にしてもMARCHにしても同様ですね。 ＞他の大学群と比べて使用例が圧倒的に少ないです。また、中小規模の予備校や学習塾で用いられることはあるものの成成獨國武に関しては認知されているとは言いきれません。 出典みていますか？大手出版社や、受験ジャーナリスト、多くの高校（都立含む）、県や一部上場企業によるイベント などで使用されており、特筆性は十分と考えられます。 ＞明治学院大学を加えたり、獨國武を除外したりと 表記ゆれは、MARCHや日東駒専もありますね。特にMARCHの記事は、６割程度が「GMARCH」など表記ゆれに関する内容です。 ＞この大学群に限定した交流は皆無に等しく 該当大学間の交流の有無は、「各大学記事内に記載できるかどうか」の条件にはなりますが、独立記事には関係ありません。 それはHi-liteさんもわかっているはずですね？ ＞内容が充実できない状況を見ると、やはり独立記事作成の目安を満たしているとは言えないでしょう。 日東駒専の記事と同等の情報量です。

Hi-liteさんは以前から個人的に「成成（明学）獨國武」の記事を作成させたくないのですね。 無理やり、反対材料を作っているように見えます。それこそHi-liteさんが理由として挙げている多くの根拠が根拠のない事実（記載されている出典など）を無視して「独自研究」です。--ジーケジーク（会話） 2022年3月30日 (水) 09:31 (UTC) ! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--59.146.52.48 2022年3月30日 (水) 11:40 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

  • 存続
十分な特筆性が認められ、その出典もある点
該当の「成成獨國武」を含み、日東駒専にしても、MARCHにしても、大学群は受験用語であり、その界隈でメディアや、高校の進路指導で使われているという事実は、十分な特筆性があります。それに関する出典もあるのですから、削除理由がありません。
Hi-liteさんの主張について
残念ながらHi-liteさんの主張の中で妥当と思える点がありません。Hi-liteさんは、以前より宝石国の王様などの、多くの利用者とトラブルを起こしております。主張も根拠がない思い込みなどが目立ちます。「『成成獨國武』という記事を作成したくない」という個人的な思いから、無理やり反対材料を作り続けているようにしか見えません。--永遠の女王エターナルクイーン（会話） 2022年3月30日 (水) 12:34 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
Hi-liteさんご自身のページの変更履歴を見ればわかりますが、あれだけ他のユーザーから「あらし行為」とのクレームを受けて、何度もブロックをされているのに、ご自身のウィキペディアへの関与の仕方を改めないのは問題だと思います。--永遠の女王エターナルクイーン（会話） 2022年3月30日 (水) 12:40 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
  • 存続
この記事に削除依頼を出すのは荒らし行為
教育・採用活動などにおいて、メスメディアや教育機関や企業により使用されており、社会において一定以上の認知度・使用実績・影響力のある事柄を出典付で記載しているのに「百科事典的でない」と主張するのは無理がある。ましてやHi-liteの主張は、根拠がなく本人の思い込みにすぎない。特にウィキペディアの大学関連の記事では禁止されている「偏差値」を出典も根拠もなく、本人の思い込みだけで、引き合いに出している点は「荒らし」と認定されても仕方がない。--Justelic（会話） 2022年3月31日 (木) 05:04 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
  • コメント 削除の是非はともかくとして、存続票を入れている方々の物言いが酷いですね。本記事がケースEに該当せず、特筆性があることを述べればいいのであって、依頼者個人への批判はこの削除依頼のノートか依頼者の会話ページへお願いします。--59.146.52.48 2022年3月31日 (木) 12:36 (UTC)[返信]
    「物言いが酷い」というか実際にHi-liteのやった行為なのではないか？大学関連の記事では偏差値に関する記載・議論は禁止されていると思うが？それをHi-liteは根拠・出典なくてして、持ち出し、それを理由に削除依頼を出しているというのはかなり悪質だと思うが？--Justelic（会話） 2022年3月31日 (木) 13:27 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
    Hi-lite氏の獨協大学に関する嫌がらせと取れる行為は逸脱しています。獨協大学の記事では、不要なテンプレを記載しました。テンプレに関して必要か不要かの議論をノートページで行った上で除去されていますし、少なくとも「マークアップに問題はない」はずです。この削除依頼も、彼の個人的な嫌がらせ行為のようなものである根拠になると思います。--ジーケジーク（会話） 2022年3月31日 (木) 13:50 (UTC)[返信]
    私も「獨協大学」のテンプレ確認しました。テンプレの除去自体、一度ノートページで確認が取られていますし、マークアップにも問題がないのも合意が取れています。Hi-liteさんが論理的に編集活動を行っていないのは明らかです。--永遠の女王エターナルクイーン（会話） 2022年3月31日 (木) 14:05 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
    コメント 礼儀を忘れないで下さい。まずJustelicさんは他のユーザーを呼び捨てにしないで下さい。他の方も、ここは存続か削除かを話し合えばいいのであって、Hi-liteさんの行為が荒らしだとか、こういう思想で編集してるに違いないだとか、そういうことを議論する場所ではないはずです。Hi-liteさんの編集に問題ありとお考えなら、ユーザーページやコメント依頼の提出など、別のところで議論すれば良いことです。獨協大学をめぐる論争はこの依頼に投票したあとで確認しましたが、たしかに皆さんには因縁というか、もやもやしたものがあるのは理解しました。しかし、管理者含めこの削除依頼を見にくる他ユーザーが「存続票を入れている方々」の投票を見た時、違和感を覚えるのは確かに思います。はっきり言って心象が良くありません。初めに存続票を投じた利用者として看過はできないのでコメントしました。改めて、礼儀を忘れないで下さい。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年3月31日 (木) 15:45 (UTC)[返信]
    かしこまりました。申し訳ございませんでした。それでは改めて根拠を主張させていただきます。
    特筆性について
    記事内の出典として挙げられている、マスコミや高校や受験産業、および官庁も関わる企業向けサービスにおいても、「成成獨國武」は「MARCH」や「日東駒専」と同様に、進路指導や採用活動における指標として使用されている現実があり、その出典もあることから、「特筆性がない」というのは無理だと思われます。その概念や使用例なども記載されていることから「ケースE」とするのも無理であると思われます。
    Hi-liteさんの意見について
    「MARCHや日東駒専に比べて使用例が少ない」とありますが、具体的な数値的根拠がなく、またそうであったとしても「同種の記事に比べて使用例が少ない（もしくは有名じゃない）」というのが「特筆性がない」ということにはなりません。
    その他の「元はネットスラング」や「受験難易度で」など、真偽が不明で、根拠として扱うことはできません。--永遠の女王エターナルクイーン（会話） 2022年3月31日 (木) 17:10 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘個人的に多忙のため皆様からのご返答が遅くなりまして、申し訳ございません。「成成獨國武」については、独立記事作成の基準を満たしていないという理由から、過去に2度削除されています。受験産業により入試難易度を格付けするために定義された造語であり、数多あるマイナーな大学群の一つに過ぎない「成成獨國武」と比べて、大学群として社会的に定着しており、一般の辞書にも記載されるMARCHや日東駒専、大東亜帝国などとは明らかに事情が異なります。最後に、相手を荒らし行為と決めつけたり、自分に従わなければ投稿ブロックを提出するぞ、と脅すような言動をしたりするのは厳に慎むべきでしょう。あまりにも酷い場合には、こちらもWikipedia:規則の悪用を理由に然るべき対処を検討します。--Hi-lite（会話） 2022年3月31日 (木) 22:22 (UTC)[返信]

「「成成獨國武」については、独立記事作成の基準を満たしていないという理由から、過去に2度削除されています。」とありますが、過去に削除されたとしても、時代や社会の状況が変われば、記事として作成可能になることは十分可能です。また過去の削除理由も「メディアでの使用事例があれば『削除理由にはならない』というルールが無視された事実があり、過去の削除自体に不備があった点も指摘されています。
「受験産業により入試難易度を格付けするために定義された造語であり」それは「日東駒専」も「早慶」も「GMARCH」も同じです
「数多あるマイナーな大学群の一つに過ぎない「成成獨國武」と比べて、大学群として社会的に定着しており、一般の辞書にも記載されるMARCHや日東駒専、大東亜帝国などとは明らかに事情が異なります。」これは主観であり根拠に乏しいと思います。「成成（明学）獨國武」に特筆性があるからどうかは、日東駒専やMARCHとの比較ではなく、「成成（明学）獨國武」が、どのように使用されているかで判断するべきです。その為に、「大手メディアや、官庁や、企業による採用サービスや、多くの高校の進路指導実績にしようされているという」出典を記載しています。--ジーケジーク（会話） 2022年4月1日 (金) 02:27 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に該当する条件としては、主に以下の5条件

  • ①個人的なページ、②独自の研究結果の発表、③百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、④百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、⑤広告またはスパム
①と⑤は完全にあてはまらず、②も出典があり、それに準拠した記述の場合当てはまらないだろう。
本記事においては、③と④が議論されるべきだが、Wikipedia:独立記事作成の目安によると「対象と無関係な」「信頼できる情報源による」「取るに足らない以上の言及」があることとされる。既に出典により、「対象と無関係な」「信頼できる情報源」であることは証明され、その出典元のサービスや活動の中核に関する言及なので「取るに足らない情報」ではないことがわかる。よってケースEには該当しない--Justelic（会話） 2022年4月1日 (金) 03:01 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
また③・④に該当する場合でも、「一方、ある時点においては特筆性を示す情報源が足りないとされた場合であっても、その後情報が出揃い特筆性が立証されたり、あるいは状況が変化して特筆性が発生する場合もあります。」の方針により、削除は見送られ、{{特筆性}}テンプレを貼ることが推奨されている。--Justelic（会話） 2022年4月1日 (金) 03:03 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
更に③の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に関してWikipedia:ウィキペディアは何ではないかで確認すると、こちらの条件は、わりと緩く「単なる定義以上の内容がない記事は、できれば百科事典的な内容を追加して拡張されるべきです。」とあり、こちらに関しても十分条件は満たしているといえる。また「言語や方言、仲間内の特殊用語（クリンゴン語やコックニー、Leetなど）に関して解説した記事は望ましいものです。」とも有り、その意味では、仮に「成成獨國武」が知名度が「日東駒専」などに比べて低くとも、その記事は望ましいものと言える。--Justelic（会話） 2022年4月1日 (金) 03:32 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」って、「曖昧さ回避のページ」レベルの単なる定義だけに留まっていてウィクショナリーへの移動が推奨される項目のことですよね。「成成獨國武」には当てはまらないと思います。またYOUTUBEにしても、ネット記事にしても、「成成獨國武」について、詳しく解説し、分析している媒体（その多くは専門家によるもの）はたくさんあるので、「成成獨國武」の記事が将来充実していく可能性が低いとはいえないはずです。--永遠の女王エターナルクイーン（会話） 2022年4月1日 (金) 09:13 (UTC)! この投票者はチェックユーザーによって当審議での不正な多重投票が判明したため、票とコメントは無効です。--郊外生活（会話） 2022年4月11日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

コメント 先日気付いたのですが、「成成明学獨國武」は作成保護されています。改名は別途議論が必要だと思います。--PuzzleBachelor（会話） 2022年4月18日 (月) 12:48 (UTC)[返信]

返信 (PuzzleBachelorさん宛) コメントありがとうございます。依頼者として削除を主張してきましたが、もし存続させるのであれば「成成明学獨國武」として改名した形にすべきです。現在のような作成保護されているから「成成獨國武」で新規作成しておくといった迂回路は許すべきではないと考えます。それ故に「成成獨國武」は一旦削除した上で、改めて「成成明学獨國武」を立項すべきだと主張します。--Hi-lite（会話） 2022年4月18日 (月) 23:56 (UTC)[返信]
「明学」（明治学院大学）を除外する違和感については、先の存続票でも書いた通りであり、「もし存続させるのであれば『成成明学獨國武』として改名した形」にすべきというHi-liteさんのご意見に同意します。PuzzleBachelorさんがご指摘下さったように「成成明学獨國武」は作成保護されており、「成成獨國武」で立項されたのは「成成明学獨國武」が保護されているから、というのが実際のところなのでしょう。現在の「成成獨國武」内容も、「成成明学獨國武」としてあるべきものです。Hi-liteさんの「一旦削除」というご意見ですが、この削除依頼は一度存続でクローズして「成成明学獨國武」の保護解除を依頼、解除次第「成成獨國武」を「成成明学獨國武」に改名する方が分かりやすいのではないでしょうか。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年4月19日 (火) 00:35 (UTC)[返信]
削除はすべきではないと考えます。そのため、本議論はクローズし、「成成明学獨國武」に改名するというしんぎんぐきゃっとさんの提案に全面的に賛成します。--221.255.128.193 2022年4月19日 (火) 10:33 (UTC)[返信]
返信 (しんぎんぐきゃっとさん宛) コメントありがとうございます。「成成明学獨國武」の保護解除後にクローズした方が良いと思います。「成成明学獨國武」が承認されない可能性もありますし、その場合には作成保護をすり抜ける形で立項された｢成成獨國武｣も削除相当ということになります。従いまして、順序としては保護解除が先でクローズは後が適当ではないでしょうか。--Hi-lite（会話） 2022年4月19日 (火) 11:26 (UTC)[返信]
少なくとも最低限、記事として成立する記述がある以上、一旦削除するわけにはいかないと思います。しんぐんきゃっとさんの意見に賛成です。--Ashbusiness（会話） 2022年4月20日 (水) 05:46 (UTC)[返信]
  • 存続

大東亜帝国の記事の編集をしていましたが、大東亜帝国の記事に、こちらの成成獨国武の内容も関わっていて、特に國學院大學に関する、大東亜帝国の記事に記述のおいて、「成成獨國武」の記事の存在は大きいので。それがないと、大東亜帝国の記事における、國學院の記述が片手落ちになるとおもいます。「成成獨國武」の出典を見ましたが、「成成明学獨國武」でなく「成成獨國武」で使用されている出典もあるので、「成成明学獨國武」が認められなかったとしても、こちらで存続になれば、この記事自体は存続で良いと思います。わたしはここで存続の可否を議論して、そこで結論が出た以上それは尊重するべきだと思います。--Ashbusiness（会話） 2022年4月20日 (水) 05:12 (UTC)! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--さかおり（会話） 2022年5月3日 (火) 01:20 (UTC)[返信]

報告 成成獨國武は成成明学獨國武に改名されました。Hi-liteさんもいよいよ削除する理由が無くなったのでは？--36.11.229.111 2022年5月3日 (火) 00:15 (UTC)[返信]

はい、改名によって問題点が解消されたため、削除票を取り下げようと思います。--Hi-lite（会話） 2022年5月3日 (火) 12:14 (UTC)[返信]
返信ありがとうございます。であれば、議論のクローズお願いします。--27.85.205.145 2022年5月4日 (水) 03:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)フェルプス_(駆逐艦)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

各所からの切り貼りで構成された記事です。冒頭部はまぁオリジナルというか英語版人物記事を自己解釈したので問題ではありませんが、次の節はいきなり英語版の機械翻訳。その次の節1文目はドビン (駆逐艦母艦)からの転載（単純に語を入れ替えたため致命的な誤りがあります）。次の文はレキシントン (CV-2)から出典ごとです、ミッドウェーからガダルカナルは単純なので問題なしとして、それに続く文は[27]の年表からと推定されます。その次はまたしても英語版から……これ書けるなら前も書けるとかどこから湧いてきたとか切り貼り特有の弱点が明らかになっています。潜水艦の件は呂号第四十潜水艦からの転載です。最後改修と船団護衛の件は[28]の影響が見られ、これと英語版のinfoboxを統合したのか兵装部分のデータに特異な結果が生じています。--Open-box（会話） 2022年3月28日 (月) 14:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

プロジェクあいす（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

既存のページを参考にしながら、テンプレートを元にしたページを作成するために適当なページにて編集を行っていた際に間違えてページを公開・保存してしまったため。Sou0012（会話） 2022年3月28日 (月) 14:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

TOCKY（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

受験参考書などで長年用いられて定着しているならまだしも、さすがにどこかのYouTuberが個人的に考えた大学群に特筆性はないと思う。一応検索してみましたが受験産業などで本格的に使われている様子もありません。ケースE「百科事典的記事に発展する見込みのないもの」。

  • （削除）依頼者票。--Muyo（会話） 2022年3月28日 (月) 14:54 (UTC)[返信]
  • 削除 検索すると依頼者が指摘するYouTube番組と個人ブログ、ニュース[29]が見つかりましたが、書籍などで使われていることは確認できませんでした。見つかったニュースは指摘されたYouTube番組の投稿者による記事であり、特筆性を示すものではないと考えます。--Xmwdcytbpbzcamw（会話） 2022年3月29日 (火) 06:45 (UTC)[返信]
  • 削除 検索をしたところ、上でもご指摘のある通り名称の提唱者自身の署名のある記事しか見つかりませんでした。現段階ではケースEのうちの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除に同意します。今後（数年内には難しいでしょうが）もし定着して有効な出典が複数出た場合の再立項には反対しません。--Nano blocks（会話） 2022年4月5日 (火) 14:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

3月27日

<< 3月26日 - 3月27日 - 3月28日 >>

(*)エーテボリ・コンサートホール（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースB-1。en:Gothenburg Concert Hallからの翻訳履歴が未継承のため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)心敬（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版、2005年1月14日 (金) 12:25(UTC)時点における版は、平凡社『世界大百科事典』の同名の項目の記述をほぼそのまま投稿したものです。著作権侵害のおそれがあるため、2005年1月14日 (金) 12:25(UTC)時点における版から、2021年11月18日 (木) 13:15(UTC)時点における版までの版指定削除が必要と考えます。
『世界大百科事典』第14巻、平凡社、1988年の269ページ、光田和伸「心敬」の項と、この記事の初版である2005年1月14日 (金) 12:25(UTC)時点における版を比較すると、紀伊に生まれ、権大僧都になるまでの一文では記事初版側の記載が多くなっています。しかし他の部分では「知られるかたわら」（事典）「知られる一方」（記事）、「〈北野万句〉に一座する」（事典）「「北野社万句」の座に列する」（記事）、「しだいに時代を」（事典）「次第に時代を」（記事）のような言い換えはなされているものの、事典のこの項目の最後の引用句を除く全文がほぼそのまま転載されています。初版以降に『世界大百科事典』とは無関係の「心敬が理想とした連歌」が加筆されているため、2022年3月27日 (日) 05:03の版で定義部分と「心敬が理想とした連歌」を残した形にしましたので、直前の版までの版指定削除で対応できます。
なお、『世界大百科事典』の同項目はコトバンクにも掲載されていますが、コトバンクには事典の末尾部分がありませんので、紙の事典の方を見ていただく必要があります。同様の問題がWikipedia:削除依頼/宗砌にもありますが、どちらも紙の方を見て書かれた記事だと思います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)東海道新幹線（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除（要約欄不可視化含む）に決定しました。

2022年3月27日 (日) 06:28 (UTC) 版の本文及び要約欄に個人情報とおぼしき情報の記載

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Prometheus (ソフトウェア)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。en:Prometheus (software)の履歴不継承翻訳。補充を行ったため、初版からの連続2版の版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)河野貴輝（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。利用者:頭下げられたときに（会話 / 投稿記録）による翻案転載。

引用等の要件を充足しておらず、最初の転載が行われた2022-02-26T12:13:01(JST)から除去版手前の2022-03-21T00:15:51(JST)までの連続63版の版指定削除が必要と思料します。

  • 版指定削除 依頼者票。なお、翻案転載を行った利用者は著作権侵害画像の執拗な投稿や私が提起している別件のコメント依頼にあるような特徴的編集を行っていることからLTA:KAMEDYの可能性が高い点を付言いたします。--Netora（会話） 2022年3月27日 (日) 08:50 (UTC)[返信]
  • 全く問題ないと思います。これがダメなら他のサイトは削られ放題--娘の晴れ姿（会話） 2022年3月27日 (日) 18:04 (UTC)[返信]
  • コメント 利用者:娘の晴れ姿（会話 / 投稿記録 / 記録）による審議対象記述の復帰編集に伴い、依頼者指定版の削除を要する場合は、同様の内容を含む2022-03-27T17:58:44‎, 2022-03-27T17:59:22‎, 2022-03-27T18:06:55‎(UTC)版も要削除と考えます。--郊外生活（会話） 2022年3月28日 (月) 02:35 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 以下の通り、転載を確認しました。
    • 「2022-02-26T03:13:01 UTC版」『ティーケーピー』創業節「もともと事業内容～取り壊しの決まったビルがあった。」部分：「IFLATs」からの転載
    • 「2022-02-26T03:40:39 UTC版」幼少期・学生時代節（全体）：「慶應義塾大学1996年三田会」からの転載
    • 「2022-02-26T04:53:25 UTC版」会社員時代節「もともと河野は商社に～と説得されて、伊藤忠を選んだ。」部分：同上
    • 「2022-02-26T05:31:07 UTC版」幼少期・学生時代節「父親は石油会社の会社員で～謝って撤回している姿を見て心を痛めたこともあった。」部分、「高校時代は県下で一、二～祖父は他界する。」部分、「大学時代はよくアルバイト～株のディーラーになろうと決めた。」部分、会社員時代節「入社後は為替証券管理室という～白羽の矢が立てられた。」部分：「ドリームゲート」からの転載
    • 「2022-02-26T05:50:38 UTC版」会社員時代節「先輩とともにネット証券会社の設立に奔走し～32歳のときに退職、起業を決断することになった」部分、『ティーケーピー』創業節「独立を決意した河野は～やはり自分で実業を手がけたいと漠然と思っていた。」部分、「現在の六本木ミッドタウン近くに、～これも大当たりした。」部分：同上
    • 「2022-02-26T06:27:56 UTC版」幼少期・学生時代節「ニワトリを増やすのに夢中で～卵には困らなかったという。」部分、「小学校5年生になると～自動販売機を作ったりもした。」部分：「東京カレンダー」からの転載
  • ケースB-1著作権侵害のおそれありとして、「2022-02-26T03:13:01 UTC版」から「2022-03-20T15:15:51‎ UTC版」まで、「2022-03-27T17:58:44‎ UTC版」から「2022-03-27T17:59:22‎ UTC版」まで、「2022-03-27T18:06:55‎ UTC版」の版指定削除に賛同致します。--むらのくま（会話） 2022年4月21日 (木) 14:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アイナラット（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE、特筆性なし。「アイナラット」で Google 検索しましたが有意な言及は見つかりません。記事には「NSC大阪校43期生」とあり、吉本総合芸能学院#大阪校や[31]によると2020年入学、メンバーのわっしゃるは[32]によると2021年11月時点で「芸歴1年目」とのことで、芸歴は浅いです。[33]によるとM-1グランプリ1回戦欠席と実績はなく、結成は2020年5月で、[34]によると2020年8月には「解散しました」とのことです。特筆性ありとする根拠が見つかりません。 --Kto2038（会話） 2022年3月27日 (日) 09:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)136さん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースB-1。初版からニコニコ大百科の転載が含まれており、2022年1月26日 (水) 12:54(UTC)の版までの版指定削除が必要になります。また記事名の付け方が間違っているほか、記事内で触れられている怪談最恐戦の朗読部門での受賞などは確認できるものの、それ以外に有意な言及が見つからず特筆性が十分か判断できなかったので、ケースDおよびケースEにあたるかも併せて審議して頂ければと思います。--Alt Taka（会話） 2022年3月27日 (日) 10:23 (UTC)[返信]

  • 版指定削除 依頼者票。判断がつかなかったので一先ずこちらにしますが、 削除にも反対しません。 --Alt Taka（会話） 2022年3月27日 (日) 10:23 (UTC)[返信]
  • 削除 ニコニコ大百科[35]からの転載を確認しました。分量自体は少ないですが安全側に倒し著作権的にアウトと判断した方が良いかと思います。また、調査したところ中国新聞にイベントの案内が掲載されたことはあるようですが[36]、これで有意な言及とするにはかなり苦しく、その他の言及も調査しましたが見つかりませんでした。ケースB1及びケースEに当たると判断し削除票を投じます。--Naga-r-juna（会話） 2022年4月18日 (月) 07:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)山梨キャンプ場女児失踪事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

ケースB-2。出典の記事名に含まれている女児の実名が秘匿化されていませんでした。2021-11-28T16:46:02版と、2021-12-22T16:05:22版から2022-03-22T01:55:23版の緊急版指定削除を依頼します（2021-09-04T01:26:37版で女児の実名の頭文字が記載されましたが、これだけではB-2にあたるか微妙なため当該版は一旦依頼対象には含めないでおきます）。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)本庄市（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除（要約欄不可視化） に決定しました。

2022年3月26日07:45(UTC)の版において、一般人の実名記載があったためこの版の削除を依頼します。なお、要約欄にも個人情報の記載があったためこれについても削除を依頼します。--Juiceapple（会話） 2022年3月27日 (日) 13:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

桜の季節_(ATSUSHIの曲)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2022年3月20日にノート:桜の季節 (みんなのうた)にて「桜の季節 (ATSUSHIの曲)」への改名を提案し、改名についての合意が形成されたのですが、移動先に記事としての履歴が残っているため、通常の移動ができない状態になっております。よって、WP:DP#Cでの削除を依頼させていただきます。--あじゃる丸（会話） 2022年3月27日 (日) 14:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2022年/4月第1週&oldid=97123324」から取得