Dyskusja wikipedysty:Chris M

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ - najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Chris M/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Pozdrawiam, pjahr @ 01:15, 21 wrz 2008 (CEST)

Wikipedysta:Chris M/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 28 cze 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Anna Paulowna

Dziękujemy za napisanie artykułu Anna Paulowna. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Wikipedysta:Chris M/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 26 sie 2014 (CEST)

J-80 (jacht)

Cześć, wielu wikipedystów obserwuje Twoje edycje na powyższej stronie, jednak nikt nie chce ich zatwierdzić, ponieważ nie podajesz żadnych przypisów (źródeł). Informacje nieuźródłowione, według opinii ortodoksyjnych wikipedystów, powinny zostać usunięte, bez względu na to, czy są prawdziwe. Wierzę, że dysponujesz dostępem do źródeł, na które możesz powołać się przy wszystkich tych zmianach i uzupełnieniach. I bardzo Cię proszę o ich podanie. Życzę powodzenia przy dalszych edycjach, deklaruję pomoc przy trudniejszych sytuacjach, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 09:23, 26 sie 2014 (CEST)

@Happa Cześć! Dzięki za wiadomość, na stronie dyskusji hasła umieściłem odpowiedź. Niestety ze źródłami jest gorsza sprawa, gdyż podawane przeze mnie informacje nie pochodzą z literatury lub internetu, lecz z mojego osobistego doświadczenia. Być może jest to sprzeczne z zasadami encyklopedyczności, ale wychodziłem z założenia, że lepiej umieścić w Wikipedii nieuźródłowione informacje, niż pozwolić żeby zniknęły w mrokach dziejów wraz z odejściem ich świadków.

Pozdrowienia, --Chris M (dyskusja) 15:32, 27 sie 2014 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Jak sam czujesz, te edycje są rzeczywiście sprzeczne z jednym z pięciu najważniejszych filarów Wikipedii (WP:WER). Nic z tym nie zrobię, ponieważ nie jestem delecjonistą... ale może jednak coś byś znalazł? Nawet kopia strony książeczki żeglarskiej wgrana do commons może służyć za źródło... pozdrawiam, Happa (dyskusja) 16:43, 27 sie 2014 (CEST)

Vega (typ jachtu)

Cześć - przesunąłem Vega (jacht) na Vega (typ jachtu). Jeśli trzeba zmienić nazwę strony, używa się do tego funkcji przenieś (w małym menu koło okna przeglądarki). Nie kopiujemy do nowego artykułu, kasując stary, bo w ten sposób znika historia edycji, która zaświadcza prawa autorskie wszystkich tworzących ten artykuł. W typ przypadku - z jednym wyjątkiem - Twoje, każdy wkład winien być udokumentowany. Przed przeniesieniem (i nadpisaniem) Vega (typ jachtu) skopiowałem treść i po przeniesieniu znów wkleiłem, więc powinny wszystkie Twoje poprawki być, no i cała historia edycji też, ale zajrzyj proszę i sprawdź czy jest ok. Miłego edytowania--Felis domestica (dyskusja) 23:48, 27 sie 2014 (CEST)

@Felis domestica Dzięki za pomoc! Możliwość przesunięcia zauważyłem gdy nowa strona już była utworzona, więc przesunięcie starej już nie był możliwe. Gdybyś był tak uprzejmy, to prosiłbym jeszcze o przejrzenie aktualnej wersji tej strony, gdyż zmieniłem trochę formatowanie tekstu.

Pozdrowienia, --Chris M (dyskusja) 00:11, 28 sie 2014 (CEST)

SY

Hej, przegladam wlasnie wykonane przez Ciebie edycje, wydaja mi sie dobre i ciekawe, dzieki. NIemniej mam pytanie. Tutaj dodales cos o "SY Jagiellonia", podczas gdy w artykule o "Mazurku" zmieniles "S/Y" na "s/y". Jaka jest prawidlowa pisownia tego skrotu? Czy daloby sie o tym napisac chociaz chociaz malutki artykul o tej specyficznej kategorii "sailing yacht", zeby czytelnik wiedzial, co ten skrot oznacza, i zebysmy mogli do niego bezposrednio linkowac? Pozdrawiam, ziel & 07:59, 28 wrz 2014 (CEST)

@Ziel Dziękuję za miłe słowa. Co do zapisu s/y, S/Y oraz SY, to przez całe życie spotykałem się z tą pierwszą formą. Jeśli ten przedrostek nazwy występował na początku zdania, to był pisany jako S/y. Zapis w postaci "s/y" był standardowo stosowany we wszelkiego rodzaju oficjalnych dokumentach jachtu, choćby takich jak np. Karta Bezpieczeństwa czy Orzeczenie Zdolności Żeglugowej. Dobrym dowodem tego jest zapoznanie się z orzeczeniami Izb Morskich, które konsekwentnie używają prefiksów nazw jednostek w sposób opisany przeze mnie powyżej, podobnie jest na forach żeglarskich, także zagranicznych. Z zapisem w postaci "SY Nazwa Jednostki" po raz pierwszy spotkałem się na Wikipedii. W przypadku Jagielloni, prefix SY dołożyłem tylko po to, aby nazwę jachtu zlinkować z istniejącą już jego stroną Wikipedii .

Wydaje mi się, że problem z pisownią tego prefixa jest owocem rewolucji komputerowej. Jeśli w książce lub gazecie pojawił się zapis S/Y lub M/S, to dla czytelnika nie było wątpliwości, że chodzi o s/y lub m/s, co dla komputera oczywiste już nie jest. Zapis S/Y lub M/S był standardowo stosowny wtedy, gdy cała nazwa jednostki była zapisana wielkimi literami, np. "M/S BATORY". Taki zapis był zazwyczaj stosowany na oznakowaniu wyposażenia jednostki (koła ratunkowe itp) po to, by używać tylko jednej wielkości czcionki.

Co do propozycji stworzenia strony "sailing yacht", to przecież w polskiej Wikipedii już istnieje hasło jacht żaglowy. Chyba, że miałaś na myśli coś innego niż ja to zrozumiałem.

Pozdrawiam, --Chris M (dyskusja) 12:44, 29 wrz 2014 (CEST)

• Dzieki za tak wyczerpujaca odpowiedz! Ja nie mam w ogole pojecia o czym mowie, niech to bedzie jasne, i jesli w ogole Ci tu przeszkadzam, to tylko dlatego, ze gdy przegladalam Twoje edycje, to nie rozumialam spontanicznie tego SY, i musialam to sprawdzic, a potem – zastanowily mnie roznice w pisowni. Wskazales mi, ze istnieje juz jacht żaglowy, dzikei, to moze zatem zrobilibysmy cos takiego? ziel & 22:06, 29 wrz 2014 (CEST)

"s/y Mazurek – polski jacht, na którym...."

Bavaria

Witaj! Cieszę, że dodajesz źródła ale Wikipedia nie może być źródłem sama dla siebie! --PNapora (dyskusja) 06:32, 3 paź 2014 (CEST)

Szmaragd (typ jachtu)

Witaj,

Czy mógłbyś dodać źródła (najlepiej w formie przypisów) do informacji, które ich nie mają? Art. ciekawy, chciałem wrzucić do Propozycji do CzyWiesza, jednak w obecnej postaci jest słabo weryfikowalny. Z góry dziękuję, D kuba (dyskusja) 13:13, 4 paź 2014 (CEST)

@D kuba Tę stronę utworzyłem ze względu na sentyment jaki odczuwam do jachtów typu Szmaragd, gdyż w lipcu 1970 r. prowadziłem rejs na s/y AMAR, wkrótce po opuszczeniu przez niego stoczni. Niestety, o materiały źródłowe jest trudno, chyba ze względu na niewielką ilość tych jachtów w Polsce. Dołożyłem jeszcze dwa linki do źródeł, więcej wiarygodnych nie udało mi się znaleźć. Google podaje nawet trochę zdjęć jachtów typu Szmaragd, ale AFAIK takich zdjęć pobranych z internetu nie wolno umieszczać w artykułach.

Pozdrowienia, --Chris M (dyskusja) 16:40, 4 paź 2014 (CEST)

Czy wiesz – Szmaragd (typ jachtu)

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 15:18, 6 paź 2014 (CEST)

Allegro (strona internetowa)

Tego wpisu nie powinno być. Kawiarenka internetowa nie może być źródłem wiedzy encyklopedycznej--Mpfiz (dyskusja) 13:34, 7 paź 2014 (CEST)

@Mpfiz A jak inaczej udokumentować fakt, że (cytuję): "Zmiana ta spotkała się z krytyką użytkowników", jeśli nie wskazując właśnie taką krytykę? Czy krytyka ze strony zarejestrowanych użytkowników dokonana na oficjalnym forum serwisu aukcyjnego jest z jakichś względów mniej wiarygodna niż taka sama krytyka wygłoszona na dowolnym innym forum?

--Chris M (dyskusja) 13:54, 7 paź 2014 (CEST)

Pomyśl: jestem zarejestrowanym użytkownikiem Allegro, mogę wypowiedzieć się na forum po czym zacytować swoją wypowiedź artykule w Wikipedii - jaką to ma wartość? (odpowiadamy na stronie dyskusji użytkownika, z którym dyskutujemy)--Mpfiz (dyskusja) 15:16, 7 paź 2014 (CEST)

@Mpfiz Ale w opisany przez Ciebie sposób można postąpić z dowolnym medium: strona WWW, grupa news, artykuł w gazecie, książka lub program w TV. Co więcej, z tego co widzę, na Wikipedii większość biografii ludzi współcześnie żyjących, zwłaszcza młodych, to w rzeczywistości nic innego jak autobiografie. Więc jeśli na oficjalnym forum dyskusyjnym serwisu duża grupa jego użytkowników zdecydowanie krytykuje wprowadzone zmiany, to nie można twierdzić, że link dokumentujący ten fakt jest nieobiektywny lub ma niską wartość. --Chris M (dyskusja) 16:24, 7 paź 2014 (CEST)

CWM

Niepoprawnie dodajesz źródła. Zobacz Pomoc:Przypisy.

A najłatwiej wstawia się przypisy używając narzędzia, które powinieneś mieć na pasku edycji.Kliknij na ten przycisk (pokazany na poniższym obrazku). , Wybierz, co cytujesz, a następnie wypełnij prostą tabelkę. Pamiętaj, aby przed kliknięciem na przycisk ustawić kursor we właściwym miejscu (na końcu uźródławianego tekstu, przed kropką). Nie masz takiego przycisku? Pisz do mnie, powiem jak włączyć. Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 14 cze 2015 (CEST)

CWM-Czerwoniaki-Czerwone żagle

Niesłusznie tak linkujesz. Link z artykułu powinien prowadzić bezpośrednio do artykułu docelowego. Mamy strony przekierowujące, bo może się zdarzyć, że ktoś będzie szukał pod popularną nazwą (czerwoniaki). Jeżeli linkujesz czerwoniaki, a później czytelnik jest automatycznie przenoszony do czerwonych żagli, to robi się dodatkowy ruch na serwerach. Niby nic, ale na skalę całej Wikipedii to już coś. Dlatego trzeba było linkować [[Czerwone żagle|czerwoniaki]].

Aby nieprawidłowe linki widzieć od razu (i poprawiać przy okazji innych edycji) warto włączyć sobie gadżet: preferencje (u góry strony), tam na zakładkę Gadżety i w sekcji Widok zaznaczyć kolorowanie linków do ujednoznacznień i stron przekierowujących (dwie linijki).

Jeżeli w artykule są linki do przekierowań (będą widoczne na zielono) nie należy robić edycji polegającej tylko na ich zamianie. Poprawia się wtedy płynność działania, ale zajmuje dodatkowe miejsce na serwerach (każda wersja jest zapisywana w całości), a za miejsce na serwerach trzeba płacić.

Warto też, przed zapisaniem ostateczne wersji, puścić sprzątanie kodu. Mam nadzieję, że wyłożyłem sprawę w sposób zrozumiały. Jeżeli nie, pytaj. Ciacho5 (dyskusja) 10:56, 14 cze 2015 (CEST)

Czerwone Żagle

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Chris M/Czerwone Żagle, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• wstawić linki wewnętrzne
• dodać kategorie
• poprawić definicję

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, The Polish (query) 02:08, 24 cze 2015 (CEST)

• Główna sprawa merytoryczna: Czy żagle i maszty były nowe? Albowiem bywały szalupy z napędem żaglowym (ostatnią widziałem w 2005) i ich żagle były właśnie czerwone/pomarańczowe. Naturalnym więc byłoby domniemać, że żagle przejęto z Batorego. Z drugiej strony montowanie bukszprytu wskazuje, że cały takielunek uległ przebudowie/był nowy. Czy źródła coś o tym mówią? Podana prędkość (3 w) to bardzo mało. Jeżeli to byłaby maksymalna, przy dobrych warunkach (czyli dość silnym wietrze z dobrego sektora), to co mówić o słabych wiatrach? Rejs do Helsinek trwałby minimum 3 tygodnie (a trzeba byłoby się liczyć z 5-6). Co prawda szalupy były prawdopodobnie na 50-70 osób, ale nawet dla 10 było tam ciasno i mało miejsca na zapasy)

Po drugie, w opisie technicznym można zlinkować prawie każdy termin (a nawet trzeba, bo mało kto wie, co to jest falszkil)(w dodatku jedna szyna zamontowana pod stępką raczej nie jest falszkilem) czy poszycie zakładkowe). Jeżeli nie znasz się na takiej terminologii, daj mi znać, załatwię w kilkanaście minut.

Po trzecie, trochę trzeba zmniejszyć uczuciowość (Zobacz o neutralności). Zbędne jest zgrabne koło sterowe czy blady świt. Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 24 cze 2015 (CEST)

• Falszkil bowiem to podobno płetwa, pełniąca "obowiązki" miecza, czyli zwiększająca opór boczny. Wydaje mi się, że szyna (a widzę przed oczami wyobraźni kolejową) ma małą powierzchnię, więc to zwiększenie oporu wydaje mi się niewielkie. No, ale tu znowu mój OR wchodzi. Co do żagli, jeżeli były nowe, to też dobrze. A szalupa z żaglem na pewno była szalupą, bo na statku towarowym (budowa koniec lat 60). Jeżeli prędkość potwierdzasz, to też (aczkolwiek ze zdziwieniem) muszę zaakceptować. Ech, pionierskie czasy (ja żeglowałem w YKP Gdynia, ale w latach 80).

Prawdę mówiąc, to niespecjalnie zgadzam się z @The Polish. Proponuję pogadać z nim na temat poprawy definicji (jak on by to widział), ja powstawiam linki, a o kategorii trzeba pomyśleć. Ja obstawiam, że tak jak w SY Zawisza Czarny, oczywiście bez szkunerów. Ciacho5 (dyskusja) 14:23, 24 cze 2015 (CEST)

Chris M, co to znaczy "Wikipedia nie musi mieć tej strony"? Strona zostala tymczasowo przeniesiona do brudnopisu. Nie przejmuj się, po skończeniu poprawek użyj zakładki przenieś, aby opublikować stronę ponownie. Z tego co widzę, Ciacho5 chętny jest Ci pomóc. To nie moja działka i się na takich rzeczach nie znam, więc postanowiłem tylko "zgłosić" że jest kilka rzeczy do dopracowania, i tyle. Co do definicji, @Ciacho5, jest ona dobra, popełniłem błąd robiąc copy-paste, a była godz 02:08 w nocy. Mam nadzieje że przebaczycie, definicja jest OK. --The Polish (query) 14:34, 24 cze 2015 (CEST)

Linki

Zamiast [[baksztag|baksztagami]] lepiej jest używać [[baksztag]]ami (nie wiem dlaczego, ale gadżet sprzątania kodu tak poprawia, więc i ja za nim). Ciacho5 (dyskusja) 17:09, 24 cze 2015 (CEST)

Zdjęcia

Obawiam się, że zdjęcia z prywatnego albumu, o nieznanym autorstwie mają małe szanse utrzymać sie na Commons. Już lepiej, gdyby były publikowane w książkach lub gazetach przed 1994. Jeżeli w książce/gazecie nie byłoby zastrzeżenia praw autorskich, to można byłoby wstawić jako public domain. Jak chcesz, to pogadaj z @Maire, @Powerek38, @Krzysiu. Oni są adminami na Commons i może znajdą wejście. Ciacho5 (dyskusja) 15:15, 27 cze 2015 (CEST)

Julian Maj (lekarz)

Witaj, na stronie w/w napisałeś, że ta osoba była oficerem Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, ale nie wymieniłeś stopnia jaki posiadał. Jeżeli będziesz wiedzieć, jaki stopień miała ta osoba, to zamiast Biogram Infobox będzie można zrobić Żołnierz Inobox.

Alioreks (dyskusja) 19:15, 30 sie 2015 (CEST)

Uprawnienia redaktora - zgłoszenie

Witaj, postanowiłem zgłosić Twoje konto do przyznania uprawnień redaktorskich.

Alioreks (dyskusja) 19:28, 30 sie 2015 (CEST)

@Alioreks: Dziękuję i pozdrawiam :) --Chris M (dyskusja) 20:12, 30 sie 2015 (CEST)

* Nie ma za co. Jeszcze drobna uwaga :). Powiedzmy, że jestem wikipedystą A, a ty B. Jeżeli A chce coś od B to pisze w dyskusji B, i na odwrót, jeżeli B chce od A to pisze w dyskusji A. Taka dziwna zasada(nawet ja się na tym walnąłem), ale tak się przyjęło.

Jeżeli będziesz miał jakieś uwagi to śmiało pytaj. Chętnie ci pomogę :).

Alioreks (dyskusja) 21:04, 30 sie 2015 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:45, 30 sie 2015 (CEST)

Redaktor-Twoja strona

Witam, po pierwsze bardzo serdecznie gratuluje tego. Jeszcze dam tobie taki typ: Przegladaj uwaznie i nie bierz sie za to o czym nie masz pojecia, jest nas (redaktorow) wiecej.To jest profilaktyczne info ode mnie.Druga sprawa wstaw sobie na twoja strone ze jestes redaktorem. Super dajesz sobie rade. Dzialaj dalej.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:33, 31 sie 2015 (CEST)

Podpis

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Nie zapominaj--J.Dygas (dyskusja) 13:48, 12 gru 2015 (CET)

• No niestety. Ale teraz nie będę szukać extra gdzie;-) sam dojdź do tego jak chcesz. Nic się nie stało. Świat sie przez to nie zawali.Czasem się zapomni. Nawet mnie się zdarza po 34000 wpisów;-) --J.Dygas (dyskusja) 15:28, 12 gru 2015 (CET)

Odp. Richard Coudenhove-Kalergi

Witaj. Przepraszam za późna odpowiedź, byłam nieobecna. To nie jest "sekcja dotycząca poglądów", ale przytoczenie kilku wyrywkowych cytatów, bez jakiegokolwiek kontekstu - jest to wręcz bliskie WP:OR. Jak pisałam w komentarzu, Wikipedia to nie miejsce na takie treści, a powoływanie się na enWiki, abstrahując od kwestii, że jest to oddzielny projekt, jest dość śmieszne, bo tam te "cytaty" to dwa zdania w bardzo rozbudowanym artykule. Ponadto cytat nigdy nie może zastępować treści, bo jest to sprzeczne z prawem autorskim . Jeśli chcesz omówić poglądy osoby opisywanej w biogramie, to zrób to, korzystając z odpowiednich źródeł, najlepiej naukowych.

Widzę, że niedawno włączono Ci uprawnienia redaktora. Jest to spora odpowiedzialność, postaraj się więc lepiej poznać zasady Wikipedii i do nich stosować. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:01, 1 sie 2017 (CEST)

Tunel Rosi Mittermaier

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą weryfikowalności
• Wikipedia nie może być źródłem
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:25, 11 kwi 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Chris M -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:47, 24 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:17, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:SY kontra s/y

Odp:SY kontra s/y

Podczas tworzenia artykułu Polskie wypadki morskie jachtów żaglowych przejrzałem setki orzeczeń izb morskich i raportów PKBWM. Tak jak piszesz - nigdzie nie spotkałem "SY" a wszędzie "s/y". Przeniosłem więc artykuły o jachtach pod właściwe hasła. Aktualnie poprawiam linki do tych artykułów ("linkujące"). Jeśli masz ochotę się przyłączyć - zapraszam. Uwaga, bo gdzie niegdzie wikipedyści ulegli presji i "SY" pojawia się także w treści artykułów... Pozdrawiam Wbartoszy (dyskusja) 08:18, 7 lut 2021 (CET)

Może jednak (jacht)? Czy mógłbyś zajrzeć na stronę dyskusji, konkretnie o tę wypowiedź mi chodzi? pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 12:45, 20 lut 2021 (CET)

Odp:Dawne polskie patenty żeglarskie

Odp:Dawne polskie patenty żeglarskie

To nie "mój" artykuł, to wikipedia... :-) Problem polega na braku źródeł... Ale skoro masz tak wpisane w książeczce - poprawiam. Natomiast jeśli chodzi o te poszerzone uprawnienia - zostawiam, z "wołaniem" o źródła. Zakładam, że to jakimś aktem "prawa powielaczowego" było (jakiś "okólnik" czy inna "instrukcja") i mogłeś o tym nawet nie wiedzieć... Bo skądś się ta informacja w opracowaniu Wróblewskiego się wzięła...

Dzięki! Wbartoszy (dyskusja) 06:59, 8 lut 2021 (CET)

Fregata

Witaj. Co prawda chyba tylko poprawiałeś przekierowania, ale zwróć uwagę, że fregata (typ ożaglowania) dotyczy tylko żaglowców cywilnych lub typu ożaglowania, a wszystkie okręty to powinna być fregata (okręt żaglowy), względnie po prostu fregata. Pibwl ←« 09:49, 8 lut 2021 (CET)

Cześć, mógłbyś rzucić okiem: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Fregata, ewentualnie zabrać głos? Dzięki Wbartoszy (dyskusja) 21:01, 26 lut 2021 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:42, 29 sie 2021 (CEST)

Kompensacja dewiacji

Nie wolno wstawiać treści bez źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 14:01, 21 paź 2021 (CEST)

SV Flying Clipper

Witaj. Przeniosłem ci brudnopis w odpowiednie miejsce (przestrzeń była niewłaściwa) - User:Chris M/brudnopis/SV Flying Clipper. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:14, 20 gru 2022 (CET)

Richard Coudenhove-Kalergi

Witam, proszę o przejrzenie moich uzupełnień w artykule -> Richard Coudenhove-Kalergi.

Do listy książek/tekstów podałem źródła oraz załączniki. Osoba jest rozwojowa, przeczytałem kilka jego książek (w orginalnych językach) i zamiarem moim byłoby opisać dokładniej poglądy tego człowieka, gdyż krąży na jego temat wiele mitów. DarPiarius (dyskusja) 20:06, 6 maj 2024 (CEST)